Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[no future]

Miten olisi jos lapsiperheitä tuettaisiin ja autettaisiin enemmän, kuten yleensä tehdään niissä moderneissa maissa, joissa halutaan syntyvyyden lisääntyvän. Myös perinteisen parisuhteen arvostuksen nostaminen oikeaan arvoonsa yhteiskunnassa on todella suotavaa.

Näin nimenomaan. Lapsilisät nuorille 16 ikävuoden jälkeen, vaikkapa 25 ikävuoteen saakka, mikäli ovat vähintään toisen asteen oppilaitoksessa ja suorittavat sen loppuun. Tästä riittäisi todisteena opiskelujen aikana vuosittain toimitettava opiskelijatodistus. Perheille yhteisverotus, jolloin yhden hyvin ansaitsevan ja toisen heikkotuloisen verotus muodostuisi kevyemmäksi kuin erikseen tehtynä mikäli heillä on lapsi ja vielä kevennettynä mikäli lapsia. Keinoja olisi, jos niitä vain haluttaisiin käyttää.

Sitä 16-25 vuotiaiden lapsilisää kutsutaan tavallisesti opintotueksi.

Mutta en kyllä ymmärrä miten lapsilisä 17 ikävuoden jälkeen vaikuttaisi syntyvyyteen?

[Jorma Teräsrautela]

Alhaisen syntyvyyden syy selvisi! 

Vihreät ja Perussuomalaiset ovat puolueista eniten alle 35-vuotiaitten suosiossa. YLE:n grafiikka osoittaa, että nuoret naiset kannattavat vihreitä ja nuoret miehet perussuomalaisia.

Ilmeisesti sellaiset iskurepliikit kuin "matut vittuun" eivät ole tuottaneet kovin hyvää tulosta baarijakkaralla.

Miesten ja naisten osuudet puolueiden kannattajissa

https://yle.fi/uutiset/3-10509309

[Siili]

Sitä 16-25 vuotiaiden lapsilisää kutsutaan tavallisesti opintotueksi.

Mutta en kyllä ymmärrä miten lapsilisä 17 ikävuoden jälkeen vaikuttaisi syntyvyyteen?

Olen miettinyt, että kannattaisiko yli 6-vuotiaiden lapsilisät muuttaa opintorahaksi.  Sen saaminen edellyttäisi tietenkin, että lapsi ilmestyy koululle riittävässä määrin.  Siis Suomessa.

[mikkoellila]

Miksi muuten lapsilisä loppuu ennen kuin lapsi tulee täysi-ikäiseksi?

Miksi raja olisi juuri 16 vuotta tai 17 vuotta, eikä 18 vuotta, joka on täysi-ikäisyysraja ja siten myös vanhempien elatusvelvollisuuden raja?

Jos siirryttäisiin perustulojärjestelmään, olisi järkevää, että lapset kuuluisivat lapsilisän piiriin niin kauan kuin ovat alaikäisiä, ja saisivat perustuloa siitä kuukaudesta alkaen, jona täyttävät 18 vuotta.

[EUgeniikka]

Alhaisen syntyvyyden syy selvisi! 

Vihreät ja Perussuomalaiset ovat puolueista eniten alle 35-vuotiaitten suosiossa. YLE:n grafiikka osoittaa, että nuoret naiset kannattavat vihreitä ja nuoret miehet perussuomalaisia.

Ilmeisesti sellaiset iskurepliikit kuin "matut vittuun" eivät ole tuottaneet kovin hyvää tulosta baarijakkaralla.

Miesten ja naisten osuudet puolueiden kannattajissa

https://yle.fi/uutiset/3-10509309

Nuorista naisista en tiedä enkä nuori ole itsekään mutta en kelpuuttaisi naista joka lasten joukkoraiskauksia kannattaa. Oli sitten tyhmä tai murhamielinen, sama se mulle. En sellaista kyllä ole tavannutkaan, ainakaan tietääkseni. Koulujen propaganda ehkä tehnyt tehtävänsä jos vihreitä äänestävät.

[Econ101]

Alhaisen syntyvyyden syy selvisi! 

Vihreät ja Perussuomalaiset ovat puolueista eniten alle 35-vuotiaitten suosiossa. YLE:n grafiikka osoittaa, että nuoret naiset kannattavat vihreitä ja nuoret miehet perussuomalaisia.

Ilmeisesti sellaiset iskurepliikit kuin "matut vittuun" eivät ole tuottaneet kovin hyvää tulosta baarijakkaralla.

Miesten ja naisten osuudet puolueiden kannattajissa

https://yle.fi/uutiset/3-10509309

Hyvä iskurepliikki, ehkä parempi kuin "lähetäänks paneen".

Vaan leikki sikseen.

Kun poliittinen näkökanta asetetaan akselille multikultti vs. kansallismielisyys, niin kannatus on sukupuolittunut joka puolella Euroopassa. Esim. Itävallan pressanvaaleissa olivat vastakkain open borders -vihreä ja rajat kiinni -nuiva. Virheä voitti niukasti, mutta miesten keskuudessa rajakki voitti 60-40 kun taas naisten keskuudessa luvut olivat käytännössä samat open borders -tyypille. Sama kuvio myös niin Ruotsidemokraattien ja AfDn kannatuksessa, miehet kannattava näitä naisia ahkerammin. Jos en väärin muista, niin SDn kannatuksen ero miesten ja naisten välillä on reippaasti toistakymmentä prosenttiyksikköä.

(Vähän OT, joten modet poistakoot jos niin on).

[newspeak]

Sitä 16-25 vuotiaiden lapsilisää kutsutaan tavallisesti opintotueksi.

Mutta en kyllä ymmärrä miten lapsilisä 17 ikävuoden jälkeen vaikuttaisi syntyvyyteen?

Asian voi nähdä toki niinkin, että opintotuki on lapsilisän jatke, vaikka käytännössä ja todellisuudessa kyse on täysin eri tukimuodosta.

Lapsilisän jatkaminen vuodella tai parilla voisi kuitenkin olla ihan hyvä ajatus, sillä näin tuettaisiin perheitä ja epäsuorasti nuorten opiskelua, sillä vanhempien rahallinen tuki on erittäin tärkeää etenkin toisen asteen opintojen osalta. Liian moni jättää toisen asteen opinnot joko kesken tai ei aloita niitä lainkaan, kun tavoitteen pitäisi olla, että jokaisella olisi aikuisena joko ammatillinen tutkinto tai ylioppilastodistus. Lapsilisän jatkaminen olisi hyvä tapa tukea etenkin vähävaraisia perheitä aikuistuvien teinien osalta, vaikka vanhempien tulot onkin huomioitu maksetun opintorahan suuruuden osalta.

Tukisummia voi pohdiskella vaikka näillä sivustoilla:
https://www.kela.fi/lapsilisa-maara-ja-maksaminen
https://www.kela.fi/opintotuki-opintoraha
https://www.kela.fi/opintotuki-vanhempien-tulot

[EUgeniikka]

Persuilla olisi tässä sellainen "tuhannen taalan paikka" kun tekisivät lisääntymisohjelman.
Ohjeita lisääntymiseen, lisääntymishalukkaille vinkkejä missä tavata toisia lisääntymishaluisia jne.

[Shemeikka]

Syntyvyyttä ei haluta nostaa tai edistää. Kansanvaihto etenee parhaiten kun maahanmuutto maksimoidaan ja suomalaisten syntyvyys minimoidaan.

[Jochanan]

Hesarissa oli taas juttua syntyvyydestä. Eräs kommentti kirpaisi taas sen verran, että oli ihan pakko tuoda se Hommalle "ihmeteltäväksi" (lainaukset siksi, että tiedän, että täälläkin moni ajattelee samoin...).

Kolmekymppinen Tomi kertoo (kaiken täällä jo esillä olleen lisäksi) yhdeksi syyksi sille, miksi ei halua lapsia:

"Pidän lapsettomuutta myös ilmastotekona: meitä vain on liikaa." 

Tomi kulta, jos luet tätä, voisitko miettiä hieman pidemmälle tuota asiaa: onko meitä suomalaisia todella liikaa? Kiitos!

[newspeak]

Ilmastoperustelun käyttäjissä ilmenee koko ilmastojeesustelun luonne: kyse on aina toisista ja heidän tekemisistään, eikä omasta kyvyttömyydestä.

[-PPT-]

Minä en usko että kukaan oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos. Moni kyllä varmastikin sanoo noin koska se kuulostaa ylevämmältä kuin sanoa että ei kiinnosta lapset.

[Tomatoface]

Hesarissa oli taas juttua syntyvyydestä. Eräs kommentti kirpaisi taas sen verran, että oli ihan pakko tuoda se Hommalle "ihmeteltäväksi" (lainaukset siksi, että tiedän, että täälläkin moni ajattelee samoin...).

Kolmekymppinen Tomi kertoo (kaiken täällä jo esillä olleen lisäksi) yhdeksi syyksi sille, miksi ei halua lapsia:

"Pidän lapsettomuutta myös ilmastotekona: meitä vain on liikaa." 

Tomi kulta, jos luet tätä, voisitko miettiä hieman pidemmälle tuota asiaa: onko meitä suomalaisia todella liikaa? Kiitos!

Ja kumpikohan on parempi ilmastonmuutokselle: tehdä yksi lapsi vai ottaa 30.000 läpsyä eläteiksi kylmään pohjolaan jotta siellä voidaan tehdä toiset 30k tilalle..

[Jochanan]

Minä en usko että kukaan oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos. Moni kyllä varmastikin sanoo noin koska se kuulostaa ylevämmältä kuin sanoa että ei kiinnosta lapset.

Mutta kyllä ilmastonmuutospropagandakin on jo tehnyt tehtävänsä: moni - Tomi ml. - on oikeasti huolissaan siitä, että maapallo tuhoutuu ilmaston lämpenemiseen 50 vuoden päästä, joten mitä järkeä on tehdä tänne lapsia!

Itse asiassa näin monet ajattelivat jo 60-luvulla, joskin hieman eri syistä (silloin pelättiin ydinsotaa), joten tuollainen ajattelu on kyllä ihmiselle hyvin tyypillistä, kun uhkakuvia maalaillaan.

Ihmettelen vaan tässä, kuinka Hesari (ym. tahot) sovittaa ristiriitaiset agendansa: toisaalta rummutetaan ilmastonmuutosta ja ilmastotekoja ja yhtäältä ollaan huolissaan alhaisesta syntyvyydesä.

Ai niin, voi hyvänen aika sentään! Onhan tähän kaikkeen patenttiratkaisu: maahanmuutto! Mamut kun eivät lisäänny. 

[Hamsteri]

Suomessa ja ylipäätänsä Länsi-Euroopassa ei ole syntyvyysongelmaa. Niissä on abortti ja ehkäisy ongelma. Valkoiset naiset murhauttavat miljoonia lapsia. Jengi harrastaa tavalliseen tapaan seksiä. Jos abortti ja ehkäisy poistuu, niin sitten jengiä tulee lisää tarpeeksi.

[Larva]

Hesarissa oli taas juttua syntyvyydestä. Eräs kommentti kirpaisi taas sen verran, että oli ihan pakko tuoda se Hommalle "ihmeteltäväksi" (lainaukset siksi, että tiedän, että täälläkin moni ajattelee samoin...).

Kolmekymppinen Tomi kertoo (kaiken täällä jo esillä olleen lisäksi) yhdeksi syyksi sille, miksi ei halua lapsia:

"Pidän lapsettomuutta myös ilmastotekona: meitä vain on liikaa." 

Tomi kulta, jos luet tätä, voisitko miettiä hieman pidemmälle tuota asiaa: onko meitä suomalaisia todella liikaa? Kiitos!

Mun armas siskoni selvensi tätä asiaa mulle tuossa joitakin vuosia sitten, kun oma esikoiseni oli vauva. Suomalaisia on liikaa ja länkkäreitä on liikaa, mutta erityisesti suomalaisia, koska me tuhlataan luonnonvaroja kymmenkertaisesti kaikkiin muihin (erityisesti kehitysmaalaisiin) verrattuna. Siksi paras ilmastoteko on jättää länkkärilapsi tekemättä. Jotkut siis ihan oikeasti uskovat näin. He ovat kärjistetysti sitä mieltä, että maailma pelastuu, kun saastuttavat valkoiset kuolevat sukupuuttoon.

Itse olen sitä mieltä, että pitäisi nimenomaan panostaa niiden kansojen tasaiseen syntyvyyteen, jotka ovat sivistyneet ja pyrkivät sekä tekemään maailmasta paremman paikan että vähentämään saastetta. Esimerkkinä nyt vaikkapa pohjoismaat (ne etniset pohjoismaalaiset). Ihan vain siksi, koska me olemme järjen ääni. Jos me häviämme täältä, tilallemme tulee kuitenkin miljoonittain sellaisia ihmisiä, jotka paskovat kaiken ja joilla menee vielä se muutama sata tai tuhat vuotta ennen kuin (ja jos) he tajuavat luonnonsuojelun arvon.

[Kaamosaika]

Suomessa ja ylipäätänsä Länsi-Euroopassa ei ole syntyvyysongelmaa. Niissä on abortti ja ehkäisy ongelma. Valkoiset naiset murhauttavat miljoonia lapsia. Jengi harrastaa tavalliseen tapaan seksiä. Jos abortti ja ehkäisy poistuu, niin sitten jengiä tulee lisää tarpeeksi.

Oikeassa olet, mutta ei sitä ääneen saa sanoa. Abortti on tabu ja harvoja pyhiä asioita Suomessa, jos sitä kritisoi niin se on menoa sitten. Oikeaa ongelmaa ei haluta sanoa ääneen niin julkaistaan nollajuttuja mediassa kuinka ongelma on miesten sitoutumattomuus.

[no future]

Suomessa ja ylipäätänsä Länsi-Euroopassa ei ole syntyvyysongelmaa. Niissä on abortti ja ehkäisy ongelma. Valkoiset naiset murhauttavat miljoonia lapsia. Jengi harrastaa tavalliseen tapaan seksiä. Jos abortti ja ehkäisy poistuu, niin sitten jengiä tulee lisää tarpeeksi.

Etkös sä ole vapaan seksin ja ympäriinsä nussimisen sanansaattaja? Vai oliko se vain miehille?

[Alarik]

...
Kolmekymppinen Tomi kertoo...
"Pidän lapsettomuutta myös ilmastotekona: meitä vain on liikaa."
...

Mun armas siskoni selvensi tätä asiaa mulle tuossa joitakin vuosia sitten, kun oma esikoiseni oli vauva. Suomalaisia on liikaa ja länkkäreitä on liikaa, mutta erityisesti suomalaisia, koska me tuhlataan luonnonvaroja kymmenkertaisesti kaikkiin muihin (erityisesti kehitysmaalaisiin) verrattuna. Siksi paras ilmastoteko on jättää länkkärilapsi tekemättä. Jotkut siis ihan oikeasti uskovat näin. He ovat kärjistetysti sitä mieltä, että maailma pelastuu, kun saastuttavat valkoiset kuolevat sukupuuttoon...

Kysykää heiltä, toimittajatkin voisi kysyä:
Kuinka niin liikaa?
Mitä on liikaa evoluutiossa, maapallolla ja avaruudessa?
Onko perhosia liikaa, entä muurahaisia? Onko pakkasta liikaa tai valoa ja kesäpäiviä? Onko avaruutta liikaa ja tähtiä?

Onko tyhmiä liikaa vaiko sittenkin viisaita?

[toumasho]

Minä en usko että kukaan oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos. Moni kyllä varmastikin sanoo noin koska se kuulostaa ylevämmältä kuin sanoa että ei kiinnosta lapset.

Ilmastoperustelu on myös pätevä kiertosyy silloin, jos lapsettomuus ja parisuhteettomuus johtuu muista asioista. Helpompihan se on moraalisäteillä ilmaston puolesta jalosti uhrautuvana ihmisenä, kuin pamauttaa päin naamaa, että johtuen syistä X, Y ja Z ei vaan ole onni ollut myötä pariutumismarkkinoilla. Kyseessä on kuitenkin asia, joka on maailman luonnollisin ja jota on harjoitettu muutama miljoona vuotta. Tällöin niille, joilla parisuhde on ja lapsia on, voi tulla aivotoiminnan totaalinen jumitus. He eivät ole pohtineet asiaa lainkaan, koska he eivät ole kohdanneet sitä itse. Lopputulos on silloin jotain väliltä "Ota itseäsi niskasta kiinni" ja "Kyllä sinä vielä jollekkin kelpaat" tai "Kyllä sinä vielä jonkun löydät".

Tässä on sukupuoleen katsomatta itseään vahvistavia takaisinsyöttösilmukoita, jotka menevät seuraavasti: (koskien "parisuhde ja lapsia" -toivetta)

- Vähän kokemuksia -> "Ei ole kelvannut kenellekkään, en ota riskiä!"
- Parisuhde-CV monta sivua -> "Ei kykene muodostamaan kestäviä suhteita, ei jatkoon!"
- Ikä karttuu -> "Miksi tuhlaisin nuoruuttani ikälopun / erisukupolvisen kanssa, joka ei ymmärrä oman sukupolveni asioista mitään?" (Naisilla: lastentekoikä loppuu neljissä kymmenissä)
- Kehitysmaa -optiot parinhaussa -> "Miten varmistun siitä, että suhde on aito, eikä passinhaku tms. perheenyhdistämisen ensiaskel, tai pelkkä taloudellisen hyödyn kuppaaminen?"
- Etniset preferenssit ->   "Fyysiset piirteet eivät viehätä, enkä halua, että jälkikasvuni kokee itsensä juurettomaksi sekä isän että äidin synnyinmaissa."
- Runsas vapaa-aika -> Entistä helpompi täyttää elämä erikoisilla ja aikaa vievillä harrastuksilla, jotka syrjäyttävät sitä osaa elämästä, jossa voisi tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia (anteeksi seksuaalivähemmistöt)


Yllä olevat syyt ovat siitä ilkeitä, että niihin ei tehoa "Ota itseäsi niskasta kiinni ja lopeta se valittaminen"-korjaus. Kokemuksia ei saa lisää kaupasta, eikä niitä myöskään saa pois jos niitä on jo painolastina. Nuoreneminen ei ole mahdollista. Kehitysmaalaisen voi tuoda pois kehitysmaasta, mutta hän on edelleen kehitysmaalainen. Vapaa-aikaa voi aikatauluttaa uudelleen, mutta mikä olisi se harrastus, jossa pariutuminen on varmaa? Sellaista ei ole.


Ynnätään tähän supersuorittaminen, josta on tehty hyve naisille: HS: Supersuorittaminen, stressi ja liian kova treeni voivat sekoittaa naisen hormonit niin, että lapsensaanti vaikeutuu.

ERIKOISLÄÄKÄRI Tiina Koskela-Koiviston mukaan suorittamisesta on tullut niin yleinen asia, että se näkyy jo lapsettomuusklinikoilla. Kyse ei ole pelkästään kilpaurheilijoista ja liiasta liikkumisesta. Lapsettomuusklinikoilla käy paljon naisia, joiden hormonitoiminta on sekaisin monesta syystä. Naisen hormonaalinen säätelyjärjestelmä voi häiriytyä esimerkiksi stressaavasta työstä, tiukoista opiskeluvaatimuksista ja erittäin tiukasta ruokavaliosta. Jos siihen vielä lisätään aktiivinen treenaaminen vaikka vain kuntoilumielessä, menee hormonitoiminta helposti sekaisin.

Korotetaan ongelma toiseen potenssiin: HS: Moni nuori nainen päätyy "häilyvään suhteeseen", jossa on läheisyyttä mutta ei lupauksia

Helsingin deittailukulttuurissa kukoistaa uusi ilmiö, jossa kaksi ihmistä toimii yhdessä kuin pari, mutta ei sitoudu toiseen. Nämä kolme naista valitsevat kuitenkin mieluummin elämän ilman parisuhdetta kuin suhteen, joka ei ole tyydyttävä.

Maksumuurin takana olevassa artikelissa tiettävästi todetaan, että asteikolla 4-10 olevat naiset saavat vähällä vaivalla niitä kymppitasolle mieltämiään miehiä seksiseuraksi. Sen seurauksena heitä ei enää kiinnosta tehdä kompromisseja alempitasoisten miesten kanssa.

Itse olen tietenkin pettynyt omaan huonouteen tässä asiassa, mutta en kykene muuttumaan vaaditulla tavalla, joten en myöskään koe oikeudenmukaiseksi valittaa isoon ääneen tästä. Totean vain, että en ole ainoa. Totean myös sen, että meillä on pian todellinen kestävyysongelma tässä, jota ei korjata enää millään. Ei maahanmuutolla eikä automaatiolla.

[kivimies]

Hesarissa oli taas juttua syntyvyydestä. Eräs kommentti kirpaisi taas sen verran, että oli ihan pakko tuoda se Hommalle "ihmeteltäväksi" (lainaukset siksi, että tiedän, että täälläkin moni ajattelee samoin...).

Kolmekymppinen Tomi kertoo (kaiken täällä jo esillä olleen lisäksi) yhdeksi syyksi sille, miksi ei halua lapsia:

"Pidän lapsettomuutta myös ilmastotekona: meitä vain on liikaa." 

Tomi kulta, jos luet tätä, voisitko miettiä hieman pidemmälle tuota asiaa: onko meitä suomalaisia todella liikaa? Kiitos!

Tuon ilmastoteon vaikutukset nollataan, kun Vihreät lisäävät maahanmuuttoa "huoltosuhteen paikkaamiseen" vedoten.

Puolueiden kommentit syntyvyyden alenemiseen vuoden takaa:

Miksei se ahdistus nouse kun huomaa, että "ympäristöpuolue" Vihreät haluaa kasvattaa kulutusta Suomessa lisäämällä väkilukua maahanmuuton avulla.
Perussuomalaisten politiikka taas johtaa matalampaan väkilukuun ja kulutukseen.

Perussuomalaiset eroaa muista siinä, että puolueen vastauksessa mainitaan myös heikon väestönkasvun mahdolliset hyvät puolet. Perussuomalaisten mukaan kyseessä ei olisi välttämättä katastrofi, jos yhteiskunta onnistuu minimoimaan heikon väestönkasvun aiheuttamat ongelmat:

Ympäristöllisestikin se olisi järkevää. Muun muassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan vallitessa tällainen toive ei kuitenkaan ole realistinen.

Vihreät puolestaan korostavat, että hyvinvointivaltion rahoituksen ongelmia ei ratkaista vain suomalaisin voimin:

Lähivuosikymmeninä pienet töissä käyvät ikäluokat joutuvat kantamaan suuren vastuun nopeasti kasvavista terveysmenoista. Tähän nyt käsillä olevaan ongelmaan ei vastata syntyvyydellä vaan työllisyysasteella ja onnistuneella maahanmuutolla.

Yle (10.3.2018)

[no future]

Eikö jokainen saa olla lapseton tai lapsellinen ihan mistä syistä itse haluaa? Itse pidän moniakin asioita ilmastotekoina, mutta en silti niitä kaikkia ole itse valinnut. Esimerkiksi lapsiakin on. Ilman mitään sen suurempia tekosyitä tosin. Tulivat ihan itsestään, helposti ja turhia suunnittelematta.

[Hamsteri]

Suomessa ja ylipäätänsä Länsi-Euroopassa ei ole syntyvyysongelmaa. Niissä on abortti ja ehkäisy ongelma. Valkoiset naiset murhauttavat miljoonia lapsia. Jengi harrastaa tavalliseen tapaan seksiä. Jos abortti ja ehkäisy poistuu, niin sitten jengiä tulee lisää tarpeeksi.

Etkös sä ole vapaan seksin ja ympäriinsä nussimisen sanansaattaja? Vai oliko se vain miehille?

En.

Kannatan sitä, että naisilla on 2-35 valkoista lasta, niin nähdään ehkä eläkkeet ja ei tulla vaihdetuksi somaleihin. Erikseen sellainen prostituutioalue kuten vaikka Amsterdamissa ilman stigmaa.

[Hamsteri]

tse olen tietenkin pettynyt omaan huonouteen tässä asiassa, mutta en kykene muuttumaan vaaditulla tavalla, joten en myöskään koe oikeudenmukaiseksi valittaa isoon ääneen tästä. Totean vain, että en ole ainoa. Totean myös sen, että meillä on pian todellinen kestävyysongelma tässä, jota ei korjata enää millään. Ei maahanmuutolla eikä automaatiolla.

Jos alat kympin mieheksi, niin joku muu tippuu rankingissa ja pettyy.

Sen takia islam ihmisillä on islam, ettei hypergamia lähde käsistä. Tradconia jos haluaa harrastaa, niin yhteiskunnan on melkein pakko enforsata sitä. "Nyt otat sen omantasoisen miehen tai joudut kadulle".

[Alarik]

Eikö jokainen saa olla lapseton tai lapsellinen ihan mistä syistä itse haluaa?...

Näinä yksilökeskeisinä aikoina toki saa. Vai kysytkö siksi että epäröit?

Jos ei lapsia vaan tule jostain syystä, niin siitä ei tietty voi edes syyllistää.

Muutoin, tietoisesta valinnasta, kuitenkin huomautan että se haluamattomuus riistää syntymättömiltä lapsilta koko elämän, syntymisen, omat valinnat ja tulevaisuuden - ja heidän lapsiltaan ja lastenlapsilta...
Olisi hyvä ymmärtää, jos päättää ettei lapsia hanki vaikka voisi, että sen seuraus on siis lukuisan ihmisen peruuttamaton elämänriisto.

Lapset eivät ole uhka, vaan mahdollisuus.

[Veikko]

Sanotaan se taas: suomalaisten alhainen syntyvyys on hyvä asia, josta kaikkien muidenkin kansojen tulisi ottaa oppia.

Tosin syntyvyys on alhainen kaikissa sivistyneissä maissa. Sivistyneessä kulttuurissa elävän ihmisen lisääntymisvaisto toimii ympäristön mukaan: se ymmärtää että meitä on tarpeeksi, globaalisti - ja usein myös paikallisesti - jopa liikaa. Henkinen ja materiaalinen kantokyky on sillä rajoilla, että kehityksestä huolimatta alkavat saumat repeillä.

On myös huomattavaa, että juuri sivistyneiden maiden sivistyneimmät ihmiset keskimäärin ovat juuri niitä, joilla on alhainen syntyvyys. Sielläkin se typerämpi fraktio, josta ei ole työelämään eikä muuhunkaan yhteiskunnallisesti osallistuvaan rakentavaan toimintaan ja on pudonnut sosiaaliavun varaan, lisääntyy usein lähes kehitysmaalaiseen tapaan. Kurjistuneista lähiöistä löytyy juoppoja yksinhuoltajaäitejä, jotka hankkivat lapsilisiä tuottavan lapsen milloin tuon, milloin tämän juopon miehen kanssa. Nyt tosin näissä lähiöissä - ja muuallakin, "pakolaisten" asuttamistoiminnan ansiosta - on yhä enemmän ei juoppoja, mutta vähintään yhtä yhteiskuntakelvottomia mustia ja ruskeita yksinhuoltajaäitejä, jotka hankkivat lukuisia lapsia elääkseen niiden tuottamilla lapsilisillä ja sosiaalituen lisillä - ja elättääkseen niillä myös sen lapsen isän.

Kaikkiaan: alhainen syntyvyys on välttämätön asia maapallon kantokyvyn ja ihmislajin hyvinvoivan tulevaisuuden kannalta. Meidän, alhaisen syntyvyyden maana ja maanosana, tulee vaatia siihen sitoutumista kaikilta, jotka haluavat meiltä mitään apua. Tällä järkevällä ja ainoalla kestävällä periaatteella meidän tietenkin tulee suhtautua maahanmuuttoon, johon väestöä lisäävänä ja yhteiskuntamme kantokykyä vähentävänä tulee muutenkin suhtautua erittäin kriittisesti jo lähtökohtaisesti. Oikeasti tarvitsemme vain huippuluokan korkeakoulutettua osaamista ja pääomaa. Jos maahanmuuttajalla ei ole noista toista tai toista tuotavanaan, niin hänet on haittamaahanmuuttajana torjuttava. Kyseessä kun ei ole pelkästään oma tulevaisuutemme, vaan koko maapallon tulevaisuus.

[Alarik]

Sanotaan se taas: suomalaisten alhainen syntyvyys on hyvä asia, josta kaikkien muidenkin kansojen tulisi ottaa oppia.
...vaan koko maapallon tulevaisuus.

Ei se ole hyvä asia.
Se voisi olla välttämättömyys jos haluat niin nähdä, vaikka suomalaisten kohdalla se ei ole edes sitä. Ja silloinkin välttämättömyys ei tee siitä hyvettä.
Siinä toiveikas utopia kääntyy toivottomaksi tragediaksi.
Eikä niin käy siksi että mikään tragedia olisi totta nyt, vaan se tunne tulee siksi että jotkut kertovat että joistain syistä tulevaisuudessa ehkä saattaa ilmetä tragediaakin.

Maapallon tulevaisuuteen syntyvyyksillä ei ole juuri mitään vaikutusta. Kuollessaan sukupuuttoon, dinoraurukset saattoivat keskustella että mitäs nyt kun me ja maapallo tuhoutuu...no, voidaan sanoa ettei paljon mitään - dinot katosi mutta aika runsaasti kuitenkin toisennäköistä elämää pallon päällä jatkaa maallista vaellusta.

Siksi mielelläni näkisin kaikissa tieteilijöiden ja toimittajienkin jutuissa huomautuksen, että "maapallon tulevaisuus ja tuhoutuminen" tarkoittaa tässä yhteydessä ihmislajin tulevaisuutta ja tuhoutumista, josta toki olemme siitäkin aiheesta huolissamme.

[Faidros.]

Lapset eivät ole uhka, vaan mahdollisuus.

Lapset ovat aina.uhka, mutta poikkeustapuksissa myös mahdollisuus.

[Jochanan]

Taas on Hesarissa tapetilla suomalaisten syntyvyys.

Kuulemma ei tarvitse enää lisääntyä, kun meitä ei enää tarvita täällä, edes talouskasvun turvaksi (esim. eläkkeenmaksajia ei tulevaisuudessa tarvita enempää, koska eläkkeensaajiakin on vähemmän; työllisyysaste, palkat ja verot nousevat, koska työntekijöille on kovempi kysyntä jne.)

Mielenkiintoista tässä on se, että juttu on ristiridassa Hesarin mokutusagendan kanssa. Eikö tänne siis tarvitakaan enää lisää jengiä (ulkomailtakaan??) turvaamaan talouskasvu ja huoltosuhde? Olisi ollut kiva kuulla tämän sankarin mielipide maahanmuutosta.

Positiivista oli se, että me täällä hyvinvoinnin keskellä emme ole tällä kertaa niitä pahimpia syyllisiä, joiden tulee sovittaa koko maailman ilmasto- ja ympäristösynnit. Mehän emme enää lisäänny. Ja kuulemma meidän pienet "ilmastoteotkaan" eivät loppupeleissä paina paljon vaa'assa, vaan ainoastaan kokonaisuus ratkaisee. Suorastaan musiikkia korville!

Esim. Jos näet, että joku muu roskaa luontoa, niin nuhtele roskaajaa kovaan ääneen lastesi kuullen, mutta jos itse tekee mieli heittää pahvimuki ojaan, niin do it, go for it! Ei tarvitse elää niin kuin opettaa.

Summa summarum: roskaa rauhassa luontoa, hanki aikankin se 3 lasta, syö lihaa ja aja dieselautolla!

[Jochanan]

Minä en usko että kukaan oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos. Moni kyllä varmastikin sanoo noin koska se kuulostaa ylevämmältä kuin sanoa että ei kiinnosta lapset.

Olivatko nuo esim. eilen liikkeellä olleet yläaste- ja lukioikäiset nuoret liikkeellä ainoastaan sen vuoksi, että haluavat näyttää "yleviltä"?

Enpä usko, vaan sanoisin, että vuosien aivopesun pikku hedelmät alkavat pikku hiljaa tipahdella kypsinä ahneiden globalistien käsiin. Moni nuori on ihan aidosti huolestunut siitä, että me täällä suomessa emme tee riittävästi, koska ilmastonmuutos.

Jos tuollaiset massat saadaan jo nyt mobilisoitua, koska ilmastonmuutos, en yhtään ihmettelisi, jos kohta syntyisi kokonainen kansanliike, joka kieltäytyy lisääntymästä, siitä yksinkertaisesta syystä, että ilmastonmuutos.

Ilmastosta, luonnosta, eläimistä ym. on kovaa vauhtia tulossa hurmosliike ja uskonto, jonka edessä jokaisen ihmispolven on notkistuttava (vastoin Raamatun ilmoitusta, tietenkin, jonka mukaan jälkimmäisen on hallittava edellisiä).