Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Jaska-70]

Miksi väetönkasvua pitää tavoitella? Eikös egologisen kestävyyden mukaan suomessa, ole jo ihan tarpeeksi väkeä. Lisäksi näin kaukana pohjoisessa, on ruuan tuottaminen haastavampaa ja varsinkin talvella energiaa / henkilö menee paljon enemmän kuin etelän lämmössä.
Voitaisiin vain hyväksyä, että välillä voi väki vähentyäkkin. Kyllä varmaan, taas tulee ajanjakso jolloin lapsia tehdään enemmän. Minun mielestäni laskeva syntyvyys on hyvä asia. Se pitäsi lanseerata afrikkaankin ja intiaan ja ....   

[Foundation]

Hankamäki ottaa blgissaan myös kantaa aiheeseen.

Kun Jussi Halla-aho (ps.) pöhäytti muurahaiskekoa ja käsitteli Facebookissa suomalaisten heikkenevää lisääntymistä – siis vähenemistä – valtamedia teki kaikkensa kääntääkseen hänen muutoin vastaansanomattomat argumenttinsa pois naisten käyttäytymisestä ja maahanmuuton ongelmista: vain suomalaisten miesten syyksi.

Alettiin kaivella syitä miesten syrjäytymiseen ja haluttomuuteen, vaikka muutoin feministinen liike ja sitä tukeva media näkevätkin miehet seksuaalisen ahdistelun alkulähteinä, joiden aktiivisuuden osoitukset on torjuttava "Me toon" ja "Suostumus 2018:n" kaltaisilla kampanjoilla....

Kirjoitus on pikä ja rönsyilevä, mutta käy läpi merkittävän osan asiaanliittyviä ongelmia.

Miksei Jukka Hankamäki ota kantaa Jussin harjoittamaan politiikkaan, jossa ei meinatakaan koskea koulujärjestelmään tai jossa olisi puhettakaan siitä, että vanhempien pitäisi elättää lapsensa itse.

Onko peruste sama kuin Sebastian Tynkkysellä.

https://books.google.fi/books?id=__urBwAAQBAJ&pg=PA469

[RP]

Miksi väetönkasvua pitää tavoitella? Eikös egologisen kestävyyden mukaan suomessa, ole jo ihan tarpeeksi väkeä. Lisäksi näin kaukana pohjoisessa, on ruuan tuottaminen haastavampaa ja varsinkin talvella energiaa / henkilö menee paljon enemmän kuin etelän lämmössä.
Voitaisiin vain hyväksyä, että välillä voi väki vähentyäkkin.

Tällä näkökannalla voisi olla meriittinsäkin, jollei tuo vähenevä väestö toimisi kuitenkin perusteena tuoda ylijäämväestöä muualta tänne. Ts. kysymys ei ole siitä väheneekö Suomen väestö vai ei, vaan asuuko suomessa suomalaisia vai ei (ja nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla tässä ei tarvitse alkaa pohtimaan genetiikkaa, kun se uusi väestö ei kuttuurillisestikaan tunnu "suomalaistuvan" seuraavissakaan sukupolvissa).

[ApuaHommmaan]

Miksi väetönkasvua pitää tavoitella? Eikös egologisen kestävyyden mukaan suomessa, ole jo ihan tarpeeksi väkeä. Lisäksi näin kaukana pohjoisessa, on ruuan tuottaminen haastavampaa ja varsinkin talvella energiaa / henkilö menee paljon enemmän kuin etelän lämmössä.
Voitaisiin vain hyväksyä, että välillä voi väki vähentyäkkin.

Tällä näkökannalla voisi olla meriittinsäkin, jollei tuo vähenevä väestö toimisi kuitenkin perusteena tuoda ylijäämväestöä muualta tänne. Ts. kysymys ei ole siitä väheneekö Suomen väestö vai ei, vaan asuuko suomessa suomalaisia vai ei (ja nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla tässä ei tarvitse alkaa pohtimaan genetiikkaa, kun se uusi väestö ei kuttuurillisestikaan tunnu "suomalaistuvan" seuraavissakaan sukupolvissa).

Historia opettaa tuollaisen pienenevän kansan ajautuvat jonkun syliin.  Tosin kun jo EU:ssa ollaan niin ihan just agendan mukaan menee.

[RP]

Historia opettaa tuollaisen pienenevän kansan ajautuvat jonkun syliin.  Tosin kun jo EU:ssa ollaan niin ihan just agendan mukaan menee.

Ehkä, mutta irrelevanttia, kun Suomen väkiluvun kuitenkin kaikkien ennustetaan jatkavan kasvuaan.
TUossa yllä jo sanoin miksen ole kehityksestä iloinen.

[Murkula]

Miksei Jukka Hankamäki ota kantaa Jussin harjoittamaan politiikkaan, jossa ei meinatakaan koskea koulujärjestelmään tai jossa olisi puhettakaan siitä, että vanhempien pitäisi elättää lapsensa itse.

Onko peruste sama kuin Sebastian Tynkkysellä.

https://books.google.fi/books?id=__urBwAAQBAJ&pg=PA469

Halla-ahon suhteen, on vaikea nähdä miksi sen edes kannattaisi profiloitua voimakkaasti noihin asioihin, vaikka niitä vaihvihkaa ajaisikin. Voisin jo sieluni silmin nähdä otsikot, kuinka Natsi-Jussi estää heikompaa ainesta lisääntymästä, sekä yrittää romauttaa ja vaihtaa koulutusjärjestelmän propagandaan, kunnon natsivertauksia liitellen. Muutenkin varmaan aika monta tuensaajaa löytyy nykyäänestäjistäkin, niistä kun kaikki ei ole idiootteja. Olen monen mustalaisenkin kuullut äänestävän persuja, ihan vain siksi että pelkäävät omia tukiaisiaan, kun tänne kärrätään lisää saajia niitä jakamaan. 

Miksi väetönkasvua pitää tavoitella? Eikös egologisen kestävyyden mukaan suomessa, ole jo ihan tarpeeksi väkeä. Lisäksi näin kaukana pohjoisessa, on ruuan tuottaminen haastavampaa ja varsinkin talvella energiaa / henkilö menee paljon enemmän kuin etelän lämmössä.
Voitaisiin vain hyväksyä, että välillä voi väki vähentyäkkin. Kyllä varmaan, taas tulee ajanjakso jolloin lapsia tehdään enemmän. Minun mielestäni laskeva syntyvyys on hyvä asia. Se pitäsi lanseerata afrikkaankin ja intiaan ja ....   

Suomalaisten syntyvyyden vähenemisellä on tuossa sama vaikutus, kuin hyttysenpaskalla satapäisen navetan paskalaarissa. Siinä jos kaikki suomalaiset lakkaisivat olemasta, niin muu maailma kuroisi saadun edun kiinni puolessa kuukaudessa. Nykyisestä syntyvyyden laskusta saatava etu, kuroutuu kiinni varmaan päivässä. Vähän pelkään, että Trumpin kiinatullitkin tuovat enemmän apuja tähän ongelmaan, häiritsemällä Kiinan taloutta, kuin tämä suomalaisten turha käpristeleminen kohti sukupuuttoa.

[ApuaHommmaan]

Historia opettaa tuollaisen pienenevän kansan ajautuvat jonkun syliin.  Tosin kun jo EU:ssa ollaan niin ihan just agendan mukaan menee.

Ehkä, mutta irrelevanttia, kun Suomen väkiluvun kuitenkin kaikkien ennustetaan jatkavan kasvuaan.
TUossa yllä jo sanoin miksen ole kehityksestä iloinen.

Ei sillä väkiluvun kasvulla ole väliä.  Kyse on niiden nuorten lukumäärästä,  jotka ovat jatkamassa kulttuuria.  Missähän vaiheessa esimerkiksi Ruotsissa tulee aalto, jossa suurempi osa kantaruotsalaisista nuorista kääntyy valloittajiensa kulttuuriin?

[Nikolas]

Miksi väetönkasvua pitää tavoitella?

Suomen ja useimpien muiden Euroopan maiden tapauksessa kyse ei ole väestön kasvusta vaan paremminkin väkiluvun ylläpitämisestä. Jos siihen tarkoitukseen käytetään maahanmuuttoa, silloin kyse on väestönvaihdosta.

[Mangustin]

Miksei Jukka Hankamäki ota kantaa Jussin harjoittamaan politiikkaan, jossa ei meinatakaan koskea koulujärjestelmään tai jossa olisi puhettakaan siitä, että vanhempien pitäisi elättää lapsensa itse.

Kuten Murkula totesi, ei ole riittävää tilausta AnCap-libertaristiseen järjestelmään siirtymiselle. Äänestäjät haluavat ennemmin rajata asumisperusteisia tulonsiirtoja vain suomalaisille kuin lopettaa ne.

Käytännön ongelman perheiden omavaraisuuden vaatimiselle aiheuttaa hedelmällisen iän rajallisuus: Siinä vaiheessa kun tultaisiin toimeen ilman mitään tulonsiirtoja (ml. subventoitu koulutus ja terveydenhuolto), on lisääntyminen usein myöhäistä. 5-15% naisista sairastaa munasarjojen monirakkulaoireyhtymää ja 10% endometrioosia. Niistä kärsivien olisi biologisesti parempi tehdä lapset mahdollisimman nuorena, ja monesti raskaus ja synnytys ainakin tilapäisesti helpottaa ja usein parantaa oireet. Myös terveillä naisilla ja miehillä hedelmällisyys heikkenee iän myötä, vaikkei se aiheuta erityisiä oireita johon osaisi reagoida.

Vaihtoehtona perheiden tukemiselle olisi nuorten naisten pariutuminen vanhempien miesten kanssa, jotka ovat jo keränneet lasten elättämiseen riittävästi omaisuutta. Tukien lopettaminen tuskin muuttaisi suomalaista kulttuuria tähän suuntaan, ja autismin esiintyvyyden kannalta se olisi huono juttu.

Singaporen malli, jossa yksilöiden kansalaisuus- ja työperusteiset sosiaaliturvatilit ovat jaettavissa perheen kesken niin, että vanhemmat voivat halutessaan tukea lastensa perheellistymistä sopisi moraalisesti libertarismiin, mutta toimiiko se? Singaporen viime vuoden TFR tippui tasolle 1,16 odotettavissa olevaa synnytystä/nainen. Onko talouspoliittinen ideologia tärkeämpi kuin suomalaisten olemassaolo ja tulevaisuus?

[-PPT-]

Yksi asia on se, että kuinka paljon ihmisiä jää/jättäytyy lapsettomiksi vaikka he olisivat oikeasti aivan hyviä vanhempia.

Toinen asia on sitten se, että kukaan ei voi kieltää sitä että on olemassa ihmisiä joiden kohdalla on erittäin toivottavaa että he eivät ikinä lapsia hanki. Valitettavasti kaikki tuollaiset ihmiset eivät tuota toivomusta noudata.

Varsinkin jälkimmäisen tapauksen kohdalla nämä joidenkin ihmisten kaavailut vanhanpojan/piianveron palauttamisesta tai lapsettomille lisäverojen sälyttämisestä ei oikein kestä lähempää tarkastelua.

[newspeak]

Syntyvyyden vähentymisessä voi nähdä hyviäkin puolia. Julkinen sektori kutistuu, kun yksinomaa lapsille ja nuorille suunnattuja palveluita tarvitaan vähemmän. Samalla työvoimaa vapautuu takaisin työmarkkinoille. Erityisesti naisvoittoisilta julkisilta aloilta vapautuu työvoimaa muihin tehtäviin. Osa varmasti siirtyy myös perinteisesti miesvoittoisille aloille, jolloin tilastollinen tasa-arvo edistyy. Koska palveluja ei tarvitse tarjota yhtä laajalle joukolle kuin aikaisemmin, laatuun voidaan panostaa. Siis teoriassa ja mielikuvitusmaailmassa, kuten optimististen visioiden suhteen usein on.

Kuka ovela suvaitsevainen sen muinoin laskikaan, kuinka paljon rasisteihin on kulutettu julkista rahaa? Hei, me tienataan tällä!

[Foundation]

Halla-ahon suhteen, on vaikea nähdä miksi sen edes kannattaisi profiloitua voimakkaasti noihin asioihin, vaikka niitä vaihvihkaa ajaisikin.

Maahanmuutto Suomeen loppuisi kuin seinään ja voisi vaikuttaa myös Euroopan tilanteeseen, kuten Tuukka Kurukin on sanonut:

Nykyinen pakolaiskriisi on ratkaistavissa, mutta sitä ei voida tehdä ainoastaan tulijoiden ehdoilla. Mikäli Suomi käännyttäisi kaikki ihmiset ilman asianmukaisia papereita takaisin Ruotsiin, joutuisi Ruotsi toimimaan itse samalla tavalla. Tämä pakottaisi Tanskan tekemään samoin Saksan vastaisella rajallaan ja niin edelleen. Yksikään EU-maa ei enää kykenisi ylläpitämään avoimia rajoja sen uskomuksen varjolla, että joku toinen naapurimaa kantaa vastuun tulijoiden tarpeista. Suomen tulisi olla tässä kehityksessä edelläkävijä, sillä me toimimme tällä hetkellä EU-maana, josta siirtolaiset eivät enää jatka matkaansa eteenpäin.

– Tuukka Kuru

https://blogbook.fi/tuukkakuru/ruotsin-rajatarkastukset-eivat-riita-ratkaisemaan-pakolaiskriisia/

Ja koulukiusaaminen vähenisi, luokkayhteiskunta saisi mahdollisuuden poistua ja Suomi mahdollisuuden vaurastua.

Miksei Hallis tee mitään, kun Halliksella loppuu rahat tällä menolla.

[Murkula]

Maahanmuutto Suomeen loppuisi kuin seinään ja voisi vaikuttaa myös Euroopan tilanteeseen, kuten Tuukka Kurukin on sanonut:

Nykyinen pakolaiskriisi on ratkaistavissa, mutta sitä ei voida tehdä ainoastaan tulijoiden ehdoilla. Mikäli Suomi käännyttäisi kaikki ihmiset ilman asianmukaisia papereita takaisin Ruotsiin, joutuisi Ruotsi toimimaan itse samalla tavalla. Tämä pakottaisi Tanskan tekemään samoin Saksan vastaisella rajallaan ja niin edelleen. Yksikään EU-maa ei enää kykenisi ylläpitämään avoimia rajoja sen uskomuksen varjolla, että joku toinen naapurimaa kantaa vastuun tulijoiden tarpeista. Suomen tulisi olla tässä kehityksessä edelläkävijä, sillä me toimimme tällä hetkellä EU-maana, josta siirtolaiset eivät enää jatka matkaansa eteenpäin.

– Tuukka Kuru

https://blogbook.fi/tuukkakuru/ruotsin-rajatarkastukset-eivat-riita-ratkaisemaan-pakolaiskriisia/

Ja koulukiusaaminen vähenisi, luokkayhteiskunta saisi mahdollisuuden poistua ja Suomi mahdollisuuden vaurastua.

Miksei Hallis tee mitään, kun Halliksella loppuu rahat tällä menolla.

Riippuu miten siihen, mistä edellisissä viesteissä puhuimme?

[Roope]

Kommentti: Pidot eivät parane kun väki vähenee – Suomen ehkä vakavin talousongelma voi olla totta jo ensi vuonna

Suomen talouskasvu törmää lähivuosina ongelmaan, jonka olemassaolo on tiedetty ja tunnettu jo pitkään.

Se on vain tuntunut kaukaiselta asialta, joka on ehkä sitten joskus edessä. Nyt näyttää siltä, että ongelma on todellinen jo ehkä ensi vuonna.

[...]

Suomen työikäinen väestö vähenee prosentin vuodessa. Jo 2020 olemme todennäköisesti tilanteessa, että työllisyysaste nousee edelleen mutta työssäkäyvien määrä vähenee.

Se on ehkä vakavin Suomen talouden ongelmista. Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju arvioi pankin talousennuste-infossa, että tämä tulee vääjäämättä leikkaamaan Suomen talouskasvua lähivuosina.

Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan Suomen työikäisen väestön työllisyysaste pitää nostaa ensi vuosikymmenellä reilusti yli pohjoismaisen tason, jonnekin yli 80:n, jos maan kestävyysvaje aiotaan kuroa umpeen. Onko tämä mahdollista?

Väki vähenee ja Suomen talous ja julkiset palvelut alkavat taantua?

Mikä avuksi? Synnytystalkoot varmasti, mutta nekään eivät ehdi korjaamaan asiaa lähimmän kahden vuosikymmenen aikana. Reilu työn tuottavuuden nousu auttaa varmasti, mutta ei ehkä riittävästi. Työikäisen väestön maahanmuuton edistäminen ei sekään kuulu poliitikkojen suosikki-teemoihin.

MTV 25.4.2017

Olen pelkkänä korvana, kuinka työikäisen väestön maahanmuuton edistäminen auttaisi talouden kestävyysvajeen umpeenkuromisessa. Tällaista maahanmuuttoa on nimittäin eri muodoissaan jo pitkään edistetty, eikä se ole tähän mennessä Suomea auttanut vaan päinvastoin heikentänyt taloutta. Liian harva maahanmuuttaja kun on nettomaksaja.

Toimittajanplantulle tiedoksi, että työikäisten maahanmuuton lisääminen kuuluu lähes kaikkien Suomen eduskuntapuolueiden tavoitteisiin. Tämä pätee niin halpatyövoiman maahanmuuttoon (jota kannattavat Keskusta, Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja Rkp eli eduskunnan enemmistö) kuin myös humanitaariseen maahanmuuttoon (jota kannattavat Keskusta, Kokoomus, Sdp, Vihreät, Vasemmistoliitto ja Rkp eli eduskunnan ylivoimainen enemmistö). Kumpikin vain pahentaa kestävyysvajetta.

[ApuaHommmaan]

Nordea ajaa omistajiensa etua. Osakeyhtiön tarkoituksena on tuottaa maksimirahat omistajilleen.  Ei kannata ottaa vakavasti.

[orientexpressen]

Työikäisen väestön määrä on jo vähentynyt aika tavalla, kun mm. suuret ikäluokat ovat tähän mennessä lähes kokonaan siirtyneet eläkkeelle. Silti se ei kai liene aiheuttanut mitään katastrofia.

[Golimar]

Ja kuinkahan moni noista alle 4000 syntyneestä on matutaustainen.

Viime kuu oli ennakkotilastojen mukaan ensimmäinen maaliskuu sitten sotavuosien, kun Suomessa syntyi alle 4 000 lasta.

Kokonaissyntyvyys nälkävuosien tasolla

Viime vuoden aikana Suomessa syntyi ennakkotietojen reilut 50 000 lasta. Tämän vuoden tahdilla määrä jää tästä roimasti. Brotherus epäilee, että tänä vuonna Suomessa maailmaan pullahtaa vain noin 46 000 lasta. Vertailun vuoksi: suurina nälkävuosina 1860-luvulla Suomessa syntyi noin 44 000 lasta vuodessa.

Pudotus on merkittävä - ja jossain määrin jopa yllättävä. Edes 1990-luvulla vallinnen laman aikana tai jälkeen pudotus ei ollut yhtä jyrkkä kuin viime vuosina.

- Jos ja kun tämä nykytilanne kehittyy tähän suuntaan, niin tällä on isoja vaikutuksia Suomen julkiseen talouteen ja eläkejärjestelmään. Näin ison pudotuksen lonkerot ulottuvat melkein kaikkialle, Brotherus sanoo.

Syntyvyyden vähäisyyteen vaikuttavat Brotheruksen mukaan muun muassa taloustilanne sekä ihmisten mieltymykset.

- Taloustilanteen korjaaminen on yksi osa ratkaisua, mutta kyllä varmasti jonkinasteinen perhevapaauudistus tässä kaivattaisiin kiistatta.

Väestönkasvu minimaalista

Tilastokeskuksen torstaina julkaisemien ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli maaliskuun lopussa tarkalleen 5 513 708. Väkiluku kasvoi tammi-maaliskuun aikana 578 hengellä. Kasvu on 1 134 henkeä pienempi kuin vuosi sitten samaan aikaan.

Maamme väestönkasvu on riippuvainen maahanmuuttajista. Alkuvuoden aikana Suomeen muutti 3 273 ihmistä enemmän kuin mitä Suomesta muutti pois. Suomeen muutti tarkalleen 6 742 henkeä, pois Suomesta lähti 3 469 ihmistä.

Ilman maahanmuuttajien määrää Suomen väkiluku olisi laskenut, sillä alkuvuoden aikana kuoli 2 695 ihmistä enemmän kuin syntyi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804262200904673_u0.shtml

[Foundation]

Nordea ajaa omistajiensa etua. Osakeyhtiön tarkoituksena on tuottaa maksimirahat omistajilleen.  Ei kannata ottaa vakavasti.

Miksei kukaan nainen keksinyt vastaavaa kosmetiikan parissa leikkiessään.

https://twitter.com/AkiKangasharju/status/970999681181536256

Kokkolalaisen Johannes Myllykosken uunituoreen yrityksen nimi on Clewat. Yrityksen missio on siivota maailman valtameret valtavavasta muovijätesaasteesta.

– Olen kuorma-autokuski ammatiltani, mutta selkä ei oikein kestänyt ajohommaa.

...

Neljän lapsen isälle muovijäteongelman mittaluokka on ollut pysäyttävä tieto, joka sai ajattelemaan, että asialle on pakko tehdä jotain.

...

Päivisin Myllykoski on konttorilla tai tuotantohallissa, tekee töitä "heittopussina" siellä, missä milloinkin tarvitaan ja hoitaa päivittäisiä juoksevia asioita.

– Rahaa tästä ei tule, vaan kyllä tätä kehitystä tehdään iltaisin ja öisin. Etsin kontakteja, ja mietin miten mennä eteenpäin.

Helmikuussa Myllykoski voitti Ålandsbankenin Itämeriprojektin, ja pankin pääpalkinnon, 70 000 euroa.

– Yhdessä vaiheessa vaimo on tuskaillut, kun tämä projekti on vienyt niin paljon aikaa ja ajatukset on yötä myöten työasioissa ja kotona oleminen on siten ollut vähäistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000005632077.html

Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609

[-PPT-]

Sehän tässä on yllättänyt tutkijat että on n10v etuajassa ilmiö joka on 2020-luvulla väistämätön väestön ikärakenteen vuoksi että kuolleita on enemmän kuin syntyneitä mutta tuon piti olla ajankohtaista vasta joskus v2025 eikä nyt.

[Roope]

Nyt Yle on huolissaan Irlannin ikääntymisestä.

Lisää maahanmuuttoa? Ikäihmiset pois laitoksista? Naiset töihin? Euroopan nuorin väestökin etsii vastauksia ikääntymiseen

[...]

Irlannin pätevimpiin ikääntymisen asiantuntijoihin kuuluu Virpi Timonen, Trinity Collegen ikääntymisen ja sosiaalipolitiikan professori.

46-vuotias Timonen on kotoisin alun perin Rovaniemeltä, mutta hän muutti maailmalle opiskelemaan ja töihin jo 16-vuotiaana. Hän on väitellyt Oxfordissa ja asunut Irlannissa irlantilaisen miehensä sekä kahden tyttärensä kanssa kohta parikymmentä vuotta.

Timonen kertoo, että Irlannin väestön nuoruuteen on useita syitä. Ensinnäkin syntyvyys on Euroopan korkeimpia, toiseksi maahan muuttaa talouden nousukausina paljon työikäistä väkeä.

[...]

Silti Irlantikin ikääntyy. Vuonna 2050 maassa arvioidaan olevan yhtä paljon yli 65-vuotiaita suhteessa työikäisiin kuin Suomessa – 45,5 sataa työikäistä kohden.

Vuonna 2080 Suomessa on ennusteen mukaan kuitenkin selvästi ikääntyneempi väestö kuin Irlannissa.

Molemmissa maissa ikääntyminen on herättänyt keskustelua huoltosuhteesta. Irlannissa ratkaisuvaihtoehtoja on oikeastaan kaksi: naisten työssäkäyntiasteen sekä eläkeiän nostaminen.

[...]

Entä mitä professori Virpi Timonen neuvoisi suomalaisia tekemään, jotta ikääntyminen ei syö valtion verotuloja ja hyvinvointipalvelut romahda? Huoltosuhde heikkenee Suomessa Irlantia nopeammin.

Timonen toteaa, että Suomessa moni asia on jo paremmin kuin Irlannissa.

– Eläkepolitiikassa ollaan jo tehty paljon. Suomalaisnaiset ovat työelämässä. Ehkä nuorten tuloa työvoimaan voisi hiukan tehostaa, nyt opiskellaan vielä aika pitkän kaavan mukaan.

Timosen mukaan yksi ratkaisu huoltosuhteen heikkenemiseen on maahanmuuton lisääminen. Ruotsissa sillä on korjattu heikentyvää huoltosuhdetta, ja Saksa on jo seuraamassa samoja jälkiä.

– Tiedän, että asenneilmapiiri on Suomessa hyvin vaikea tässä suhteessa. Ja tässä on hirveän iso ero Irlantiin, Irlannissa ei ole minkäänlaista äärioikeistoa, maahanmuuttovastaista puoluetta tai edes politiikkaa.

Osasyy tälle on, että maahanmuutto on Irlantiin pääosin työperäistä. Turvapaikanhakijoita tulee Irlantiin maantieteellisistä syistä hyvin vähän, esimerkiksi vuonna 2015 vain kymmenesosa (3 270) siitä, mitä Suomeen.

Yle 5.5.2018

Professori Virpi Timonen yhdistää huoltosuhteen parantamisen verotulojen kasvattamiseen ja hyvinvointipalvelujen säilyttämiseen. Vasta jutun perässä esitettävästä taulukosta selviää, että huoltosuhteella tarkoitetaan tässä yhteydessä väestöllistä huoltosuhdetta (ei-työikäiset per työikäiset) ja nimenomaan eläkeläisten suhteen.

Vaikka jutussa mainittu turvapaikkamaahanmuutto parantaa väestöllistä eli demografista huoltosuhdetta, se ei suinkaan kasvata vaan syö esimerkiksi vanhusten hoivapalveluihin käytettävissä olevia valtion verotuloja. Työperäinen maahanmuutto parantaa myös paljon tärkeämpää taloudellista huoltosuhdetta (ei-työssäkäyvät per työssäkäyvät), mutta sekään ei vielä tarkoita, että maahanmuutto on yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavaa ja toivottavaa, jos maahanmuutto aiheuttaa enemmän kuluja kuin tuottaa tuloja. Näin käy tyypillisesti, jos maahanmuuttajat tekevät pienipalkkaisia töitä ja/tai heillä on mukanaan yhteiskunnalle kuluja aiheuttava perhe.

Toimittajat Mikko Airikka, Eemeli Martti ja Minna Pärssinen (kyllä, kolme toimittajaa tällaiseen sepustukseen) voisivat pohtia, jos eivät jo tiedä, miksi jutun huoltosuhdetaulukossa huonoimpien EU-maiden joukossa esitetyt Kreikka (2.) ja Italia (3.) eivät korjaa sukeltavaa huoltosuhdettaan turvapaikanhakijoilla vaan lähettävät heidät muualle Eurooppaan.

Jutun alla tuttuun tapaan Ylen "Vastuullista journalismia"-tunnus. Arvaan, että tätä valheellista propagandaa esitetään tänään myös tv-uutisissa.

[Uuno Nuivanen]

Turvapaikanhakijoita tulee Irlantiin maantieteellisistä syistä hyvin vähän, esimerkiksi vuonna 2015 vain kymmenesosa (3 270) siitä, mitä Suomeen.

Nyt haluaisin kuulla Irlannin ja Hölmölän taikaseinäeroista turviksien suhteen. Sekä hyväksymis- ja käännytysprosenteista.

[Alarik]

Nyt Yle on huolissaan Irlannin ikääntymisestä.

Lisää maahanmuuttoa? Ikäihmiset pois laitoksista? Naiset töihin? Euroopan nuorin väestökin etsii vastauksia ikääntymiseen

...Irlantikin ikääntyy. Vuonna 2050 maassa arvioidaan olevan yhtä paljon yli 65-vuotiaita...
...Vuonna 2080 Suomessa on ennusteen mukaan kuitenkin selvästi ikääntyneempi väestö kuin Irlannissa...

Timosen mukaan yksi ratkaisu huoltosuhteen heikkenemiseen on maahanmuuton lisääminen. Ruotsissa sillä on korjattu heikentyvää huoltosuhdetta, ja Saksa on jo seuraamassa samoja jälkiä...

Jutun alla tuttuun tapaan Ylen "Vastuullista journalismia"-tunnus. Arvaan, että tätä valheellista propaganda esitetään tänään myös tv-uutisissa.

Tästäkin Ylen jutusta puuttuu tärkein fakta ikääntymis/maahanmuutto-ehdotusten typeryydestä:

- 2050 vuonna kaikkialla (paitsi parissa Afrikan osassa) on ihan sama ikääntymisongelma. Kiinassa ja Intiassakin. Hirrrrrveä määrä muuttajia tarvittaisiin noihin väkirikkaimpiin valtioihin.
- 2100 vuonna koko maapallolla on ihan sama ikääntymisongelma. Koko maapallolla. Afrikassakin.

Mitäs sitten tehdään? Voisko siis jo unohtaa koko maahamuuton ja selvitä muin keinoin? Ja tomppelit ehdottaa vieläkin maahanmuuttoa, mutta ehkä he eivät edes kunnolla ymmärrä mistä puhuvat.

Edit: sitten tietty suvakit syyttää (nyt vasta syntyviä) vh-miehiä kehitysmaiden nuorison riistosta ja ryöstöstä maahamuutolla Eurooppaan pyllynpyyhkijöiksi ja siitä vaaditaan kehitysmaille, läpsyttelijöille ja suvakeille tuntuvia rahakorvauksia...

[no future]

Tämä ikääntymis"ongelma" on kyllä mielenkiintoinen keppihevonen monessakin sopassa. Käytännössähän homma mennee niin, että kun kehittyneiden maiden väestö vanhenee ja pitkä-ikäistyy, niin myös talous sopeutuu siihen lopulta, tavalla tai toisella? Mutta miksi markkinamiehet eivät edes yritä nähdä huomisen muuttuvaan maailmaan, vaan tarjoavat nykypäivän täsmälääkkeitä tulevaisuuden ongelmiin?

[kivimies]

Professori Virpi Timonen yhdistää huoltosuhteen parantamisen verotulojen kasvattamiseen ja hyvinvointipalvelujen säilyttämiseen. Vasta jutun perässä esitettävästä taulukosta selviää, että huoltosuhteella tarkoitetaan tässä yhteydessä väestöllistä huoltosuhdetta (ei-työikäiset per työikäiset) ja nimenomaan eläkeläisten suhteen.

Vaikka jutussa mainittu turvapaikkamaahanmuutto parantaa väestöllistä eli demografista huoltosuhdetta, se ei suinkaan kasvata vaan syö esimerkiksi vanhusten hoivapalveluihin käytettävissä olevia valtion verotuloja. Työperäinen maahanmuutto parantaa myös paljon tärkeämpää taloudellista huoltosuhdetta (ei-työssäkäyvät per työssäkäyvät), mutta sekään ei vielä tarkoita, että maahanmuutto on yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavaa ja toivottavaa, jos maahanmuutto aiheuttaa enemmän kuluja kuin tuottaa tuloja. Näin käy tyypillisesti, jos maahanmuuttajat tekevät pienipalkkaisia töitä ja/tai heillä on mukanaan yhteiskunnalle kuluja aiheuttava perhe.

Toimittajat Mikko Airikka, Eemeli Martti ja Minna Pärssinen (kyllä, kolme toimittajaa tällaiseen sepustukseen) voisivat pohtia, jos eivät jo tiedä, miksi jutun huoltosuhdetaulukossa huonoimpien EU-maiden joukossa esitetyt Kreikka (2.) ja Italia (3.) eivät korjaa sukeltavaa huoltosuhdettaan turvapaikanhakijoilla vaan lähettävät heidät muualle Eurooppaan.

Jutun alla tuttuun tapaan Ylen "Vastuullista journalismia"-tunnus. Arvaan, että tätä valheellista propagandaa esitetään tänään myös tv-uutisissa.

"Huoltosuhteen paikkaaminen" turvapaikanhakijoilla? Mitä ihmettä nuo höpisevät.
Haluavatko tuoda orjatyövoiman Suomeenkin? Italiassa se on jo todellisuutta.

Moderni orjuus kukoistaa Euroopassa

Maatiloilla työtä tehdään ala-arvoisissa olo­suhteissa, Colloca vahvistaa. Työntekijät saavat ympäripyöreästä päivästä noin 20 euroa, ja esi­merkiksi tomaateista maksetaan noin 3,5 euroa kerätyltä laatikolta.

Kesäisin lämpötilat nousevat jopa 40 astee­seen. Kuumuus ja fyysinen rasitus tappoivat viime kesänä joitakin afrikkalaistaustaisia työ­läisiä toisella puolella eteläistä Italiaa, Puglian hallintoalueella sijaitsevilla maatiloilla.

Collocan mukaan työläiset ovat riippu­vaisia työnantajista, minkä vuoksi he hyväk­syvät ihmiskaupan tunnusmerkit täyttävät olosuhteet: työnantaja on usein käyttänyt hyväkseen työläisen riippuvaista asemaa ja näin alistanut hänet toimimaan ihmisarvoa loukkaavissa olosuhteissa. Paperiton ei voi valittaa tilanteestaan viranomaisille, sillä sil­loin hän jäisi kiinni laittomasta oleskelusta maassa.

Lisäksi Calabrian työttömyysaste on Italian korkein, noin 20 prosenttia. Kun laillisen työ­paikan saaminen on vaikeaa, laittomalla työ­voimalla pyörivät maatilat voivat olla ainoa mahdollisuus ansaita rahaa.

Maatilalliset puolestaan säästävät työn­tekijäkustannuksissa, kun työhön palkataan paperiton. Siinä on kuitenkin riskinsä: Poliisi on tietoinen maatilojen toiminnasta ja tekee tiloille joskus pistokäyntejä. Jos tila jää kiinni ulkomaalaistaustaisen työläisen orjuuttami­sesta, se saa syytteen. Siitä voi seurata sakko­rangaistus.

'Ndrangheta-mafian voimakas asema luo Calabriassa erityisen otolliset puitteet lait­toman työvoiman hyväksikäytölle. Yhdeksi maailman vaikutusvaltaisimmista rikollis­järjestöistä kasvaneen 'Ndranghetan lonkerot ovat syvällä alueen taloudessa. Sen hallitsemat liiketoimet työllistävät paljon väkeä esimer­kiksi kiinteistö- ja ravintola-alalla, ja Collocan mukaan mafialla on osuutensa myös laittoman ulkomaalaistyövoiman hyväksikäytössä.

[...]

»Paperittomien siirtolaisten määrä on pakolaiskriisin myötä räjähtämässä,
lähes­tymme Italiassa varmaan jo miljoonaa. Toi­saalta töitä on tarjolla aiempaa vähemmän, koska kehno taloustilanne vaikuttaa maataloussektoriin ja maatiloilla on siirrytty koneelliseen keräämiseen», Colloca toteaa.

[...]

[Uuno Nuivanen]

Tämä ikääntymis"ongelma" on kyllä mielenkiintoinen keppihevonen monessakin sopassa. Käytännössähän homma mennee niin, että kun kehittyneiden maiden väestö vanhenee ja pitkä-ikäistyy, niin myös talous sopeutuu siihen lopulta, tavalla tai toisella? Mutta miksi markkinamiehet eivät edes yritä nähdä huomisen muuttuvaan maailmaan, vaan tarjoavat nykypäivän täsmälääkkeitä tulevaisuuden ongelmiin?

Ts. vakuuttelevat hölmöläisille, että mamut eivät ikäänny, ja ratkaisevat siten väestöllisen huoltosuhdeongelman. Mutta edes kuvitteellisesti eivät taloudellista. 

[Kari Kinnunen]

^
Lueskelinpa tuosta taas Vahteran blogia.

Oikeinko nämä päättäjämme todella ihmettelevät kun ihmiset eivät lisäänny. En minäkään lisääntyisi tähän yhteiskuntaan joka arvostaa ja elättää suklaasimmuisia ananastukkia mieluummin kuin lapsiperheitä.

Tällai keskituloisena duunarina elää jotenkin siedettävästi vaikka puoliso on aktiivimallilla. Lapsille minun palkalla ei kykenisi tarjoamaan kuin kurjuutta ja kaurapuuroa. Tarvittaisiin ehdottomasti toisen keskituloisen ansiot siedettävän elitason ylläpitoon.

[Foundation]

Tällai keskituloisena duunarina elää jotenkin siedettävästi vaikka puoliso on aktiivimallilla.Tarvittaisiin ehdottomasti toisen keskituloisen ansiot siedettävän elitason ylläpitoon.

Sinähän elät sitten yli varojesi. Mikset maksa puolisosi aktiivisuutta itse? Jos ei ole tarpeeksi rahaa, tee enemmän töitä.

[Kari Kinnunen]

Sinähän elät sitten yli varojesi. Mikset maksa puolisosi aktiivisuutta itse? Jos ei ole tarpeeksi rahaa, tee enemmän töitä.

Jompi kumpi meistä ei nyt käsitä. Juurihan minä sanoin, että elelen ihan siedettävästi.
Puolison  vajaa 500€/kk... No onhan sekin lisänä.

[Alarik]

... En minäkään lisääntyisi tähän yhteiskuntaan joka arvostaa ja elättää suklaasimmuisia ananastukkia mieluummin kuin lapsiperheitä.

Tällai keskituloisena duunarina elää jotenkin siedettävästi vaikka puoliso on aktiivimallilla. Lapsille minun palkalla ei kykenisi tarjoamaan kuin kurjuutta ja kaurapuuroa. Tarvittaisiin ehdottomasti toisen keskituloisen ansiot siedettävän elitason ylläpitoon.

Tottakai on lapsia hankittava jos yhtään omia lapsia itse arvostaa ja haluaa elättää. Muuten mukaudut arvostamaan ja elättämään herrojen mielihaluja.

Ja kun hankit ripsakkaan tahtiin useampia lapsia, niin teille(puolisollesi) tulee enemmän rahaa kuin aktiivimallista. Siitä voi polkaista puolisolle uuden työn.

[Kari Kinnunen]

Ja kun hankit ripsakkaan tahtiin useampia lapsia, niin teille(puolisollesi) tulee enemmän rahaa kuin aktiivimallista. Siitä voi polkaista puolisolle uuden työn.

Heheh.

Voihan asiaa ajatella tietysti noinkin. Vaan eikös se ole kohtalaisen hanurista tehdä lapsia yhetiskunnan elätettäväksi?
Meillä on jo tuo ikä tullut esteeksi.