Herra Yli-Juonikas kirjoittaa romaania halla-aholaisesta nettirasismista

[millla]

Mitä mieltä olet Yli-Juonikas oletko oikeassa maahanmuuttokriitikoiden kiltteydestä? Teit meistä vittuilukirjan ja vastaanotto on näin keskusteleva ja vähän vihaava.

Itse kylläkin vihaan tuotostasi, koska epäoikeudenmukaisuus. Hyvä, että näppäimet riittävät. Hillitsen itseni, koska osaan, mutta onkohan se väärin? Olemmeko liikaa jeesuksia ja liian vähän ramboja, mitä mieltä olet? Pitäisikö meidän alkaa vihaamaan?

[MiljonääriPlayboy]

Visualisoinnin merkitys on huomattava: niin kuin ehkä kirjan nimikin vihjaa, Jatkosota-extra ammentaa materiaalia nykyisestä mediakulttuurista, sekä painetusta sanasta että digitaalisilta alustoilta. Mukana on muun muassa (vain muutamia esimerkkejä mainitakseni) sosiaalisen median visuaalisia rakenteita, nettimainoksia, klikkiotsikkoja, sarjakuvia ja sanaristikko, joka lukijan on ratkaistava saadakseen selville leipätekstistä puuttuvat sanat. Nämä kaikki graafikko Pyörälä on toteuttanut vaikuttavasti.

Olen todella pettynyt, jos 699 sivuun ei mahdu yhtään väritystehtävää, "yhdistä pisteet"-hakaristiä, tai "Where is Waldo Adolf"-tyyppistä kuva-arvoitusta?

e:typo

[Vale-Dmitri II]

Visualisoinnin merkitys on huomattava: niin kuin ehkä kirjan nimikin vihjaa, Jatkosota-extra ammentaa materiaalia nykyisestä mediakulttuurista, sekä painetusta sanasta että digitaalisilta alustoilta. Mukana on muun muassa (vain muutamia esimerkkejä mainitakseni) sosiaalisen median visuaalisia rakenteita, nettimainoksia, klikkiotsikkoja, sarjakuvia ja sanaristikko, joka lukijan on ratkaistava saadakseen selville leipätekstistä puuttuvat sanat. Nämä kaikki graafikko Pyörälä on toteuttanut vaikuttavasti.

Niinkuin John Dos Passosin USA-trilogian tapaan? En ole kyllä lukenut, mutta olen pitänyt kirjaa kädessäni.

Joo, on USA-trilogian keinoissa tiettyjä samankaltaisuuksia. En tosin tullut kirjoittaessa palanneeksi tähän klassikkoon, joten mikään tietoinen esikuva se ei minulle ollut.

[siviilitarkkailija]

Olen pettynyt jos kierrätyskirjaanne ei ole painettu pehmopaperille ja sivuja perforoitu repäisyviivoilla.

[Vale-Dmitri II]

Mitä mieltä olet Yli-Juonikas oletko oikeassa maahanmuuttokriitikoiden kiltteydestä? Teit meistä vittuilukirjan ja vastaanotto on näin keskusteleva ja vähän vihaava.

Itse kylläkin vihaan tuotostasi, koska epäoikeudenmukaisuus. Hyvä, että näppäimet riittävät. Hillitsen itseni, koska osaan, mutta onkohan se väärin? Olemmeko liikaa jeesuksia ja liian vähän ramboja, mitä mieltä olet? Pitäisikö meidän alkaa vihaamaan?

En ole tehnyt missään oletuksia maahanmuuttokriitikoiden kiltteydestä/ilkeydestä. Kuten kerroin, kirjassa ei yritetä nojatuolipsykologisoida Hommalla viihtyviä tavallisia suomalaisia perheenisiä ja -äitejä. Keskityn vain leikittelemään diskursseilla. Kenenkään loukkaamiseen minulla ei ole halua eikä kiinnostusta. 

[Vale-Dmitri II]

Visualisoinnin merkitys on huomattava: niin kuin ehkä kirjan nimikin vihjaa, Jatkosota-extra ammentaa materiaalia nykyisestä mediakulttuurista, sekä painetusta sanasta että digitaalisilta alustoilta. Mukana on muun muassa (vain muutamia esimerkkejä mainitakseni) sosiaalisen median visuaalisia rakenteita, nettimainoksia, klikkiotsikkoja, sarjakuvia ja sanaristikko, joka lukijan on ratkaistava saadakseen selville leipätekstistä puuttuvat sanat. Nämä kaikki graafikko Pyörälä on toteuttanut vaikuttavasti.

Olen todella pettynyt, jos 699 sivuun ei mahdu yhtään väritystehtävää, "yhdistä pisteet" hakaristiä, tai "Where is Waldo Adolf"-tyyppistä kuva-arvoitusta?

e:"yhdistä pisteet" unohtui

Väritystehtävää ei ole mukana, mutta halutessaan koko kirjan voi nähdä "Missä Jallu/Adolf luuraa" -arvoituksena.

Vasta tänä kesänä huomasin miten Jussi Ahde alkoi puhua "pisteiden yhdistämisestä", joten emme valitettavasti ehtineet rakentaa tältä pohjalta ergodista pulmatehtävää perheen pienimmille. 

[Nuivinator]

En ole tehnyt missään oletuksia maahanmuuttokriitikoiden kiltteydestä/ilkeydestä. Kuten kerroin, kirjassa ei yritetä nojatuolipsykologisoida Hommalla viihtyviä tavallisia suomalaisia perheenisiä ja -äitejä. Keskityn vain leikittelemään diskursseilla. Kenenkään loukkaamiseen minulla ei ole halua eikä kiinnostusta.

Jos et halua nojatuolipsykologisoida Hommalla viihtyviä ihmisiä, niin mikä on motiivisi täällä roikkumiseen? Tekeleesi mainostaminen?

[millla]

Aiheen valinta on tietenkin mitä suurin kannanotto: Palkittu kirjailija leikittelee diskursseilla kohteenaan ressukkatoisinajattelijat. Et pääse tästä mitenkään yli, olet valintasi tehnyt. Alkukeskustelun ylimielinen sävy on jo muuttunut, sillä olet huomannut, ettet ole parempi kuin jotkut parhaat täällä, hyvä, jos pärjäät.

Keitähän vastaavia Neuvostoliitossa oli, jotka "leikittelivät" neuvostovastaisten kansalaisten kanssa? Ne, jotka silloin halusivat mainetta ja kunniaa. Katoavaista on - NYKYÄÄN heitä kutsutaan ressukoiksi.

 

[siviilitarkkailija]

Keitähän vastaavia Neuvostoliitossa oli, jotka "leikittelivät" neuvostovastaisten kansalaisten kanssa? Ne, jotka silloin halusivat mainetta ja kunniaa. Katoavaista on - NYKYÄÄN heitä kutsutaan ressukoiksi.

Nykyään heitä kutsutaan kuolleiksi. Antauduttuaan totalitarismin palvelijoiksi, suurin osa luopui omista ajatuksistaan ja ryhtyi palvelemaan valtiollista murhakoneistoa. Leikkisästi valvovat piikkilankojen toiselta puolelta väärinajattelijoita kunnes huomasivat itse olevansa samassa vankileiririen saaristossa ja monet lopuksi samalla puolella aitaa vartioitavien kanssa.

Palkittu älykkö joka ymmärsi nuoleskella neuvostososialismin hillotolppaa, huomasi melko pian että hillo siperialaisessa terästolpassa oli maalattu ja kieli tiukasti kiinni jäätyneessä raudassa. Tämä ei ollut vain kohtalon ivaa vaan järjestelmään rakennettu ominaisuus. Voidakseen esittää muita parempaa ja tiedostavampaa, järjestelmä tarvitsi epäihmisiä joita vastaan hyökättiin älykköjen toimesta. Ja jotta kone kävi kunnolla, älykköjen älyttömyyden paljastuttua, ja heidän muututtua järjestelmän kannalta haitaksi, älyköistä piti päästä samalka tavalla eroon kuin muistakin epäihmisistä.

[skronn]

Kirjailija, onko tämän ketjun seuraaminen muuttanut mielipidettäsi Hommasta ja foorumilaisista? Koetko onnistuneesi kuvauksessa vai onko kirja todettavissa ohilaukaukseksi jo ilmestyessään?

Toiseksi, mitä ajattelet täällä saamastasi kannustuksesta suurten suomalaisten kirjallisuuspalkintojen saajaksi? Näytteen pohjalta romaani ei ihan vaikuta siltä, mille diktaattori Elisabeth Rehn hymistelisi mökissään marraskuussa?

[Vale-Dmitri II]

En ole tehnyt missään oletuksia maahanmuuttokriitikoiden kiltteydestä/ilkeydestä. Kuten kerroin, kirjassa ei yritetä nojatuolipsykologisoida Hommalla viihtyviä tavallisia suomalaisia perheenisiä ja -äitejä. Keskityn vain leikittelemään diskursseilla. Kenenkään loukkaamiseen minulla ei ole halua eikä kiinnostusta.

Jos et halua nojatuolipsykologisoida Hommalla viihtyviä ihmisiä, niin mikä on motiivisi täällä roikkumiseen? Tekeleesi mainostaminen?

Voin avata motiivejani tarkemmin tuonnempana, jos foorumilaisten kiinnostus pysyy vireillä. Mutta yleisesti ottaen tähänastinen keskustelu on ollut minun näkökulmastani valaisevaa ja hyödyllistä. Kiitos kaikille uusillekin osallistujille.

[Malla]

Väritystehtävää ei ole mukana, mutta halutessaan koko kirjan voi nähdä "Missä Jallu/Adolf luuraa" -arvoituksena.

Mitä vähemmän ohjattua interaktiivisuutta, sen parempi. Lukija (katsoja, kuuntelija) täyttää tyhjän tilan mielikuvituksessaan, jos tuntee tarvetta siihen. (kuten muuan nuorukainen, nelivuotias, totesi joulukuvaelmaan houkuteltaessa: "En taho olla maantietäjä. Tahon olla yleisö.")

Missä Jallaaldolf luuraa? Veikkauksia:
- hyvien ihmisten vaikenemisessa
- ikävässä lapsuudessa, ankeassa nuoruudessa
- syrjäytymisesssä, syrjäseutu- ja  lähiösyrjäytymisessä
- vallanhimossa, pienimuotoisessakin (like a boss)
- miellyttämisen halussa, toiveessa tulla hyväksytyksi edes johonkin ryhmään tai joukkoon
- halussa olla osa meitä, erottua noista
- kostossa
- pettymyksessä
- kokeilussa, äksönissä
- väistämättömyydessä (sotatilanteessa)

Olen iloisesti yllättynyt, jos Jallaadolf tai Jalllaantifantti ei luuraa missään noista. Odottelen sanaristikkoa, toivon piilosanaa.

[Vale-Dmitri II]

Kirjailija, onko tämän ketjun seuraaminen muuttanut mielipidettäsi Hommasta ja foorumilaisista? Koetko onnistuneesi kuvauksessa vai onko kirja todettavissa ohilaukaukseksi jo ilmestyessään?

Toiseksi, mitä ajattelet täällä saamastasi kannustuksesta suurten suomalaisten kirjallisuuspalkintojen saajaksi? Näytteen pohjalta romaani ei ihan vaikuta siltä, mille diktaattori Elisabeth Rehn hymistelisi mökissään marraskuussa?

Yleinen mielikuvani Hommaforumista on pysynyt suunnilleen samana; toki on ollut yllättävää ja hauskaa saada palautetta tietyiltä nimimerkeiltä, joiden nettiaktiviteetteja olen kauan ihaillut.

Sinänsä Jatkosota-extra ei kuvaa eikä analysoi hommalaisuutta lainkaan, joten tässä tehtävässä en ole voinut myöskään epäonnistua. Eräs käsikirjoitusta lukenut tuttavani arveli viime viikolla, että romaanini saattaisi yllättää hommalaiset positiivisesti. Ainakin tiiserin saaman nuivan vastaanoton perusteella näin ei välttämättä sittenkään käy.

En usko teoksellani olevan realistisia mahdollisuuksia Finlandia-mittelössä.       

[ismolento]

Olen varttuneempi, useamman jo aikuistuneen lapsen isä, käyn töissä, 'öyhöttänyt' skenessä noin vuodesta 2005. Hommalla since day 1.

Tuolla tajunnanvirralla ei ole mitään kosketuspintaa minuun. Aivan hatusta vedettyä tajunnan, tai tajuttomuuden virtaa.

Kuulostaa Hans Selon uudelta tulemiselta jos joku vielä hänet muistaa.

[ikuturso]

Tervehdys oi kirjoittelija. Me hommalaiset tervehdimme sinua.

669 sivua. Eikö siinä ole kolme sivua liikaa? "Too many notes", niin kuin keisari sanoin leffassa Amadeukselle.

Olin jossain lukevinani "halla-aholainen rasisti". Mielestäni tuo on oksymoroni. En pidä Halla-ahoa rasistina, joten termin "halla-aholainen" viitatessa hänen ideologiseen seuraajaansa tästä tulee vähän semmoinen "kokoomuslainen kommunisti" -fiilis. Kommunisti voi kuvitella olevansa kokoomuslainen, mutta kokoomus ei edusta kommunismia.

Luin otoksen teoksestasi. Kiitos siitä. Tyylilaji on jonkinlainen ironia. En ole varma jaksaisinko lukea tuota tyylilajia yhtä kolumnia enempää. En pidä tekstiä kuitenkaan huonona. En usko, että tulen lukemaan kirjaasi, mutta olisin kiinnostunut näkemään miten mainostamasi kuvitus tukee tekstiä. Tekstistä tulee mieleen tietty sarjakuvagenre, jota esim. Frank Miller edustaa. Paljon ilmeitä, erikoislähikuvia ja "ajatuskuplia". Hyvin vähän perinteistä sarjakuvaa, jossa käydään paljon dialogia. Henkilökohtaisesti arvostan Frank Milleriä taiteilijana, mutta en jaksa lukea hänen sarjakuviaan, mutta tiedän että niilläkin on ostajakuntansa.



Ajatus, jonka toivon että yrität sisäistää.

Kaksi ihmistä, kaksi hyvin erilaista maailmankuvaa. Henkilö A näkee kuntaan muuttaneen irakilaisen olevan ongelma. Henkilö A näkee tämän irakilaisen edustavan ilmiötä, jonka mukana kymmenet tuhannet ihmiset kävelivät rajojen yli Suomeen vaatimaan turvapaikkaa. Henkilö A näkee kasvaneen rikollisuuden, yhteiskunnan polarisoitumisen, kasvaneet maahanmuuton kustannukset, poliittiset paskahalvaukset ilmiön puolustajien ja vastustajien välillä. Kaikkea tätä tuo irakilainen edustaa. Silti kun tämä irakilainen pumppaa kunnan punttisalilla hauiksiaan henkilön A kävellessä ovesta sisään, henkilö A sanoo tälle "Terve" vaikka tämä ei vastaakaan. Vielä irakilaisen jätettyä levyt kulmatankoon lähdettyään, henkilö A ottaa ne pois, ettei kukaan hennompi satuta itseään ja koska se on tapana. Henkilö A päättää yrittää seuraavalla kerralla kommunikoida irakilaisen kanssa ja kohteliaasti huomauttaa asiasta. Samana iltana henkilö A kirjoittaa asiasta hommaan.
Henkilö B tuntee mukavan irakilaisen, joka on leiponut hänelle leipää. Henkilö B ei liitä yksilöä ilmiöön. Henkilö B lukee henkilön A kirjoituksen hommasta. Punttisalilla käynyt irakilainen jättänyt puntitkin tankoon. Jättäväthän suomalaisetkin joskus puntit tankoon. Henkilön B mielestä henkilö A on rasisti ja jos A mainitsee irakilaisen negatiivisessa valossa nettikirjoituksessaan, tälle kirjoittamiselle voi motiivina olla vain ja ainoastaan rasismi.

Tuo henkilö A olen minä. Henkilö B saatat olla sinä tai joku sinunkaltaisesi. Motiivi arvostella jonkun muunmaalaisen tekemistä ei todellakaan johdu tämän ihonväristä eikä geelin määrästä tukassa. Henkilö A on huolissaan yhteiskunnasta, jonka kantokyky on koetuksella. Henkilö B on sen sijaan huolissaan yhteiskunnasta jossa on Henkilö A ja hänen kaltaisiaan.

Rautalangasta: Minua risoo ihan vitusti se, että joku täysin erilaisesta viitekehyksestä oleva ihminen lukee tekstejäni, ja instantly tämä tietää minua paremmin minun ajatukseni ja motiivini. Vaikka hän on erilaisesta viitekehyksestä johtuen täysin kykenemätön asettumaan asemaani ja tulkitsemaan todellisia motiivejani. Tämän tuloksena yleistetään käsite halla-aholainen rasisti.



Jos jaksat vielä lukea, niin ylläolevasta viitekehysajattelusta hyvin mieto esimerkki. Minä olen koiraihminen. Itseni lailla akateeminen ystäväni on kissaihminen. Kun keskustelimme lemmikeistämme, niin tämä kissaihminen ei voinut välttyä lopulta kommentoimasta, että hänen mielestään kissat ovat parempia, kun niillä on oma tahto ja tästä syystä kissaihminen elää rinnakkaiseloa lemmikkinsä kanssa. Hän näki, että koiranomistajat haluavat elää lemmikkinsä kanssa alisteisessa suhteessa, jossa koiranomistaja käskee ja koira tottelee. Totesin, että opettavathan monet kissoillekin temppuja, niin "kissat tekevät temppuja vain omasta halustaan, mutta koirat isäntänsä halusta".
Hän siis ilmaisi lopulta näkevänsä minut ihmisenä, jolla on tarve alistaa lemmikkieläin, kun hän vain tarjoaa omalleen kodin lämpöä ja ruoan ja saa vastapalvelukseksi vekkuleita kissavideoita ja kehräystä. Ei ihme, että facebookissa olemme nyt yli 20 vuotta myöhemmin napit vastakkain monissa asioissa, vaikka opiskeluaikana jaoimme kaikki ilomme ja surumme, ryyppäsimme yhdessä ja harrastimme yhdessä. Mielenkiintoista on se, että minä en ole kuuna päivänä käynyt hänen aikajanallaan neuvomassa tai oikaisemassa hänen näkemyksiään, mutta hänellä on ollut tarve tulla useasti vierailemaan minun aikajanalleni korjaamaan vääriä ajatuksiani.

Kunnioittavasti
-i-

[Vale-Dmitri II]

Visualisoinnin merkitys on huomattava: niin kuin ehkä kirjan nimikin vihjaa, Jatkosota-extra ammentaa materiaalia nykyisestä mediakulttuurista, sekä painetusta sanasta että digitaalisilta alustoilta. Mukana on muun muassa (vain muutamia esimerkkejä mainitakseni) sosiaalisen median visuaalisia rakenteita, nettimainoksia, klikkiotsikkoja, sarjakuvia ja sanaristikko, joka lukijan on ratkaistava saadakseen selville leipätekstistä puuttuvat sanat. Nämä kaikki graafikko Pyörälä on toteuttanut vaikuttavasti.

Onko kyse jostain sellaisesta kuin vaikkapa André Bretonin "Nadja" vai onko kuvitus graafikko Pyörälän näkemys kirjasta ja sen sisällöstä?

Tein melko yksityiskohtaisen kuvakäsikirjoituksen graafikon käyttöön, mutta annoin hänelle silti hyvin vapaat kädet. Kansitaiteen graafikko visioi ja toteutti kokonaan itse.

[Vale-Dmitri II]

Tervehdys oi kirjoittelija. Me hommalaiset tervehdimme sinua.

669 sivua. Eikö siinä ole kolme sivua liikaa? "Too many notes", niin kuin keisari sanoin leffassa Amadeukselle.

Olin jossain lukevinani "halla-aholainen rasisti". Mielestäni tuo on oksymoroni. En pidä Halla-ahoa rasistina, joten halla-aholaisen viitatessa hänen ideologiseen seuraajaansa tästä tulee vähän semmoinen kokoomuslainen kommunisti -fiilis. Kommunisti voi kuvitella olevansa kokoomuslainen, mutta kokoomus ei edusta kommunismia.

Luin otoksen teoksestasi. Kiitos siitä. Tyylilaji on jonkinlainen ironia. En ole varma jaksaisinko lukea tuota tyylilajia yhtä kolumnia enempää. En pidä tekstiä kuitenkaan huonona. En usko, että tulen lukemaan kirjaasi, mutta olisin kiinnostunut näkemään miten mainostamasi kuvitus tukee tekstiä. Tekstistä tulee mieleen tietty sarjakuvagenre, jota esim. Frank Miller edustaa. Paljon ilmeitä, erikoislähikuvia ja "ajatuskuplia". Hyvin vähän perinteistä sarjakuvaa, jossa käydään paljon dialogia. Henkilökohtaisesti arvostan Frank Milleriä taiteilijana, mutta en jaksa lukea hänen sarjakuviaan, mutta tiedän että niilläkin on ostajakuntansa.



Ajatus, jonka toivon että yrität sisäistää.

Kaksi ihmistä, kaksi hyvin erilaista maailmankuvaa. Henkilö A näkee kuntaan muuttaneen irakilaisen olevan ongelma. Henkilö A näkee tämän irakilaisen edustavan ilmiötä, jonka mukana kymmenet tuhannet ihmiset kävelivät rajojen yli Suomeen vaatimaan turvapaikkaa. Henkilö A näkee kasvaneen rikollisuuden, yhteiskunnan polarisoitumisen, kasvaneet maahanmuuton kustannukset, poliittiset paskahalvaukset ilmiön puolustajien ja vastustajien välillä. Kaikkea tätä tuo irakilainen edustaa. Silti kun tämä irakilainen pumppaa kunnan punttisalilla hauiksiaan henkilön A kävellessä ovesta sisään, henkilö A sanoo tälle "Terve" vaikka tämä ei vastaakaan. Vielä irakilaisen jätettyä levyt kulmatankoon lähdettyään, henkilö A ottaa ne pois, ettei kukaan hennompi satuta itseään ja koska se on tapana. Henkilö A päättää yrittää seuraavalla kerralla kommunikoida irakilaisen kanssa ja kohteliaasti huomauttaa asiasta. Samana iltana henkilö A kirjoittaa asiasta hommaan.
Henkilö B tuntee mukavan irakilaisen, joka on leiponut hänelle leipää. Henkilö B ei liitä yksilöä ilmiöön. Henkilö B lukee henkilön A kirjoituksen hommasta. Punttisalilla käynyt irakilainen jättänyt puntitkin tankoon. Jättäväthän suomalaisetkin joskus puntit tankoon. Henkilön B mielestä henkilö A on rasisti ja jos A mainitsee irakilaisen negatiivisessa valossa nettikirjoituksessaan, tälle kirjoittamiselle voi motiivina olla vain ja ainoastaan rasismi.

Tuo henkilö A olen minä. Henkilö B saatat olla sinä tai joku sinunkaltaisesi. Motiivi arvostella jonkun muunmaalaisen tekemistä ei todellakaan johdu tämän ihonväristä eikä geelin määrästä tukassa. Henkilö A on huolissaan yhteiskunnasta, jonka kantokyky on koetuksella. Henkilö B on sen sijaan huolissaan yhteiskunnasta jossa on Henkilö A ja hänen kaltaisiaan.

Rautalangasta: Minua risoo ihan vitusti se, että joku täysin erilaisesta viitekehyksestä oleva ihminen lukee tekstejäni, ja instantly tämä tietää minua paremmin minun ajatukseni ja motiivini. Vaikka hän on erilaisesta viitekehyksestä johtuen täysin kykenemätön asettumaan asemaani ja tulkitsemaan todellisia motiivejani. Tämän tuloksena yleistetään käsite halla-aholainen rasisti.



Jos jaksat vielä lukea, niin ylläolevasta viitekehysajattelusta hyvin mieto esimerkki. Minä olen koiraihminen. Itseni lailla akateeminen ystäväni on kissaihminen. Kun keskustelimme lemmikeistämme, niin tämä kissaihminen ei voinut välttyä lopulta kommentoimasta, että hänen mielestään kissat ovat parempia, kun niillä on oma tahto ja tästä syystä kissaihminen elää rinnakkaiseloa lemmikkinsä kanssa. Hän näki, että koiranomistajat haluavat elää lemmikkinsä kanssa alisteisessa suhteessa, jossa koiranomistaja käskee ja koira tottelee. Totesin, että opettavathan monet kissoillekin temppuja, niin "kissat tekevät temppuja vain omasta halustaan, mutta koirat isäntänsä halusta".
Hän siis ilmaisi lopulta näkevänsä minut ihmisenä, jolla on tarve alistaa lemmikkieläin, kun hän vain tarjoaa omalleen kodin lämpöä ja ruoan ja saa vastapalvelukseksi vekkuleita kissavideoita ja kehräystä. Ei ihme, että facebookissa olemme nyt yli 20 vuotta myöhemmin napit vastakkain monissa asioissa, vaikka opiskeluaikana jaoimme kaikki ilomme ja surumme, ryyppäsimme yhdessä ja harrastimme yhdessä. Mielenkiintoista on se, että minä en ole kuuna päivänä käynyt hänen aikajanallaan neuvomassa tai oikaisemassa hänen näkemyksiään, mutta hänellä on ollut tarve tulla useasti vierailemaan minun aikajanallani korjaamassa vääriä ajatuksiani.

Kunnioittavasti
-i-

Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä kertomus. En kuitenkaan näe siinä yhteyttä minun persoonaani yleisesti enkä tulevaan kirjaani erityisesti.

Sivuhuomio mainitsemastasi oksymoronista ja siihen liittyvästä rinnastuksesta: mielestäni on ihan mahdollista, että Kokoomukseen on soluttautunut kommunisteja. Eräs kommunismin suuntaus katsoo, että ainoa tapa tuhota kapitalismi on kiihdyttää entisestään sen prosesseja ekosysteemin, tuotantorakenteen ja yhteiskunnan luhistumiseen saakka. Esimerkiksi Kai Murros edusti aikoinaan tätä kommunismin tulkintaa. Nykyisinhän hän on kansallismielinen rotusotateoreetikko.   

[törö]

Visualisoinnin merkitys on huomattava: niin kuin ehkä kirjan nimikin vihjaa, Jatkosota-extra ammentaa materiaalia nykyisestä mediakulttuurista, sekä painetusta sanasta että digitaalisilta alustoilta. Mukana on muun muassa (vain muutamia esimerkkejä mainitakseni) sosiaalisen median visuaalisia rakenteita, nettimainoksia, klikkiotsikkoja, sarjakuvia ja sanaristikko, joka lukijan on ratkaistava saadakseen selville leipätekstistä puuttuvat sanat. Nämä kaikki graafikko Pyörälä on toteuttanut vaikuttavasti.

Jos taviksen nettimaailmaa haluaisi kuvata kunnolla, niin olisi vääristeltyjä uutisia twiitti-sirkuksista ja Facebook-ryhmistä, kännissä kirjoitettuja kolumneja, maksumuureja, pyyntöjä panna Adblock pois päältä, uuvuttava määrä parista harvasta kuvasta tehtyjä meemejä ja somekeskusteluja kavereiden kanssa siitä, miten edellä mainittu matsku on onnistuttu ymmärtämään prikulleen siten, että ne tukevat omaa poliittista kantaa.

Kaikki tää olisi tungettu urheilu- ja viihdeuutisien lomaan ja kirja olisi laatikossa, joka näyttä tietokonepelin laatikolta. Oheistarvikkeina olisi lautapeli, pornolehti, lasku tv-sarjan warettamisesta, keski-ikäiseen makuun suunniteltuja kuvia kissoista ja anime-hahmoista sekä ohjeet siihen, kuinka pölynimurista valmistetaan pikakivääri kotiolosuhteissa.

[ikuturso]

Sivuhuomio mainitsemastasi oksymoronista ja siihen liittyvästä rinnastuksesta: mielestäni on ihan mahdollista, että Kokoomukseen on soluttautunut kommunisteja. Eräs kommunismin suuntaus katsoo, että ainoa tapa tuhota kapitalismi on kiihdyttää entisestään sen prosesseja ekosysteemin, tuotantorakenteen ja yhteiskunnan luhistumiseen saakka. Esimerkiksi Kai Murros edusti aikoinaan tätä kommunismin tulkintaa. Nykyisinhän hän on kansallismielinen rotusotateoreetikko.

Hmmm. Tässä tullaan siihen oleelliseen: Kokoomuslaiseksi itsensä mieltäviä kommunisteja saattaa hyvinkin olla olemassa, mutta onko se normi tai kokoomuslaisen stereotyyppi? Jatketaan: Halla-aholaiseksi itsensä mieltäviä rasisteja saattaa hyvinkin olla olemassa, mutta onko se normi tai halla-aholaisen stereotyyppi? Kokoomuslainen kommunisti herättää lähinnä hilpeyttä, mutta halla-aholainen rasisti on normi niiden keskuudessa, jotka eivät suostu tutustumaan halla-ahon todellisiin ajatuksiin ja motiiveihin. Vrt. aiemmin tässä ketjussa ollut "muslimi tervetullut naapuriin kunhan rakentaa minareettinsa omalla rahalla"-ajatus.

Kun Orpo luettelee kokoomuksen arvot, ihmiset uskovat. Kun Halla-aho kertoo arvoistaan, ihmiset eivät usko, koska hänen persoonansa on demonisoitu ja rasistin leima on niin vahvassa, että se tukkii ihmisten korvat järkipuheelta. Jos Sauli Niinistö käyttää sanasta sanaan saman puheenvuoron kuin Halla-aho, niin Halla-aho on rasisti, mutta Sale on "tolkun mies". Jos Halla-aho quottaa suoraan Niinistön tekstin, hän "valjastaa presidentin puheet rasisminsa käyttöön". Hienoa. Eikö olekin. Herättää ajatuksia. Toivottavasti sinussakin.

-i-

[Sheo]

Hiukan ihmettelinkin, että kuinkas tämä ketju on näin aktiivinen. Arvelin, että joku mediakohu on taas saatu aikaan (vielähän tässä ehtii), mutta ei. On itse kirjailija uskaltautunut kurkistamaan Pimeyden ytimeen? Kannattaa toki muistaa, mitä pimeyteen kurkkimisesta sanotaan. No ei vaan, tervetuloa.

Pari ilkeää huomiota ja vinkkiä annan herra kirjailijalle sekä tuleville kirjailijoille. Ensivaikutelma on tärkeä, ja tämä kannattaa muistaa. Jos siis tulet forumille markkinoimaan ja esittäydyt kirjailijana, ei ehkä kannata vastailla mukahauskoilla onelinereilla kuin twitterissä konsanaan. Forumi ja twitter ovat aivan eri alustoja. Eikä välttämättä kannata tunnustaa, että forumi on itselle vaikea alusta esimerkiksi lainaus-toimintojen käytössä. Suosittelen hiukan tutustumaan alustaan ja ympäristöön, ja vaikka painamaan 'Esikatselu'-nappulaa ennen ensimmäisten viestien lähetystä ja miettiä onko kyseinen viesti mielekäs lukea. Tietysti kirjailijalle oikeinkirjoitus on aivan ehdoton vaatimus. Voi kuulostaa epäreilulta, että tavankäyttäjiin ei samat normit päde, mutta he harvoin ovat ketjussa markkinoimassa kirjallista tuotantoaan.

Pisteet tietysti siitä, että rehellisesti tunnustit ettet tiedä skenestä mitään. Onhan tuo hiukan harmi, sillä skenestä saisi paljonkin mielenkiintoisia fiktiivisiä hahmoja. Tai niinhän väitätte, ettei tarkotus ollut mitään skenehahmoa edes luoda. En siten oikein tiedä, mitä tuo Mika yrittää olla. Ainakaan tiiserin perusteella ei Mika kovin suurta mielenkiintoa herätä. Muutenkin teoksesta jää sellainen kuva, että se elää omassa PK-maailmassaan ja yrittää osua siellä jokaiseen nuottiin - toivottavasti olen väärässä. Mutta kaipa nillekin omat yleisönsä on.

[Luotsi]

Kannattaisi hakea kirjoitustyöhön apurahaa siltä varalta ettei kustannussopimusta synnykään, ja muutenkin. Uskoisin esim Koneen säätiön suhtautuvan hakemukseen positiivisesti, aihe huomioiden. Tuo em katkelma riittänee työnäytteeksi. Teoksen mittavuudesta johtuen myös 2 vuoden apuraha tullee kyseeseen.

[guest8096]

Ajattelen sillä tavalla, että antaapa kirjailijan kokeilla. Jokaisellahan on oikeus ilmaista itseään omalla tyylillään

Mitä minä olen joitakin fiktiivisiä kirjoitelmia lukenut, niin olen huomannut että jos tietää jostain aiheesta keskimääräistä enemmän, ja usein vaikka ei tietäisikään, niin huomaa että kirjoittaja tajuaa siitä väärin monia asioita ja missaa pointteja. Voisi jopa sanoa, että moni kirjoittaja tajuaa väärin kaikki asiat... tajuaa joka jumalan asian tasan päin vastoin kuin mitä se oikeasti on, eikä näin ollen pääse asioiden ytimeen. Tai sitten hän vain ilmaisee omaa ideologiaansa tosiasioista välittämättä.

Minua ei ainakaan teksti jaksa kovin pitkään kiinnostaa, jos en koe siitä välittyvän ymmärrystä.

[törö]

^ Eipä fiktion toisaalta ole tarkoitus totta ollakaan.

[guest8096]

^ Eipä fiktion toisaalta ole tarkoitus totta ollakaan.

Usein niissä kuitenkin yritetään kirjoittaa ikään kuin se olisi totta, mutta munataan siinä ettei asiosta ymmärretä, esimierkiksi kirjoitetaan jonkin alan ammattiasioista mitä sattuu.

[Impi Waara]

Anteeksi nyt, mutta termi halla-aholainen nettirasismi on minulle tuntematon. Voisiko joku/anyone lyhyesti kiteyttää termin merkityksen? Rasismia nykyään on niin montaa sorttia kuin siitä huutelevaa, on mahdotonta erottaa yhtä toisesta. 

[Uuno Nuivanen]

Mikä tahansa nettikirjoitus, joka ei sisällä mokutusta, on halla-aholaista nettirasismia.

[sivullinen.]

Yhä useampi Säätiön propagandisti julistaa sanomaansa kirjojen kautta olemattomalle yleisölle. Se onkin turvallisempaa, sillä aiheettomia solvauksia ja keksittyjä totuuksia netissä ihmisten kuulleen huudellessa usein tulee seinä vastaan. Saattaapa siinä jopa jokunen sanoa ruman sanan -- ja se loukkaa herkkää taiteilijasielua --.

Minä menetin toivoni suvakkien unelmaan kun Juha Antero Puistola -- upseeri ja mokuttava herrasmies -- lopetti blogauksensa saatuaan kommentteina muutaman totuuden sanan; hänen valheilleen ei edes naurettu, vaan hyvätapaisesti kysyttiin vaan missä lähteet ovat. Ei tainnut Juhalla olla lähteitä. Blogaaminen loppui ja kirjailijana patsastelu alkoi. Jos edes upseerismies ei kestä totuuden kuulemista, niin miten sen kestävät tyttölapset ja yhtä herkät mitättömät vihreät miehet.

Infosodan, hybridisodan, mediasodan ja sanasodan hävisivät sosialistit luovuttamalla. He eivät ole uskaltaneet vuosiin tulla someen kuin kääntymään, koska aina joutuvat täällä kestämään myös totuutta, jota ei Suomen sosialistisen lehdistön kontrolloiduissa joukkoviestimissä tarvitse sietää lainkaan. Sosialisti poliitikot lopettivat jopa kauppakeskuksissa esiintymisensä, koska ihmiset nauroivat valehtelijoille, ja sitä ei saatu kuriin. Näin sosialistien häviö tapahtui. Nyt sitten yritetään hävittyä sotaa paikkalla antamalla perustamalla vihapuhepoliiseja -- ja kirjoittamalla olemattomille lukijoille --. Korviin oikein sattuu kuunnellessa häviäjien itkua.

Viimeisin näyttää trendi olevan kirjoittaa tajunnanvirtaa pari sataa sivua ja liittää mukaan muutama väritystehtävä. Tämän herra Yli-Juonikkaan "kirjan" kanssa samoihin aikoihin markkinoille on tulossa toinen kovan sarjan vitsi. Näin ainakin kaksi häviäjää kilpailee Säätiön jakamasta eniten sääliä aiheuttaneen teoksen -- ja eniten aiheellista kritiikkiä huonoudestaan saaneen kirjailijan -- vuosipalkinnosta. Näitä voi pitää Neuvostoliiton lopunaikojen valtion taiteenpalkintoja vastaavina huomionosoituksina, jossa laadulla ei enää voiton kannalta merkitystä, sillä yksikään jäljellä olevista aateuskollista ei enää kyennyt minkäänlaiseen laatuun, ja oikean aatteen edustajalle palkinto oli annettava. Minä lopetin näiden selailun jo Pirjo Hassisen Populaan. Sen huonous oli sietämätöntä.

VIHAN JA INHON INTERNET

"Toivottavasti sut raiskataan kuoliaaksi. Saatana että kuvottaa kaltaisesi ihmiset. Kuolemantuomio!"

Internet täyttyy toinen toistaan kovemmista ja julmemmista äänistä. Vanhat asenteet, seksismi, misogynia ja rasismi, ovat jo arkipäivää, kun asiansa voi huutaa oman kodin seinien sisältä ja profiilin takaa - usein myös anonyymisti.
Verkkovihan kohteeksi joutuvat tyypillisimmin naiset ja vähemmistöihin kuuluvat. Vihapuhetta oikeutetaan sananvapaudella, mutta se on johtanut sananvapauden kaventumiseen: monet naiset pelkäävät ottaa kantaa mielipiteitä jyrkästi jakaviin aiheisiin.
Vihan ja inhon internet purkaa ilmiön syitä ja seurauksia: Miten sen kohteet kokevat ilmiön? Mikä siihen johtaa ja mikä vihaajia motivoi? Miten vihapuheeseen tulisi reagoida ja miten siltä voi suojautua? Entä sitten, kun vihapuhe siirtyy internetistä tosielämän tekoihin?

Toimittaja Johanna Vehkoo ja sarjakuvataiteilija Emmi Nieminen ovat luoneet teoksen, joka käsittelee yhtä aikamme vaikeimmista ilmiöistä journalistisen sarjakuvan keinoin.

https://www.booky.fi/tuote/johanna_vehkoo/vihan_ja_inhon_internet/9789527144473

[P]

Onkohan tuossa sarjakuvaromaanissa ne kaivatut 666 sivua? :-)

[Alarik]

Hiukan ihmettelinkin, että kuinkas tämä ketju on näin aktiivinen...

Mietin kysymystäsi, joka onkin todella hyvä kysymys koska vastaus on: kun Hommaforumilla esitettyjä johtopäätöksiä ei kyetä faktoilla haastamaan (kun todellisuus etenee juuri kuten Homman tulevaisuudentutkijat ovat jo ajat sitten arvioineet) niin tällainen fiktiivinen kirjallisuus on pitkästä aikaa ensimmäinen vakavasti otettava yritys esittää kommentin arvoista kritiikkiä tähän suuntaan. Muuten sitä on vaikea selittää.

Ajattelen sillä tavalla, että antaapa kirjailijan kokeilla. Jokaisellahan on oikeus ilmaista itseään omalla tyylillään

Sananvapaus eli olet oikeassa. Kirjailijan puolustukseksi on muistettava ettei ole helppoa esittää uskottavaa kritiikkiä Hommaforumista eli tosiasioista eikä totuudenpuhujista.

Yhä useampi Säätiön propagandisti julistaa sanomaansa kirjojen kautta olemattomalle yleisölle...
Infosodan, hybridisodan, mediasodan ja sanasodan hävisivät sosialistit luovuttamalla. He eivät ole uskaltaneet vuosiin tulla someen kuin kääntymään...Nyt sitten yritetään hävittyä sotaa paikkalla antamalla perustamalla vihapuhepoliiseja -- ja kirjoittamalla olemattomille lukijoille...Tämän herra Yli-Juonikkaan "kirjan" kanssa samoihin aikoihin markkinoille on tulossa toinen...

VIHAN JA INHON INTERNET
Toimittaja Johanna Vehkoo ja sarjakuvataiteilija Emmi Nieminen ovat luoneet teoksen, joka käsittelee yhtä aikamme vaikeimmista ilmiöistä journalistisen sarjakuvan keinoin.

Itse näen niin, että aina taiteilijat ja kirjailijat ovat esittäneet taiteessa kritiikkiä valtaapitäviä kohtaan ja samoin on yhteiskunta pelännyt valtaapitävien saavan liikaa valtaa ja pyrkinyt rajoittamaan ja tasoittamaan vallanjakoa eri keinoin. Nyt kun
- taidepiirit ja apuraharahoittajat ovat yhä voimistuvammin suuntaamassa yhteiskuntakriittisiä taideprojekteja Hommaforumia ja sen nimimerkkejä kohtaan
- tai mediat kirjoittavat mitä joku nimimerkki on kirjoittanut ja siitä sitten keskustellaan
- tai yhteiskunta pyrkii asettamaan nettivallankäytölle rajoja esimerkiksi vihapuhepoliisien avulla jne
on vaikea, niin uskomatonta kuin se onkin, tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin että Suomessa valta ja vallankäyttäjät ovat Hommaforumilla. Ja koska kannatan valtaapitävien kritisointia, niin pitäisi sallia taiteilijoiden tänne kohdistama ylitselyöväkin vihapuhe.

Perustuslaki sanoo, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle" ja täällähän se kansa kokoontuu. Muutoin perustuslakia olisi nykyaikaistettava vastaamaan syntynyttä uutta valta asetelmaa seuraavalla tavalla: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa Hommaforumille kokoontunut nettikansa...Hallitusvaltaa käyttävät eduskunta, tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia Hommaforumin luottamusta."

Joku voi sanoa, että uskomatonta puppua. No, vaikea on minunkaan uskoa. Mutta esimerkkinä jo tosiasiallisesta vallankäytöstä lienee hallitus-Persut, joka koki vallanpaineen kun eivät enää nauttineet Hommaforumin luottamusta. Koko hallitus oli lähellä hajota... Mutta kun siitäkään huolimatta (ei kansan antama oppi mennyt perille) hallitus ei parantanut toimintaansa eikä ryhtynyt tekemään politiikkaa kansan eduksi, niin nyt on medioista selvinnyt että valtiovarainministeri ja varapääministeri Orpo kokee kovia paineita ja pääministeri Sipilää on jo harkittu puolueessa vaihdettavaksi. Huomautetaan sen verran, että kyllä Hommalla hallitustakin kehuttaisiin jos aihetta olisi, mutta kun ei nämä "Turku-terroristit eikä potentiaaliset terroristit pienten lasten keskuudessa kouluissa" nyt kovin hyvältä näytä. Kritiikki tulee vain aiheesta ja eduskunnan ja hallituksen on ansaittava Hommaforumin luottamus.

Joten sallitaan Hommaan kohdistuva kritiikki, sillä se vain kertoo forumin kasvavasta yhteiskunnallisesta vaikutusvallasta. Ja vallankäyttöä on aina kritisoitava niin että me täällä pysytään ruodussa eli aina ja ensin Suomen kansan puolella.

[Lalli IsoTalo]

Perustuslaki sanoo, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle" ja täällähän se kansa kokoontuu. Muutoin perustuslakia olisi nykyaikaistettava vastaamaan syntynyttä uutta valta asetelmaa seuraavalla tavalla: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa Hommaforumille kokoontunut nettikansa...Hallitusvaltaa käyttävät eduskunta, tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia Hommaforumin luottamusta."

Tämä sai minut hymähtämään. Ei tällaisella keskustelualustalla pidä olla mitään virallista asemaa, ja siihen sen vahvuus perustuukin.

Onhan täälläkin varmaan jäseniä, joiden tavoite ei ole maahanmuuton järkeistäminen vaan jokin muu, mutta suurin osa täällä kuitenkin tekee ilmaiseksi vilpitöntä työtä Suomen tulevaisuuden pelastamiseksi (ja vertaistuen saamiseksi), ja se sitten heijastuu tavalla tai toisella ympäröivään yhteiskuntaan.

Näin se ollut hyvä, ja niin se hyvä vastakin.

Notta resonoidaan järjen ääntä suomalaisiin.