2017-03-15: Suuri Hollannin vaalien seurantaketju

[JT]

Lainaan Olli Pusan erinomaista kommenttia Pertti Rönkön naamakirjan puolelta:

Suomen tulosseuranta unohtaa mielenkiintoisesti sen, millainen katastrofi vaalit oli Hollannin demareille. Puoluetta pidetään Hollannin lepsun maahanmuuttopolitiikan arkkitehtina.

Ennen edellisiä vaaleja puolueella on 60 paikkaa parlamentin 150 paikasta. Viime vaaleissa puolue kärsi suuren tappion ja paikkamäärä putosi 38 paikkaa.n Nyt puolue kärsi vielä suuremman tappion ja sen paikkamäärä putosi 29 paikkaa 9 paikkaan. Siis melko lyhyessä ajassa paikkamäärä putosi 60:stä 9:ään.

Millaisiahan ajatuksia tämä herättää esimerkiksi Suomen ja Ruotsin demareissa, jotka ovat ajaneet samanlaista maahanmuuttopolitiikkaa? Pudotus merkittävästä puolueesta historian roskakoriin voi näköjään tapahtua hyvinkin nopeasti.

[Mato]

Kun satuin lukemaan iltapäivälehtien aamujutut, niin luulin PVV:n hävinneen paikkoja ja VVD:n voittaneen... mutta tuohan on ollut toisin päin. Aika erikoista uutisointia. Jos nuo olisivat olleet toisin päin, niin olisiko uutisointi ollut myös päinvastaista. Eikö media voi kirjoittaa asioista niin kuin ne ovat, eikä tuoda omaa agendaa esille.

Mitä tulee sitten itse vaaleihin, niin PVV on vahvemmassa asemassa kuin aikaisemmin, ei kai sitä voi kuitenkaan kieltää. Opposition suurin puolue voi olla vaa'ankieliasemassa monessakin päätöksessä, ja hallituksen on otettava se huomioon päätöksiä tehdessä. EU-politiikkaan ei tule muutoksia yleisesti, mutta taakanjaossa yms. pitää ottaa PVV asema huomioon. Ei tule olemaan helppoa hallituksella. Sama kuin Ruotsissa.

Saa nähdä, onko PVV:llä pelisilmää oppositiossa, jossa pääsisi ohjailemaan hallituksen päätöksiä oppositiossa. Tukemalla joitakin taloudellisia asioita vastineeksi omien asioiden edistämisestä.

- Mato

[internetsi]

Onhan tässä myös sekin aspekti, että vaikka Wildersin pikkuvoitto ja viherpunikkien nousu lähes samalle tasolle on kyllä com si com sa, niin media purkaa tätä nyt hienona voittona. Esim. Tytti Tuppurainen, joka käsittääkseni on punikki, riemuitsee enemmän siitä ettei Wilders voittanut ykköspaikkaa. Loogisesti ajateltuna Tuppuraisen olisi ehkä pitänyt hieman nieleskellä sosialistitovereidensa romahdusta.

Realisteille tämä on jossakin aiheuttanut pettymystä, koska odotukset on ladattu niin korkealle, varsinkin Trumpin ja Brexitin jälkeen.

[Kari Kinnunen]

Ja peppukipuahan siitä seurasikin. Kohde meni vaan 180 astetta pieleen:

Ei nyt ihan. Kyllä minua ainakin lohduttaa vasemmiston häviö.
Ja taisipa se Geert:n poppookin lisätä paikkojaan. Toki "jytyky" jäi tulematta, myönnettäköön.

[Hakkapeliitta]

EU-federalistien ja avoimien rajojen hihhuleiden näkökulmasta tätä voisi kuvailla termillä torjuntavoitto. Ei enempää, eikä vähempää. Totuus on kuitenkin se, että Wildersin puolue kasvaa, ja pääsee kasvattamaan kannatustaan entisestään oppositiosta käsin. Heidät joudutaan myös ottamaan yhä enemmän huomioon päätöksenteossa. Sota jatkuu. Mitään ei ole voitettu tai hävitty.

[Laskentanuiva]

Kansa äänesti ja "voittajat" sekä "häviäjät" selvillä (21.3 virallisesti)

"Voittaja" menettänee 6-8 paikkaa.
"Häviäjä" saa lisää 4-6 paikkaa.

Todellisen jytkyn sai vihreät. Onnittelut vihreille. Kansa ei ole koskaan väärässä kun se äänestää- ei edes silloin kun se äänestää vihreitä.

Ylen S. Vaarakallion analyysi on kai aika neutraali ja kertoo miten hankalaksi siellä meni. Muutama poiminta:

"Hollannin vaaleissa kukaan ei oikein voittanut, mutta iso osa Eurooppaa huojentui, kirjoittaa Ylen Eurooppa-kirjeenvaihtaja Sampo Vaarakallio."

"Rutte itse tulkitsi tuloksen siten, että Hollanti ei halunnut "vääränlaista populismia". Ajatus pitää tietysti sisällään "oikeanlaisen populismin". Mitä se on, sen Rutte jätti kertomatta."

"Trump oli Wildersille lopulta kuoleman suudelma.

Toisen voimakastahtoisen johtajan, Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin julmistelu Hollannille sen sijaan näyttäisi auttaneen eniten juuri pääministeri Mark Rutten kampanjaa. Hollannin hallituksen tiukka politiikka Turkkia kohtaan arvatenkin miellytti äänestäjiä. "

"Kevät saattaa kääntyä kesään ennen kuin Hollannissa on uusi Mark Rutten johtama hallitus."

Lähde yle boldaukset omia ja linkki http://yle.fi/uutiset/3-9512907



Joku täällä ketjussa totesi, että joku Turkin poliitikko olisi käännytetty juuri ennen vaaleja. Se oli ulkoministeri ja heti perään toinen ministeri sai porttikiellon http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703112200084239_ul.shtml.

Sattuipa sopivasti muutama päivä ennen vaaleja.
OT: odotellaan nyt sitten ranskan vaaleja, Le Pen menetti juuri sopivasti immuniteetin ennen keväisiä vaaleja.

terv. 3 mämmi ropposta.

[Hornsmith]

PVV:n osalta hämmentävän kova tulos. Puolue jonka nokkamies ei osallistu vaalipaneeleihin, eikä anna valtamedioille pahemmin haastatteluja, parantaa asemiaan vaikka vastapuolena on lähes koko muu kenttä. Ilmassa on politiikan tekemisen osalta positiivisia muutoksen tuulia. Perinteiset mediat ovat muutoksesta huolissaan kun taas nuiva realisti ei niinkään..

[Kivikova]

Ironista, että entinen siirtomaavalta saa nyt kärsiä siirtolaisista. Hollannissa, Belgiassa, Ruotsissa, Saksaassa ja ehkä monessa muussakin maassa viimeinen voi sammuttaa valot. Peli on menetetty. Tätä ei enää parlamentaarisin keinoin korjata. Toivottavasti Ranskassa ollaan kevään korvalla fiksumpia. Näköjään jos aikoo vastustaa populismia, on alettava populistiksi.

[hulaq]

Mestari tietää nämä jutut:

Jussi Halla-aho
18 mins ·

Muutama sana Alankomaiden vaaleista. Media hihkuu torjuntavoittoa, mutta vaikka Geert Wildersin vapauspuolue - tavalliseen tapaan - jäi gallupkannatuksestaan, se lisäsi kannatustaan ja paikkamääräänsä edellisiin vaaleihin nähden, ja tätä kai yleensä kutsutaan vaalivoitoksi.

Toiseksi: Kun kyse on monipuolue- eikä kaksipuoluejärjestelmästä, "vaalivoiton" määrittely ei ole yksiselitteistä. Wildersistä tuskin olisi tullut pääministeriä, vaikka vapauspuolueesta olisi tullut suurin puolue.

Kolmanneksi: Pääministeri Rutte menestyi ennakoitua paremmin siksi, että hän omaksui Wildersiltä tiukemman suhtautumisen maahanmuuttoon ja -muuttajiin. Mielestäni tavoitteen pitääkin olla juuri se, että valtavirtapuolueet muuttuvat nuivemmiksi, koska muuten muutos ei ole mahdollinen.

Neljänneksi: Helsingin Sanomissa vinoillaan, että Euroopan "äärioikeisto" on paljonpuhuvan hiljaa Alankomaiden vaalituloksesta. Se todella on paljonpuhuvaa. Brexit-äänestyksen ja Trumpin voiton jälkeen toinen osapuoli lähti kaduille riehumaan.

Viidenneksi: Ajatus jostakin dominoefektistä on hyvin naiivi. Siis siitä, että kansallismielisten puolueiden tai ehdokkaiden voitto tai häviö yhdessä paikassa vaikuttaisi vaaleihin jossakin muualla. Vaalit käydään paikallisista lähtökohdista, ja tuloksiin vaikuttavat paikalliset olosuhteet (esim. maahanmuuttotilanne) ja ehdokkaiden uskottavuus.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1274435526009972

[ismolento]

Isot otsikot on tehty vapauspuolueen vaalitappiosta, vaikka edellisvaaleihin verrattuna kannatus nousi.

Tuo on punavihreän median taktiikkaa: Hehkutellaan ja pelotellaan ennen vaaleja mamukriittisen puolueen vaalimenestystä ja sitten kun sen voitto ei olekaan niin suuri kuin uskoteltiin, riemuitaan voitosta, vaikka itse asiassa ko. puolue onkin voittanut lisää parlamenttiedustajia. Tätä taktiikkaa käytettiin Itävallan presidentinvaaleissa ja tullaan käyttämään myös Saksan ja Ranskan vaaleissa. Etukäteispelottelulla pyritään aktivoimaan mamut ja heidän kannattajansa äänestämään, mikä näyttää osittain onnistuvankin.

[toumasho]

HS vaan on niinku niin v***** paras!

Ote uutisesta "Populismi ei toimi kuin domino­nappulat" – Tutkija toppuuttelee hätiköityjä johtopäätöksiä Hollannin vaalituloksesta

Muualla Euroopassa seurattiin erityisesti Wildersin islam- ja EU-vastaista vapauspuoluetta. Se kasvatti paikkamääräänsä muutamalla, mutta jäi kauas omista odotuksistaan noin 20 kansanedustajan puolueeksi.

Samaan aikaan YLE:llä:

Oikeistopopulistinen Geert Wildersin Vapauspuolue on ennusteen mukaan saamassa 20 paikkaa.

Wikipedia vahvistaa myös tulosta, PVV on jakamattomalla toisella sijalla:

Party   Leader   %   Seats   ±
VVD   Mark Rutte   21.2   33   -8
PVV   Geert Wilders   13.1   20   +5
CDA   Sybrand van Haersma Buma   12.4   19   +6
D66   Alexander Pechtold   12.1   19   +7
SP   Emile Roemer   9.1   14   -1
GL   Jesse Klaver   9.0   14   +10
PvdA   Lodewijk Asscher   5.7   9   -29
CU   Gert-Jan Segers   3.4   5   0
PvdD   Marianne Thieme   3.2   5   +3
50PLUS   Henk Krol   3.1   4   +2
SGP   Kees van der Staaij   2.1   3   0
DENK   Tunahan Kuzu   2.1   3   +3
FvD   Thierry Baudet   1.8   2   +2



Voisitteko selittää tyhmälle, että jos saa kaksikymmentä kansanedustajaa, niin miten silloin jäädään "kauaksi" kahdenkymmenen edustajan puolueesta?

[vihapuhegeneraattori]

Nyt ei nuiveliinit kuin popkornit esille, merenpinnan alapuoleisesta valtiosta kuuluu kummia. Joku "hairdo" on taas voittamassa aivan uber rasistisella ohjelmalla ja aiheuttamassa suvakeille peppukipuilua.

Ja peppukipuahan siitä seurasikin. Kohde meni vaan 180 astetta pieleen:

(...)
Että osaa peppuuni sattua.
(...)

Toivottavasti ainakin popcornit maistuivat hyvälle.

Aikuisiksi kasvaneet ihmiset osaavat käsitellä vastoinkäymisetkin ilman turhia itkupotkuraivareita.  Tuskin näet Hollannin laajuista protestiliikettäkään joka kiistää vaalien tuloksen, ei faktoihin vaan tunteihin vedoten.

Ja sitä tämä oli, vastoinkäyminen, ei tappio. Asia menee eteenpäin hitaasti mutta vakaasti. Ihmisten määrä jotka kokevat monikulttuurin ihanuuden senkun kasvaa.

[ämpee]

Fakta on myös se, että Wildersin puolueen ennakoitiin saavan suuremman voiton kuin se lopulta sai.

Tässä tulee esille se, että valtaapitävät ja heidän politiikkansa myötäjuoksijat kuitenkin ymmärtävät tekevänsä niin huonoa politiikkaa, että suurempi selkäsauna olisi ollut ihan paikallaan, mutta kun sitä ei sitten kuulunut, juhlitaan saatua tulosta voittona.

[hulaq]

Jenni kiteytti tämän kyllä hyvin kanssa:

Jenni Lastuvuori
Just now ·

Lainaus:
"Lehdistö kertoo tänään, että Hollannin Vapauspuolueen vaalit menivät mönkään, jytky suli ja vaalitappio tuli. Myös Alexander Stubb hehkutti asiaa innoissaan.

Mikä on totuus?
Geert Wildersin vapauspuolue nousi maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Se nosti kannatustaan viisi prosenttiyksikköä ja lisäsi paikkamääräänsä peräti neljänneksellä. Se nousee suuremmaksi kuin kristillisdemokraatit ja demokraattipuolue D66.

Entä muut?
Sosialidemokraatit romahtivat ainoastaan yhdeksään paikkaan 150 paikkaisessa parlamentissa. Esimerkiksi Nijmegenissä kannatus romahti 32,3 prosentista vain 6,3 prosenttiin. Tulos on karmaiseva demariliikkeelle, mutta silti vain Vapauspuolueen vaalivoittoa markkinoidaan suurenakin tappiona.

Samalla istuvan halituksen kannatus romahti puoleen aikaisemmasta. Pääministeripuolue VVD menetti peräti kymmenen paikkaa, vaikka Rutten kerrotaan olevan suurikin sankari. Vapauspuolueen vastakohta vihervasemmisto sai myös vaalivoiton ja ohitti selkeästi demarit, mutta on vielä kovin kaukana kärjestä."
Niinpä, eli kuka se todellinen voittaja olikaan, kertooko YLE ja muut suuret mediatalot totuuden kuten se on, vai vähätelläänkö ja osin vääristellään tosiasioita?..

Aivan!

https://www.facebook.com/jennilastuvuoripoliitikko/posts/1875667952704147

[Lumiukko Jeti]

Tässä käy nyt niin että Rutte saa nippanappa hallituksen kasaan mutta se on meikäläisittäin six-pack tyyppinen sillisalaatti. Jyrki Kataisen näköinen mies muodostaa Jyrki Kataisen hallituksen. Eli hallituksen joka ei ole lainkaan toimintakykyinen. Rutte joutuu periaatteessa nojaamaan Wildersin poppooseen jos haluaa saada mitään hankkeitaan läpi. Voipi olla että siellä nähdään tilanne jossa osa hallituspuolueista äänestää hallituksen esityksiä vastaan ja Wildersin porukka niiden puolesta.

Vasemmiston (PvdA, SP ja GroenLinks) tuholle ei voi kuin hymyillä. Vaikka äänestäjät eivät suorastaan rynnänneet tukemaan Wildersiä, niin mokutuksen airuet saivat silti köniinsä K.O tyyliin. Vasemmisto kokonaisuutena sai siis vain 40/150 parlamentin paikoista. Sisäinen siirtymä demareilta vihervasemmistolle ei varmaan paljon lohduta. Yllättäen mediassa ei tätä ole huomioitu lainkaan. Ajatelkaa sitä ihanuuden päivää kun demarit-vassarit-vihreät kombo saa vain 25% kaikista äänistä Suomessa. Toivottavasti se päivä koittaa pian.

[ismolento]

Ironista, että entinen siirtomaavalta saa nyt kärsiä siirtolaisista. Hollannissa, Belgiassa, Ruotsissa, Saksaassa ja ehkä monessa muussakin maassa viimeinen voi sammuttaa valot. Peli on menetetty. Tätä ei enää parlamentaarisin keinoin korjata. Toivottavasti Ranskassa ollaan kevään korvalla fiksumpia.

Nuo vanhat siirtomaaisännät katsovat velvollisuudekseen ottaa vastaan kaikki sinne haluavat entiset alamaisensa. Tuo on turhaa ja tarpeetonta. Koska nuo siirtomaat halusivat aikanaan irti isännistään ja itsenäistyä, niin olisivat nyt sitten itsenäisiä ja hoitaisivat omat kansalaisensa roikkumatta edelleen kiinni entisissä emämaissaan. Ei niillä ole enää mitään velvollisuuksia itsenäistyneiden valtioiden kansalaisia kohtaan.

[Uuno Nuivanen]

HS vaan on niinku niin v***** paras!

Voisitteko selittää tyhmälle, että jos saa kaksikymmentä kansanedustajaa, niin miten silloin jäädään "kauaksi" kahdenkymmenen edustajan puolueesta?

Jos kahdeksan = muutama, niin 20 on kaukana 20:stä. Kyllähän ne kehtaa.   

[Eisernes Kreuz]

Jos todella tahdotaan taantua lastentarhatasolle ja ruveta vertailemaan peppukipeyden eri asteita, niin tähänastinen huipennus sillä saralla varmaankin saavutettiin USA:ssa, kun Hillaryn tappiota seurasi suunnilleen sisällissota kaupunkien kaduilla, ja edelleenkin kipuillaan kovasti.

Todellinen jytky jäi Hollannissa näkemättä, mutta kasvua sentään tapahtui. Eikä kansa voi olla väärässä - se äänestää valtaan haluamansa puolueet, ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään äksyillä.

Olen varma, että tulevaisuudessa populistien kannatusta kaikkialla Euroopassa (myös Hollannin kaltaisissa yltiöliberaaleissa maissa) tulee tuntuvasti lisäämään nykyisen kansainvaelluksen aikana EU:ssa harjoitettu rajat auki -politiikka, jonka todelliset seuraukset saadaan kokea vasta tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Toki silloin voi olla jo liian myöhäistä enää tehdä asialle mitään, mutta sellaista se demokratia on.

[Tappivanukas]

Suvisten tuhatvuotinen valtakunta suoritti menestyksekkään rintamalinjan oikaisun. Bunkkerissa juhlitaan vaikka tykkien jyly kuuluu jo.

[Lumiukko Jeti]

Suvisten tuhatvuotinen valtakunta suoritti menestyksekkään rintamalinjan oikaisun. Bunkkerissa juhlitaan vaikka tykkien jyly kuuluu jo.

Mielenkiintoinen oikaisu kun menettivät pirusti paikkoja parlamentissa. Ilmeisesti on kuitenkin niin että oma karvas tappio ei tunnu niin pahalta kun lällätellään vaalivoittajalle että etpäs voittanut enempää. Vaikka Petteri Orpon puolueveli, EPP:n Mark Rutte nuivistelee vain näön vuoksi niin kuitenkin nuivistelee, Hollannin vasemmisto on todellinen mädättämisen ydin (verrattavissa jopa Ruotsiin) ja se otti näissä vaaleissa takkiinsa kaikista eniten.

[Uuno Nuivanen]

Wildersin puolueen kannatus kasvoi paikoilla mitattuna 66,6%.   

Hirvee tappio.

E: Oho, se olikin +5 paikkaa eikä 8. Muistin, että ennestään olisi ollut 12. Siis 33,3%:n nousu. Ei sekään ihan huono ole.

[internetsi]

HS vaan on niinku niin v***** paras!

Voisitteko selittää tyhmälle, että jos saa kaksikymmentä kansanedustajaa, niin miten silloin jäädään "kauaksi" kahdenkymmenen edustajan puolueesta?

Jos kahdeksan = muutama, niin 20 on kaukana 20:stä. Kyllähän ne kehtaa.   

Minä voin armahtaa sen verran, että jos tuossa olisi pitänyt olla että jäi kauas 20%:sta.

[PerttiPasanen]

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Hollannin populistit eivät saaneet murskavoittoa, jota kaikki pelkäsivät -> Populismi kukistettu Hollannissa? Onko termi "voitto" muutettu vai mistä lähtien kannatuksen kasvu on vaalitappio?

E: Toisaalta, kun Persut seuraavissa vaaleissa menettävät 15 paikkaa niin voimme kaikki iloita vaalivoitosta. Jos SDP saa 20% äänistä niin 80% äänestää SDP:tä vastaan.

[sr]

Tuo on punavihreän median taktiikkaa: Hehkutellaan ja pelotellaan ennen vaaleja mamukriittisen puolueen vaalimenestystä ja sitten kun sen voitto ei olekaan niin suuri kuin uskoteltiin, riemuitaan voitosta, vaikka itse asiassa ko. puolue onkin voittanut lisää parlamenttiedustajia. Tätä taktiikkaa käytettiin Itävallan presidentinvaaleissa ja tullaan käyttämään myös Saksan ja Ranskan vaaleissa. Etukäteispelottelulla pyritään aktivoimaan mamut ja heidän kannattajansa äänestämään, mikä näyttää osittain onnistuvankin.

Ei kyse ole tuosta. Kyse on siitä, että näissä vaaleissa oli kysymys siitä, tuleeko PVV:stä Hollannin suurin puolue ja pääsekö se siten hallitukseen vai ei. Nyt näyttäisi, että 20:llä kansanedustajalla ensimmäinen ei ainakaan toteutunut ja toinenkin on varsin kyseenalaista. Vaaleissa päätetään se, kuka pitää maassa valtaa ja tekee päätökset seuraavat vuodet. Nyt näyttää siltä, että se ei ainakaan tule olemaan Geert Wilders. Silloin toki ne, jotka eivät hänestä tykkää, riemuitsevat voitosta.

[guest1783]

HS vaan on niinku niin v***** paras!

Voisitteko selittää tyhmälle, että jos saa kaksikymmentä kansanedustajaa, niin miten silloin jäädään "kauaksi" kahdenkymmenen edustajan puolueesta?

Jos kahdeksan = muutama, niin 20 on kaukana 20:stä. Kyllähän ne kehtaa.   

Minä voin armahtaa sen verran, että jos tuossa olisi pitänyt olla että jäi kauas 20%:sta.

Tuossa Hesarin jutussa taitaa kuitenkin olla kyse "vain" toimittajan kirjoitustaidottomuudesta (ei tietenkään voi olla ihan varma). Jutussa lukee "Se [PVV] kasvatti paikkamääräänsä muutamalla, mutta jäi kauas omista odotuksistaan noin 20 kansanedustajan puolueeksi." Pitäisi tietysti lukea "Se kasvatti paikkamääräänsä muutamalla, mutta jäi kauas omista odotuksistaan, noin 20 kansanedustajan puolueeksi." Pilkun puuttuminen ratkaisevasta kohdasta muutti virkkeen merkityksen. Olisi voinut myös tietysti kirjoittaa esimerkiksi "Se kasvatti paikkamääräänsä muutamalla 20:een, mutta jäi kauas omista odotuksistaan."

Lehtien analyysit Hollannin vaaleista ovat odotetun paskoja ja puolueellisia. Sosialistien rökäletappio on se iso juttu, josta pitäisi kirjoittaa ja jonka syitä pitäisi pohtia, mutta eipä näy ei kuulu.

[Faidros.]

Ehkä suvakkimedia lataa +50% odotukset PS:lle ja uutisoi sen jälkeen kuntavaalien romahduksesta?

[Pöllämystynyt]

Olen varma, että tulevaisuudessa populistien kannatusta kaikkialla Euroopassa (myös Hollannin kaltaisissa yltiöliberaaleissa maissa) tulee tuntuvasti lisäämään nykyisen kansainvaelluksen aikana EU:ssa harjoitettu rajat auki -politiikka, jonka todelliset seuraukset saadaan kokea vasta tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Toki silloin voi olla jo liian myöhäistä enää tehdä asialle mitään, mutta sellaista se demokratia on.

Eikö kaikki tällainen vähennä populismin kannatusta ja saa ihmisiä heräämään järkiinsä? Vai tarkoitatko "populismilla" maahanmuuttomaltillisuutta, kuten tekevät massavalemediat?

Koko väestönvaihto-oppihan on utopistisilla, helpon kuuloisilla mutta vaikeasti toteutettavilla lupauksilla ja iskulauseilla, ja massamedian piirtämillä karikatyyrisillä viholliskuvilla ratsastavaa populismia. Mokutus on tyypillistä populismia, joka vain lupailee ja heittelee ilmaan kiihottavia mielikuvia, mutta ei koskaan pysty toteuttamaan lupauksiaan esim. utopistisesta rinnakkainelosta natsi-islamistien kanssa, jotka ovat periaatteessakin täysin mahdottomia.

Ja mikä ihmeen yltiöliberaali se Hollanti nyt on? Äärivanhoillinen kiihkouskontohan on saanut maasta lujan otteen, ja jotkut seudut ovat sielläkin lähestulkoon fasistisia teokraattisia diktatuureja. Toisinajattelijat joutuvat Hollannissa pelkäämään paitsi taantuneimpia, väkivaltaa ja uhkauksia valtansa pönkittämiseen käyttäviä ääriuskovaisia, myös asemaansa väärinkäyttäen eri mieltä olevia vainoavia virkamiehiä. Tokihan Alankomaissa on liberaalejakin, ja ne saivat lisää paikkojakin vaaleissa, mutta kaikki muut puolueet ovat liittoutuneet ajamaan taantumusta, takaperoisuutta, uskonkiihkoa ja vanhoillisuutta.

Mitä, jos puhuisimme asioista niiden oikeilla nimillä, emmekä massavalemedian valitsemin kieroin leimatermein?

[sr]

HS vaan on niinku niin v***** paras!

Ote uutisesta "Populismi ei toimi kuin domino­nappulat" – Tutkija toppuuttelee hätiköityjä johtopäätöksiä Hollannin vaalituloksesta

Muualla Euroopassa seurattiin erityisesti Wildersin islam- ja EU-vastaista vapauspuoluetta. Se kasvatti paikkamääräänsä muutamalla, mutta jäi kauas omista odotuksistaan noin 20 kansanedustajan puolueeksi.

Voisitteko selittää tyhmälle, että jos saa kaksikymmentä kansanedustajaa, niin miten silloin jäädään "kauaksi" kahdenkymmenen edustajan puolueesta?

Oliko PVV:n odotukset siis 20 paikkaa? Sitähän hesari tuossa kirjoittaa, että se jäi omista odotuksistaan ja sai vain 20 paikkaa. Lause on toki mahdollista tulkita kahdella tavoin, mutta minusta on päivänselvää, että oikea tulkinta on se, että hesari tarkoittaa, että PVV:n odotukset olivat muuta kuin 20 paikkaa.

[ämpee]

Ei kyse ole tuosta. Kyse on siitä, että näissä vaaleissa oli kysymys siitä, tuleeko PVV:stä Hollannin suurin puolue ja pääsekö se siten hallitukseen vai ei. Nyt näyttäisi, että 20:llä kansanedustajalla ensimmäinen ei ainakaan toteutunut ja toinenkin on varsin kyseenalaista. Vaaleissa päätetään se, kuka pitää maassa valtaa ja tekee päätökset seuraavat vuodet. Nyt näyttää siltä, että se ei ainakaan tule olemaan Geert Wilders. Silloin toki ne, jotka eivät hänestä tykkää, riemuitsevat voitosta.

Niin, kyse tosiaan on siitä, että tietävät tekevänsä huonoa politiikkaa ja odottivat sille suurempaa tuomiota, mutta kun sitä ei kuulunut niin juhlien jälkeen seuraa lisää huonoa politiikkaa.
Miksi ihmeessä eivät tee sellaista politiikkaa ettei tarvitse pelätä ??

[Faidros.]

Islam-vastaisuus nousi Hollannissa 30% ja se on  suomimedian mielestä tappio!