Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Mindy]

Toivoisin, että de Santis voittaisi ja laittaisi Trumpin jahtaajat hikoilemaan. Siksi, että olisi Trumpia vähemmän altis otsikoille. Vastapoolin ja median olisi hankalampaa käydä hänen kimppuun. Kuitenkin linja olisi kuin Trumpilla.

DeSantis on republikaanieliitin taskussa. Kampanjan rahoitus ja osa keskeisistä kampanjatyöntekijöistä tulee RNC:ltä. Jeb Bush ynnä moni muu nimekäs RINO ilmoittautui DeSantisin tukijaksi jo ennen virallista kampanjan aloitusta. Jo se riitti monelle MAGAlaiselle syyksi DeSantisin hylkäämiseen. Koska DeSantisin linja ei voi olla Valkoisessa Talossa sama kuin Trumpin linja, kun DeSantis olisi suohirviöille kiitollisuudenvelassa asemastaan.

[Eino P. Keravalta]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b8b20673-2baa-42a8-a880-8d136623fd46

Donald Trumpille uusia syytteitä – Mukana salaliitossa

Yhdysvaltain entistä presidenttiä Donald Trumpia vastaan on nostettu uusia rikossyytteitä, jotka liittyvät yritykseen kumota vuoden 2020 vaalitulos.

Eihän Donald J. Trump yrittänyt kumota vuoden 2020 vaalitulosta, vaan tuoda sen esille. Ne kumoajat ovat sitten Bidenin taustapirut.

ABC:n tietojen mukaan uuteen tapaukseen sisältyy neljä syytekohtaa: salaliitto huijatakseen Yhdysvaltoja, salaliitto viranomaismenettelyn estämiseksi, viranomaismenettelyn estäminen ja sen yritys, sekä yritys riistää äänestäjiltä oikeus oikeudenmukaisiin vaaleihin.

Demokraatit ja niitä nukkeinaan käyttävä Deep State muodostaa salaliiton, jolla presidenttiys varastetaan vaalihuijauksin Donald J. Trumpilta. Seuraus: Trump joutuu syytteisiin salaliitosta, koska kehtasi kritisoida muiden rakentamaa salaliittoa ja petosta kansaa vastaan. 

Mikä tässä maailmassa on vikana?

Ja kun konservatiivit epäilevät, että on olemassa salaliittoja ja tuovat jopa tuhansittain todisteita, kuten vaikkapa 9/11-iskussa, heidät tuomitaan herkkäuskoisiksi, fanaattisiksi äärioikeistolaisiksi hölmöiksi, jotka etsivät tekosyitä väkivaltaan keksityillä tarinoillaan.

Mutta kun vasemmisto - kuten  nyt näissä Trumpin ultranaurettavissa syytteissä - näkee salaliittoja ilman ainuttakaan todistetta vain poliittisista syistä, yhtäkkiä salaliittoteoriat ovatkin vakava, tärkeä ja todellinen asia, joiden nojalla presidenttiäkin voidaan syyttää vaikka keksityin jutuin.

[Luuloton]

Siellä on Rudy Giuliani syytteesä kunnianloukkauksesta, Yhdysvalloissa kuusitoista entisen presidentin Donald Trumpin kannattajaa asetettiin tiistaina syytteeseen muun muassa salaliitosta ja väärentämisestä. Joo, tämä uusi Mooses on puhtain moraaliltaan. Tosin on pettänyt kaikkia vaimojaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/trumpin-kannattajille-syytteita-yrittivat-keikauttaa-vaalituloksen-ex-presidentin-eduksi/8740908

[mannym]

Trumpia ja muita "salaliittolaisia" vastaan on nostettu nyt Georgiassa syytteitä, syytekohdat ovat mainiota luettavaa.
https://www.documentcloud.org/documents/23909543-23sc188947-criminal-indictment
Kuten vaikkapa Mark Meadowsin syytekohta.

"On or about the 21st day of November 2020, Mark Randall Meadows sent a text message to United States States Representatives Scott Perry from Pennsylvania and stated, "Can you send me the number for the speaker and the leader of PA Legislature. POTUS wants to chat with them." This was an overt act in furtherance of the conspiracy."

Puhelinnumeron pyytäminen kongressiedustaja Scott Perryltä on kamala rikos, jolla peittelemättömästi yritetään edisää salaliittoa...

Tai Trumpin twiittaukset.

On or about the 3rd day of December2020, DONALD JOHN TRUMPcaused to be tweeted from the Twitter account @RealDonaldTrump, "Georgiahearings now on @OANN. Amazing!" This was anovert act in furtherance of the conspiracy....

On or about the 3rd day 0fDecember2020, DONALD JOHN TRUMP caused to be tweeted fromthe Twitter account @RealDonaldTrump, "Wow! Blockbuster testimony taking place right now in Georgia. Ballot stuffing by Dems when Republicans were forced to leave the large counting room. Plenty more coming, butthis alone leads to an easy win ofthe State!" This was an overt act in filrtherance ofthe conspiracy....

On or about the 3rd day 0fDecember2020, DONALD JOHN TRUMP caused to be tweeted fromthe Twitter account @RealDonaldTrump, "People in Georgia got caught cold bringing in massive numbers ofballots and putting them in 'voting' machines. Greatjob @BrianKempGA!" This was an overt act in furtherance ofthe conspiracy.

Siinäpä muutama, mutta tosiaan, salaliiton edistämistä on tweetata tai myöhemmässä osassa twiitata että tilannetta voi seurata OANN kanavalta.

Kun special Grand Jury oli vielä kuuntelemassa todistajia/todisteita, ja harkitsemassa syyteistä. Julkaistiin Trumpin syytteet julkaistiin oikeuden verkkosivuilla. Josta ne pikapikaa poistettiin ja oikeuden kirjuri kutsuu julkaistua syytekirjelmää fiktiiviseksi. Vaikka se on identtinen syytekohteilta nyt julkaistuihin. Eli syyttäjä asetti syytteet Trumpia vastaan, ennen kuin Jury oli päättänyt mitä syytteitä suosittaa.

Keissinumero ja tuomarikin oli jo nimetty. On se näppärää. Trumpin lakimiehet ovat julkaisseet vastineen. https://www.donaldjtrump.com/news/95be7e21-daab-4470-84e0-cedb05707e19

The Fulton County District Attorney's Office has once again shown that they have no respect for the integrity of the grand jury process. This was not a simple administrative mistake. A proposed indictment should only be in the hands of the District Attorney's Office, yet it somehow made its way to the clerk's office and was assigned a case number and a judge before the grand jury even deliberated

Mistäs syystä Trumpia oltiinkaan laittamassa virasta? ainiin,

Trump's impeachment came after a formal House inquiry found that he had solicited foreign interference in the 2020 U.S. presidential election to help his re-election bid

Mutta tämä demokraattien syytteiden jatkuva lätkiminen ei ole sitten vaalien häirintää tai vastaavaa. On ne kyllä mainioita, syytteet järjestäytyneestä rikollisuudesta, kun pyytää vaaliviranomaisia ja poliittisia toimihenkilöitä tekemään duuninsa kuten laki sanoo, sekä tutkimaan epäkohdat joita on huomannut.

Tämä toisaalta osoittaa vain yhden asian, Demokraatit todella pelkäävät Trumpin voittoa tulevissa vaaleissa, jos he eivät pelkäisi niin tällaista ei nähtäisi. Tästä tulee mainio show joka osoittaa kristallin kirkkaasti sen että Demokraattien mielestä kukaan ei ole lain yläpuolella, mutta heidän vastustajansa ovat sen alapuolella.

Jotta vanha totuus ei unohtuisi, jos Demokraateilla ei olisi kaksia standardeja, heillä ei olisi standardeja lainkaan.

[Caucasian]

^Hesari pääkirjoituksessa juuri kertoi, että median vastustamisessa, käy kuulemma kuten ameriikassa. Viittasivat ilmeisesti siihen, että linnatuomio tulee väistämättä koska HE "määrittelevät vallitsevan totuuden"

[Jaakko Sivonen]

mannym, sinähän olet lähes kolmen vuoden ajan valittanut sitä, että tuomioistuimet eivät ottaneet Trumpin vaalivilppiväitteisiin liittyviä oikeushaasteita käsittelyyn. No, kohta niitä väitteitä käsitellään perusteellisesti sekä liittovaltion että osavaltion oikeusistuimissa. Joten luulisi, että olisit tyytyväinen Trumpin puolesta näihin uutisiin, kun hän vihdoin saa mahdollisuuden todistaa oikeuslaitokselle, että vaalit olivat vilpilliset?

Jos Trump on nimittäin oikeassa väittäessään, että Biden varasti vaalit, silloinhan häneltä vaaditaan vain, että hän esittää ne kuuluisat kiistattomat todisteet vilpistä kummassakin oikeudenkäynnissä koko maailman seuratessa tarkkaan. Jos ne todisteet ovat niin vakuuttavia kuin olet meille kertonut, sittenhän tuomarille ja valamiehille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa Trump kaikista syytteistä. Ja kun Sidney Powell on myös syytteessä, saamme vihdoinkin nähdä hänen kuuluisat "Kraken"-todisteensa. Myös My Pillow Guy voidaan kutsua todistajaksi esittämään omat teoriansa. Ja tietenkin myös Trumpin kannattaa olla itse todistaja, jotta hän voi omilla sanoillaan ja tunnetulla retorisella taidollaan kertoa tuomarille ja valamiehille, mitä vaaleissa oikeasti tapahtui.

Ja kun nyt oikeudenkäynteihin joka tapauksessa mennään, miksi Trump yrittää viivyttää niitä vaalien yli? Mikä antaisi hänelle parempaa tukea ensi vaalien kampanjaansa kuin se, että hänet vapautetaan vaalien alla kaikista syytteistä? Ei kai Trump ole alkanut epäillä vaalivilppitodisteidensa paikkansapitävyyttä?

[Caucasian]

^niin niitähän ei koskaan oikeasti todella tutkittu vaan tiedot pimitettiin ja hävitettiin .

[Jorma M.]

Kumma juttu ettei missään näy analyysia siitä miksi juuri 1 ihminen eli Trump on paljon pahempi asia kuin koko maapallon rikollisuus, murhat ja epäkohdat yhteensä.

Ei kiinnosta lännen valtamediaa liikaväestö, sodat, murhat, väkivalta, terrorismi, naisten ja lasten rääkkääminen, työttömyys, tekoäly, vallan keskittyminen hyperrikkaille jne tms inkl moms.

Ei kiinnosta länsimaailmaa.

Muuta maailmaa (ryssät, kiinalaiset, ählämit, neekerit yms) ei sen sijaan kiinnosta Trump varmaan yhtään sen enempää kuin mitä muut ameriikan presidentit.

Jokin Trumpissa häiritsee Länttä enemmän kuin mikään muu koskaan. Tässä joku salaliittohemmo voisi kuvitella että Lännen todelliset valtaapitävät näkevät Orange manin esteenä jollekin suuremmalle Hidden Agendalle? Mikä muka muu voisi olla syynä?

[Lahti-Saloranta]

Trumpille noita syytteitä kertyy jos jonkinlaisista asioista. Yhteen rikokseen hän ja hänen kannattajansa ovat syyllisiä ja se rikos on hirvittänä isku demokratiata vastaan. Trump kannattajineen muodostivat salaliiton millä yritettiin estää Bidenin valinta. He tekivät hirvittävän rikoksen, äänestivät Trumppia. Tosin osa rikoksista voitiin estää ennakkoon tuhoamalla niitä Trumpille annettuja ääniä.

[pjentti]

Kun special Grand Jury oli vielä kuuntelemassa todistajia/todisteita, ja harkitsemassa syyteistä. Julkaistiin Trumpin syytteet julkaistiin oikeuden verkkosivuilla. Josta ne pikapikaa poistettiin ja oikeuden kirjuri kutsuu julkaistua syytekirjelmää fiktiiviseksi. Vaikka se on identtinen syytekohteilta nyt julkaistuihin. Eli syyttäjä asetti syytteet Trumpia vastaan, ennen kuin Jury oli päättänyt mitä syytteitä suosittaa.

Mutku se oli vaan pieleen mennyt koeajo;
[tweet]1691533900143853568[/tweet]

[qwerty]

Koskakohan viimeksi länsimaissa?
[tweet]1691658561112216050[/tweet]

[mannym]

mannym, sinähän olet lähes kolmen vuoden ajan valittanut sitä, että tuomioistuimet eivät ottaneet Trumpin vaalivilppiväitteisiin liittyviä oikeushaasteita käsittelyyn. No, kohta niitä väitteitä käsitellään perusteellisesti sekä liittovaltion että osavaltion oikeusistuimissa. Joten luulisi, että olisit tyytyväinen Trumpin puolesta näihin uutisiin, kun hän vihdoin saa mahdollisuuden todistaa oikeuslaitokselle, että vaalit olivat vilpilliset?

Jos Trump on nimittäin oikeassa väittäessään, että Biden varasti vaalit, silloinhan häneltä vaaditaan vain, että hän esittää ne kuuluisat kiistattomat todisteet vilpistä kummassakin oikeudenkäynnissä koko maailman seuratessa tarkkaan. Jos ne todisteet ovat niin vakuuttavia kuin olet meille kertonut, sittenhän tuomarille ja valamiehille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa Trump kaikista syytteistä. Ja kun Sidney Powell on myös syytteessä, saamme vihdoinkin nähdä hänen kuuluisat "Kraken"-todisteensa. Myös My Pillow Guy voidaan kutsua todistajaksi esittämään omat teoriansa. Ja tietenkin myös Trumpin kannattaa olla itse todistaja, jotta hän voi omilla sanoillaan ja tunnetulla retorisella taidollaan kertoa tuomarille ja valamiehille, mitä vaaleissa oikeasti tapahtui.

Ja kun nyt oikeudenkäynteihin joka tapauksessa mennään, miksi Trump yrittää viivyttää niitä vaalien yli? Mikä antaisi hänelle parempaa tukea ensi vaalien kampanjaansa kuin se, että hänet vapautetaan vaalien alla kaikista syytteistä? Ei kai Trump ole alkanut epäillä vaalivilppitodisteidensa paikkansapitävyyttä?

Kah, meidän ei tarvitse odottaa oikeudenkäyntiin, sillä Trump aikoo esittää todisteensa Georgian vaalien vilpillisyydestä. Mutta onneksi sinulle ei vieläkään Trumpin 300 000 tuhannen äänen johdon sulaminen ääntenlaskun keskeytyksen jälkeen merkitse mitään, kun niitä ääniä laskettiin sitten viikkoja.

Mutta kuten sinäkin tiedät, vaaliviranomaisten tai virkamiesten tekemisiä ei tuossa oikeudenkäynnissä tulla käsittelemään, niihin saatetaan viitata, mutta niitä ei käsitellä. Sillä ainoa asia jota tuolla käsitellään on Trump ja hänen lakimiestensä sekä neuvonantajiensa "salaliitto" muuttaa vaalien tulosta.

Lyhyesti kertauksena, Trump tiimeineen kuten myös syytekirjelmästä ilmenee, käyttivät kaikkia laillisia keinoja saadakseen georgian vaaliviranomaiset sekä ylemmät viskaalit aina kuvernööriä myöten tutkimaan epäilyttäviä tapahtumia, kuten ääntenlaskun jatkamista kun tarkkailijat olivat poistuneet.

Eli laillisten keinojen käyttäminen on nyt Georgian osavaltion syyttäjän ja ilmeisesti liittovaltion erikoissyyttäjän, sekä demokraattien mielestä rikos. Nythän Trumpia ja tämän lakimiehiä kohtaan nostettiin syytteitä mitä kummallisimmin perustein, kuten julkishallinnollisen virkamiehen puhelinnumeron pyytämisestä, Trumpin lakimiehenä työskentelemisestä, tweettauksista että katsokaa uutisia tältä kanavalta.

Joten toisaalta kyllä, Trumpin väitteitä tarkastellaan kovasti, mutta vain siltä kannalta että Trump yritti laillisesti muuttaa vaalien tulosta, ei siltä että hän yritti saada väärinkäytökset ja kummalliset tapahtumat selvitettyä. Joten niitä meriittejä mitä Trumpin tiimi aikaisemmissa oikeudenkäynneissä yritti esittää, ei tulla näkemään nytkään.

Ihan vain selvennyksenä kun kyseessä ei ole vaalit vaan järjestäytyneen rikollisuuden RICO:n alainen rikossyyte.

Miksi Trump haluaa siirtää oikeudenkäynnin vaalien jälkeiseen aikaan? Kenties juuri siksi että moinen vaali häirintä on käytännössä ja demokraattien suulla jo kerrottuna rikollista, mutta sallittua tietenkin kun demokraatit vetävät neuvosto oikeudenkäyntien hengessä republikaaneja tilille ajatus ja puherikoksista. Ajatella sinä ja kumppanit kannatitte Trumpin viralta panoa perusteella että hän yritti saada apua ukrainasta ja häiritä poliittisen vastustajan kampanjointia. Vaikka poliittinen vastustaja ei ollut vielä tuolloin ehdolla, poliittinen vastustaja tai kampanjoinut.

Näytösoikeudenkäynti on luvassa, sillä syytteet lätkäistiin ennen grand juryn päätöstä, ja oikeuden kirjuri vetää jo kolmatta selitysrundia. Vaikka yksinkertaisin selitys on tässä kohtaa se paikkansa pitävin. Georgian syyttäjä päätti lätkäistä syytteet Trumpille ja kumppaneille, siitä huolimatta mitä grand jury päättää, ja pisti syytteet eteenpäin sellaisina kuin tahtoi. Eli special grand jury oli pelkkää teatteria, syytekirjelmä on puhdasta kafkaa ja tuleva oikeudenkäynti on puhdasta teatteria.

Mutta mitäpäs tuossa, mukavaa että näemme sinun kaltaisesi putinistin nauttivan tilanteesta, olematta lainkaan huolissaan vaikkapa Trumpin kansalaisoikeuksista, syyttäjien sekä oikeusministeriön tai oikeastaan demokraattien masinoimasta poliittisesti motivoituneesta ajojahdista, jolla Trump yritetään saada linnaan keksityillä rikoksilla, häiritsemästä illuusiota vapaista vaaleista. Sillä sehän se sinunkin haaveilemasi lopputulema on, vain hyväksymäsi kannat etenevät, hyväksymäsi ihmiset etenevät ja kaikki jotka ovat "väärää" mieltä, sietäisi siirtolaisleiriin tai muuten hiljentää.

Show me the man and i´ll show you the crime, eiköstä niin toveri jaakkosein?

[Totti]

Trumpin saamat syytteet ovat täysi farssi. Vain naiiveimmat demariamerikkalaiset voivat uskoa, että tällaiset höttösyyökset on ihan tosissaan tehty "demokratian suojelemiseksi".

Koko prosessi on ollut niin kökkö ja täynnä jäävejä demarien deep-state porukkaa, että Neuvostoliiton kommunistitkin punastuisivat. Asiaa hoitava tuomari on Tanya Chutkan, on avoimesti Trumpia vastaan ja on antanut viralleen täysin epäeettisiä lausuntoja, jotka pitäisi jäävää hänet saman tien. Kaiken lisäksi hänen sukutaustansa on marxistinen ( https://www.breitbart.com/politics/2023/08/16/judge-in-donald-trumps-d-c-case-related-to-most-influential-marxist-revolutionaries/ ).

On täysin selvä, että demarit yrittävät estää Trumpin uudelleenvalinnan keksimällä naurettavia syytteitä, joille ei ole edes mitään muuta todisteita olemassa kun demarien omat kuulopuheet. Syy on se, että demareiden päitä alkaa tippumaan jos Trump valitaan uudelleen. Hän ei nimittäin enää tule tekemään samaa virhettä valitsemalla demareita ja deep-state tyyppejä Valkoiseen taloon, joten drain-the-swamp tulee toteutumaan.

Samaan aikaan valepresidentti Bidenin korruptiosotkut vain syvenevät. Hunter Biden ja hänen liikekumppaninsa ovat jo tosiasiassa myöntäneet, että koko perhe valepresidenttiä myöten on ollut mukana Ukrainan ja Kiinan lahjuskuviossa. Biden-jupakka on kuitenkin tehokkaasti lakaistu maton alle median toimesta ja koko rikoskuvio on yritetty taikoa pois erinäisillä juridisilla sopimuksilla.

Demarit leikkivät kuitenkin tulella. Ensinnäkin kukaan USA:ssa ei ole turvassa jos Trumpin syytökset menevät läpi. Kenet tahansahan voidaan silloin eliminoida lavastamalla syytöksiä, jotka korruptoitunut tuomari nuijii läpi.

Toisekseen oikeuslaitoksen käyttäminen poliittisen vastustajan eliminoimiseen tulee vielä iskemään demarien omaan nilkkaan. Joskus tulee se päivä, että poliittinen vastustaja maksaa potut pottuina ja demarit päätyvät itse telkien taakse.

Kolmanneksi, jos Trump päätyy linnaan tekaistuilla syytteillä, syttyy sisällissota. Etenkin jos hänet epsteinataan, vallankaappauksesta voi tulla tosiasia ja koko demarien johto ja median johtajat pistetään lamppupylväistä roikkumaan.

USA on banaanivaltio. Siitä ei ole kysymystäkään.

[Lahti-Saloranta]

Noita Trumpin saamia syytteitä on älytön määrä joten onko siellä Amerikassa noin suuri pelko siitä että Trump valittaisiin uudestaan. Mikähän mahtaa olla Trumpin todellinen kannatus, sitä kun ei meidän vastuullinen media kerro. Oma arvio on että suuri ja hänellä on hyvät mahdollisuudet voittaa vaalit. Joka tapauksessa käynnissä on ennen näkemätön ajojahti ex presidenttiä kohtaan. Jos Trump valittaisiin niin hän pääsisi nimittämää korkeimman oikeuden tuomareita jos vanhoja poistuisi muonavahvuudesta. Biden ei ole päässyt nimittämään ainuttakaan mutta Trump nimitti muistaakseni kolme.

[Shemeikka]

Verkkolehti Kansalainen.fi:

USA: 21 vuotta vankeutta yrityksestä murhata Donald Trump

Tuomioistuin Washington DC:ssä tuomitsi 55-vuotiaan Pascale Cecile Veronique Ferrierin 262 kuukauden vankeuteen  Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin murhan yrityksestä. Rouva Ferrier lähetti risiinimyrkkyä sisältäviä kirjeitä presidentti Trumpille ja kahdeksalle Teksasin osavaltion lainvalvojalle vuonna 2020. Tuomittu myös uhkasi Trumpia sosiaalisessa mediassa.

Hän on myöntänyt  syyllistyneensä biologisia aseita koskevien lakien rikkomiseen.

Rouva Ferrier myönsi oikeudessa valmistaneensa risiinimyrkkyä kodissaan Quebecin osavaltiossa Kanadassa, ja lähettäneensä myrkyn kirjekuoressa presidentti Trumpille Valkoiseen Taloon sekä teksasilaisille lainvalvojille.

Ferrier lähetti Twitterissä (nyk. X) syyskuussa 2020 viestin, jossa kysyi "Eikö joku voisi ampua Trumpia päähän?" ja Trumpille myrkyn mukana lähetetyssä kirjeessä vaatimuksen, että tämä luopuisi ehdokkuudestaan Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaaleissa.

Vuonna 2019 tuomittu oli ollut 10 viikkoa vangittuna Teksasissa, ja tämä ilmeisesti oli syynä myrkkykirjeitten lähettämiseen Teksasiin.

Kirjeitten lähettämisen jälkeen rouva Ferrierin autosta löydettiin Yhdysvaltain ja Kanadan rajalla ladattu tuliase, muita aseita sekä sadoittain patruunoita. Hän on ollut vangittuna vuoden  2020 syksystä.

Tuomittu Pascale Cecile Veronique Ferrier on Kanadan ja Ranskan kaksoiskansalainen.

Presidentti Donald Trump, 77, pyrkii republikaanien presidenttiehdokkaaksi vuoden 2024 vaaleihin.

Lähde FBI

https://www.kansalainen.fi/usa-21-vuotta-vankeutta-yrityksesta-murhata-donald-trump/

[ämpee]

Professori Markku Ruotsila arvioi Ivan Puopolon haastattelussa ameriikan tilannetta eikä se näytä kovinkaan mairittelevalta.
https://www.youtube.com/watch?v=u_didxCEvZk

"Trumpia vainotaan poliittisista syistä"

Tuolta kun meidänkin "demokraatit" imee vaikutteita niin kaiketi kohta meilläkin koitetaan oikeutta välineellistää aikaisempaa enemmän poliittisiin tarkoituksiin.

[Jaakko Sivonen]

Kah, meidän ei tarvitse odottaa oikeudenkäyntiin, sillä Trump aikoo esittää todisteensa Georgian vaalien vilpillisyydestä.

Viittaat siis siihen lehdistötilaisuuteen, jonka Trump lupasi ensi maanantaille ja jossa hänen oli tarkoitus esittää ne pitkään odotetut todisteet Georgian vaalivilpistä (joita hän ei jostain syystä ollut esittänyt 2 vuoteen ja 9 kuukauteen).

Nyt Trump on kuitenkin perunut sen lehdistötilaisuuden:

Aug 17 (Reuters) - Former U.S. President Donald Trump said on Thursday he had canceled a press conference scheduled for next week to release a report into the 2020 election in Georgia, saying his attorneys would put his arguments in court filings instead.

Trump said earlier this week that he would hold the press conference on Monday to release a detailed, 100-page report into what he described as "election fraud" in the state of Georgia during the 2020 election he lost to Democrat Joe Biden.

https://www.reuters.com/legal/trump-cancels-news-conference-release-report-2020-election-2023-08-18/

Myös jälkimmäisestä väitteestä taidetaan vielä peruutella. Jos asianajaja esittää oikeudessa todisteina valheellisiksi tietämiään asiakirjoja, hän voi menettää asianajo-oikeutensa (kuten Rudy Giulianille on käymässä).

Ja kuten totesit, kyseiset RICO-lait on tosiaan alun perin säädetty mafian ja muun järjestäytyneen rikollisuuden varalle johtuen siitä, että mafiapomot eivät yleensä likaa omia käsiään, vaan laittavat alaisensa asialle. Jos mafiapomo sanoo kätyrilleen "Kuinka paljon toivonkaan, että se Etunimi Sukunimi muuttaisi mielensä minua vastaan todistamisesta", ja sen jälkeen kätyri käy hakkaamassa todistajan, joka sitten kieltäytyy todistamasta, onko mafiapomo syyllistynyt mielestäsi rikokseen, kun hän esitti ainoastaan toiveen eli trumpilaisen logiikan mukaan vain "käytti sananvapauttaan", kuten Trump teki esittäessään "toiveen" puhelimessa Raffenspergerille?

Ja vaikka "salaliitto" saattaa kuulostaa oudolta suomeksi, amerikkalaisessa juridiikassa "conspiracy" tarkoittaa vain sitä, että kaksi tai useampi henkilö tekee suunnitelman rikoksen tekemisestä. Ja rikoksen valmisteluun voi tietenkin liittyä asioita, jotka voisivat muuten olla laillisia. Esimerkki: John päättää ryöstää talon. Hän tarvitsee siihen sorkkaraudan, mutta ei halua näyttää naamaansa paikallisessa rautakaupassa, koska ei halua jäädä videolle eikä halua, että myyjä muistaa hänen ostaneen sen. John pyytää Markia ostamaan sorkkarauden hänen puolestaan, ja vastineeksi John lupaa hänelle palveluksen tulevaisuudessa. Mark ostaa sorkkaraudan ja antaa sen Johnille. Onko Mark syyllistynyt rikokseen?

Georgian keissistä huomattavan tekee se, että koska kyseessä on osavaltion oikeudenkäynti, Trump ei voi valituksi tullessaan armahtaa itseään, eikä muukaan presidentti voi armahtaa häntä. Georgiassa myöskään kuvernöörillä ei ole armahdusoikeutta. Tällä on vaikutuksensa myös muihin syytettyihin; Trump voi ehkä kuvitella hänen asemansa suojaavan häntä jollain tavalla, mutta ovatko muut 18 syytettyä valmiita menemään vankilaan hänen puolestaan?

Voipi olla, että Trump pakenee vielä ennen oikeudenkäyntiä Venäjälle tai Saudi-Arabiaan ja anoo turvapaikkaa.

Mutta kerro nyt: kun sinulla ei ilmiselvästi ole minkäänlaista luottamusta Yhdysvaltoihin oikeusvaltiona ja uskot sen vaalijärjestelmän sekä oikeuslaitoksen olevan mätä korkeinta astetta myöten, miksi Trump tällä logiikalla edes vaivautuu olemaan ehdolla? Jos demokraatit ovat niin häikäilemättömiä, että he varastivat edelliset vaalit, miksi kuvittelet, että he antaisivat Trumpin voittaa seuraavatkaan? Vaikuttaa siltä, että olet jo hyväksynyt sen, että Trump ei presidentiksi palaa, joten mitä järkeä tässä kampanjateatterissa sitten on?

[mannym]

Ja kuten totesit, kyseiset RICO-lait on tosiaan alun perin säädetty mafian ja muun järjestäytyneen rikollisuuden varalle johtuen siitä, että mafiapomot eivät yleensä likaa omia käsiään, vaan laittavat alaisensa asialle. Jos mafiapomo sanoo kätyrilleen "Kuinka paljon toivonkaan, että se Etunimi Sukunimi muuttaisi mielensä minua vastaan todistamisesta", ja sen jälkeen kätyri käy hakkaamassa todistajan, joka sitten kieltäytyy todistamasta, onko mafiapomo syyllistynyt mielestäsi rikokseen, kun hän esitti ainoastaan toiveen eli trumpilaisen logiikan mukaan vain "käytti sananvapauttaan", kuten Trump teki esittäessään "toiveen" puhelimessa Raffenspergerille?

Niin, tuohan olisi tietysti suoraan verrannollinen tilanne, jos se mafiapomon tai tämän kätyrin keinot olisivat olleet laillisia. Kuten Trumpin puhelinsoitto Raffesnbergerillekin oli. Missä käsityksessä sinä oikein olet siitä mitä Trump sanoi esittäessään "toiveen" raffensbergerille?

Ja vaikka "salaliitto" saattaa kuulostaa oudolta suomeksi, amerikkalaisessa juridiikassa "conspiracy" tarkoittaa vain sitä, että kaksi tai useampi henkilö tekee suunnitelman rikoksen tekemisestä. Ja rikoksen valmisteluun voi tietenkin liittyä asioita, jotka voisivat muuten olla laillisia. Esimerkki: John päättää ryöstää talon. Hän tarvitsee siihen sorkkaraudan, mutta ei halua näyttää naamaansa paikallisessa rautakaupassa, koska ei halua jäädä videolle eikä halua, että myyjä muistaa hänen ostaneen sen. John pyytää Markia ostamaan sorkkarauden hänen puolestaan, ja vastineeksi John lupaa hänelle palveluksen tulevaisuudessa. Mark ostaa sorkkaraudan ja antaa sen Johnille. Onko Mark syyllistynyt rikokseen?

Eli kun Trump ja Trumpin tiimi, laillisia keinoja käyttäen, pyrkivät näyttämään vaaliviranomaisille sekä ylemmille viranomaisille että rötöksiä olisi ja hei niitä tarttis tutkia. Niin he ovat suunnitelleet rikoksen tekemistä? Minkä rikoksen? Osaatko sanoa mikä on se perimmäinen rikos mikä tuossa viimeisimmässä syytekirjelmässä on mistä Trumpia ja muita syytetään?

Georgian keissistä huomattavan tekee se, että koska kyseessä on osavaltion oikeudenkäynti, Trump ei voi valituksi tullessaan armahtaa itseään, eikä muukaan presidentti voi armahtaa häntä. Georgiassa myöskään kuvernöörillä ei ole armahdusoikeutta. Tällä on vaikutuksensa myös muihin syytettyihin; Trump voi ehkä kuvitella hänen asemansa suojaavan häntä jollain tavalla, mutta ovatko muut 18 syytettyä valmiita menemään vankilaan hänen puolestaan?

Meadows on jo pyytänyt oikeudenkäyntinsä siirtämistä liittovaltion oikeuteen, onhan kyseessä liittovaltion vaalit. Georgian keissistä huomattavan tekee se, että salaliittoon on syyllistynyt lakimiehiä jotka ovat antaneet lainopillisia neuvoja Trumpille. Eli tehneet työnsä. Georgian keissistä tekee huomattavan se seikka, että kyseessä on puhdas kommunistinen pelottelu. Varoitus kaikille muille että jos astutte poikkiteloin, tiedätte mitä tapahtuu. Varoitus lakimiehille että jos nämä edustavat Trumpia, eli tekevät työnsä, niin heitäkin odottaa syytteet.

Mutta kerro nyt: kun sinulla ei ilmiselvästi ole minkäänlaista luottamusta Yhdysvaltoihin oikeusvaltiona ja uskot sen vaalijärjestelmän sekä oikeuslaitoksen olevan mätä korkeinta astetta myöten, miksi Trump tällä logiikalla edes vaivautuu olemaan ehdolla? Jos demokraatit ovat niin häikäilemättömiä, että he varastivat edelliset vaalit, miksi kuvittelet, että he antaisivat Trumpin voittaa seuraavatkaan? Vaikuttaa siltä, että olet jo hyväksynyt sen, että Trump ei presidentiksi palaa, joten mitä järkeä tässä kampanjateatterissa sitten on?

Koska kulttuurilinen vääntö on kääntynyt. Tarpeeksi moni on nähnyt demokraattimädättäjien savuverhon läpi. Koska woke on tullut päätökseensä. Tavan kansalaiset ovat huomanneet että heidän ei tarvitse tehdä paljoa iskeäkseen woke:n kannattajia sinne mihin todella tuntuu, eli lompakkoon. Koska Demokraattien paniikki on käsin kosketeltavissa. Koska Demokraatit tuntuvat tietävän ettei heillä ole tällä kertaa koronaa tekosyynä massiivisille postiäänille, ja Trumpin uhka on näille todellinen. On keksittävä rikoksia joilla Trump saadaan mahdollisesti vaalilipukkeesta pois.

Koska sinä osoitat lapsenomaista luottamusta yhdysvaltojen oikeuslaitokseen, siitä huolimatta 2020 blm mellakoijat saavat oikeuslaitokselta korvauksia ja tammikuun 6 päivän Capitolin ulkopuolella tilannetta kuvanneet saavat tuomioita. Trumpia asetellaan syytteeseen keksityin rikoksin, kuten Alvin Bragg joka syyttää Trumpia kirjanpitorikoksista, aivan kuin Trump olisi organisaationsa kirjanpitoa hoitanut. Toisaalta on yritetty asettaa syytteitä veropetoksista, mutta nykyisin presidentin poika luistelee veropetoksista ilman minkään sortin tuomiota. Oikeusministeriö yritti livauttaa Hunterin soppariin (plea deal) kaiken kattavan immuniteetin menneistä rötöksistä.

Trump vaivautuu olemaan ehdolla ihan vain siksi ja tämä on häntä lainaten, jotta hän saa kostaa virkamiehille joita ei ole vaaleilla valittu, ja jotka hänen ensimmäisen kautensa ajan asettuivat kaikessa poikkiteloin. Minua ainakin huvittaisi kovasti nähdä se Trump jolla ei ole enää vaaleja edessään, joka voisi kääntää virkamiesten aseet heitä itseään kohtaan. Minusta olisi varsin mukavaa nähdä millaisena valtion virkamiehet kokevat sen prosessin, johon ovat Trumpin pistäneet. Nähdä kuinka ne virkamiehet tykkäävät maksella lakimiesten laskuja kun vastassa on pohjattomalla kukkarolla varustettu liittovaltio.

Sekä tietysti se kaunis tilanne kun Trump alkaa jakelemaan potkuja. Jolloin testataan liittovaltion työntekijöiden tai executive Branchin alaisen väen työpaikkasuoja. Sillä vaikka tällä hetkellä on olemassa laki jolla liittovaltion työntekijöiden työtä suojataan, se voidaan kiertää seuraten Demokraattien oppeja, kaikille annetaan kenkää, sitten käydään oikeutta siitä onko presidentillä oikeutta potkia väkeä pihalle vaiko ei.

Tämä on loppupeleissä kinkkinen, sillä Presidentti on perustuslain mukaan toimeenpanovallan ylihefe. The executive Power shall be vested in a President of the United States of America. Toki perustuslaki tuntee käsitteen Principal officer ja inferior officer. Mutta näiden ero on käytännössä määrittelemättä. Joten aloittamalla potkujen antamisen ja sitten oikeudenkäyntien pitkitykset, saadaan valtion martelaanpierijöille samanlainen kafkamainen käsittely kuin mihin Trump on alistettu.

Silloin voidaan todeta, että prosessi on rangaistus. Eikä minua säälitä rahtuakaan liittovaltion työntekijöiden kohtalot, tai heidän perheidensä kohtalot. Mitä sitten jos rahat käydä oikeutta loppuu kesken oikeudenkäynnin, mitä sitten jos joutuvat myymään kämppänsä maksaakseen oikeudenkäyntinsä, mitä sitten? Kun se kuuluisa saapas on siinä toisessa jalassa, niin miksi minun pitäisi sääliä ihmisiä jotka ovat viimeiset vuodet käyttäneet sitä potkien sitä toista. Ei, kyse ei ole kostosta, kyse on punttien tasauksesta.

Onhan se pirun harmillista että uniparty, eli demokraatit ja republikaanit, ovat kumpainenkin paniikissa Trumpin mahdollisesta toisesta kaudesta ja tämän suorittamasta punttien tasoituksesa. Onhan se niin peräsimestä että vuosikymmenten saavutukset, veronmaksajien kuppaukset, suhmuroinnit sekä poliittisen vallan keskittäminen, mahdollisten kilpailijoiden sekä status quon heiluttajien kampitukset, tekaistune rikoksine päivineen, on vaarassa kaatua jos "väärä" ihminen pääsee takaisin puikkoihin sitä punttien tasausta suorittamaan.

Mitäpä lottoat, paljonko Trumpia kiinnostaa kuunnella toisella kaudella McConnelin ja muiden selkäänpuukottajien juttuja?

[-PPT-]

Melkoista tasapainoilua kun Trump pitäisi saada jos ei ihan linnaan niin ainakin bannatuksi vaaleista mutta siten että järjestelmä ei näyttäisi aivan kehitysmaatouhulta ja menettäisi täysin uskottavuuttaan.

Normaalistikin USAn vaaleissa on todella kehno äänestysprosentti. Hädintuskin 50%. Jos ja kun Trump bannataan niin mahtaako olla edes 30% sillä silloin miljoonat ihmiset jättävät vaalit väliin. He eivät todellakaan äänestäisi jotain De Santisia, Pencea tai ketä tahansa republikaanit ehdokkaakseen laittaisivat.

[DuPont]

Trump-vainossa USA:ssa on jotain niin samaa, kuin Persuvainossa meillä kesällä 2023.

[Jaakko Sivonen]

Niin, tuohan olisi tietysti suoraan verrannollinen tilanne, jos se mafiapomon tai tämän kätyrin keinot olisivat olleet laillisia. Kuten Trumpin puhelinsoitto Raffesnbergerillekin oli. Missä käsityksessä sinä oikein olet siitä mitä Trump sanoi esittäessään "toiveen" raffensbergerille?

Trump kertoi Raffenspergerille, että hänen täytyy löytää hyvin spesifi määrä ääniä, yksi ääni enemmän kuin mitä Biden sai. Toisin sanoen Trump pyysi Raffenspergeriä riggaamaan vaalit hyväkseen.

Jos Suomen seuraavissa presidentinvaaleissa toisen kierroksen ääntenlasku näyttää, että Halla-aho voitti Haaviston 1000 äänellä, ja sitten Haavisto tarttuu puhelimeen ja soittaa keskusvaalilautakunnan johtajalle ja pyytää tätä löytämään vielä 1001 Haavisto-ääntä, olisiko se OK sinun mielestäsi?

Eli kun Trump ja Trumpin tiimi, laillisia keinoja käyttäen, pyrkivät näyttämään vaaliviranomaisille sekä ylemmille viranomaisille että rötöksiä olisi ja hei niitä tarttis tutkia. Niin he ovat suunnitelleet rikoksen tekemistä? Minkä rikoksen? Osaatko sanoa mikä on se perimmäinen rikos mikä tuossa viimeisimmässä syytekirjelmässä on mistä Trumpia ja muita syytetään?

Esimerkiksi petos on rikos, ja virallisten asiakirjojen väärentäminen on petos, kuten tapahtui "fake electors" -juonessa:

On the same day that the true electors voted, at the direction of Trump campaign officials, "alternate slates" of Republican electors convened in seven states where Biden had won by a relatively small margin (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Wisconsin, and Pennsylvania) to sign false certificates of ascertainment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Ja, kyllä, "fake electoral votes" on tosiaan termi, jota myös Trumpin tiimi käytti tuosta juonesta:

"We would just be sending in 'fake' electoral votes to Pence so that 'someone' in Congress can make an objection when they start counting votes, and start arguing that the 'fake' votes should be counted," Jack Wilenchik, a Phoenix-based lawyer who helped organize the pro-Trump electors in Arizona, wrote in a Dec. 8, 2020, email to Boris Epshteyn, a strategic adviser for the Trump campaign.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Meadows on jo pyytänyt oikeudenkäyntinsä siirtämistä liittovaltion oikeuteen, onhan kyseessä liittovaltion vaalit.

Siihen vaikuttanee myös se, että Meadowsin huhutaan laulaneen Trumpista Jack Smithille kuin kanarialintu, minkä vuoksi hän ei esiintynyt Smithin "unindicted co-conspirators" -listalla (hänen mahdollinen diilinsä olisi vain liittovaltion tasolla). Viimeisimpänä käänteenä Meadows on sanonut, että hänellä ei ole tietoa siitä, että Trump olisi deklassifioinut salattuja asiakirjoja, jotka otti mukaansa.

Trump vaivautuu olemaan ehdolla ihan vain siksi ja tämä on häntä lainaten, jotta hän saa kostaa virkamiehille

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Trumpismissa tosiaan on pohjimmiltaan kyse vain henkilökohtaisista kaunoista ja kostoista. Poliittiset linjaukset ja ideologia ylipäänsä ovat Trumpille vain sanahelinää; kaikessa on kyse vain hänestä.

Silloin voidaan todeta, että prosessi on rangaistus. Eikä minua säälitä rahtuakaan liittovaltion työntekijöiden kohtalot, tai heidän perheidensä kohtalot. Mitä sitten jos rahat käydä oikeutta loppuu kesken oikeudenkäynnin, mitä sitten jos joutuvat myymään kämppänsä maksaakseen oikeudenkäyntinsä, mitä sitten?

Jos viittaat siihen, että trumpistit joutuvat toimimaan tuolla tavalla nyt, miksei Trump maksa heidän asianajokulujaan, kun he Trumpin puolesta toimivat? Trump on kerännyt siihen tarkoitukseen kymmeniä miljoonia dollareita lahjoittajiltaan, mutta pitää ne rahat itsellään. Tämä johtuu siitä, että lojaalius Trumpille on "one way road".

Ei, kyse ei ole kostosta, kyse on punttien tasauksesta.

OK, mutta pari kappaletta aiemmin sanoit, että kyse on kostosta: "Trump vaivautuu olemaan ehdolla ihan vain siksi ja tämä on häntä lainaten, jotta hän saa kostaa virkamiehille".

Mitäpä lottoat, paljonko Trumpia kiinnostaa kuunnella toisella kaudella McConnelin ja muiden selkäänpuukottajien juttuja?

Mitä hän sitten tekee, hallitsee ilman kongressia ja kruunaa itsensä kuninkaaksi? Se olisi tietenkin mielenkiintoinen käänne "tasavaltalaiselle puolueelle".

Jos ja kun Trump bannataan niin mahtaako olla edes 30% sillä silloin miljoonat ihmiset jättävät vaalit väliin. He eivät todellakaan äänestäisi jotain De Santisia, Pencea tai ketä tahansa republikaanit ehdokkaakseen laittaisivat.

Ron DeSantishan on käytännössä Trumpin Mini-Me. Eihän hän edes uskalla hyökätä Trumpia vastaan, vaikka on olevinaan tämän vastaehdokas esivaaleissa. Hiljattain julkisuuteen päätyi DeSantisin väittelyitä varten koostettuja ohjeita, ja yksi niistä oli "puolusta Donald Trumpia, jos Chris Christie kritisoi häntä".

Jos trumpistit eivät suostu äänestämään DeSantisia tilanteessa, jossa Trump ei ole ehdolla, sehän on vain yksi lisäosoitus siitä, että kyse ei ole politiikasta, vaan henkilökultista. Poliittisia eroja heidän välillään kun on hyvin vaikea erottaa.

Trump ei muuten aio osallistua republikaanien esivaaliväittelyihin. Luulisi, että hän olisi ollut innokas murskaamaan kaikki vastustajansa kerralla, mutta ilmeisesti ei.

Koskakohan viimeksi länsimaissa?

Varsin hiljattain: aiemmin tänä vuonna Ranskan entinen presidentti Nicolas Sarkozy tuomittiin vankeuteen lahjonnasta. Samalla häntä kiellettiin toimimasta julkisessa virassa.

Pitäisikö entisten presidenttien olla poikkeus siihen sääntöön, että lait koskevat kaikkia?

Edustajainhuoneen lautakunta House Committee on Oversight and Accountability selvittää Biden-klaanin ulkomaankorruptiota.

Hienoa. Samalla voisivat selvittää, miksi Trumpin vävy Jared Kushner sai Saudi-Arabialta kaksi miljardia dollaria.

[Mindy]

Melkoista tasapainoilua kun Trump pitäisi saada jos ei ihan linnaan niin ainakin bannatuksi vaaleista mutta siten että järjestelmä ei näyttäisi aivan kehitysmaatouhulta ja menettäisi täysin uskottavuuttaan.

Normaalistikin USAn vaaleissa on todella kehno äänestysprosentti. Hädintuskin 50%. Jos ja kun Trump bannataan niin mahtaako olla edes 30% sillä silloin miljoonat ihmiset jättävät vaalit väliin. He eivät todellakaan äänestäisi jotain De Santisia, Pencea tai ketä tahansa republikaanit ehdokkaakseen laittaisivat.

Jos Trump bännätään vaaleista, äänestysprosentti saattaa jopa nousta ja Trump voittaa koko vaalit äänivyöryllä. USA:ssa kun on ns. "write-in" mahdollisuus. Eli jos haluat äänestää jotakuta, jonka nimeä ei ole äänestyslapussa vaihtoehtona, voit kirjoittaa itse haluamasi henkilön nimen ja äänestää häntä.

Jos Trump bännätään, NeverTrumpeja lukuunottamatta tuskin kukaan tulee äänestäneeksi virallista republikaanien ehdokasta. Ihmiset äänestävät Trumpia write-in ehdokkaana.

[ikuturso]

Niin, tuohan olisi tietysti suoraan verrannollinen tilanne, jos se mafiapomon tai tämän kätyrin keinot olisivat olleet laillisia. Kuten Trumpin puhelinsoitto Raffesnbergerillekin oli. Missä käsityksessä sinä oikein olet siitä mitä Trump sanoi esittäessään "toiveen" raffensbergerille?

Trump kertoi Raffenspergerille, että hänen täytyy löytää hyvin spesifi määrä ääniä, yksi ääni enemmän kuin mitä Biden sai. Toisin sanoen Trump pyysi Raffenspergeriä riggaamaan vaalit hyväkseen.

Sangen noloa se olisi ollut Trumpilta, jos olisi pyytänyt kaivamaan jostain yhden äänen vähemmän kuin mitä voittoon olisi tarvittu.

"Nyt on pienestä kiinni. Ei siellä ole missään vielä laskemattomia kirjeääniä tai jotain? Tarvitsisin vain X lisä-ääntä, että voittaisin".
Jotain tuollaista kuvittelisin mieluummin kuin että sinne on soitettu: "Väärennä minulle X+1 ääntä kiitos."

Toki todellisuus voi olla tarua ihmeempää. Trumpin vaino on kuin Suomessa rasistien metsästys. Mitä vaan, että saadaan tietty taho pois politiikasta.

Jos Trump bännätään vaaleista, äänestysprosentti saattaa jopa nousta ja Trump voittaa koko vaalit äänivyöryllä. USA:ssa kun on ns. "write-in" mahdollisuus. Eli jos haluat äänestää jotakuta, jonka nimeä ei ole äänestyslapussa vaihtoehtona, voit kirjoittaa itse haluamasi henkilön nimen ja äänestää häntä.

Jos Trump bännätään, NeverTrumpeja lukuunottamatta tuskin kukaan tulee äänestäneeksi virallista republikaanien ehdokasta. Ihmiset äänestävät Trumpia write-in ehdokkaana.

Voin kuvitella siinä tapauksessa lukuisat vaalivirkailijat: "En saanut käsialasta selvää", "Sellaista henkilöä ei ole kuin Ronald Trump", "USA:n presidentiksi snooker-tähti Judd Trump", "Pelkkä TRUMP ei riittänyt USA:ssa 5000 Trumpia" jne.

-i-

[Pallopääkissa]

Ivan Puopolon kanava

"Trumpia vainotaan poliittisista syistä" | Professori Markku Ruotsila
https://youtu.be/u_didxCEvZk
Puhelimessa LCC International Universityn professori Markku Ruotsila.

Muutama tuore Trump-aiheinen video Black Conservative Perspective-kanavalta:
https://www.youtube.com/@BlackConservativePerspective/videos

Vivek Ramaswamy CALLS OUT Bill Maher's Trump Derangement Syndrome After Delusional Anti-Trump Rant!
https://youtu.be/-wuMzu373No

CNN STUNNED As Trump Indictments BACKFIRED AGAIN As He SURGES To MASSIVE LEAD In New Polls!
https://youtu.be/8TDRYEbB20c

CNN Legal Analyst DECLARES Trump IS NOT GOING TO JAIL Before The Election Or IF RE-ELECTED President
https://youtu.be/N56_o94vVlg

CNN Admits That Trump Was Right And Biden Was Wrong On Hunter Biden's Business Deals
https://youtu.be/35jPeLnVaIc

CNN's Jim Acosta Slowly Dies Inside As Vivek Ramaswamy DESTROYS His Trump Indictments Arguments!
https://youtu.be/R-yB9AIWQLc

[Mindy]

Jos ja kun Trump bannataan niin mahtaako olla edes 30% sillä silloin miljoonat ihmiset jättävät vaalit väliin. He eivät todellakaan äänestäisi jotain De Santisia, Pencea tai ketä tahansa republikaanit ehdokkaakseen laittaisivat.

Ron DeSantishan on käytännössä Trumpin Mini-Me. Eihän hän edes uskalla hyökätä Trumpia vastaan. Hiljattain julkisuuteen päätyi DeSantisin väittelyitä varten koostettuja ohjeita, ja yksi niistä oli "puolusta Donald Trumpia, jos Chris Christie kritisoi häntä".

Jos trumpistit eivät suostu äänestämään DeSantisia tilanteessa, jossa Trump ei ole ehdolla, sehän on vain yksi lisäosoitus siitä, että kyse ei ole politiikasta, vaan henkilökultista. Poliittisia eroja heidän välillään kun on hyvin vaikea erottaa.

Trump ei muuten aio osallistua republikaanien esivaaliväittelyihin. Luulisi, että hän olisi ollut innokas murskaamaan kaikki vastustajansa kerralla, mutta ilmeisesti ei.

Et ymmärrä mitään asiasta, jos luulet DeSantisin olevan Trumpin Mini-Me. DeSantis on Unipartyn RINO-siiven taskussa, minkä vuoksi hän on useimmille republikaaneille ja sitoutumattomille kelpaamaton. Hänen kampanjansa on jatkuvasti hyökännyt Trumpia ja Trumpin kannattajia vastaan likaisin tempuin. Osoittaa lojaalisuuden puutetta, kun puukottaa selkään sitä, joka auttoi pääsemään kuvernööriksi. Trumpin tuki käänsi vaalit DeSantisille ensimmäisellä kerralla, kun Andrew Gillam oli gallupeissa edellä.

Nyt DeSantis on tuhonnut uransa (tai antanut Unipartyn tuhota sen hänen puolestaan). Jos DeSantis ei olisi lähtenyt ehdolle, hän olisi ollut melko varma ehdokas 2028 vaaleihin. Suurin osa porukasta oli vielä alkuvuodesta sitä mieltä, että Trump 2024 ja DeSantis 2028 ja 2032. Nyt DeSantis on leimaantunut GOP-eliitin mieheksi, mikä jo sinällään riittäisi tuhoamaan hänen uransa. Mutta viime päivinä DeSantis (tai tämän GOPe-nukkemestarit) näki tarpeelliseksi varmistaa epäsuosion. DeSantis matki Hillary Clintonia. Hillary kutsui Trumpin kannattajia "basket of deplorables"-nimityksellä ja DeSantis käytti ilmaisua "listless vessels". DeSantisin presidenttihaaveet ovat jo käytännössä kuolleet, puuttuu vain niiden kuolleeksi julistaminen.

Vivek Ramaswamy on jo ohittanut DeSantisin suosiossa, koska toisin kuin DeSantis, Vivek on rahallisesti GOP-eliitistä irrallinen ja MAGA. DeSantis on nykyään MAGA In Name Only, sillä hän on RNC:n rahoittama ja RNC on miehittänyt vahvasti hänen kampanjaorganisaatiotaan.

[mannym]

Trump kertoi Raffenspergerille, että hänen täytyy löytää hyvin spesifi määrä ääniä, yksi ääni enemmän kuin mitä Biden sai. Toisin sanoen Trump pyysi Raffenspergeriä riggaamaan vaalit hyväkseen.

Minä olen lukenut sen transkriptin, joten lainaappa se kohta jossa sanotaan mitä väität. Odottelen kyllä.

Jos Suomen seuraavissa presidentinvaaleissa toisen kierroksen ääntenlasku näyttää, että Halla-aho voitti Haaviston 1000 äänellä, ja sitten Haavisto tarttuu puhelimeen ja soittaa keskusvaalilautakunnan johtajalle ja pyytää tätä löytämään vielä 1001 Haavisto-ääntä, olisiko se OK sinun mielestäsi?

Toki, se olisi minusta varsin ok. Jos Yhdysvalloissa vaalit järjestettäisiin kuin Suomessa, mikä muuten ei käy demokraateille, niin ei tarvitsisi kenenkään ihmetellä epäselvyyksiä.

Esimerkiksi petos on rikos, ja virallisten asiakirjojen väärentäminen on petos, kuten tapahtui "fake electors" -juonessa:

Ja, kyllä, "fake electoral votes" on tosiaan termi, jota myös Trumpin tiimi käytti tuosta juonesta:

Aah, lähteenä wikipedia. Jännää, wikipedia kertoo myös 1960 presidentinvaaleista, https://en.wikipedia.org/wiki/1960_United_States_presidential_election_in_Hawaii jossa demokraatit lähettivät vastaavat valitsijamiehet ääntenlaskuun. Virallisten asiakirjojen väärentäminen on petos? Tuota jos perustaa juttunsa CNN:n uutisointiin aiheesta, niin voipi toki olla. Mutta tuollahan ei ole Trumpin syytteiden kanssa mitään tekemistä. Sillä ne syytteet yksinkertaisuudessaan kuuluvat. Trump ja kumppanit ovat syyllistyneet salaliittoon muuttaakseen vaalitulosta laillisesti. Jotta nuo salaliittosyytteet tai RICO syytteet pitäisivät, heidän tulisi muodostaa salaliitto rikkoakseen lakia. Vaalituloksen muuttaminen laillisesti ei ole rikos.

Siihen vaikuttanee myös se, että Meadowsin huhutaan laulaneen Trumpista Jack Smithille kuin kanarialintu, minkä vuoksi hän ei esiintynyt Smithin "unindicted co-conspirators" -listalla (hänen mahdollinen diilinsä olisi vain liittovaltion tasolla). Viimeisimpänä käänteenä Meadows on sanonut, että hänellä ei ole tietoa siitä, että Trump olisi deklassifioinut salattuja asiakirjoja, jotka otti mukaansa.

Hmm, termi don´t recall, eli ei muista on muuttunut termiksi no knowlede, ei tietoa. Mutta kansallisarkisto kyllä tietää tällaista tapahtuneen. https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/memorandum-declassification-certain-materials-related-fbis-crossfire-hurricane-investigation/

Memorandum on Declassification of Certain Materials Related to the FBI's Crossfire Hurricane Investigation
LAW & JUSTICE

  Issued on: January 19, 2021

Että sellaista.

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Trumpismissa tosiaan on pohjimmiltaan kyse vain henkilökohtaisista kaunoista ja kostoista. Poliittiset linjaukset ja ideologia ylipäänsä ovat Trumpille vain sanahelinää; kaikessa on kyse vain hänestä.

Ja taas metsään, Trumpin poliittiset linjaukset ovat yksinkertaiset ja kansaa hyödyttävät. Ei vain häntä.

Jos viittaat siihen, että trumpistit joutuvat toimimaan tuolla tavalla nyt, miksei Trump maksa heidän asianajokulujaan, kun he Trumpin puolesta toimivat? Trump on kerännyt siihen tarkoitukseen kymmeniä miljoonia dollareita lahjoittajiltaan, mutta pitää ne rahat itsellään. Tämä johtuu siitä, että lojaalius Trumpille on "one way road".

Mistäköhän varainkeruusta nyt oikein höpöttelet? RNC:n Trumpin nimissä pyörittämästä keruusta vaiko jostain muusta? Trumpistit eivät joudu nyt toimimaan tuolla tavalla. Trump joutuu ja Trumpin hallinnon väki, sekä oikeastaan kaikki jotka asettuvat demokraatteja vastaan.

OK, mutta pari kappaletta aiemmin sanoit, että kyse on kostosta: "Trump vaivautuu olemaan ehdolla ihan vain siksi ja tämä on häntä lainaten, jotta hän saa kostaa virkamiehille".

Kyse on ja ei ole kostosta. Sillä kosto vaikka onkin kostamista, voi olla jotain vähäisempää kuin punttien tasaus. Silmä silmästä, ei ole sama kuin nyrkki poskeen silmästä.

Mitä hän sitten tekee, hallitsee ilman kongressia ja kruunaa itsensä kuninkaaksi? Se olisi tietenkin mielenkiintoinen käänne "tasavaltalaiselle puolueelle".

Juuri niinhän minä kirjoitin. Trump voi hyvinkin asettua poikkiteloin monin muinkin keinoin kuin mainitsemallasi tavalla. Kuinkas se ajatuskuviosi oikein menikään tuohon?

Ron DeSantishan on käytännössä Trumpin Mini-Me. Eihän hän edes uskalla hyökätä Trumpia vastaan, vaikka on olevinaan tämän vastaehdokas esivaaleissa. Hiljattain julkisuuteen päätyi DeSantisin väittelyitä varten koostettuja ohjeita, ja yksi niistä oli "puolusta Donald Trumpia, jos Chris Christie kritisoi häntä".

Jos trumpistit eivät suostu äänestämään DeSantisia tilanteessa, jossa Trump ei ole ehdolla, sehän on vain yksi lisäosoitus siitä, että kyse ei ole politiikasta, vaan henkilökultista. Poliittisia eroja heidän välillään kun on hyvin vaikea erottaa.

Hmm, listataan muutama poliittinen ero. Desantis on nukke, Trump ei ole. Desantis on täysin taustavoimiensa vietävissä. Gallupein ohjailtavissa ja viimeisimpien tietojen mukaan, globalisti. Se että taustavoimat olivat tehneet Desantisille väittelyä varten koostetut ohjeet joilla kosiskeltaisiin Trumpin kannattajia, kertoo ihan siitä miten Desantis kampanjoi. Ei substanssia, ei oikeita poliittisia linjauksia.

Trump ei muuten aio osallistua republikaanien esivaaliväittelyihin. Luulisi, että hän olisi ollut innokas murskaamaan kaikki vastustajansa kerralla, mutta ilmeisesti ei.

Sehän onkin hauskaa, katsella kuinka republikaanit väittelevät keskenään ilman Trumpia, jolloin he voivat rehellisesti ajaa omia poliittisia näkemyksiään. Mutta kun huone on täynnä samanmielisiä kotkottajia niin eipä siitä oikein kummoista tule.

[Totti]

Trump ei muuten aio osallistua republikaanien esivaaliväittelyihin. Luulisi, että hän olisi ollut innokas murskaamaan kaikki vastustajansa kerralla, mutta ilmeisesti ei.

Tähän löytyy selvä syy.

Trump johtaa gallupeissa 40 %-yksiköllä kakkoseen eli DeSantisiin. Etumatka on niin massiivinen, että muilla ehdokkailla ei ole mitään mahdollisuutta kuroa se umpeen ellei ihmeitä tapahdu.

Trumpin osallistuminenhan vain lisäisi näkyvyyttä muille ehdokkaille eikä hänen kannalta ole viisasta nostaa heitä parrasvaloihin omalla läsnäolollaan. Lisäksi Fox News pitää ensimmäisen debatin keskiviikkona ja vuoden 2016 kampanjasta viisastuneena, Trumpin ei kannata mennä Foxin revittäväksi. Fox inhoaa Trumpia, joten debatista tulisi vain Foxin ja muiden ehdokkaiden joukkohyökkäys häntä vastaan.

Nykyisellä jättimäisellä etumatkalla Trumpilla on siis käytännössä vain hävittävää osallistumalla esivaalien debatteihin eikä sellaista riskiä kannata ottaa.

Esivaalien debatit ovat tämän myötä käytännössä väittelyä varapresidentin paikasta koska Trump päätyy näillä näkymin suurella varmuudella republikaanien presidenttiehdokkaaksi. Varapresidenttiehdokas löytynee niistä ehdokkaista, jotka häviävät esivaalit. Mike Pence se tuskin kuitenkaan on koska Trumpilla on Pencen kanssa sukset ristissä ja Pence on varsin epäsuosittu.

---

Uusi kuvio on vuoden 2024 vaaleihin tullessa, on koronan esiin nostaminen vaalitaktiikkana. Demokraatit ovat alkaneet paasaamaan koronan paluusta ja tyrkyttävät uusia koronaruiskeita kansalaisille. Hollywoodissa ollaan jo palauttamassa maskipakko ( https://www.breitbart.com/entertainment/2023/08/21/covid-mask-mandates-return-to-hollywood-lionsgate-requires-employees-to-mask-up-submit-to-daily-testing/ ).

Juttu alkaa yhä enemmän näyttämään siltä, että vaaleihin tullessa demokraatit yrittävät toistaa postiäänikatastrofin luomalla uutta "pandemiaa", jonka puitteissa ei kuulemma voi mennä äänestämään henkilökohtaisesti.

Vuoden 2020 vaaleissahan yritettiin saada kaikki postiäänestämään, jotta demarit pääsisivät aktivistiensa kautta muuttamaan vaalituloksen ( https://nypost.com/2020/08/29/political-insider-explains-voter-fraud-with-mail-in-ballots/ ).

[Jaakko Sivonen]

Trump kertoi Raffenspergerille, että hänen täytyy löytää hyvin spesifi määrä ääniä, yksi ääni enemmän kuin mitä Biden sai. Toisin sanoen Trump pyysi Raffenspergeriä riggaamaan vaalit hyväkseen.

Minä olen lukenut sen transkriptin, joten lainaappa se kohta jossa sanotaan mitä väität. Odottelen kyllä.

Jos sinulla on vaihtoehtoinen teoria siitä, mitä Trump tuossa pyysi, ole hyvä ja kerro. Ja voit sitten vaikka lähettää sen sähköpostina Georgian syyttäjälaitoksellekin, kun he eivät ole sitä tajunneet.

At one point on the call, Trump told Raffensperger, "What I want to do is this. I just want to find, uh, 11,780 votes, which is one more than [the 11,779-vote margin of defeat] we have, because we won the state."

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump%E2%80%93Raffensperger_phone_call

Toki, se olisi minusta varsin ok. Jos Yhdysvalloissa vaalit järjestettäisiin kuin Suomessa, mikä muuten ei käy demokraateille, niin ei tarvitsisi kenenkään ihmetellä epäselvyyksiä.

Ai, luulet, että republikaaneille kävisi, että USA toimisi kuten Suomi teki eli luopuisi valitsijamiehistä ja siirtyisi suoraan kansanvaaliin? Ei taida käydä; republikaanithan sen järjestelmän suurimpia kannattajia ovat.

Jännää, wikipedia kertoo myös 1960 presidentinvaaleista, https://en.wikipedia.org/wiki/1960_United_States_presidential_election_in_Hawaii jossa demokraatit lähettivät vastaavat valitsijamiehet ääntenlaskuun.

Kuten artikkelissa lukee, Havaijilla 1960 kuvernööri oli vahvistanut allekirjoituksellaan molemmat valitsijamiesäänestykset. Näin ei ollut Georgiassa 2020; kuvernööri vahvisti vain yhden valitsijamiesäänestyksen, joten vain sillä oli virallinen status. Samoin oli muissa osavaltioissa. Ne muut leikkiäänestykset eivät olleet yhtään sen virallisempia kuin jos minä ja sinä olisimme ilmoittautuneet amerikkalaisiksi valitsijamiehiksi ja äänestäneet Aku Ankkaa.

Mistäköhän varainkeruusta nyt oikein höpöttelet? RNC:n Trumpin nimissä pyörittämästä keruusta vaiko jostain muusta? Trumpistit eivät joudu nyt toimimaan tuolla tavalla. Trump joutuu ja Trumpin hallinnon väki, sekä oikeastaan kaikki jotka asettuvat demokraatteja vastaan.

Esim. Jenna Ellis, Trumpin kampanjan entinen asianajaja ja Trumpin nykyinen kanssasyytetty, rukoilee Twitterissä Trumpia maksamaan hänen oikeuskulunsa:

[tweet]1692728359573164067[/tweet]

Ellis ei tajunnut, että Trump hädin tuskin maksaa omia laskujaan saatika sitten muiden. Myös Rudy Giuliani on menossa vararikkoon, osittain siksi, että Trump on kieltäytynyt maksamasta Rudyn 2020 vaalien jälkeisistä asianajopalveluksista.

Ja tietenkin myös ne "hyödylliset idiootit", jotka rynnäköivät Capitoliin 6.1.2021 Trumpin nimissä ovat niskaansa myöten oikeudenkäyntikuluissa, mutta Trump ei ole kiinnostunut heitä auttamaan. Mutta Ellisin ja Giulianin tapaukset uhkaavat myös Trumpia, koska he saattavat päätyä tekemään diilin syyttäjän kanssa vastineeksi häntä vastaan todistamisesta. Aivan hiljattain uutisoitiin, että yksi Mar-a-Lagon työntekijöistä (Yuscil Taveras) on flippaamassa Trumpia vastaan asiakirjakeississä.

DeSantis on Unipartyn RINO-siiven taskussa, minkä vuoksi hän on useimmille republikaaneille ja sitoutumattomille kelpaamaton.

Kuinka siinä käykin jatkuvasti niin, että republikaanit, joita Trump on aktiivisesti tukenut ja endorsannut, paljastuvat RINOiksi? Ettei vain Trump olisi itsekin RINO?

[mannym]

Jos sinulla on vaihtoehtoinen teoria siitä, mitä Trump tuossa pyysi, ole hyvä ja kerro. Ja voit sitten vaikka lähettää sen sähköpostina Georgian syyttäjälaitoksellekin, kun he eivät ole sitä tajunneet.

At one point on the call, Trump told Raffensperger, "What I want to do is this. I just want to find, uh, 11,780 votes, which is one more than [the 11,779-vote margin of defeat] we have, because we won the state."

Eli kun Trump sanoo haluavansa löytää 11.780 ääntä eli yhden enemmän kuin marginaali, niin se muuttuu muotoon sinun päässäsi

Trump kertoi Raffenspergerille, että hänen täytyy löytää hyvin spesifi määrä ääniä, yksi ääni enemmän kuin mitä Biden sai. Toisin sanoen Trump pyysi Raffenspergeriä riggaamaan vaalit hyväkseen.

Mitä minä haluaisin on että sinä pystyisit pysymään kontekstissa, missä kohtaa Trump sanoo että hänen täytyy löytää? Tai pyytää Raffensbergerin riggaamaan vaalit? Aivan ei missään, mutta mitäs väliä.

Ai, luulet, että republikaaneille kävisi, että USA toimisi kuten Suomi teki eli luopuisi valitsijamiehistä ja siirtyisi suoraan kansanvaaliin? Ei taida käydä; republikaanithan sen järjestelmän suurimpia kannattajia ovat.

Kaunis punainen silakka.Järjestettiinkö vaalit valitsijamies aikana kovin paljon eritavalla kuin nyt? Sinä kun kysyit olisiko minusta ok että Haavisto hävittyään soittaisi vaalivirkailijalle haluavansa löytää tarvittavat äänet voittoon. Minusta on, sillä vaalien järjestäminen kuten kirjoitin, on asia jota republikaanit ovat pitkään halunneet.

Koska ymmärrykseni ei tunnu riittävän niin kerrotaan selkeästi, Suomen vaalijärjestelmässä jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle kansalaiselle lähetetään vaalilappuset kotiin. Tietoa missä äänestää ja koska sekä ennako äänestys lomake. Väestörekisteri on tarkka ja ajantasainen. Kun menet äänestämään ennakkoon tai vaalipäivänä, henkilöllisyytesi tarkastetaan. Ennakkoäänet lasketaan ensin ja vasta sitten vaalipäivän äänet. Jokaisella, siis joka ikisellä vaalilappusella on historia eikä äänten totaali muutu kuten Georgiassa useita satoja tuhansia ääniä hetkessä.

Valitsijamiesvaaleista en sanonut mitään sillä Yhdysvalloissa presidentinvaaleissa kuten Suomessa joka osavaltiossa eniten ääniä saanut voittaa. Liittovaltion tasolla asian ratkaisee sitten valitsijamiehet. Onhan se tietenkin ihan sama järjestää suorat kansanvaalit 300 miljoonaisessa liittovaltiossa kuin 5 miljoonaisessa Suomessa. Olethan muuten käynyt jo vaatimassa suoria kansanvaaleja EU tasolla? Jokainen ehdokas yhteislistalle ja eniten ääniä saaneet voittavat? Sitähän sinä tunnut kaipaavan.

Kuten artikkelissa lukee, Havaijilla 1960 kuvernööri oli vahvistanut allekirjoituksellaan molemmat valitsijamiesäänestykset. Näin ei ollut Georgiassa 2020; kuvernööri vahvisti vain yhden valitsijamiesäänestyksen, joten vain sillä oli virallinen status. Samoin oli muissa osavaltioissa. Ne muut leikkiäänestykset eivät olleet yhtään sen virallisempia kuin jos minä ja sinä olisimme ilmoittautuneet amerikkalaisiksi valitsijamiehiksi ja äänestäneet Aku Ankkaa.

Aivan, sillä hawailla ääntenlaskujen ongelmia yritettiin selvittää tasapuolisesti, 2020 Georgiassa taasen ei. Kummallista kuinka se toimii, Hawaijilla oli kuukausia aikaa 63 vuotta sitten, mutta Georgiassa aikaa oli joitain viikkoja. Epäselvyyksien selvittämiseen ei ollut tahtoa. Koska saivat "oikean" tuloksen.

Esim. Jenna Ellis, Trumpin kampanjan entinen asianajaja ja Trumpin nykyinen kanssasyytetty, rukoilee Twitterissä Trumpia maksamaan hänen oikeuskulunsa:

Cool story bro, mutta viestistäsi jäi kertomatta mistä varainkeruusta oikein puhuit? Minusta on mainiota että asianajajalla ei ole varaa maksaa asianajajan kuluja. Itseään voisi edustaa ihan kuluitta, mutta ilmeisesti on helpompaa kerjätä rahaa ja samalla viskoa lokaa Trumpin niskaan.

Ja tietenkin myös ne hyödylliset idiootit, jotka rynnäköivät Capitoliin 6.1.2021 Trumpin nimissä ovat niskaansa myöten oikeudenkäyntikuluissa, mutta Trump ei ole kiinnostunut heitä auttamaan.

Niin, sellaiset kuten steward Rhodes tai enrigue Tarrio, jotka eivät menneet Capitoliin tai olleet edes alueella. Tai mummelit jotka kävelivät avoimista ovista talon toiselta puolelta sisälle, ilman minkäänlaista mellakkaa tai nujakointia. Minuakaan ei huvittaisi maksaa kenenkään "minun nimissäni" toimineen oikeudenkäyntikuluja. Taidanpa tilata skientologien kirjat sinun nimissäsi, huvittaisiko sinua maksaa ne?

Mutta Ellisin ja Giulianin tapaukset uhkaavat myös Trumpia, koska he saattavat päätyä tekemään diilin syyttäjän kanssa vastineeksi häntä vastaan todistamisesta

.

Eli hautaamalla lakimiehet asianajokuluihin, liittovaltio käyttää pohjatonta kassaansa painostaakseen todistuksen. Tulihan se Putinisti sieltä esille.

Aivan hiljattain uutisoitiin, että yksi Mar-a-Lagon työntekijöistä (Yuscil Taveras) on flippaamassa Trumpia vastaan asiakirjakeississä.

Ui, älä turhaan pidä meitä jännityksessä, mihin oikeusministeriön laittomaan vuotoon, tiedäthän sellaisten joilla jury pool pyritään korruptoimaan (tainted), ja jotka oikeastaan ovat oikeasti pätevä syy syytteiden hylkäämiseen? Asiakirja keissi olikin mainio tapaus, melko hiljaista on ollut sillä saralla, senhän piti olla nopea ja varma keissi, mutta kun kyseessä on lawfare toiminta, niin sillä ei ole oikeudenkäynnin kannalta mitään tekemistä, ainoastaan uutiskulutukseen tarkoitetut, yleistä mielipidettä muokkaamaan nostetut "syytteet" ovat vain yritys saada Trump ehdolta tai tarpeeksi moni käännytettyä äänestämästä Trumpia.

Kuinka siinä käykin jatkuvasti niin, että republikaanit, joita Trump on aktiivisesti tukenut ja endorsannut, paljastuvat RINOiksi? Ettei vain Trump olisi itsekin RINO?

Trump endorsasi Desantisia Floridan kuvernööriksi, virassa jossa hän myötämielisen kongressin kanssa kykeni tekemään hienoja asioita. Kuten muuttamaan lakia jonka ansiosta Desantis kykeni asettumaan ehdolle presidentin vaaleihin ilman että hänen täytyi irtisanoutua kuvernöörin virasta. Floridalaiset tästä selkäänpuukotuksesta suivaantuneina ovat antaneet äänensä kuulua.

Mm tästä syystä Desantisin kampanjan alku tapahtui Floridan ulkopuolella ja kampanjointi myös.

[qwerty]

Viime yönä oli eka presidenttiehdokkaiden debatti. En katsonut, ainakaan vielä. Eikä edes kuulu ketjun aiheeseen kun DJT ei ollut mukana. Sen sijaan antoi haastattelun Tuckerille. Neljässä tunnissa yli 100 000 000 näyttökertaa. Kaikki eivät tietenkään ole katsoneet koko juttelua.
[tweet]1694513603251241143[/tweet]