Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Puskistahuutelija]

Trumpin kolmas kansakunnan tilaa käsittelevä puhe oli melkoinen show. Siitä, ja paljon muusta, ajattelin höpöttää tässä.

Tämä viikko on ollut demokraattien näkökulmasta hirveä. Ensin puolueen presidentinvaalikisan käynnistänyt vaalikokous meni pipariksi sovelluksen koodausvian takia, toiseksi presidentti piti erinomaisen puheen ja kolmanneksi hänet vapautettiin kaikista syytteistä senaatissa. Kaikki tämä kolmessa päivässä. Siinä oli 72 tuntia, jossa demokraattien kannalta kaikki meni päin helvettiä.

En mene Iowan tapahtumiin sen enempää vaan keskityn enemmän presidentin puheeseen. Puhe oli erinomainen, mutta puheen sisältöä mielenkiintoisempaa oli demokraattien reaktiot puheen aikana. Useat niistä olivat sellaisia, että ne näyttävät todella pahalta kaikkien muiden paitsi äärivasemmistolaisten hullujen silmissä.

Ensimmäisenä mainitsen Nancy Pelosin toiminnan. Hän tunnetusti repi Trumpin puheen kopion teatraalisesti kahtia puheen päätyttyä ja naama oli ns. norsunvitulla muutenkin koko puheen ajan. Kongressin tapahtumia televisioivan C-SPANin puhelinlinja oli auki kommenteille Trumpin puheen jälkeen ja Pelosi sai käytännössä jokaiselta soittajalta täyslaidallisen. Youtubesta löytyy 16 minuuttia pitkä pätkä eri soittajien mielipiteistä ja mukana oli myös demokraatteja, joista kauneimmin kommentoinut piti tekoa lapsellisena. Sen voi katsoa tästä linkistä.

Trumpin puhe käsitteli tietysti kansakunnan tilaa kokonaisuutena, mutta siinä oli selkeitä painopisteitä erityisesti latinojen ja mustien houkuttelemiseksi äänestämään republikaaneja. Eräänkin neljännellä luokalla olevan philadelphialaisen mustan tytön Trump kertoi saaneen ns. mahdollisuusstipendin haluamaansa kouluun. Kouluvalinnan puolustaminen on ollut republikaanien perinteinen poliittinen kanta, kun taas demokraatit ovat sitä vastustaneet. Demokraattien hallitsemissa osavaltioissa, piirikunnissa ja kaupungeissa koulun itse valitseminen ei olekaan mahdollista vaan he joutuvat pysymään vasten tahtoaan veronmaksajien rahoittamissa, oppimistuloksiltaan surkeissa kouluissa vaikka heidän potentiaalinsa olisi jossain aivan muualla.

Mitä demokraatit tekivät tuon hetken aikana? Istuivat paikallaan hiljaa. Mustat ja latinot (varsinkin äidit) tietävät erittäin hyvin, että minkälaisia ongelmapesäkkeitä julkiset koulut ovat ja koska rakastavat lapsiaan yli kaiken, haluavat heille parasta. Aivan kuten ketä tahansa muu äiti. Yleensä toivovat ja haluavat lapsilleen parempaa kuin mitä heillä itsellään on koskaan ollut. Tämän nuoren tytön stipendi antaa hänelle mahdollisuuden ja demokraatit vihaavat sitä yli kaiken. Mitä kuvittelette, että mustat ja latinot puhetta katsoneet ajattelevat siitä, että se onkin iso paha rasistinen republikaani joka on raivaamassa vähemmistöille mahdollisuuden menestykseen eikä demokraatit, kuten vuosikymmeniä on väitetty?

Suuria aplodeja ei tullut myöskään kun esiteltiin Trumpin vankeusreformia. Vieraana oli musta mies, joka oli käynyt läpi huumekoukun ja vankilan. Hänen elämänsä oli täysin palasina, vailla mitään suuntaa ja tarkoitusta. Sitten hän sai toisen mahdollisuuden Trumpin vankeusreformin kautta opiskella ja vielä työpaikankin päästyään pois kiven sisästä. Tähän kun yhdistää Trumpin vankilareformia koskevan mainoksen Super Bowlin aikaan, isku oli täydellinen.

Lehtereiltä löytyi myös Yhdysvaltojen tunnustama Venezuelan johtaja Juan Guaido, joka taistelee parhaillaan Nicolas Maduron hallintoa vastaan ja kansansa vapauden puolesta. Trump pyysi välittämään viestin Guaidon maanmiehille, että Yhdysvallat on taistelussa Venezuelan kansan tukena. Tuo hetki voitti Trumpille monta ääntä niiden joukossa, jotka ovat paenneet sosialismia Yhdysvaltoihin tai ovat heidän jälkeläisiään. He, toisin kuin Sandersin kannattajat, tietävät, mitä sosialismi on ja mitä siitä seuraa. Erityisesti eteläisessä Floridassa on paljon Venezuelasta ja Kuubasta lähteneitä ja heidän jälkeläisiään. Guaidon ja Venezuelan kansan huomioiminen oli temppu, jonka myötä uskallan jo tässä vaiheessa sanoa, että Trumpilla on Florida taskussa. Kuubalais-amerikkalaiset ja venezuelalais-amerikkalaiset muodostavat varsin merkittävän vähemmistön ja he tulevat olemaan isossa roolissa vaaleissa.

Puheen lopussa oli hetki, kun komennuksella olevan sotilaan vaimo ja lapset yllätettiin täysin. Paikalle ilmestyi vaimon mies ja lasten isä, nykyään sotaveteraani. Hän oli palannut komennukselta takaisin kotiin. Vaimo näki miehensä ja lapset isänsä ensimmäistä kertaa aikoihin. Tuo hetki saa kovemmallakin miehellä palan nousemaan kurkkuun. Nyt demokraatit sentään tajusivat nousta seisomaan, mutta aplodeja ei heidän suunnaltaan juuri nähty. Tuota paljon epäisänmaallisemmalta ei voi näyttää maassa, jossa sotaveteraaneja arvostetaan erittäin paljon yli puoluerajojen.

Kirsikkana kakun päällä: Trumpin kannatus on nyt korkeimmalla tasolla hänen presidenttiytensä aikana. Tässä gallupissa ei vielä edes näy Trumpin syyttämättä jättäminen eikä kansakunnan tila -puhe. Kaksi edellistä olivat niin suuria PR-katastrofeja demokraateille, että odotan kannatukseen huomattavaa hyppyä seuraavassa mittauksessa. Itsenäiset äänestäjät ja maltilliset demokraatit alkavat hylätä laivaa ja hypätä Trumpin matkaan.

Trump hits highest Gallup approval rating of his presidency

President Trump's approval rating hit 49 percent in a new Gallup poll released Tuesday, his highest mark in that poll since he took office.

The poll, released on the eve of a likely Senate vote to acquit him on impeachment charges and at the outset of an election year, found 50 percent of those surveyed disapprove of Trump's job performance. Just 1 percent of respondents said they had no opinion.

Trump's previous high approval rating in the Gallup poll was 46 percent, a number he reached in May after former special counsel Robert Mueller's investigation did not charge him with obstruction of justice or establish he conspired with Russia.

The boost in Tuesday's poll is largely attributable to a surge in support for Trump from Republicans and independents. The poll found 94 percent of Republicans approve of Trump's performance, up from 88 percent in early January.

Loput: https://thehill.com/homenews/administration/481360-trump-hits-highest-gallup-approval-rating-of-his-presidency

[Pentecost]

Yksi asia minua häiritsee kaikessa tässä ja se on tuo puoluekurilta vaikuttava äänestäminen USAn kongressissa ja senaatissa. Polarisoituminen näkyy erittäin vahvasti ja ilmeisesti ei voi puolueessa käyttää omia aivojaan vaan täytyy äänestää massan mukana.

Sillä en jotenkin jaksa uskoa, että kaikki demokraatit olivat noin vahvasti siinä uskossa, että Trump oli syyllinen ja sama päinvastoin republikaaneista, joista tosin yksi edes äänesti omantuntonsa mukaan - tai sitten hänellä oli jotain 2012 vaaleista oli jäänyt hampaankoloon...

Tälläinen meno ei ole hyväksi yhdellekään maalle, että mennään viholliskuva edellä. Siinä ne yhteisten asioiden hoito kärsii aivan infernaalisella tavalla.

Tämä nyt ihan riippumatta, mitä mieltä sitten kukin Trumpista on.

[Valli]

Trumpin hallinto vietti siivouspäivää. Sondland ja Vindmanin veljekset saivat lähtöpassit.

Ambassador Sondland Gets The Axe Hours After Vindman Twins Escorted Out Of White House

https://www.zerohedge.com/political/vindman-fired-anti-trump-impeachment-witness-escorted-out-white-house

[tweet]1225941861765918720[/tweet]

[Beef Supreme]

Ei ihmekään, että sirkus ja teatteri eivät oikein tahdo menestyä ilman tukia, kun kaikki lahjakkaimmat pellet ja näyttelijät ovat valinneet politiikan.

Harvoin näkee niin irvokasta, kaksinaamaista, tekopyhää amatööriteatteria kuin USAn politiikka ja media.

Hymy hyytyy kyllä ihan Jokerille kun ajattelee että noiden ihmisen irvikuvien käsissä on maailman suurin talous ja maailman vahvin asevoima, sis. nuket.

Sitten onneksi muistaa että nuo ovat pelkkiä käsinukkeja jotka esiintyvät äo <90 yleisölle joka pystyy juuri ja juuri suodattamaan sisällön viesteistä "ehdokas D on heikko. Valitse ehdokas R." Todelliset nukkemestarit ovat tietysti älykkäitä ja todelliset päätökset tehdään jossain muualla kuin noilla teatteriareenoilla.

Harmi vain että ne todelliset nukkemestarit ovatkin oikeita ihmiskunnan vihollisia.

[Don Nachos]

Trump on rikkonut ennätyksiä taloudessa. Usa on velkaisempi kuin koskaan eikä loppua velkaantumiselle ole näköpiirissä 

Deficit on kaikien aikojen huipussaan eikä ole merkkejä että se voisi muuttua. Julkista sektoria laajennetaan ja veroja leikataan velkarahalla. 2019 deficit oli 1,109t. Niin paljon tuhlattiin enemmän kuin saatiin rahaa sisään.
Lähde: https://www.thebalance.com/current-u-s-federal-budget-deficit-3305783

Deficit kasvattaa valtionvelkaa. Deficitin pienentäminen ei auta valtionvelkaan vaan talous on saatava plussalle.

Hmm, miksi kutsutaan taloudenhoitoa jossa velkarahalla pidetään äänestäjiä ja omia erityisryhmiä tyytyväisenä? Venezuelan malli?

Ei hätää. Trumpilla on suunnitelma millä deficit hoidetaan: Leikataan lisää veroja ja veroleikkaukset maksavat deficitin pois! Nerokasta! Miksei kukaan ole keksinyt sitä aiemmin?

Trumpilta kysytään tässä: Jos sinut valitaan toiselle kaudelle, niin millä aiot maksaa julkisen sektorin laajenemisen ja deficitin. Nostatko veroja vai leikkaatko kuluja?

Trump vastaa: Ei kumpaakaan vaan lasken lisää veroja. Niinkuin nähdään verojen laskeminen tuo valtiolle lisää tuloja.
Lähde: https://youtu.be/OAXzozchnFo
Trumpin haastattelu alkaa kohdasta 0:34.

- [ ] Harmi vaan että todellisuus ei ole Trumpin kanssa samaa mieltä. Veroleikkaukset eivät ole auttaneet valtiontaloutta siinä mittakaavassa kuin mitä republikaanit ovat valehdelleet eikä uudet veroleikkaukset helpota sen enempää. Velkarahalla on helpoo jakaa ilmaista rahaa jolla pitää äänestäjät ja omat erityisryhmät tyytyväisinä. Hyvää politiikkaa, huonoa taloudenhoitoa.

Kuulostaa ihan Venezuelalta jossa toimittiin samoin: Jaettiin rahaa armeijalle ja kansalle että ne pysyisivät tyytyväisinä. Harmi vain että jossain vaiheessa velat pitää maksaa takaisin. Mutta se ei ole Trumpin ongelma. Velat erääntyy vasta seuraavan tai sitä seuraavan presidentin aikana.

Harmi vain että ne todelliset nukkemestarit ovatkin oikeita ihmiskunnan vihollisia.

Siinäpä syy miksi "nukkemestarit" tulevat pitämään huolen ettei Bernie Sandersista tule koskaan presidenttiä. Raha-eliitti pitää Trumpin vallassa vaikka väkisin.

Unohdus Edit:
Trumpille Ratings on yksi maailman tärkeimmistä asioista. Hän rakastaa kehua omia katsojalukuaan ja haukkua muita alhaisista luvuista vaikkei se edes olisi totta. Tästä Trump on hiiren hiljaa: Trumpin State of the Union puheen ratings laski 20% edellisestä vuodesta. Massiivinen romahdus! Luuseri!
Lähde:
https://hillreporter.com/for-tv-ratings-obsessed-trump-his-2020-state-of-the-union-address-performed-dismally-compared-to-year-before-57724

Around 37.2 million tuned in on Tuesday to watch Trump deliver his speech, according to reporting from Axios. That's a 20.5 percent decline from the previous year.

[anatall]

Hmm, miksi kutsutaan taloudenhoitoa jossa velkarahalla pidetään äänestäjiä ja omia erityisryhmiä tyytyväisenä? Venezuelan malli?

Meillä Suomessa tuota kutsutaan vasemmistolaiseksi taloudenhoidoksi.

Mielenkiintoista kuinka suomessa koko vasemmisto kannattajineen pitää valtion velanottoa positiivisena asiana mutta Trumpin toimiessa rapalammikon toisella puolen samoin, se onkin väärin tehty?

[Puskistahuutelija]

Oikeusministeri Bill Barr ja täten Trumpin hallinto lähtee viimein ison haasteen kimppuun: haastamaan kaupunkeja, piirikuntia ja osavaltioita oikeuteen, jotka ovat omaksuneet ns. sanctuary city/state/county -politiikan. Haastettujen listalta löytyy toistaiseksi New Jerseyn osavaltio sekä Kingin piirikunta Seattlessa, Washingtonissa. On kuitenkin odotettavissa, että haasteita tullaan lähettämään myös muille osavaltioille, kaupungeille ja piirikunnille.

Sanctuary-politiikka on perusperiaatteeltaan sellaista, että laki kieltää paikallisia viranomaisia tekemästä yhteistyötä liittovaltion viranomaisten kanssa laittomasti maassa olevien poistamiseksi. Piirikunnan, kaupungin tai osavaltion poliisi ei siis esimerkiksi saa antaa mitään tietoja tai dokumentteja ICE:lle, FBI:lle tai DHS:lle tai muuten avustaa virastoja heidän työssään tältä osin.

Liittovaltion laki on osavaltion lainsäädännön yläpuolella, mikäli nämä kaksi ovat ristiriidassa. On siis selvää, että tällaiset lait eivät ole päteviä. Niillä pyritään aktiivisesti estämään liittovaltion viranomaisten työtekoa ja siten vaikeuttamaan heidän päämääräänsä, joka on pitää amerikkalaiset turvassa. Ihan lähimenneisyydestäkin löytyy useita esimerkkejä, joissa laittomasti maassa oleva on syyllistynyt rankkoihin rikoksiin kuten murhiin tai huumerikollisuuteen eikä heitä ole saatu maasta ulos sanctuary-politiikan vuoksi.

Jokaiselle lain ja oikeuden puolustajalle on selvää, että valtio ei voi tehokkaasti toimia lakiensa mukaan jos jokin taho aktiivisesti estää niiden toimeenpanon. Tällaisen touhun on loputtava ja Trumpin hallinto on ensimmäinen, joka edes yrittää asian tiimoilta jotain.

Barr Announces Sweeping Crackdown on Sanctuary Cities for 'Getting in the Way' of Federal Immigration Law

Attorney general William Barr announced Monday that the Trump administration was implementing a "significant escalation" against so-called "sanctuary cities" for "unconstitutionally interfering" with federal efforts to enforce immigration law.

Barr, speaking at the National Sheriff's Association 2020 Winter Legislative and Technology Conference in Washington, D.C., said the Justice Department would immediately move to file lawsuits against localities with sanctuary policies designed to actively obstruct federal immigration enforcement.

The attorney general began by clarifying that federal authorities are primarily concerned with local efforts to keep criminal aliens from being subject to immigration law.

"Let us state the reality upfront and as clearly as possible," Barr opened. "When we are talking about sanctuary cities, we are talking about policies that are designed to allow criminal aliens to escape. These policies are not about people who came to our country illegally but have otherwise been peaceful and productive members of society. Their express purpose is to shelter aliens whom local law enforcement has already arrested for other crimes. This is neither lawful nor sensible."

Orange County, California Sherrif Don Barnes drew the praise of Immigration and Customs Enforcement for releasing data last week showing that the state's sanctuary law had resulted in the release of over 2,000 illegal immigrants with outstanding detainers over the last two years, with 411 of those later rearrested for additional charges.

Barr announced two federal complaints, filed against New Jersey and King County, Washington, for laws that actively infringe upon ICE's ability to detain and deport criminal aliens.

He also said that the DOJ was supporting ICE in its efforts to get around sanctuary policies by implementing subpoenas to pursue cases, and that the DOJ is "meticulously reviewing" the actions of district attorneys who seek lesser sentences for criminal aliens to avoid triggering federal immigration consequences.

Loput: https://www.nationalreview.com/news/barr-announces-sweeping-crackdown-on-sanctuary-cities-for-getting-in-the-way-of-federal-immigration-law/

[l'uomo normale]

Unohdus Edit:
Trumpille Ratings on yksi maailman tärkeimmistä asioista. Hän rakastaa kehua omia katsojalukuaan ja haukkua muita alhaisista luvuista vaikkei se edes olisi totta. Tästä Trump on hiiren hiljaa: Trumpin State of the Union puheen ratings laski 20% edellisestä vuodesta. Massiivinen romahdus! Luuseri!
Lähde:
https://hillreporter.com/for-tv-ratings-obsessed-trump-his-2020-state-of-the-union-address-performed-dismally-compared-to-year-before-57724
Around 37.2 million tuned in on Tuesday to watch Trump deliver his speech, according to reporting from Axios. That's a 20.5 percent decline from the previous year.

Brad Pitt palkittiin varhain maanantaina Suomen aikaa parhaan miessivuosan Oscar-palkinnolla roolisuorituksestaan elokuvassa Once Upon a Time in Hollywood.

Pitt käytti palkintopuheensa moittiakseen Yhdysvaltain senaatin republikaaneja, jotka äänestivät todistajien kutsumista vastaan presidentti Donald Trumpin virkarikosoikeudenkäynnissä.

Presidentin poikaa, Eric Trumpia, Pittin puhe ei miellyttänyt, uutisoi Fox News.

Trumpin julkaisu Instagramissa vihjasi, että Oscar-gaalan kaikkien aikojen alhaisimmat kannatusluvut olivat seurausta juuri vastaavista poliittisista kannanotoista.

– Ehkä [katsojaluvut olivat sellaiset] siksi, että amerikkalaiset eivät pidä omahyväisten elitistien saarnauksesta. Tyylikkyys on mennyttä, Trump kirjoittaa.

...

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9f04087a-3f72-4898-b72a-89c1322efd47

Ehkä yhdysvaltalaiset kuluttavat nykyään viihdettä muuten kuin Nielsen-reitatuilla jutuilla?


Jos teillä menee lainaukset ja linkit vituiksi, niin muokatkaa ne kuntoon älkääkä jättäkö sitä ylläpidon harteille.

[Don Nachos]

Hmm, miksi kutsutaan taloudenhoitoa jossa velkarahalla pidetään äänestäjiä ja omia erityisryhmiä tyytyväisenä? Venezuelan malli?

Meillä Suomessa tuota kutsutaan vasemmistolaiseksi taloudenhoidoksi.

Mielenkiintoista kuinka suomessa koko vasemmisto kannattajineen pitää valtion velanottoa positiivisena asiana mutta Trumpin toimiessa rapalammikon toisella puolen samoin, se onkin väärin tehty?

Sama toimii toisinpäin. Miten voi samalla kehua Trumpin taloudenhoitoa ja haukkua kun sitä tehdään Suomessa?

Siinä on eroja. Suomessa lähtökohtaisesti kulut menevät kansalaisten hyödyksi. Meillä ei edes ole sellaista eliittiä johon tunkea miljardeja. Rapakon takana taas voidaan elää velaksi ilman että se hyödyttää kansaa juuri mitenkään. Riittää että annetaan keskiluokalle muruja että pysyy tyytyväisenä ja 90% siirretään suoraan tai asekauppojen kautta kierrätettynä eliitille.

Tämä on ihan teoriaa, mutta varmasti löytyy eliittiä joiden tavoite on romuttaa USAn valtion talous. Jos valtion talous on heikko niin silloin goverment on heikko. Silloin vahvat, eli tässä tapauksessa rikas eliitti saa ottaa vallan. Jos velka saadaan niin isoksi ettei sitä enää voida maksaa, voi eliitti tarjoutua tekemään bail outin. Ei tietenkään ilmaiseksi.

Trump on jo aloittanut 2020 vaalien riggaamisen. Hän levittää edelleen valhetta kuinka muka 2016 vaaleissa New Hampshireen tuotiin "satoja ja satoja bussilastillisia äänestäjiä". New Hamspshiren viranomaiset tutkivat asian jo 2016 kun Trump alkoi valhetta levittämään eivätkä löytäneet mitään näyttöä siitä.

To bolster his status in the polls for the Republican primary in New Hampshire — in which the incumbent president leads challenger Bill Weld by 81 points — Trump held a rally in Manchester on Monday night, where he reiterated a debunked claim that voters from Massachusetts drove up to the Granite State to vote in 2016. "Remember last time?," Trump asked the crowd at Southern New Hampshire University. "We won the primary tremendously. We should've won the [general] election, but they had buses being shipped up from Massachusetts, hundreds and hundreds. And it was very close, even though they did."
...
Though the New Hampshire secretary of state and attorney general did not find any evidence of widespread voter fraud in 2016, that did not stop Trump and White House senior adviser Stephen Miller from complaining about it early in the administration.

https://nymag.com/intelligencer/2020/02/trump-brings-up-debunked-voter-fraud-claim-in-new-hampshire.html

Valkoinen Talo ja DOJ aloittivat massiivisen tutkinnan väitetyistä 2016 vaalihuijauksista. Raportin piti tuhota demokraatit 2020 vaaleissa. Mitä raportille sitten kävi? Kukaan ei tiedä varmasti. Varmasti voi sanoa että tutkimuksen lopputulos ei miellyttänyt Valkoista Taloa joten se on kaikessa hiljaisuudessa haudattu.

Tuossa olisikin bisnesrako niille hommalaisille joilla on todisteita siitä kuinka 2016 vaaleissa annettiin miljoonia "vääriä" ääniä. Valkoinen Talo käyttäisi todisteita mielellään 2020 vaaleissa ja maksaa niistä varmasti ison summan.

Tuo "satoja ja satoja bussilastillisia" väite on jo itsessään täysin naurettava. Mistä löydät tuhansia amerikkalaisia jotka olisivat valmiita matkustamaan bussilla äänestämään toiseen kertaan tms kun ihmisiä ei saada ylipäätään edes äänestämään? Äänestysprosentti oli 2016  55% eli aika todella alhaalla.

Busseilla kyllä kuljetetaan ihmisiä äänestyspaikoille ihan laillisesti ja normaalisti. Siis niitä muutamia jotka vaivautuvat äänestämään vaikka saisivat kuljetuksen paikalle.

Ratingsista: Miten muiden tv ohjelmien ratings liittyy Trumpin ratingsiin? Katsojaluvut laskivat eikä whattaboutismi auta. Trump ottaa katsojaluvut vakavasti. Niinpä ollaan hipihiljaa kun ne laskevat ja huudetaan megafonilla jos ne nousee edes 1%.

[ÄmTeeAa]

En ole aiemmin törmännyt sellaiseen kanavaan, josta löytyisi tietoa ruohonjuuritason korruptionvastaisista toimista. Trump on saanut senaatin kautta satoja uusia tuomareita nimitettyä, ja nyt alkaa pikkuhiljaa näkymään niiden tuloksia. Omalla tavallaan hämmästyttävää, että tämä Kip Simpsonin ylläpitämä YouTube-kanava ei ole paremmin tiedossa. Se listaa melkoisesti poliittiseen korruptioon liittyviä ruohonjuuritason juttuja.

Videoiden otsikoiden nopealla vilkaisulla selviää aika nopeasti, että nämä "diversiteetin" vuoksi palkatut tyypit toteuttavat perin tavanomaista kehitysmaalaisen toimintatapaa. Demokraattinen puolue on tehnyt katastrofaalisen virheen lähtiessään tuohon touhuun, ja USA:n oikeuslaitos on selkeästi löytänyt melkoisen määrän lakia rikkoneita ihmisiä. Sealed indictments taisi olla 190 000 kieppeillä, joten vaikuttaa siltä, että Trumpin hallinto todellakin aikoo kuivattaa suon - koko maan alueelta.

Parhaimpia valintoja:
Brooklynin korkeimman oikeuden tuomari pidätetty, vaaditaan 45 vuotta vankeutta... Linkki
Kommukraattien edustaja tuomittu 15 vuodeksi vankeuteen vaalivilpin järjestämisestä. Linkki

Siellä on tuomareita, senaattoreita ja muita silmäätekeviä menossa vankilaan melko tahdilla.

Käsittämätöntä tässä on se, miten vähän näistä näkyy missään "luotettavissa" tiedotusvälineissä, edes Breitbartilla ei ole paljoakaan juttua näistä tapauksista! Nyt alkaa myös valjeta kommukraattien virkasyyte, virkasyyte! -strategia, mitä sillä pyrittiin estämään. On ilmeisesti alkanut oikeuslaitoksen terrierit huohottamaan niskaan, ja tuli polttaa persuuksien alla. On ilahduttavaa katsella, kun oikeusjärjestelmän rattaat alkavat pyörimään hitaasti mutta vääjäämättä.

[mannym]

Trump on rikkonut ennätyksiä taloudessa. Usa on velkaisempi kuin koskaan eikä loppua velkaantumiselle ole näköpiirissä 

Deficit on kaikien aikojen huipussaan eikä ole merkkejä että se voisi muuttua. Julkista sektoria laajennetaan ja veroja leikataan velkarahalla. 2019 deficit oli 1,109t. Niin paljon tuhlattiin enemmän kuin saatiin rahaa sisään.
Lähde: https://www.thebalance.com/current-u-s-federal-budget-deficit-3305783

Deficit kasvattaa valtionvelkaa. Deficitin pienentäminen ei auta valtionvelkaan vaan talous on saatava plussalle.

Hmm, miksi kutsutaan taloudenhoitoa jossa velkarahalla pidetään äänestäjiä ja omia erityisryhmiä tyytyväisenä? Venezuelan malli?

Kyllä deficit on huipussaan, tai no velkaantuminen on myös. Mutta se on myös osoitus siitä että Trump ei ole sellainen diktaattori kuin demokraatit yrittävät tämän esittää. Koska Trump ei yksin vastaa budjetista, vaan kukkaron nyöreistä pitää kiinni demokraatit. Eikä Trump kykene täysin estämään Demokraattien budjetteja. Yritetty on ja yrityksiksi ne ovat jääneet. Mutta katsotaan kuinka 2020 vaaleissa käy, jos Trump mieliset edustajat saavat enemmistön kongressiin ja senaattiin, voi viimein tulla se aika kun liittovaltion jatkuvasti paisuva budjetti alkaa pienenemään. Niin kauan kuin demokraatit pitävät kukkaron nyöreistä kiinni, niin kauan niin ei tapahdu. Koska sehän antaa mainion argumentin demokraateille, katsokaa nyt, ei Trump ole saanut aikaan velan vähentymistä. Ihan kuten teet nyt.

Miksi kutsutaan taloudenhoitoa jossa velkarahalla pidetään äänestäjiä ja etenkin omia äänestäjiä "tyytyväisinä", demokraattien malliksi. Jossa tuilla ostetaan ääniä.

Ei hätää. Trumpilla on suunnitelma millä deficit hoidetaan: Leikataan lisää veroja ja veroleikkaukset maksavat deficitin pois! Nerokasta! Miksei kukaan ole keksinyt sitä aiemmin?

Trumpilta kysytään tässä: Jos sinut valitaan toiselle kaudelle, niin millä aiot maksaa julkisen sektorin laajenemisen ja deficitin. Nostatko veroja vai leikkaatko kuluja?

Trump vastaa: Ei kumpaakaan vaan lasken lisää veroja. Niinkuin nähdään verojen laskeminen tuo valtiolle lisää tuloja.
Lähde: https://youtu.be/OAXzozchnFo
Trumpin haastattelu alkaa kohdasta 0:34.

Kyllä, leikkaamalla liittovaltion veroja, säästetään ihmisten rahoja jotka maksavat liittovaltion veroja. Jolloin heillä on varaa tehdä rahoilla mitä haluavat, sen sijaan että valtio käyttää sen, kehnosti. Olisihan se tietysti ollut kivaa jos Trump olisi päässyt leikkaamaan jo tällä kaudella, näin ei kuitenkaan tapahtunut. Se ei ole täysin demokraattien syytä, mutta ei myöskään Trumpin syytä.

- [ ] Harmi vaan että todellisuus ei ole Trumpin kanssa samaa mieltä. Veroleikkaukset eivät ole auttaneet valtiontaloutta siinä mittakaavassa kuin mitä republikaanit ovat valehdelleet eikä uudet veroleikkaukset helpota sen enempää. Velkarahalla on helpoo jakaa ilmaista rahaa jolla pitää äänestäjät ja omat erityisryhmät tyytyväisinä. Hyvää politiikkaa, huonoa taloudenhoitoa.

Jälleen kerran, valtio käyttää hurjasti rahaa sosiaaliturvaan, sosiaalitukiin, terveydenhoitoon yms. Kun veroja kerätään vähemmän, on ihmisillä syytäkin hankkiutua töihin. Kun työstä saatavan rahan määrä muuttuu tarpeeksi paljon suuremmaksi, kuin tuilla elämisellä saatava raha. On tulevaisuudessa enemmän työllisiä. Velkarahalla on ollut helppoa jakaa nimenomaan ilmaista rahaa jolla yrittää pitää äänestäjät tyytyväisinä. Demokraatti Obaman johdolla suorittivat tätä 8 vuotta, joissain osavaltioissa ja kaupungeissa jotka ovat demokraattivetoisia jo vuosikymmeniä.

Kuulostaa ihan Venezuelalta jossa toimittiin samoin: Jaettiin rahaa armeijalle ja kansalle että ne pysyisivät tyytyväisinä. Harmi vain että jossain vaiheessa velat pitää maksaa takaisin. Mutta se ei ole Trumpin ongelma. Velat erääntyy vasta seuraavan tai sitä seuraavan presidentin aikana.

Venezuelassa toteutettiin se mitä Bernie Sanders haaveilee vieläkin toteutettavan Yhdysvalloissa, mutta ei uskalla sitä nyt ääneen enää sanoa, koska Venezuela romahti. Eli yksityiset isot yritykset kansallistettiin, jaettiin mannaa kansalle, Eli toimittiin "kansan hyväksi" jopa velkarahalla. Kun sitten homma meni kuten aina sosialismin alkaessa parantamaan asioita, Venezuelasta tuli paskastania. Trump toimii täysin päinvastoin, hän leikkaa yksityisiltä veroja, jotta nämä investoisivat enemmän tuotantoonsa, tehostaisivat ja parantaisivat tuotantoaan, laajentaisivat ja palkkaisivat lisää väkeä.

Yhdysvaltojen velat eivät rauenneet maksuun täysimääräisinä Obaman aikana, kuten ne eivät tee Trumpinkaan kaudella, tai Trumpin seuraajan aikana.

Siinäpä syy miksi "nukkemestarit" tulevat pitämään huolen ettei Bernie Sandersista tule koskaan presidenttiä. Raha-eliitti pitää Trumpin vallassa vaikka väkisin.

Raha-eliitillä ei ole ollut niin kivaa Trumpin aikana, mitä sillä oli Obaman aikana. Toki sitä eliittiä on nyt hyvä huutaa, kun aikaisemmin se raha-eliitti oli Clintonin takana, kuten se on nytkin Demokraattien takana. Mutta koska se on hyvä tekosyy, niin Trump. Tottakai Trump. Sandersista ei mielestäni tule koskaan Presidenttiä, koska Yhdysvaltalaisille sosialismi on vieläkin no no.

Mutta jotta tämä seuraava pointti menisi perille, mikä ei ole Sandersille mennyt. Liittovaltion veroja maksamattomat 44% kansasta ei millään joudu maksumiehiksi kun niiltä lopuilta 56% leikataan liittovaltion veroja.

Kenties liittovaltio ei anna niille 44% rahaa niin paljon kuin aiemmin, mutta sehän tarkoittaa vain sen että niiltä jotka maksavat verotetaan vähemmän ja niille joille annetaan annetaan vähemmän.

[Oho]

Siinä on eroja. Suomessa lähtökohtaisesti kulut menevät kansalaisten hyödyksi.

Niin nykyisellään Afganistanin, Irakin, Isis-Kalifattin ja Somalian kansalaisten... mutta kait sekin on alku....

Mutta mutta mun hankala nähdä miten rikkailla menee Trumpin aikana jotenkin huonommin, kun suunnilleen kaikki Trumpin talouspoliittiset linjaukset hyödyttävät vain kaikkein rikkaimpia. Trumpin verouudistus on ihan kusetusta, valtaisat verohelpotukset kaikkien rikkaimmille julkisten palvelujen kustannuksella, perusjantteri saa muutaman vuoden hiukan helpotusta veroistaan mutta ne helpotukset katoavat 2025 samalla kun rikkaita hyödyttävillä ei ole mitään parata ennen päivämäärää.

[mannym]

Siinä on eroja. Suomessa lähtökohtaisesti kulut menevät kansalaisten hyödyksi.

Niin nykyisellään Afganistanin, Irakin, Isis-Kalifattin ja Somalian kansalaisten... mutta kait sekin on alku....

Mutta mutta mun hankala nähdä miten rikkailla menee Trumpin aikana jotenkin huonommin, kun suunnilleen kaikki Trumpin talouspoliittiset linjaukset hyödyttävät vain kaikkein rikkaimpia. Trumpin verouudistus on ihan kusetusta, valtaisat verohelpotukset kaikkien rikkaimmille julkisten palvelujen kustannuksella, perusjantteri saa muutaman vuoden hiukan helpotusta veroistaan mutta ne helpotukset katoavat 2025 samalla kun rikkaita hyödyttävillä ei ole mitään parata ennen päivämäärää.

Koska sedällä on hetki aikaa, niin setä kertoo. Rikkailla ei asiat Trumpin aikakaudella ole varsinaisesti huonosti mutta hieman huonommin kuitenkin.

Ne rikkaat jotka ovat hyötyneet halpatyövoiman tuonnista, halpamateriaalien tuonnista ja valtion säädöksistä jotka pitävät kilpailun kurissa, ovat niitä joilla menee huonommin.

Niillä jotka kilpailevat reilusti menee paremmin sillä he kykenevät kilpailemaan viimeinkin reilusti ennen niin epäreilua vastustajaa kohtaan.

Se on vaikea kilpailla työvoimakustannuksissa jos itse palkkaa yhdysvaltalaisia ja ammattimiehiä, toisen palkatessa matalapalkkaista väkeä.

Pirun vaikea kilpailla materiaalin hinnoilla kun toinen saa sahatavaran, teräksen tai alumiinin toimitettuna tontille. Samaan hintaan kun itse saa raakamateriaalin.
.
On vaikea kilpailla säännösten keskellä, kun palkkalistoilla pitää olla armeija lakimiehiä varmistamassa säännöstenmukaisuus.

Jne... Trumpin kaudella pro business valtakausi tuli päätökseensä ja pro markkina palasi kehiin.

Osaatko nimetä mikä peruspalveluista on kokenut leikkauksen, niiden veroleikkausten myötä? Pitäisihän niitä olla jos valtaisat veroleikkaukset rahoitetaan peruspalveluiden kustannuksella. Tai sitten niin ei ole.

Se on vähän sillai että jos sen perusjantterin tilanne oleellisesti paranee veroleikkausten myötä. Niin mitäs luulet, tuleeko se perusjantteri äänestämään puoluetta joka kumoaisi sen? Niin justiinsa. Kun palkat nyt nousevat, käteen jäävä rahamäärä kasvaa, niin asiathan ovat hyvin ...

Työllisyyden parantuminen onkin demokraateille kauhun paikka. Sillä se vähentää heidän äänestäjiään. Tuista ja tulonsiirroista riippuvaisia.

Eikä yllä mainittu ole mikään salaisuus. Riittää kun katsoo Trumpin Sotu puhetta. 7 miljoonaa ihmistä vähemmän, demokraatit mököttää, työllisyysluvut kasvavat, demokraatit mököttää. Vähemmistöjen ja naisien työllisyys ennätysluvuissa, demokraatit mököttää, köyhimpien kotitalouksien nettovarallisuus on kasvanut suhteessa enemmän kuin rikkaiden, demokraatit mököttää..

Kumma juttu, demokraattien tärkeiksi julistamat asiat toteutuvat, eivätkä nämä ole tyytyväisiä. Mikä osoittaa sen etteivät ne asiat oikeasti olleet tärkeitä.

[Julleht]

Lätkitääns tämä tänne kun oleellisimmin liittyy Yhdysvaltain Armoitettuun Johtajaan sekä aiempaan Mueller-tutkintaan.

Trump ally Roger Stone sentenced to prison
Roger Stone, long-time adviser and ally to President Donald Trump, has been sentenced to 40 months in jail.

Stone, 67, was found guilty in November on seven counts of lying to Congress, obstruction and witness tampering.

He is the sixth Trump aide convicted in a criminal case resulting from Robert Mueller's investigation into alleged collusion between Russia and the Trump campaign during the 2016 election.

Mr Trump has hinted he may pardon his ally.

Stone has maintained the case against him was politically motivated.

Explaining the sentence, Judge Amy Berman Jackson said Stone had engaged in "intolerable" "threatening and intimidating conduct" toward her.

[...]

As Judge Jackson handed down the sentence, she seemed to allude to Mr Trump, saying Stone "was not prosecuted for standing up for the president, he was prosecuted for covering up for the president".

She continued: "The dismay and disgust at the defendant's belligerence should transcend party."

"At his core, Mr. Stone is an insecure person who craves and recklessly pursues attention."

[...]

At trial on Thursday, Judge Jackson called the Justice Department intervention "unprecedented". But she said the politics surrounding the case did not inform her ultimate decision.

"The truth still exists. The truth still matters," she said.

Stone, a political veteran, has worked with Republicans since the 1970s and has a tattoo of Richard Nixon on his back.

In the 1990s, Stone worked as a lobbyist for Mr Trump's casino business, and later helped Mr Trump's unsuccessful White House run in 2000.

According to the Netflix documentary Get Me Roger Stone, the strategist reportedly encouraged Mr Trump to run for the presidency.

Stone declined questions as he left the courthouse on Thursday, making his way through a crowd of people to a waiting vehicle, with a small smile on his face.

"I have nothing to say," he said.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51580160

[Titus]

Lieneekö uudella lähestymistavalla, ahem ninjatäsmäleikkuriohjus, ollut osuutta taliban-ongelman ratkaisun ensiaskeliin :


USA ja Taliban-liike sopivat väkivallan vähentämisestä

Tätä ennen afganistanilaiset, kansainväliset ja Talibanin joukot valvovat viikon kestävää vähennetyn väkivallan aikaa keskiyöstä lähtien, kertoivat afgaaniviranomaiset ja Taliban aiemmin.

– Afganistanin islamilaisen emiraatin ja Yhdysvaltojen välisten pitkien neuvottelujen jälkeen molemmat osapuolet sopivat sopimuksen allekirjoittamisesta kansainvälisten tarkkailijoiden läsnäollessa, kertoi Talibanin tiedottaja.

Molemmat osapuolet valmistelevat myös vankien vapauttamista, kertoi tiedottaja Zabihullah Mujahid.

Pompeo sanoi omassa lausunnossaan, että Yhdysvallat ja Taliban ovat neuvotelleet poliittisesta sopimuksesta Afganistanissa ja amerikkalaisjoukkojen vähentämisestä alueella.

VIHDOINKIN MAHDOLLISUUS RAUHAAN
Sopimus luo mahdollisuudet rauhaan maassa, jossa on sodittu vuosikausia ja jossa Yhdysvaltain joukot ovat olleet jo vuodesta 2001.

Yhdysvaltain ja Talibanin neuvottelijat ovat tavanneet Dohassa vuodesta 2018 lähtien vaikka taistelut ovatkin raivonneet Afganistanissa. Tuhansia siviilejä ja taistelijoita on kuollut samaan aikaan kun kapinalliset ovat laajentaneet hallussaan olevia alueita.

– Suunnitelman mukaan väkivallan vähentäminen viikon ajaksi Talibanin sekä kansainvälisten ja Afganistanin turvallisuusjoukkojen välillä alkaa, kertoi Afganistanin turvallisuusneuvonantajan tiedottaja Javid Faisal Reutersille.

Tämän toivotaan jatkuvan kauan ja avaavan tien tulitauolle ja Afganistanin sisäisille neuvotteluille.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4869115/USA+ja+Talibanliike+sopivat+vakivallan+vahentamisesta

[Tulituki]

Katsokaapa vaikka areenasta ylen klo 17 uutiset ellette nähneet. Siellä juttu, että "Trump pikkasi avoimesti etelä-korealaista elokuvaa" jossain gaalassa.

Eikö teistäkin näytä siltä, että pätkä olisi pätkäisty pois kontekstistaan. Näyttää siltä, että Trump heittäisi läppää yleisellä tasolla eikä siis pilkkaisi ketään tai mitään: "Mitä hittoa? Meillä on tarpeeksi ongelmia Korean kanssa kaupassa. Ja nyt ne vie meidän palkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia."

TÖRKEÄÄ VALEUUTISOINTIA jos/kun näin on niin kuin sen näin omin silmin.
Rahat pois yleltä. Hyi hitto mitä silakoita.

[Mikke70]

Katsokaapa vaikka areenasta ylen klo 17 uutiset ellette nähneet. Siellä juttu, että "Trump pikkasi avoimesti etelä-korealaista elokuvaa" jossain gaalassa.

Eikö teistäkin näytä siltä, että pätkä olisi pätkäisty pois kontekstistaan. Näyttää siltä, että Trump heittäisi läppää yleisellä tasolla eikä siis pilkkaisi ketään tai mitään: "Mitä hittoa? Meillä on tarpeeksi ongelmia Korean kanssa kaupassa. Ja nyt ne vie meidän palkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia."

TÖRKEÄÄ VALEUUTISOINTIA jos/kun näin on niin kuin sen näin omin silmin.
Rahat pois yleltä. Hyi hitto mitä silakoita.

ja fox news näiden "valeuutisten" kärjessä.

Trump criticizes 'Parasite' Oscar win, Brad Pitt during rally: 'What the he-- was that all that about?'

The president criticized "Parasite's" Oscar win during a campaign rally on Thursday, and took on Brad Pitt, who also took home an award this year.

"Was it good? I don't know," he admitted. "Let's get 'Gone with the Wind' back, please? 'Sunset Boulevard.' So many great movies."


https://www.foxnews.com/entertainment/trump-criticizes-parasite-brad-pitt-rally

[Alarik]

...Eikö teistäkin näytä siltä, että pätkä olisi pätkäisty pois kontekstistaan. Näyttää siltä, että Trump heittäisi läppää yleisellä tasolla eikä siis pilkkaisi ketään tai mitään: "Mitä hittoa? Meillä on tarpeeksi ongelmia Korean kanssa kaupassa. Ja nyt ne vie meidän palkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia"...

Sinulla on medialukutaitoa*, jota mediatoimittajilla ei näytä olevan yhtään. Omituista on minusta se, ettei edes vasemmistotaiteilijat ymmärrä tai viitsi/halua korjata taiteellisia viittauksia ja tulkintoja niin, että ne menisi oikein. Trump siis puhuu välillä puheessaan käyttäen vertauskuvia ja ottaa vertaukset populaarikulttuurista. Tuo elokuva on puheessa vertauskuva politiikasta, trump kritisoi sitä politiikkaa johon vertauskuva viittaa - eli tosiaan Trump ei kritisoi itse elokuvaa, päinvastoin kehuu elokuvan ajankohtaisuutta sekä tarkkanäköisyyttä, ja kritisoi poliittista ajankuvaa. (* wikipedia: Medialukutaito on kyky...nähdä sen tuottamien ilmiselvien merkitysten taakse...)

Avataan lyhyesti: Elokuvan nimi on "Parasite", suomeksi Parasiitti (loinen, joka elää isäntänsä lähellä mutta josta on vain haittaa, toisin kuin symbioosista). Ei aleta tulkita elokuvaa, kuka/mikä milloinkin on kenenkin parasiitti jne. Mutta Trump näyttää elokuvan katsoneen ja ottaneen puheeseen huumorilla tulkinnaksi, että siinä saatetaan kuvata vaikka eri maiden välisiä kauppasopimuksia. Joten tuossa kohdassa Trumpin ele olisi tulkittava arvostukseksi elokuvaa ja sen taiteellisuutta kohtaan. Trumphan paljastaa katsoneensa leffan kun vihjaa kuinka siinä voi nähdä rooleissa vaikka valtiot ja ruokapöytänä kauppasopimukset. Ja koska elokuva ei päästä rikkaitakaan ilman aseman kyseenalaistusta - niin Trumpin puheet olisi otettava myös monikerroksisena itsekriittisenä vitsinä jossa on ripaus sarkasmia. Miettikääpä vaikka pari kertaa: "nyt ne vie meidän elokuvapalkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia."

Samalla media-ammattitaidolla, jos vaikka Kreikan kaikki maahanmuuttajat leiriltä menisikin Saksaan, Suomi saisi nolla alaikäistä leiriltä - ja persut sanoisi: "Mitä hittoa hallitus? Nyt Saksa vie meidät maahanmuuttajatkin. Eikä me olla koskaan Saksasta pidettykään" - ja media uutisoisi persujen puheet kritiikkinä liian tiukalle maahanmuuttopolitiikalle + Saksan pilkkaamisena...vaikka joku saattaisi tulkita sen vaikka sarkastisena kiitoksena Saksalle.

Joskus tulee mieleen, kun noita mediajuttuja lukee...että mahtaakohan Trumpilta useinkin mennä hermot kun miettii, että tahallaanko valemediatoimittajat väärinymmärtää...vai onko ne oikeasti niin tyhmiä ettei ne tajua mitään. Kirjoitat kivan puheen, vähän juttua elokuvataiteesta mukaan, sekaan huumoria ja sarkasmia...ja toimittajat on ihan pihalla. Kumpi lienee syynä - todellinen tyhmyys vai tahallinen valeuutisointi. (Edit: kirotusvireet)

[Beef Supreme]

Päätäni pyörittelin tämän Parasite-"uutisoinnin" ja todellisuuden epäsuhdalle, mutta miten sitä enää jaksaisi välittää tai kiihottua. Trump on amerikkalaisten presidentti ja Suomen media, joka ei äänestä USAn vaaleissa nyt vain vihaa häntä.

Fingerporin Homelius on täyttä totta. Media valehtelee nyt työkseen.

[Mikke70]

...Eikö teistäkin näytä siltä, että pätkä olisi pätkäisty pois kontekstistaan. Näyttää siltä, että Trump heittäisi läppää yleisellä tasolla eikä siis pilkkaisi ketään tai mitään: "Mitä hittoa? Meillä on tarpeeksi ongelmia Korean kanssa kaupassa. Ja nyt ne vie meidän palkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia"...

Sinulla on medialukutaitoa*, jota mediatoimittajilla ei näytä olevan yhtään. Omituista on minusta se, ettei edes vasemmistotaiteilijat ymmärrä tai viitsi/halua korjata taiteellisia viittauksia ja tulkintoja niin, että ne menisi oikein. Trump siis puhuu välillä puheessaan käyttäen vertauskuvia ja ottaa vertaukset populaarikulttuurista. Tuo elokuva on puheessa vertauskuva politiikasta, trump kritisoi sitä politiikkaa johon vertauskuva viittaa - eli tosiaan Trump ei kritisoi itse elokuvaa, päinvastoin kehuu elokuvan ajankohtaisuutta sekä tarkkanäköisyyttä, ja kritisoi poliittista ajankuvaa. (* wikipedia: Medialukutaito on kyky...nähdä sen tuottamien ilmiselvien merkitysten taakse...)

Avataan lyhyesti: Elokuvan nimi on "Parasite", suomeksi Parasiitti (loinen, joka elää isäntänsä lähellä mutta josta on vain haittaa, toisin kuin symbioosista). Ei aleta tulkita elokuvaa, kuka/mikä milloinkin on kenenkin parasiitti jne. Mutta Trump näyttää elokuvan katsoneen ja ottaneen puheeseen huumorilla tulkinnaksi, että siinä saatetaan kuvata vaikka eri maiden välisiä kauppasopimuksia. Joten tuossa kohdassa Trumpin ele olisi tulkittava arvostukseksi elokuvaa ja sen taiteellisuutta kohtaan. Trumphan paljastaa katsoneensa leffan kun vihjaa kuinka siinä voi nähdä rooleissa vaikka valtiot ja ruokapöytänä kauppasopimukset. Ja koska elokuva ei päästä rikkaitakaan ilman aseman kyseenalaistusta - niin Trumpin puheet olisi otettava myös monikerroksisena itsekriittisenä vitsinä jossa on ripaus sarkasmia. Miettikääpä vaikka pari kertaa: "nyt ne vie meidän elokuvapalkinnonkin. Enkä minä edes katso tuollaisia elokuvia."

Samalla media-ammattitaidolla, jos vaikka Kreikan kaikki maahanmuuttajat leiriltä menisikin Saksaan, Suomi saisi nolla alaikäistä leiriltä - ja persut sanoisi: "Mitä hittoa hallitus? Nyt Saksa vie meidät maahanmuuttajatkin. Eikä me olla koskaan Saksasta pidettykään" - ja media uutisoisi persujen puheet kritiikkinä liian tiukalle maahanmuuttopolitiikalle + Saksan pilkkaamisena...vaikka joku saattaisi tulkita sen vaikka sarkastisena kiitoksena Saksalle.

Joskus tulee mieleen, kun noita mediajuttuja lukee...että mahtaakohan Trumpilta useinkin mennä hermot kun miettii, että tahallaanko valemediatoimittajat väärinymmärtää...vai onko ne oikeasti niin tyhmiä ettei ne tajua mitään. Kirjoitat kivan puheen, vähän juttua elokuvataiteesta mukaan, sekaan huumoria ja sarkasmia...ja toimittajat on ihan pihalla. Kumpi lienee syynä - todellinen tyhmyys vai tahallinen valeuutisointi. (Edit: kirotusvireet)

Ihmettelen mikä tarve on selitellä Trumpin sanomisia ja tekemisiä parhain päin.  Sanottu mikä sanottu, tehty mikä tehty. Jos Trump niin kokee, tehnee hän sen itse kuten nyt vaikkapa siinä kumpaa uskoo enemmän; omaa tiedustelupalvelua vai Putinia.

Ja en siis todellakaan jaksa uskoa Foxnewsin levittävän valeuutisia Trumpista.

[Leickmann]

Ihmettelen mikä tarve on selitellä Trumpin sanomisia ja tekemisiä parhain päin.  Sanottu mikä sanottu, tehty mikä tehty. Jos Trump niin kokee, tehnee hän sen itse kuten nyt vaikkapa siinä kumpaa uskoo enemmän; omaa tiedustelupalvelua vai Putinia.

Ja en siis todellakaan jaksa uskoa Foxnewsin levittävän valeuutisia Trumpista.

Koko länsimaiden valtamedia selittelee 24/7 Trumpin sanomisia huonoimmin päin ja pyrkii siihen, että lukijat/katsojat käsittäisivät mahdollisimman väärin mitä Trump sanoo ja tarkoittaa, ja mihin taustaan ja kehykseen sanominen liittyy.

Onko se kovin ihmeellistä (ja paheksuvan kommentin kirjoittamisen arvoista), jos yhdellä maailman mitassa varsin marginaalisella keskustelupalstalla jutustelee muutama ihminen, jotka pyrkivät käsittämään mahdollisimman oikein mitä Trump sanoo ja tarkoittaa? Ja käsitettyään pyrkivät ehkä kertomaan mahdollisille muillekin aiheesta kiinnostuneille mistä niissä sanomisissa on kyse?

Kyseinen sanoja on kuitenkin maailman mahtavimman valtion ja kansakunnan, ja suurimman länsimaan johtaja. Eikö se olisi hyvä jos hieman useampikin meistä länsimaiden ja miksei muunkin maailman ihmisistä tietäisi ja ymmärtäisi mitä Trump oikeasti sanoi ja tarkoitti? Siis median syöttämien väärinkäsitysten ja yleisen ymmärtämättömyyden sijaan.

[mannym]

Ihmettelen mikä tarve on selitellä Trumpin sanomisia ja tekemisiä parhain päin.  Sanottu mikä sanottu, tehty mikä tehty. Jos Trump niin kokee, tehnee hän sen itse kuten nyt vaikkapa siinä kumpaa uskoo enemmän; omaa tiedustelupalvelua vai Putinia.

Ja en siis todellakaan jaksa uskoa Foxnewsin levittävän valeuutisia Trumpista.

Joo ei, ei minullakaan ole tarvetta selitellä Trumpin sanomisia tai tekemisiä parhainpäin. Vaan joka kerta näyttää se mitä Trump todella sanoi ja mitä ei sanonut. Kun Medialla on taipumus lukea Trumpin ajatuksia, väittää tämän sanoneen asioita mitä tämä ei ole sanonut ja selittää kaikki Trumpin toiminta ja tekeminen aina vahingollisimmalla tavalla.

Fox news on kääntänyt kelkkaansa melkoisesti Trumpin astuttua valtaan. Muuttuen pikkuhiljaa samanlaiseksi valtamedian osaksi kuin CNN ja kumppanit. Muistathan ne joiden raportointi Trumpista tämän presidenttiyden aikana on ollut noin 90% negatiivista. Mutta sehän onkin asian ytimessä, mutta sinua se ei kiinnosta. Kuten ei demokraatteja yleensäkkään.

Mitä tulee Roger Stonen oikeudenkäyntiin. Koska tuomari nyt sitten tuomitsi Stonen valehtelusta vankilaan, niin lähteekö hän Stonen seuraksi kun hän valehteli tuomiota lukiessaan? Tai kun hän syytti Trumpin syyllistyneen rikokseen? Hänhän kertoi He was not prosecuted for standing up for the president. He was prosecuted for covering up for the president.

Eli Trump teki rikoksen, jota Stone peitteli, jonka vuoksi tämä on syytteissä.

Oikeudenkäynti oli muutenkin melko kummallinen, sillä Stone vaati nähtäväksi materiaalia jonka perusteella FBI ja Muellerin tiimi, joka muuten syytteet Stonea vastaan nostivat, päätyivät siihen tulokseen että Venäjä hakkeroi DNC:n serverit. Tällä ei tuomarin mukaan ollut merkitystä asiassa. Vaikka sillä on valtava merkitys, sillä jos heillä ei ole todisteita siitä että Venäjä hakkeroi DNC:n serverit, heillä ei ole keissiä, eikä silloin Venäjän osallisuudesta 2016 vaaleihinkaan sekaantumisesta ole siten todisteita.

Mutta eihän niin voi olla, koska muutenhan demokraatit ja media, sekä FBI että muut tiedusteluelimethän olisivat valehdelleet monta vuotta asiasta. Mikä ei tietenkään ole mahdollista, koska eihän viranomainen koskaan valehtele. Paitsi jos se kertoo jotain joka on Trumpille eduksi, silloin virkamies valehtelee, mutta muuten ei ikinä...

Palatakseni vielä Stonen oikeudenkäyntiin. Stonen asianajajat juryn jäsenten kasausvaiheessa yrittivät saada tasapainoisen juryn. Pyrkien saamaan useita juryyn päätyneitä henkilöitä poistettua rivistä. Mutta tuomarin mielestä juryn jäseniksi kelpasivat demokraatit, oikeusministeriön työläisen puoliso, henkilöitä jotka ovat julkisesti sättineet Stonea yms...

Oikeudenkäynnissä ei ollut oikeastaan mitään reilua. Onneksi Stone voi valittaa ja melko varmasti hän niin tekeekin.

[Mikke70]

Käytän tämän päiväisen viestini kysymykseen. Oliko siis kenelläkään mitään sen kummempaa tietoa siitä, että mediassa esitetyt jutut Donald Trumpista koskien hänen kommenttejaan Oscareiden jakotilaisuuteen liittyen ei olisi totta ja kyse olisi valemedia valheista? Aika huono on vain sillä perustein esittää median juttuja keksityiksi, koska VALEMEDIA.

[Pentecost]

Käytän tämän päiväisen viestini kysymykseen. Oliko siis kenelläkään mitään sen kummempaa tietoa siitä, että mediassa esitetyt jutut Donald Trumpista koskien hänen kommenttejaan Oscareiden jakotilaisuuteen liittyen ei olisi totta ja kyse olisi valemedia valheista? Aika huono on vain sillä perustein esittää median juttuja keksityiksi, koska VALEMEDIA.

Mä käännän tämän sun kysymyksesi toisinpäin, jotta ymmärtäisit siihen sisältyvän luonteen. Ei meillä muilla ole aikaa eikä tarvettakaan etsiä sinulle todisteita. Voit etsiä niitä ihan itse.

Itse olen useammassa tapauksessa huomannut, että Trumpia halutaan ymmärtää väärin, konteksti jätetään huomiotta ja keskitytään ainoastaan sanoihin, valehdellaan puheiden sisällöstä noukkimalla niistä pieni pätkä ja niin edelleen.

Kaikkein surullisinta on, että Trump on todennäköisesti parasta mitä amerikkalaisilla on tarjota presidentiksi tällä hetkellä. Kun katsoo mahdollisia haastajia, niin lähinnä naurattaa. Mikäli Trump ei tee jotain totaalista mokaa, hän on presidentti myös jatkokauden.

Demokraattien tulisi poistaa demokratia nimestään, sillä niin sakeaa on meno sillä puolella.

[Infernaalinen_aviomies]

Tunnetaan myös termillä poliittinen eliitti, tiedäthän sen joka pyrkii siihen että liittovaltiolla tulee jatkossakin olemaan reilusti velkaa, joka pitää vallankahvasta kiinni ja vetää takataskuunsa kaiken minkä kykenee. Se miksi yleensä republikaaneja syytetään, samalla unohtaen että toisen puolen muodostaa demokraatit. Eli kahden suuren puolueen taustaryhmä ja eliitti, uniparty. Kätevää.

Tämä oli siis koskien sanaa "uniparty". No, populistithan argumentoivat niin, että luovat käsitteellistä vastakkainasettelua "eliitin" ja "kansan" välille, joten kai sitä jonkunlaisia sanoja tarvitaan tätä niinsanottua eliittiäkin varten.

Tuo velka-asia ei ihan auennut minulle. Republikaanithan oppositiossa ollessaan aina teeskentelevät olevansa kovin huolissaan valtionvelasta, mutta virassa ollessaan ovat ottaneet ronskisti lisää velkaa.

Otetaan esimerkiksi tämä nykyinen presidentti. Ehdokkaana hän lupasi, että mikäli hänet valitaan, hän:

1) Eliminoi USA:n valtionvelan kahdeksassa vuodessa.  ("The Washington Post. "In A Revealing Interview, Trump Predicts A 'Massive Recession' But Intends To Eliminate The National Debt In 8 Years," Accessed Nov. 8, 2019.)

2) Lupasi korottaa rikkaiden veroja. (NYT: "How Trump Got Trickled Down, Feb. 10, 2020" "

One thing many people forget about the 2016 election is that as a candidate, Donald Trump promised to be a different kind of Republican. Unlike the mainstream of his party, he declared, he would raise taxes on the rich and wouldn't cut programs like Social Security, Medicare and Medicaid that ordinary Americans rely on. At the same time, he would invest large sums in rebuilding America's infrastructure.

He was lying."

Tämä kuulostaa normaalilta republikaanien oppositiopuheelta, jossa teeskennellään huolta valtionvelasta. Valkoiseen taloon päästyään Trumpster kuitenkin ajoi läpi veronalennukset jotka eniten hyödyttävät nimenomaan rikkaita, ja jotka laittoivat USA:n valtionvelan dramaattiselle nousu-uralle. Tuo taas kuulostaa ihan normaalilta republikaanien politiikalta vallassa ollessa.

Reaganin ajan jälkeen vallassa olleet, Bush-Clinton-Bush-Obama, ovat kyllä pitäneet huolta siitä että keskiluokalla muutenkaan ole kivaa. Koska he ovat ajaneet politiikkaa jonka antiteesi on Trumpin politiikka.

Uskokoon ken tahtoo, mutta tuon uskomiseen vaaditaan poikkeuksellisen herkkäuskoinen mieli. Trumpin politiikka on ihan samaa amerikkalaisten kapitalistien suosimista kuin republikaaneilla viime vuosikymmeninä on ollut tapana.

Trump on saanut muutakin aikaan kautensa aikana, USMCA sopimus ratifioitiin, joka tekee sen että Yhdysvaltojen hyväksikäyttö Mexikon ja Cänädän toimesta päättyy. Alkaa uusi aika jonka myötä reiluus palaa kauppaan. Trump on myös voittanut kauppasotansa Kiinan kanssa, saanut demokraatit järjiltään, aiheuttanut politiikallaan sen että yhdysvaltalaisilla on töitä, firmoilla on töitä ja tilauskirjat täynnä.

Tuo "USMCA" on oleellisesti sama diili kuin alkuperäinen NAFTA. ( Brookings Institute "Overall, the changes from the old NAFTA are mostly cosmetic" https://www.brookings.edu/blog/up-front/2018/10/02/5-things-to-know-about-usmca-the-new-nafta/)

Kauppasota Kiinan kanssa on sen sijaan hävitty. ("How Trump Lost His Trade War" https://www.nytimes.com/2019/12/16/opinion/trump-china-trade.html.

Chinese officials are "jubilant and even incredulous" at the success of their hard-line negotiating strategy.

Demokraatit sen sijaan eivät ole "järjiltään", vaan tuo on analyysi johon psykiatrit ovat tulleet presidentti Trumpin itsensä osalta. Demokraatit mm. veivät Trumpin valtakunnanoikeuteen vallan väärinkäytöksestä ja näin osoittivat että USA:n demokratiassa on vielä elinvoimaa jäljellä. Työllisyyden kehitys on taas jatkunut Trumpin kaudella tismalleen samalla uralla kuin Obaman aikana.

Jokos muuten myönnät että puhuit sontaa marraskuun alussa, kun vakuutit että kongressin lähettämät haasteet olivat haasteita eivätkä vakavasävytteisiä kirjeitä?

Tuon OLC:n mielipiteen kirjoittaja on Stephen Engel, jonka Trump itse on viisaudessaan nimittänyt virkaan oikeusministeriöön. Kyseinen oikeusministeriöhän on nyttemmin menettänyt roolinsa itsenäisenä lainvalvojana oikeusministerin muututtua käytännössä presidentin etujen vaalijaksi. Engel on aiemmin kunnostautunut osallistumalla muistionlaadintaan missä mm. todetaan kiduttamisen olevan ihan ok. Hänen aiempien OLC mielipiteiden mukaan mm. whistleblowerin ilmiannon salaamisyritys oli ihan ok.

Mutta hyvä että vielä tutkit tuota asiaa. Mikäli tuo on "vahvin" argumentti mielipiteellesi siitä, nyt sinulla on hyvä sauma tarkastella kriittisesti sitä, miten helposti uskot netissä olevia huuhaateorioita.  Sinulla on ollut viikkokausia aikaa etsiä tukea teoriallesi, etkä löytänyt mitään tuota painavampaa mikä viittaa vahvasti siihen, että teoriasi on huuhaata. En tosin usko sinun itse teoriaasi kehitelleen, vaan olet kopsannut sen Breitbartista tai muusta vastaavasta valeuutislähteestä.

[mannym]

Tämä oli siis koskien sanaa "uniparty". No, populistithan argumentoivat niin, että luovat käsitteellistä vastakkainasettelua "eliitin" ja "kansan" välille, joten kai sitä jonkunlaisia sanoja tarvitaan tätä niinsanottua eliittiäkin varten.

Tuo velka-asia ei ihan auennut minulle. Republikaanithan oppositiossa ollessaan aina teeskentelevät olevansa kovin huolissaan valtionvelasta, mutta virassa ollessaan ovat ottaneet ronskisti lisää velkaa.

Niin, poliittinen eliitti porskuttaa, kävi maassa kuinka vain. Eikä vallanvaihto vaikuta tähän. Ihan kuten Suomessa, sillä ei lopulta ole kovasti merkitystä kuka istuu minkäkin ministeriön johdossa, sillä ministeriön virkamiehet eivät muutu, jonka myötä reaalipolitiikka ei myöskään muutu.

Otetaan esimerkiksi tämä nykyinen presidentti. Ehdokkaana hän lupasi, että mikäli hänet valitaan, hän:

1) Eliminoi USA:n valtionvelan kahdeksassa vuodessa.  ("The Washington Post. "In A Revealing Interview, Trump Predicts A 'Massive Recession' But Intends To Eliminate The National Debt In 8 Years," Accessed Nov. 8, 2019.)

3 vuotta kahdeksasta takana. Tähän saakka näyttää kehnolta, eikä tämän myöntäminen ole mikään ongelma, koska dollarimääräinen velka on kasvanut Trumpin kaudella. Mutta no kaikkea luvattua ei voi toteuttaa. Sellaista se on elämä.

2) Lupasi korottaa rikkaiden veroja. (NYT: "How Trump Got Trickled Down, Feb. 10, 2020" "

One thing many people forget about the 2016 election is that as a candidate, Donald Trump promised to be a different kind of Republican. Unlike the mainstream of his party, he declared, he would raise taxes on the rich and wouldn't cut programs like Social Security, Medicare and Medicaid that ordinary Americans rely on. At the same time, he would invest large sums in rebuilding America's infrastructure.

He was lying."

No katsotaans, hän ei korottanut rikkaiden veroja, vaan alensi niitä. Mutta tässä seuraakin se iso mutta. Ottaisitko itse mieluummin 39% 5 biljoonan potista vai 21% 50 biljoonan potista? Se on vähän miten sen katsoo. Laskemalla yritysten veroja, yritykset tuovat rahan maahan jonka tähän saakka ne ovat jättäneet ulkomaille. Jolloin vaikka veroprosentti pienenee niin potti kasvaa, jolloin verottaja kerää enemmän vaikka yrityksiä verotetaan kevyemmin. Leikkauksia social securityyn, medicareen ja medicaidiin on lopulta tehtävä. Sillä ne ovat valtavan kalliita, tehottomia ja ennenkaikkea vararikon partaalla. Mutta niihin ei vielä ole tehty leikkauksia, joten tuo lopputulos että Trump valehteli on ennenaikainen.

Tämä kuulostaa normaalilta republikaanien oppositiopuheelta, jossa teeskennellään huolta valtionvelasta. Valkoiseen taloon päästyään Trumpster kuitenkin ajoi läpi veronalennukset jotka eniten hyödyttävät nimenomaan rikkaita, ja jotka laittoivat USA:n valtionvelan dramaattiselle nousu-uralle. Tuo taas kuulostaa ihan normaalilta republikaanien politiikalta vallassa ollessa.

USA:n valtiovelka ei ole Trumpin veroleikkausten myötä dramaattisessa nousu-urassa. Koska 1, velan suhde bkt:hen on pysynyt aisoissa. Vaikka tuo huono mittari onkin, se oli demokraattien mittari Obaman loppuvuosina. 2, dollarimääräinen velanotto ei ole räjähtänyt, vaan on samoissa uomissa kuin Obaman aikaan. Jonka aikana liittovaltion velka vain tuplaantui, mutta mitäs pienistä.

Trumpin veroalennukset, yhdistettynä säännöstelyn dramaattiseen leikkaamiseen, tekee sen että USA:n valtiotaloudella menee paljon paremmin kuin mitä meillä. EU:n bkt:n kasvu on hitaampaa kuin Yhdysvalloissa. Joten jotain siellä on tehty oikein.

Uskokoon ken tahtoo, mutta tuon uskomiseen vaaditaan poikkeuksellisen herkkäuskoinen mieli. Trumpin politiikka on ihan samaa amerikkalaisten kapitalistien suosimista kuin republikaaneilla viime vuosikymmeninä on ollut tapana.

Tjaa, Trumpin kaudella ruoka-avun piiristä on lähtenyt ennätysmäärä väkeä. 6-7 miljoonaa, riippuen lähteestä. Matalapalkkaisten varallisuus on kasvanut enemmän kuin Obaman aikakaudella. Keskituloisten näkymät ovat valoisia ja pienyritysten tulos jää yrityksille, joka voi sijoittaa sen omaan toimintaansa ja kasvaa.

Se on jotenkin kummallista että jos Republikaanien tavoite on rikkaiden rikastuminen, niin heidänhän tulisi silloin ajaa politiikkaa joka tekee entistä suuremmasta osasta amerikkalaisia rikkaita. Koska silloinhan heidän kannatuksensa on kohdallaan ja kaikilla on mukavampaa. Ei tarvittaisi valtion tukiohjelmia ja yhteiskunnan apua joka asiaan. Toisaalta demokraatit ovat tämän kolikon kääntöpuoli, heidän mielestään valtion pitää holhota kaikkia ja rikkailta on verotettava kaikki irtoava pois. Ihan kuten sinä olet valittanut valittamasta päästyäsi.

Muuten kerron sinulle salaisuuden, liittovaltion verokertymä on melko tarkalleen muutaman kymmenen prosenttia bkt:sta, riippumatta rikkaiden veroasteesta.

Tuo "USMCA" on oleellisesti sama diili kuin alkuperäinen NAFTA. ( Brookings Institute "Overall, the changes from the old NAFTA are mostly cosmetic" https://www.brookings.edu/blog/up-front/2018/10/02/5-things-to-know-about-usmca-the-new-nafta/)

Kappas vaan, löysit artikkelin lokakuulta 2018. Mutta pääasiassa sekin näyttää kertovan samoja asioita. Se mikä tuossa artikkelissa jää kertomatta, on se että Kiinalaisen halpateräksen ja alumiinin läpivienti loppuu. Mutta kenties löydät jonkin toisen artikkelin parin vuoden takaa joka kertoo kuinka 2019 lopussa lopullisen muotonsa saanut sopimus on kamalan kamalan huono. Jopa niin huono että Demokraatit yrittivät ottaa kunnian siitä.

Kauppasota Kiinan kanssa on sen sijaan hävitty. ("How Trump Lost His Trade War" opinion[/b]/trump-china-trade.html]https://www.nytimes.com/2019/12/16/opinion/trump-china-trade.html.

Tummensin tuosta sen oleellisimman.

Demokraatit sen sijaan eivät ole "järjiltään", vaan tuo on analyysi johon psykiatrit ovat tulleet presidentti Trumpin itsensä osalta. Demokraatit mm. veivät Trumpin valtakunnanoikeuteen vallan väärinkäytöksestä ja näin osoittivat että USA:n demokratiassa on vielä elinvoimaa jäljellä. Työllisyyden kehitys on taas jatkunut Trumpin kaudella tismalleen samalla uralla kuin Obaman aikana.

Itse asiassa työllisyys ei ole kehittynyt samalla uralla kuin Obaman aikana. Kyllä Obaman ja demokraatit yrittävät selittää että Trumpin talous on Obaman ansiota. Vaikka ennen vaaleja vakuuttivat että Trump aiheuttaa uuden laman ja talouden romahduksen. Kumma juttu. Psykiatrit jotka rikkovat eettistä säännöstöään, eivät ole luotettavia psykiatreja. Joten he voivat vaikka mennä kasvattamaan pippuria minun puolestani.

Demokraatit veivät Trumpin valtakunnanoikeuteen 2 artiklalla, josta kumpikaan ei sisältänyt rikosta. Kyseessä oli puhtaasti puoluepoliittinen tempaus, jonka lopputulos tiedettiin ja kuten siitä senaatin oikeudenkäynnistä näimme. Demokraatit kertoivat kuinka heillä oli ylivoimainen, itseasiassa ylivertainen keissi käsissään. Mutta sitten he keskittyivätkin vaatimaan lisää todisteita, ja valittamaan siitä ettei oikeudenkäynti ollut reilu koska tuomioistuin ei suostunut ryhtymään tutkivaksi elimeksi. Eli Demokraatit sössivät keissinsä, heillä ei ollut mitään, ja he osoittivat ettei heillä ollut mitään..

Tuon OLC:n mielipiteen kirjoittaja on Stephen Engel, jonka Trump itse on viisaudessaan nimittänyt virkaan oikeusministeriöön. Kyseinen oikeusministeriöhän on nyttemmin menettänyt roolinsa itsenäisenä lainvalvojana oikeusministerin muututtua käytännössä presidentin etujen vaalijaksi. Engel on aiemmin kunnostautunut osallistumalla muistionlaadintaan missä mm. todetaan kiduttamisen olevan ihan ok. Hänen aiempien OLC mielipiteiden mukaan mm. whistleblowerin ilmiannon salaamisyritys oli ihan ok.

Ahaa, eli OLC:n linjauksen kirjoittajan henkilöllisyys on se mikä asiassa nakertaa. Hyppää nyt jo kaivoon tekosyinesi. Aikaisemmin OLC:n linjaus oli mielestäsi sellainen ettei siitä voinut poiketa (case Mueller) ja nyt koko instanssilla ei ole uskottavuutta tai auktoriteettia, koska Trump on nimittänyt linjauksen kirjoittajan virkaansa. 

Obaman aikakaudella oikeusministerinä toiminut Holder kutsui itseään Obaman Wingmaniksi. Joten oikeusministeriön "rooli itsenäisenä lainvalvojana" ei muuttunut Trumpin valtakaudella, vaan se oli sitä jo sitä ennen.

Mutta hyvä että vielä tutkit tuota asiaa. Mikäli tuo on "vahvin" argumentti mielipiteellesi siitä, nyt sinulla on hyvä sauma tarkastella kriittisesti sitä, miten helposti uskot netissä olevia huuhaateorioita.  Sinulla on ollut viikkokausia aikaa etsiä tukea teoriallesi, etkä löytänyt mitään tuota painavampaa mikä viittaa vahvasti siihen, että teoriasi on huuhaata. En tosin usko sinun itse teoriaasi kehitelleen, vaan olet kopsannut sen Breitbartista tai muusta vastaavasta valeuutislähteestä.

Eli koska asia potkii sinua kiveksille niin se teoria on huuhaata? No oikeusministeriö on samaa mieltä kuin minä, joten siinä on todistusta riittävästi. Ja kuten olen aiemminkin kertonut, CTH on mahtava lähde enkä yhtään häpeä sitä että sieltä löytyy paljon kauniita teorioita. Kun nyt poljet jalkaasi lattiaan, niin huomaan ettei sinussa ole miestä myöntämään että jauhoit sitä itseään ja jatkat sitä vieläkin. Isoäitini tapasi sanoa, itselleen ei kannata valehdella.

Eli ihan yksinkertaisuuden vuoksi kertaus.

Demokraatit lähettivät reilu 20 vakavasävytteistä kirjettä, joiden väittivät olevan haasteita. Joskaan niissä ei ollut muuta haasteeseen viittaavaa kuin termi convey subpoena. Eli ei ollut liittovaltion virallisella pohjalla täytettyä haastetta. Vain ns, läheteteksti. Jolloin ne eivät olleet haasteita. Koska demokraatit sitten myöhemmin äänestivät HR 660 ja antoivat komiteoille auktoriteetin haasteiden lähettämiseen. Demokraatit myönsivät että vakava sävytteiset kirjeet olivat vakava sävytteisiä kirjeitä, eivät haasteita. Demokraatit eivät sitten enää vaivautuneet lähettämään haasteita, koska media arvo niillä haasteilla meni jo, ja lisää vettä piti saada median myllyyn.

Ja sitten demokraatit askartelivat pikapikaa artiklat ja äänestivät niistä. Sittemmin OLC kertoi että ne vakava sävytteyiset kirjeet olivat vakava sävytteisiä kirjeitä, eivätkä haasteita.

Demokraateilla olisi tietysti ollut yksinkertainen keino osoittaa että ne olivat haasteita, viedä asia oikeuteen. Mutta he eivät tehneet niin, vaan päinvastoin, kun Trumpin hallinnon jäsen haastoi oikeudessa saamansa "haasteen", Demokraatit vetivät sen takaisin.

Tuota katsellessani totean vain että minun teoriani on vedenpitävä, sinun teoriasi laskee alleen kuin pohjaton ämpäri. Parasta on että sinä tiedät sen mutta et kykene myöntämään sitä. Mutta ei huolta, tiedätkö miksi? Koska huomatessasi jatkuvasti olevasi väärässä, korjaat ajatteluasi ja sitten myöhemmin olet vähemmän väärässä ja enemmän oikeassa. Suosittelen lukemaan muuten Breitbartia, sekä CTH:ta, sekä WUWT:ia, sillä vaikka sinusta ne ovat valeuutissivustoja, ne kertovat kuitenkin asioista rehellisemmin ja tasapuolisemmin kuin seuraamasi vasemmistomediat.

Jos joku muu muuten on päässyt tänne asti nukahtamatta, niin voisitteko ystävällisesti kommentoida onko yllä kuvailemani "haastekirjelmien" teoria niin vedenpitävä kuin se minusta on, vai onko siinä aukkoja.

[Alarik]

Käytän tämän päiväisen viestini kysymykseen. Oliko siis kenelläkään mitään sen kummempaa tietoa siitä, että mediassa esitetyt jutut Donald Trumpista koskien hänen kommenttejaan Oscareiden jakotilaisuuteen liittyen ei olisi totta ja kyse olisi valemedia valheista? Aika huono on vain sillä perustein esittää median juttuja keksityiksi, koska VALEMEDIA.

Kysymyksesi on vaikea ja luulen, että saat parhaan vastauksen USAsta kun ihmiset pääsevät äänestämään vastausta tuohon kysymykseesi pressanvaaleissa. Mutta kotimaisin voimin asiaa voisi tarkastella niin että jos joku, sanotaan vaikka Li Andersson, sanoo Halla-ahon rupattelusta että "Tuo on aivan suoraan sanottuna paskapuhetta" - niin onko minulla, sinulla tai kenelläkään todistetta, ettei Li väitä tosissaan Halla-ahon suusta tulevan konkreettista ulostetta puheen ohessa? Hesari voi siis kirjoittaa faktana: "Hihihii onpa hassua, Li ei edes ymmärrä, ettei suusta voi tulla kakkaa". Ja YLE kommentoisi asiallisemmin: "Kaikki hämmästyivät, Li ei tiedä ihmisen perusfysiologiasta mitään". Eikä nuo jutut olisi keksittyjä eikä valemediaa, vaan faktapohjaista Trump-tulkintatyyppistä höpö-uutisointia.

Tai ehkä pidät vasemmistolaisesta taiteesta, jolloin kysymykseesi vastaus voi olla vaikka pätkä Paavo Haavikon runoa:
"Parodia on jo kauan ollut mahdotonta.
Ne tekevät sen itse.
Brecht on minusta aina ollut fasistinen kirjailija, tosin kommunisti."

Hmm...No, jos musiikin avulla voisi miettiä kysymystäsi, niin kokeillaan tätä: Alanis Morissette Updates 'Ironic' Lyrics
https://youtu.be/6GVJpOmaDyU
Tuossa annetaan esimerkkejä ja kysytään mikä on ironiaa. Onko ironiaa esim kohta: "It's like swiping left on your future soulmate" - ellei, niin muuttuuko tilanne kun tässä linkissä oleva urbandictionary.com antaa (määritelmä 2) merkityksen sanoille "swipe left" = The words "swipe left" was first used to reject...Hillary Clinton on the infamous dating app, Tinder. The phrase has devolped over time and now describes anything remotely ugly or detestable.
Jos ne laulaisivatkin tuossa:
- "se on kuin heidän tekemänsä menestynyt taiteellinen elokuva Parasite, kun yrität neuvotella kauppasopimuksesta kun sinusta tuntuu että he vain käyttävät sinua hyväksi...
- se on kuin mediat haukkumassa Trumppia tyhmäksi ja ilkeäksi, kun ne ei tajua helppoakaan huumoria ja siksi surutta ilkeilevät Trumpille siitä...
isn't it ironic?
Don't you think?"

[Vaniljaihminen]

Tämmöinen kelpaa uutiseksi

Siis englannin kielessä 'friend' ei tarkoita samaa asiaa kuin Suomen 'ystävä'. Se on itse asiassa lievempi ilmaisu kuin edes 'kaveri'.

Donald Trump ei osannut lausua "ystävänsä" nimeä ja luuli tämän olleen legendaarisen jääkiekkojoukkueen maalivahti

Vuoden 1980 olympialaisten jääkiekon kultajoukkue oli Trumpin vieraana.

Jan Vilén HS

Julkaistu: 24.2. 13:14

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump käy vaalikampanjaa tullakseen valituksia jatkokaudelle, ja hän onnistui valjastamaan myös yhden kaikkien aikojen legendaarisimmista jääkiekkojoukkueista osaksi kampanjaansa.

Vuoden 1980 Lake Placidin olympialaisissa Yhdysvaltojen yliopistokiekkoilijoista koostunut joukkue järjesti todellisen jättiyllätyksen kaatamalla voittamattomana pidetyn Neuvostoliiton tähtisikermän ja eteni lopulta mestariksi asti. Tittelistä alettiin puhua nimellä Miracle on Ice.

Uroteosta tuli 22. helmikuuta kuluneeksi tasan 40 vuotta, ja joukkue oli kutsuttu myös Trumpin vaalitilaisuuteen Las Vegasissa perjantaina. Suurella osalla pelaajista oli päässään punainen "Keep America Great" -vaalilippalakki kävellessään lavalle Trumpin seuraksi.

Joukkueen jäsenet saivat kritiikkiä Trumpin kanssa esiintymisestä, mutta huomiota herätti myös Trumpin heikko valmistautuminen ikonisen joukkueen kohtaamiseen.

Trump kutsui ensimmäisenä lavalle kultajoukkueen kapteenin Mike Eruzionen, mutta sukunimen lausuminen tuotti ongelmia.

"Ystäväni ja erittäin hyvä golffari, kapteeni Mike Eru... Hei Mike, missä Mike on?" Trump takelteli.

Trump pyysi lavalle saapunutta Eruzionea vahvistamaan, että hän on hyvä urheilija ja golfari.

"Olette, sir. Mitä ikinä sanotte", Eruzione vastasi.

Eruzione laukoi voittomaalin 4–3-voitossa Neuvostoliitosta, mutta Trump ei selvästikään ole ottelua katsonut. Eruzionen puheenvuoron jälkeen presidentti nimittäin kysyi pariin otteeseen, kuinka monta laukausta Eruzione ottelussa torjui.

Kapteeni vastasi, että maalivahti Jim Craig oli tulossa vasta seuraavana lavalle. Trumpin toistaessa kysymyksen Craig kertoi torjuneensa ottelussa 37 laukausta.

Trump kätteli 14 pelaajaa ja totesi lopulta, että Miracle on Ice on "kaikkien aikojen urheilutarina".

Republikaanit valitsevat virallisesti presidenttiehdokkaansa puoluekokouksessa Charlottessa 24.–27. elokuuta. Puolueen ehdokas on kaikella todennäköisyydellä presidentti Trump.

Demokraatit valitsevat virallisesti presidenttiehdokkaansa puoluekokouksessa Milwaukeessa 13.–16. heinäkuuta. Vahvimmilla ovat Bernie Sanders ja Pete Buttigieg.

Varsinainen vaalipäivä on 3. marraskuuta.

Kaikkihan osaavat ääntää nimen 'Buttigieg' oikein.

[Mikke70]

Käytän tämän päiväisen viestini kysymykseen. Oliko siis kenelläkään mitään sen kummempaa tietoa siitä, että mediassa esitetyt jutut Donald Trumpista koskien hänen kommenttejaan Oscareiden jakotilaisuuteen liittyen ei olisi totta ja kyse olisi valemedia valheista? Aika huono on vain sillä perustein esittää median juttuja keksityiksi, koska VALEMEDIA.

Mä käännän tämän sun kysymyksesi toisinpäin, jotta ymmärtäisit siihen sisältyvän luonteen. Ei meillä muilla ole aikaa eikä tarvettakaan etsiä sinulle todisteita. Voit etsiä niitä ihan itse.

Itse olen useammassa tapauksessa huomannut, että Trumpia halutaan ymmärtää väärin, konteksti jätetään huomiotta ja keskitytään ainoastaan sanoihin, valehdellaan puheiden sisällöstä noukkimalla niistä pieni pätkä ja niin edelleen.

Kaikkein surullisinta on, että Trump on todennäköisesti parasta mitä amerikkalaisilla on tarjota presidentiksi tällä hetkellä. Kun katsoo mahdollisia haastajia, niin lähinnä naurattaa. Mikäli Trump ei tee jotain totaalista mokaa, hän on presidentti myös jatkokauden.

Demokraattien tulisi poistaa demokratia nimestään, sillä niin sakeaa on meno sillä puolella.

En tiedä ketä tarkoitat maininnalla "meillä muilla", mutta kovin on köykäiset jutut, jos Trumpin vastaisen jutun eteensattuessa riittää kommentti VALEMEDIA ilman sen kummempaa perustetta sille.

[Don Nachos]

Korona virus on paljastanut Donald Trumpin veitsenterävän älykkyyden ja hänen pyyteettömänsä työnsä kansakunnan eteen.

Ensin tapaamisessa USAn johtavien alan asiantunijoiden kanssa, Trump esitti kaikkia ekaluokkalaisia askarruttavan kysymyksen: Eikö tosi-vahva flunssarokote auta Koronaan?

Kollektiivisen facepalmin jälkeen tutkijat vastasivat: Ei auta.

Sitten Trump soitti Fox kanavalle Sean Hannityn ohjelmaan ja levittääkseen disinformaatiota:
Hannity: We have report of global death rate of 3.4%
Trump: I really think that 3.4% number is false number. This is just my hunch. Personally i say that the number is way under 1% 

Ei se niin toimi. Jos 1000 ihmistä sairastuu ja niistä 34 kuolee, niin kenenkään 'hunch' ei siihen mitään vaikuta. 24 heistä ei maagisesti herää henkiin jos Trumpin 'hunch' sanoo muuta. Sitten Trump yritti brändätä Korona viruksen nimelle Korona Flu. Samassa raportissa myös sanotaan että kuolleisuus tulee putoamaan, mutta nyt puhuttiinkin tämän hetkisestä tilanteesta, ei tulevaisuudesta.

Terveysviranomaiset ovat kehottaneet ihmisiä joilla on oireita pysymään kotonaan etteivät sairastuta muita työpaikoillaan. (Pitäisi päteä ihan tavalliseen flussaankin)

Mutta Tohtori Trump on asiasta eri mieltä: A lot of people have this and it's very mild. They get well very rapidly, they don't even see a doctor or even call a doctor. You never hear about those people(!!) So if you know if we have thousands or even hundreds of thousands people that get better just by, you know, sitting around, even going to work, some of the going to work.

Kaiken tämän tarkoitus on ajaa omaa henkilökohtaista etua, mitä Korona nyt ikävästi haittaa. Kansakunnan edusta viis. Ei kannata jäädä kotiin jos on kipeä koska talouden rattaat on pidettävä pyörimässä! Joku voisi jopa kutsua Trumppia edesvastuuttomaksi.

Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=JiqFnKXf3do
Haastattelu alkaa kohdasta 6:46, mutta alkukin on aika surullista katseltavaa amerikkalaisten näkökulmasta.

Jos maahan iskee kriisi, niin Trump & Pence kaksikko on kyllä viimeiset jotka haluisin sitä hoitamaan. Jos kriisi tästä pahenee, niin kaikea mitä Trump nyt menee sanomaan tullaan käyttämään hyväksi häntä vastaan tulevissa vaaleissa. Paras olisi vain olla hiljaa, mutta demokraattien onneksi se ei tule koskaan tapahtumaan.