Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Finis Finlandiae]

En tiedä mikä on Trumpin tyyli noin yleensä, mutta kehonkieli kertoi vaikuttuneisuudesta Niinistön tapaamisesta. Liittyi ennen kaikkea Suomeen.

Hyvä myyntimies osaa asettua asiakkaan saappaisiin.

[Kyklooppi]

Taitaa Donald tuumata saukille että fuck jos sää kaveeraat sen vladin kanssa mää vetäsen sua turpaan.

[ikuturso]

Salen olisi pitänyt sanoa, että anytime, jos presidentit haluavat tavata neutraalilla maaperällä, suomi olisi delighted tarjoamassa sellaisen mahdollisuuden. Kekkonen Carter ja Brezhnev jne...

Eihän siinä olisi ollut mitään järkeä. Tuolla tavalla Suomi olisi liittänyt itsensä Venäjän etupiiriin. Niinistö vahvisti Suomen kuuluvan osaksi länttä ja Suomen tärkeimmät liittolaiset ovat Yhdysvallat ja Ruotsi, eivät Venäjä ja Kiina.

Liketin postaustasi ja olen samaa mieltä tuosta kehonkielestä. Trump oli aidosti vaikuttuneen oloinen tapaamisesta.

Mutta eri mieltä olen tuosta etupiiriasiasta. Itävalta on ilmoittanut, että ei tule koskaan liittymään Natoon ja on ylpeä puolueettomuudestaan tai liittoutumattomuudestaan. Jos Trump ja Putin tapaisivat Wienissä, kuuluisiko Wien Venäjän etupiiriin? Jos ei, niin miksi Helsinki kuuluisi?

-i-

[qwerty]

edit: Näitä ei esitetty lehdistötilaisuudessa. Jos trollit olisivat päässeet kysymään niin sitten.

Medialla on pahoja kysymyksiä. Mitä Trump vastasi noihin?

[tweet]902269001631453184[/tweet]

[Skeptikko]

Trump kutsui Niinistön vieraaksi, koska haluaa myydä Suomelle uudet Hornetit!! 

Diiliä pukkaa!

En nyt tiedä onko Hornet hirveän järkevä vaihtoehto, mutta hävittäjädiili Yhdysvaltojen kanssa voisi ollakin hyvin järkevä, jos vastavuoroisesti diilissä sen mukana tulisi jotain turvallisuustakuita Suomelle. Jonkun epäröivän ja hölmöilevän mamma-Merkelin onnettoman armeijan tai Ranskan varaan ei voi paljoa laskea, joten parasta pyrkiä nojautumaan sellaiseen tahoon, jolla on kykyjä toimiakin.

[Finis Finlandiae]

En nyt tiedä onko Hornet hirveän järkevä vaihtoehto, mutta hävittäjädiili Yhdysvaltojen kanssa voisi ollakin hyvin järkevä, jos vastavuoroisesti diilissä sen mukana tulisi jotain turvallisuustakuita Suomelle.

En nyt sinällään kauppaa vastusta*, mutta kotimainen media kuvittelee, että kutsun takana oli joku hemmetin neuvonantajasessio. 

* Totta helvetissä vastustan!
Maa, jonne voi marssia 36 000 terroristia sisään ilman papereita, saa puolestani upota suohon!
Ei senttiäkään rahaa posliinille, armeijalle tai kyperturvallisuuteen - ennen kuin rajat ovat kiinni!

[koojii]

Trump kutsui Niinistön vieraaksi, koska haluaa myydä Suomelle uudet Hornetit!! 

Diiliä pukkaa!

Sehän toisi Yhdysvaltoihin vähintään kymmeniä tuhansia työvuosia paikallisille jos Suomi päättäisi ostaa uudet hävittäjät sieltä. Sen verran paljon se, että siinä toivossa Yhdysvaltojen presidenttikin saattaa muutaman tunnin aikaansa käyttää Suomen seniilin presidentin tapaamiseen.

Se onkin sitten eri asia onko Salella mitään sananvaltaa siinä hävittäjävalinnassa.

Mielenkiintoista se, että Trump kuitenkin tapasi Salen vaikka menossa on Texasissa paha luonnonkatastrofi. Toisaalta kun tilanne on päällä niin voi olla viisasta Yhdysvaltojen presidentin pysyä riittävän kaukana tuhoalueelta kun enemmän häiritsee pelastustoimia alueella kuin on niissä avuksi. Eihän sitä presidentin tarvi muuta kuin ilmoittaa että liittovaltion piikki on auki ja pyytää Texasin viranomaisia ilmoittamaan vain Valkoiseen taloon milloin mitäkin ja minkälaista liittovaltion apua tarvivat alueelle.

[Finis Finlandiae]

Sehän toisi Yhdysvaltoihin vähintään kymmeniä tuhansia työvuosia paikallisille jos Suomi päättäisi ostaa uudet hävittäjät sieltä.

Nyt nopeasti kaarnavenepajoilla kolmivuoro päälle!
Vaihdossa annamme parasta, mitä uudet raketti-insinöörimme ovat luoneet! 

[Alarik]

Department of State ✔ @StateDept
@POTUS thanks President Niinistö for Finland's steadfast support as an ally in the fight against terrorism.

Kiitos. Otan tämän sekä henkilökohtaisena kiitoksena että koko Hommaforumille. Työ on ollut vaativaa ja ajoittain myös raskasta kun ympärillä ja medioissa ja valtionhallinnossa pyörii josjonkinlaista terroristienymmärtäjää ja -tukijaa. Puhumattakaan teidän, presidentti Trump, saamastanne ankarasta vastustuksesta ja feikkiuutisista koskien työtänne, jolloin vain vahva luottamus yhteiseen liittolaisuuteen ja työhönne terrorismia vastaan on kannustanut tukemaan teitä virassanne näinä merkillisinä ja haastavina aikoina. Kiitos.

[koojii]

USA:ssa ei paljon Suomi kiinnosta, tuskin moni oli ennen kuullutkaan maasta. Trump olisi voinut siirtää Niinistön tapaamista myöhemmäksi, mutta ei halunnut tehdä niin.

Yhdysvalloissa paikallisia Suomi kiinnostaa yhtä paljon korkeintaan kuin suomalaisia Suomessa kiinnostaa joku Burkina Fason sisäpoliittinen tilanne. Eli ei paskan vertaa.

Joskus tullut useampi vuosi seurattuakin Yhdysvalloissa paikallista mediaa. Siinä saattaa välillä vierähtää useampikin vuosi ennen kuin tulee mistään edes vastaan sana Finland. Silloinkin se on yleensä siinä kun mainitsevat maan nimen kun joku Putin on pitänyt tiedotustilaisuuden Suomessa ja puhunut jotain Yhdysvaltoihin liittyvää.

Tämä päivä oli todella harvinainen poikkeus kun ainakin CNN USA, Fox News ja MSNBC näytti livenä pressitilaisuuden jossa Suomen presidentti oli läsnä seisomassa Trumpin rinnalla puolen tunnin ajan. Vastaavaa näkyvyyttä Suomi ei saa edes yhtä kertaa vuosikymmenessä Yhdysvaltojen mediassa. Tosin en kyllä edes ymmärrä miksi Suomen kaltaisen pienen maan periferiassa pitäisi edes saada sen suurempaa näkyvyyttä siellä. 

[Finis Finlandiae]

Department of State ✔ @StateDept
@POTUS thanks President Niinistö for Finland's steadfast support as an ally in the fight against terrorism.

Kiitos. Otan tämän sekä henkilökohtaisena kiitoksena että koko Hommaforumille.

Suomihan rahoittaa teroja, niin Somaliassa kuin Afganistanissa!
Tarjoaa rahaa, suojaa ja sopeuttamiseläkeratkaisun kurkunkatkojille.

[koojii]

Sehän toisi Yhdysvaltoihin vähintään kymmeniä tuhansia työvuosia paikallisille jos Suomi päättäisi ostaa uudet hävittäjät sieltä.

Nyt nopeasti kaarnavenepajoilla kolmivuoro päälle!
Vaihdossa annamme parasta, mitä uudet raketti-insinöörimme ovat luoneet! 

Suomi voisi ehkä lähettää vaihtokauppana vaikka 100 kappaleesta Lockheed Martin F-35 hävittäjästä vaikka kaikki ne kymmenen tuhatta Suomeen vuonna 2015-2016 tullutta raketti-insinööriä. Välirahana voisivat vielä vaihdossa antaa Suomeen tusinan ballistisia ohjuksia vetypommeilla varustettuna ja pari lentotukialusta lentokoneineen.   

Siinä olisi MIT:sta ja Standfordista valmistuneet paikalliset rakettitieteen egghead tohtorit kummissaan kun Suomesta vaihtarina tulleet avaruuskirurgit alkaisivat suunnitella Yhdysvalloille Mars-lennon raketteja ja uusia rakettimoottoreita mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin.   

[Friedrich I]

Mutta eri mieltä olen tuosta etupiiriasiasta. Itävalta on ilmoittanut, että ei tule koskaan liittymään Natoon ja on ylpeä puolueettomuudestaan tai liittoutumattomuudestaan. Jos Trump ja Putin tapaisivat Wienissä, kuuluisiko Wien Venäjän etupiiriin? Jos ei, niin miksi Helsinki kuuluisi?

Kartta ja historiankirja voisi tässä kohtaa olla avuksi...

[Nanfung]

Olivatko muumit yhtä näyttävästi esillä Valkoisessa talossa, kuin Niinistön Ruotsin vierailun yhteydessä?

[koojii]

Olivatko muumit yhtä näyttävästi esillä Valkoisessa talossa, kuin Niinistön Ruotsin vierailun yhteydessä?

Muumeista en tiedä, mutta Niinistön vierailu painui kyllä ennätyksellisen nopeaan unholaan Yhdysvaltojen mediassa: Eilen se puolen tunnin pressitilaisuus johon Niinistö osallistui Trumpin kanssa tuli suorana Yhdysvalloissa kaikilta isoilta uutiskanavilta. Pressitilaisuuden jälkeen samoilla kanavilla ei puhuttu enää sanakaan illan aikana Suomesta tai Niinistöstä, vaan pressitilaisuudesta oli leikattu pätkä jossa Trump puhui seriffi Joe Arpaion armahtamisesta ja kommentti Texasin tulvista joita oli menossa huomenna katsomaan paikalle. Salea ei näkynyt edes koko tv-kuvassa enää.

Vähän myöhemmin sitten Joe Arpaion armahtamisen rinnalle nousi pääuutiseksi Pohjois-Korean uusi ohjuskoe.

"Hieman" saattaa saada väärän käsityksen valtiovierailujen medianäkyvyydestä Suomen mediaa seuraamalla. Suomessa media jankuttaa tuollaisesta päiväkausia etukäteen ja studioon raahataan ties mitä idiootteja puhuvia päitä kommentoimaan ties mitä kättelyä fyysisenä suorituksena ja idiootti dosenttia hehkuttamaan sen päivän historiallisuutta. Jos valtiovierailu on Suomessa, kuten Putinin visiitti viimeksi, niin sitten haastatellaan vielä kaikki tarjoilijasta lähtien miltä tuntui viedä vesipullo puhujapönttöön ja joku sauvakävelijämummo siitä miltä tuntui kun reittiä piti vaihtaa kun se oli suljettu valtiovierailun vuoksi ja lopuksi kevennetään hieman näkökulmaa ja esitellään paikkakunnan eskarilapsi joka piirsi päiväkodissa Isä Putinin kuvan oikein paperille.

Yhdysvalloissa taas joku Niinistön valtiovierailu on kärpäsen paskaa pienempi uutinen. 99,9 prosenttia Yhdysvaltojen asukkaista ei ole noteerannut asiaa millään tavalla eikä pysty vastamaan kysymykseen kenet tai minkä maan johtajan Trump eilen tapasi.

En kyllä keksi mitään syytä miksi Suomen kaltaisen pienen maan pitäisi olla merkittävä uutinen missään. Ja suomalaisia ikuisesti mietityttävään kysymykseen mitä ne meistä ajattelee ulkomailla voi vastata etteivät ajattele yhtään mitään ainakaan Yhdysvalloissa kun eivät koskaan ole kuulletkaan mitään koko maasta. Muutama promille maan asukkaista voi jotain tietää kun suku on kotoisin mahdollisesti Skandinaviasta tai sitten on joku suomalainen ystävä tai tuttava joskus ollut.

[Impivaaran tiikeri]

Ja suomalaisia ikuisesti mietityttävään kysymykseen mitä ne meistä ajattelee ulkomailla voi vastata etteivät ajattele yhtään mitään ainakaan Yhdysvalloissa kun eivät koskaan ole kuulletkaan mitään koko maasta. Muutama promille maan asukkaista voi jotain tietää kun suku on kotoisin mahdollisesti Skandinaviasta tai sitten on joku suomalainen ystävä tai tuttava joskus ollut.

Reppumatkalla Intiassa kerran:

- Hello my friend! Where are you from?
- I'm from Finland.
- Oh, is it near Australia?

[Valli]

Ihan mielenkiintoisia kuvioita tällä Manafortilla menneisyydessä.

Lisäksi merkille pantavaa on se demokraatteihin liittyvät tahot alkavat vilahdella mukana näissä jutuissa kiihtyvään tahtiin.

Paul Manafort Teamed Up With Obama's Lawyer to Help Putin Ally

It wasn't just Republicans.

When Paul Manafort needed a powerful D.C. law firm to bless an alarming act by his clients in Kiev's pro-Kremlin regime in Kiev, Donald Trump's future campaign chairman turned to attorneys with significant ties to Barack Obama's administration.

In exchange, a team led by Obama's former White House counsel Greg Craig at the firm of Skadden Arps produced a report that whitewashed the pro-Putin government of Viktor Yanukovych for jailing Yanukovych's anti-Kremlin predecessor. Manafort consulted for Yanukovych's Party of Regions. And they did it all for roughly $13,000—a conspicuously small amount for top lawyers at a prestigious law firm. (Prosecutors in Ukraine have reportedly alleged a million dollars more in secret payments.)

It's an episode indicating Manafort, who now faces criminal investigation in the Trump-Russia saga, made sure to try to spread the wealth to the Democratic Party before assisting in Donald Trump's takeover of the Republican Party. And it underscores that a truly independent investigation into Russian election interference would likely implicate Democratic figures as well as Republicans—something already emerging, as work that PR firms with ties to Hillary Clinton and other Democrats did for Vladimir Putin's allies become increasingly conspicuous.

Asked at the time if Yanukovych—and by extension, Manafort—had succeeded in "buying" a former White House counsel, State Department spokesperson Victoria Nuland let the implication hang in the air. "I can't speak to the relationship that the Ukrainian Government has with a private law firm in the United States," she said.

----
"Whenever you hire a lawyer, you're hiring their resume their reputation and their connections," said Renato Mariotti, a former federal prosecutor in Chicago. "So when Manafort was deciding who to hire for this particular job, it stands to reason he wanted to show that support for the pro-Russia party in Ukraine was bipartisan and perhaps he wanted a report that the Obama administration would take seriously."
---

http://www.thedailybeast.com/paul-manafort-teamed-up-with-obamas-lawyer-to-help-putin-ally

[Riukulehto]

Reilua?

Trump antoi puoli miljoonaa dollaria suomalaisen opiskelijavaihdon edistämiseksi.

Niinistö antoi lasilinnun. Iittalan lasilinnut maksavat keskimäärin parisataa euroa.

https://www.facebook.com/heikki.porkka.9/posts/1615056278557186

[td]

Reilua?

Trump antoi puoli miljoonaa dollaria suomalaisen opiskelijavaihdon edistämiseksi.

Niinistö antoi lasilinnun. Iittalan lasilinnut maksavat keskimäärin parisataa euroa.

https://www.facebook.com/heikki.porkka.9/posts/1615056278557186

Pelkuri villahousu. Polkupyörä, Finnlaysonin lakanat (TOF), pätkä katkaistusta CAT5e kaapelista (revitty jonkun netsin seinästä) olisi antanut Trumpille todellisen muiston ja kuvan viimeisimpien presidenttiemme tärkeimpinä pitämistä asioista.

[Don Nachos]

Tässä leppoisa nationalisti Charlottesvillessä vetää aseen esiin, ampuu kohti ja kävelee pois: https://mobile.nytimes.com/2017/08/25/us/charlottesville-protest-police.html?referer=https://t.co/9Np2jwMAfr?amp=1

Onneksi tämä leppoisasti luotiliiveihin pukeutunut nationalisti ei osaa ampua.

[nollatoleranssi]

Presidentti kertoi keskustelleensa Saksan liittokansleri Angela Merkelin kanssa vierailusta etukäteen. He olivat samaa mieltä EU:n merkityksen korostamisesta nimenomaan Euroopan pienille maille.

– Yritin sellaista ajatuskoetta hänelle (Trumpille) tarjota, että jospa olisikin niin, että kaikki Yhdysvaltain osavaltiot olivat itsenäisiä maita, niin miten hän olettaisi että Yhdysvalloissa elettäisiin kun se ei olisikaan Yhdysvallat vaan 50 valtiota.

- Toivottavasti hän jäi miettimään, Niinistö naurahti.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/3tp%20vuorokausi%20myohemmin-69485

[Man in a Suit]

Ja suomalaisia ikuisesti mietityttävään kysymykseen mitä ne meistä ajattelee ulkomailla voi vastata etteivät ajattele yhtään mitään ainakaan Yhdysvalloissa kun eivät koskaan ole kuulletkaan mitään koko maasta. Muutama promille maan asukkaista voi jotain tietää kun suku on kotoisin mahdollisesti Skandinaviasta tai sitten on joku suomalainen ystävä tai tuttava joskus ollut.

Reppumatkalla Intiassa kerran:

- Hello my friend! Where are you from?
- I'm from Finland.
- Oh, is it near Australia?

Tapahtui Irlannissa:
-where are ya from my friend
-Finland
-aa. It's the capital of Norway, right?

[Don Nachos]

Nyt ollaan tärkeän äärellä!
Amerikassa ihmetellään miksi Melania meni tulva alueelle stiletti-koroissa:
http://www.vogue.com/article/melania-trump-hurricane-harvey-stilettos

[Pöllämystynyt]

Tapahtui Irlannissa:
-where are ya from my friend
-Finland
-aa. It's the capital of Norway, right?

Valitettavasti Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tiedetään Suomen sijainti paremmin kuin monessa länsimaassa. Tekee todella pahaa vahinkoa tämä vääriin korviin kantautunut maine rikkaana, naivina Pohjoismaana. Jospa sellaisen viestin saisi välitettyä Lähi-Itään, että Suomi on karu ja kylmä maa lähes mongolian vieressä - vain yksi maa välissä. Suomalaisia vastaan heilutellun rasismikortinkin voisi ottaa tässä tapauksessa hyötykäyttöön. Suomalaisten "vihamielisyyteen" voisi viitata ihan nostamalla esiin näitä asiasta suollettuja lukuisia massamedian valeuutisia.

Lisäksi Suomen maineen "pilaaminen" olisi hyödyllistä siksikin, etteivät turistit enää toisi rahaa antaakseen resursseja ja lisäaikaa totalitaristien sairaille, tuhoon tuomituille väestönvaihto- ja väestönjalostusunelmille. Suomi-kuvan kehittämiseen voi jokainen ryhtyä omatoimisesti esimerkiksi keskustelupalstoilla.

[nollatoleranssi]

Tässä leppoisa nationalisti Charlottesvillessä vetää aseen esiin, ampuu kohti ja kävelee pois: https://mobile.nytimes.com/2017/08/25/us/charlottesville-protest-police.html?referer=https://t.co/9Np2jwMAfr?amp=1

Onneksi tämä leppoisasti luotiliiveihin pukeutunut nationalisti ei osaa ampua.

Ompas sairas video. Ei johdu suinkaan ampumisesta maahan, vaan vastamielenosoittaja pitää liekinheitintä suoraan kävelijöitä kohti. Ampujan idea on ainoastaan peloitella, ettei tule lähemmäs.

Uskomatonta on jos amerikassa saa tulella uhkailla tuohon tapaan kulkuetta.

[sr]

Kyse ei olllut yhden maan sisällissodasta vaan liittovaltion sisällissodasta. Jos EU on jossain vaiheessa sisällissodan partaalla niin aika harvalla suomalaisella kenraalilla olisi oikeasti henkilökohtaista moraalista mahdollisuutta valita taisteleeko sen puolesta että Suomi eroaa vai meneekö EU:n puolelle pitämään liittovaltiota kasassa. Suomen kenraalit taistee aina Suomen puolesta tai ovat maanpettureita. Tämä on aika yksinkertaista. Ammattisotilas ei voi valita, eikä tällä ole edes moraalista oikeutusta valita.

Ei ole vertailukelpoinen, koska EU:lla ei ole mitään armeijaa, jonka palveluksessa suomalainen sotilas voisi olla. Sen sijaan siis Robert E. Lee oli USA:n asevoimien palveluksessa. Ennen sisällissotaa hän ei palvellut missään Virginian miliisin (saati konfederaation armeijan) joukoissa, vaan USA:n asevoimissa.

Sitten kysymys patsaista. Minusta olisi aivan oikein jos Neuvostoliitossa on kenraalin patsas joka yritti vallata Suomen. Suomella ei tietenkään ole tähän mitään sananvaltaa. Samoin minusta olisi ihan oikein että Suomessa olisi kenraalin patsas joka taisteli Suomen EU-eroamisen puolesta jossain fiktiivisessä EU-liittovaltiosodassa. Samoin olisi oikein että Saksassa olisi kenraalin patsas joka taisteli liittovaltion puolesta. Liittovaltiolla ja liittovaltion kansalaisilla ei ole sananvaltaa siihen mitä patsaita osavaltioissa on ja miten niitä osavaltion kansalaiset kunnioittaa.

Olen samaa mieltä, että NL päättää omista asioistaan ja Suomi omistaan. Mutta nyt menet sivuraiteille. USA:n liittovaltio ei ole patsaita missään poistamassa, vaan paikalliset poliittiset päättäjät. Charlottesvillen kaupungin päättäjät halusivat poistaa Leen patsaat. Tätä vastaan tuli kaupunkiin uusnatseja ja muita valkoisen ylivallan kannattajia ympäri maan. Jos siis todella kannatat paikallisten ihmisten oikeutta päättää siitä, mitä patsaita missäkin on, niin sinun pitäisi asettua tässä patsaskiistassa patsaan poistamista haluavan demokraattisesti valitun Charlottesvillen poliittisen johdon puolelle, ei patsaan säilyttämistä haluavien uusnatsien.

Kysymys punikkikenraalin patsaasta Suomessa on ainoa vähän ongelmallisempi tapaus. Suomessa kysymys oli nimenomaan maan sisäisestä sisällissodasta. Tällöin Suomen yhtenäisyyden kannalta asia on tietysti ongelmallinen.

Siis USA:n sisällissota koski ennen kaikkea maan yhtenäisyyttä. Suomessa sodittiin vain siitä, kuka piti maassa valtaa. Suomi olisi säilynyt yhtenäisenä, vaikka punaiset olisivat voittaneet. Jos USA:ssa etelä olisi voittanut, olisi maan yhtenäisyys loppunut siihen paikkaan ja tuloksena olisi ollut maan jakaantuminen kahtia (tai siis periaatteessahan maa oli jakaantuneena kahtia sodan ajan, mutta mikään muu maa ei tainnut etelän itsenäisyyttä tunnustaa).

Mutta jos Suomessa olisi edelleen joku kunta jossa punikkiaate elää ja näitä silloisia sotilaita kunnioitetaan niin kyllä näillä pitäisi olla oikeus myös patsaaseen. Kannattaa muistaa että pohjalla oleva aate ei katoa mihinkään vaikka patsas poistetaan edes valtiovallan toimesta puhumattakaan muiden toimesta. Tämä on vain näiden ihmisten nöyryyttämistä entisestään lisää.

Entä jos tilanne olisi se, että 1920-luvulla sosialistienemmistöisissä kunnissa olisi kostomielessä pystytelty punikkikenraalien patsaita ja nyt sitten 2000-luvulla samojen kuntien isät olisivat tulleet siihen tulokseen, että kyseisten henkilöiden kunnioittaminen patsain ei enää oikein ole perusteltua ja päättäisi poistaa patsaita ja sitten kuntaan virtaisi äärikommunisteja joka puolelta maata ja vaatisi, ettei patsasta saa missään tapauksessa poistaa, niin kuka sinusta olisi tässä oikeassa?

USA:ssa näiden patsaiden kohdalla ongelma on ihan sama ja lisäksi vielä, että ne on otettu uusien nykypäivän ideologioiden keppihevoseksi.

Juuri näin. Juuri näiden patsaiden poistamispäätöstä tulivat nämä uusnatsit väkivaltaisesti vastustamaan ja sitten käyttivät keppihevosena juuri sitä, mistä tässäkin on keskusteltu, eli "se on vaan historiallinen henkilö".

Nämä uusia ideologioita ajavat ihmiset eivät ymmärrä että jos näillä patsailla on merkitystä myös vanhojen asioiden symbolina niin patsaiden poistaminen on ihan samalla lailla näiden ihmisten nöyryyttämistä ja vastakkainasettelun lisäämistä vaikka sillä ajettaisiinkiin jotain uutta ja "hyvää" ideologiaa.

Ymmärrätkö ihan varmasti, mitä oikein kirjoitat? Robert E. Leen patsaita pystyteltiin 1900-luvun alussa juuri ns. Lost Cause -ideologian symbooleiksi, eli muistuttamaan mustia siitä, mikä heidän paikkansa oikeasti yhteiskunnassa oli, vaikka olivatkin orjuudesta vapaiksi päässeet. Ja niiden säilyttäminen, vaikka paikalliset ihmiset haluaisivat ne poistaa, siksi, että ympäri maata paikalle kertyy porukkaa, joka edelleen tuota ideologiaa kannattaa, olisi juuri sitä nöyryyttämisen ja vastakkainasettelun jatkamista.

Väitän että mitä enemmän näitä patsaita poistetaan niin sitä lähempänä USA on uutta sisällissotaa. Eli mikä järki tässä hommassa on tai mitä hyvää patsaiden poistaminen voisi ylipäätään tuoda?

Öh, esim. sen, mitä halusit, eli paikalliset ihmiset saavat itse päättää, mitä patsaita heidän kaupungissaan on.

Ihan samoin kuin jos Suomessa punikkikunnassa jossa 60% äänestäisi edelleen vasemmistoa ja siellä 100 vuotta ollut, kunnioitetun kenraalin patsas nyt yhtäkkiä pitäisi poistaa. Mitä ihmeen hyötyä millekään ideologialle voisin saavuttaa edes Suomessa tällaisessa operaatiossa? Eli 100 vuotta paikallaan ollut punikkipatsas pysyisi minun mielestä myös Suomessa jos sellainen jossain olisi ja nimenomaan paikalliset asukkaat haluavat sen pysyvän.

Eihän tuo ole tähän verrannollinen tilanne. Verrannollista olisi se, että entisessä punikkikunnassa nyt enemmistö kannattaisi sitä linjaa, että patsas poistetaan, mutta sitten muualta maasta paikalle kertyisi joukoittain kommunisteja tätä vastutamaan vaatien patsaan säilyttämistä historiaan vedoten.

Kuten sanottua, tämä patsasepisodi vertautuu paremmin Viron pronssipatsaaseen, jossa paikalliset enemmistönä olleet virolaiset halusivat siirtää neukkumiehitystä symbolisoineen patsaan, kun taas vähemmistönä olleet venäläiset vastustivat sitä.

Ne jotka patsasta arvostavat poistavat sen jos eivät enää arvosta. Ne, jotka kuvittelee että pelkän patsaan poistamalla voisi vaikuttaa millään tavalla niiden ihmisten ajatuksiin jotka patsasta arvostavat ovat totaalisen väärässä. Jopa niin väärässä että aiheuttavat ainoastaan hallaa myös omalle ideologialleen ilman että edes ymmärtävät tätä.

Ok, jos patsailla tai niiden poistamisilla ei voida vaikuttaa ihmisten ihmisten ajatteluun, niin miksi niitä ylipäänsä pystytetään? Miksi NL oli pullollaan Leninin patsaita, jos niillä ei ollut merkitystä ei-kommunistien ajatteluun? Miksi ne pääosin poistettiin NL:n romahdettua, jos niiden poistamisella ei ollut merkitystä kenenkään nykyihmisen ajatteluun? Ei niillä patsailla tietenkään eksplisiittisesti vaikuteta niin, että "aha, tuossapa on vastustamani aatteen patsas, joten alanpa kannattaa sitä" tai "jaaha, kannattamani aatteen patsas poistettiin, joten alanpa vastustaa sitä", vaan vaikutus on enemmän alitajuntainen.

Muuten, kirjoituksestasi saa sen kuvan, että liittovaltio on jonkinlaisena päättäjänä näissä eteläosavaltioiden sisällissodan symbolien poistamisessa. Miksi näin, vaikka suunnilleen kaikki päätökset (patsaat, ja etelävaltioiden lippu) ovat tapahtuneet paikallisten päättäjien toimesta? En tiedä yhtään tapausta, jossa liittovaltio olisi pakottanut jonkun osavaltion tai kaupungin poistamaan yhtään mitään, eikä tästä varmaan mitään tulisikaan, koska liittovaltiolla ei ole tällaiseen mitään valtuuksia.

[Profit]

Tässä leppoisa nationalisti Charlottesvillessä vetää aseen esiin, ampuu kohti ja kävelee pois: https://mobile.nytimes.com/2017/08/25/us/charlottesville-protest-police.html?referer=https://t.co/9Np2jwMAfr?amp=1

Onneksi tämä leppoisasti luotiliiveihin pukeutunut nationalisti ei osaa ampua.

Heh, tuollaisia mielenosoittajia ei ihan yhtä helposti pompotella kuin suomalaisia kännykkäkuvaajia.

[Peltipaita]

YK:n ihmisoikeuskomisaari: Trumpin hyökkäykset mediaa vastaan voivat rohkaista väkivaltaan

https://yle.fi/uutiset/3-9805974

YK:n ihmisoikeuskomissaarin Zeid Ra'ad Al Husseinin mukaan Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin jatkuvat hyökkäykset tiedotusvälineitä vastaan voivat rohkaista hänen kannattajiaan väkivaltaan toimittajia vastaan.

– Uskon, että se voi olla verrattavissa yllytykseen, Zeid sanoo viitaten Trumpin sanallisiin hyökkäyksiin muun muassa The New York Times -lehteä ja uutiskanava CNN:ää vastaan.
Hän kysyy, eikö presidentti kanna vastuuta, jos näiden tiedotusvälineiden jotain toimittajaa vahingoitetaan. Jordanialaisen Zeidin mielestä Trump on pannut liikkeelle kierteen, johon sisältyy yllytystä, pelkoa, itsesensuuria ja väkivaltaa. Erityisesti Zeid nostaa esiin Trumpin Aeizonassa elokuussa pitämän puheen, jossa hän kutsui toimittajia epärehellisiksi ihmisiksi, jotka eivät pidä Yhdysvalloista. Zeidin mukaan demonisoinnilla on seurauksia myös muualla, sillä se rohkaiseen muita maita hyökkäämään lehdistönvapautta vastaan. Zeid huomauttaa, että lehdistönvapaus on Yhdysvaltain perustuslain kulmakiviä.

Jaa että lehdistönvapaus tarkoittaa sitä ettei lehdistöä saa arvostella? No näinhän se entisaikaan tuppasi olemaan että politikot jotka elivät lehdistön myötämielisyydestä politikkoja kohtaan, eivät voineet arvostella lehdistöä. Ei se ennenkään kiellettyä ollut, mutta silloin se ei kannattanut kun kaikki poliittinen viestintä oli lehdistön varassa.

Tuosta yllytyksestä väkivaltaan on medialla kyllä enemmän todellisen elämän näyttöjä kuin Trumpilla.

[jka]

Kyse ei olllut yhden maan sisällissodasta vaan liittovaltion sisällissodasta. Jos EU on jossain vaiheessa sisällissodan partaalla niin aika harvalla suomalaisella kenraalilla olisi oikeasti henkilökohtaista moraalista mahdollisuutta valita taisteleeko sen puolesta että Suomi eroaa vai meneekö EU:n puolelle pitämään liittovaltiota kasassa. Suomen kenraalit taistee aina Suomen puolesta tai ovat maanpettureita. Tämä on aika yksinkertaista. Ammattisotilas ei voi valita, eikä tällä ole edes moraalista oikeutusta valita.

Ei ole vertailukelpoinen, koska EU:lla ei ole mitään armeijaa, jonka palveluksessa suomalainen sotilas voisi olla. Sen sijaan siis Robert E. Lee oli USA:n asevoimien palveluksessa. Ennen sisällissotaa hän ei palvellut missään Virginian miliisin (saati konfederaation armeijan) joukoissa, vaan USA:n asevoimissa.

Tottakai on vertailukelpoinen. Ei sillä ole merkitystä onko EU:lla armeija vai ei. Suomalainen sotilas taistelee aina Suomen puolella riippumatta siitä mikä on vihollinen. Ihan samoin virginialainen sotilas taistelee Virginian puolella. Tämä täysin riippumatta myös siitä onko sotilas taistellut jossain muissa joukoissa joskus ennen.

Siis USA:n sisällissota koski ennen kaikkea maan yhtenäisyyttä. Suomessa sodittiin vain siitä, kuka piti maassa valtaa. Suomi olisi säilynyt yhtenäisenä, vaikka punaiset olisivat voittaneet. Jos USA:ssa etelä olisi voittanut, olisi maan yhtenäisyys loppunut siihen paikkaan ja tuloksena olisi ollut maan jakaantuminen kahtia (tai siis periaatteessahan maa oli jakaantuneena kahtia sodan ajan, mutta mikään muu maa ei tainnut etelän itsenäisyyttä tunnustaa).

Nyt ymmärsit asian täysin päinvastoin mitä ajoin takaa. USA nimenomaan olisi hajonnut mutta Virginia olisi silti ollut yhtenäinen, eikä virginialaisten olisi tarvinnut miettiä mitään asiaa hävinneen vihollisen kannalta, eikä hävinneen osapuolen olisi tarvinnut miettiä miten kohtelee voittajaa. Liittovaltio olisi yksinkertaisesti hajonnut ja kaikki jatkaneet omillaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Toisaalta vaikka liittovaltio säilyi niin osavaltiolle jäi silti riittävästi päätäntävaltaa että nimenomaan osavaltion yhtenäisyys säilyi. Liittovaltiolla ei ole niin paljon väliä koska se on aina hajanaisempi kuin osavaltio.

Suomen sisällissodassa lopputulos olisi ollut kaikissa skenaarioissa tasan päinvastainen. Maa ei olisi hajonnut ja osapuolet eivät olisi jatkaneet erillään. Myöskään päätäntävaltaa ei voi jakaa kuten hävinneelle osavaltiolle. Tällöin vihollisten pitää tulla jatkossa toimeen keskenään saman maan sisällä. Tämä on nimenomaan ongelmallista maan yhtenäisyyden kannalta. Voittajan pitää miettiä miten kohtelee häviäjää ja myös häviäjän pitää miettiä miten kohtelee voittajaa jotta yhtenäisyys ylipäätään on saavutettavissa.

Ymmärrätkö ihan varmasti, mitä oikein kirjoitat? Robert E. Leen patsaita pystyteltiin 1900-luvun alussa juuri ns. Lost Cause -ideologian symbooleiksi, eli muistuttamaan mustia siitä, mikä heidän paikkansa oikeasti yhteiskunnassa oli, vaikka olivatkin orjuudesta vapaiksi päässeet. Ja niiden säilyttäminen, vaikka paikalliset ihmiset haluaisivat ne poistaa, siksi, että ympäri maata paikalle kertyy porukkaa, joka edelleen tuota ideologiaa kannattaa, olisi juuri sitä nöyryyttämisen ja vastakkainasettelun jatkamista.
...

Uusnatsit sisältyy ihan samoin siihen että patsaat on otettu nykypäivän ideologioiden keppihevoseksi.

Yleiset gallupit USA:ssa kertoo kyllä ihan jotain muuta mitä yrität esittää. Gallupeista riippuen 50-70% amerikkalaisista haluaa että patsaat säilytetään. Onko 60% amerikkalaisista todellakin uusnatseja?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4802042/Over-60-Americans-want-Confederate-statues-stay.html

Kyse on nimenomaan siitä että patsaat edustaa suurimmalle osalle amerikkalaisia pelästään USA:n historiaa ja täysin ideologiavapaasti. Sillä ei ole nykypäivänä merkitystä millä perusteella joku patsas on alunperin pystytetty ja onko uusnatsit omineet patsaat oman ideologiansa keppihevoseksi. Myös uusnatsit ovat väärässä ja vasurit ihan samoin väärässä mutta toisesta suunnasta.

Kun puhuin niistä jotka patsaita arvostavat niin tarkoitin tätä 60% tolkullista enemmistöä jotka arvostavat niitä ideologiavapaasti. Kuten vaikka minä joka arvostaan Lee:tä puhtaasti hyvänä kenraalina. En todellakaan puhu niistä jotka arvostavat niitä orjuuden muistomerkkeinä tai minkä tahansa muun ideologian keppihevosena. Nämä ihmiset jotka kykenevät suhtautumaan patsaisiin ideologiavapaasti ovat ne joilla on oikeus myös päättää patsaiden kohtalosta. Ei todellakaan niillä joille patsaat edustaa yhtään mitään ideologiaa.

Minun on hyvin vaikea uskoa väitettäsi että nimenomaan uusnatsit estää että paikalliset päättäjät ei voi poistaa patsaita. Kyllä on USA:ssa melkoinen valta uusnatseilla jos näin olisi. Kyllä kyse on edelleen siitä hiljaisesta ja tolkullisesta enemmistöstä. Natsit ja vasurit on pelkkä sivujuonne omine ideologioineen tässä yhtälössä. Pätevä syy poistaa patsaat ei ole myöskään se, että ne on otettu jonkun ideologian keppihevoseksi ja halutaan uusnatsit pois kaupungista. Tällöin kustaan edelleen sen 60% tolkun enemmistön silmille, eikä vain uusnatsien silmille. Tämä on syy miksi asia on ongelmallinen. Jotkut uusnatsit ei tietenkään ole koskaan ongelma.

[Jaakko Sivonen]

Kyse ei olllut yhden maan sisällissodasta vaan liittovaltion sisällissodasta. Jos EU on jossain vaiheessa sisällissodan partaalla niin aika harvalla suomalaisella kenraalilla olisi oikeasti henkilökohtaista moraalista mahdollisuutta valita taisteleeko sen puolesta että Suomi eroaa vai meneekö EU:n puolelle pitämään liittovaltiota kasassa. Suomen kenraalit taistee aina Suomen puolesta tai ovat maanpettureita. Tämä on aika yksinkertaista. Ammattisotilas ei voi valita, eikä tällä ole edes moraalista oikeutusta valita.

Ei ole vertailukelpoinen, koska EU:lla ei ole mitään armeijaa, jonka palveluksessa suomalainen sotilas voisi olla.

Sitä EU-armeijaa ollaan kyllä kovaa vauhtia perustamassa, jos seuraat Brysselin suunnitelmia.

Telegraph: EU army inevitable, says senior German official

Nyt ymmärsit asian täysin päinvastoin mitä ajoin takaa. USA nimenomaan olisi hajonnut mutta Virginia olisi silti ollut yhtenäinen, eikä virginialaisten olisi tarvinnut miettiä mitään asiaa hävinneen vihollisen kannalta, eikä hävinneen osapuolen olisi tarvinnut miettiä miten kohtelee voittajaa. Liittovaltio olisi yksinkertaisesti hajonnut ja kaikki jatkaneet omillaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Toisaalta vaikka liittovaltio säilyi niin osavaltiolle jäi silti riittävästi päätäntävaltaa että nimenomaan osavaltion yhtenäisyys säilyi. Liittovaltiolla ei ole niin paljon väliä koska se on aina hajanaisempi kuin osavaltio.

Itse asiassa Virginian osavaltio hajosi myös heti sodan alussa, kun osavaltion luoteisosat päättivät erota Virginiasta ja perustaa uuden, unionille uskollisen osavaltion. Se on Länsi-Virginian osavaltion tausta. Jos Konfederaatio olisi voittanut, olisiko sillä ollut oikeus pakottaa länsivirginialaiset ruotuun?