Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Don Nachos]

Arpaio oli umpirasistinen idiootti. Arpaion puolustaminen ja kehuminen tekee myös mamu-presidentti Trumpista rasistisen.

Amerikan valkoisista 100% on siirtolaisia joten, koko DACA keskustelu on aika huvittavaa.

[Emo]

Jälkikasvullani on opettaja, joka tunnista toiseen haukkuu Trumpia... Sanoinkin, että kokeessa jos et muuta osaa vastata, niin moukaroi Trumpia niin saat hyvät pisteet. En nyt viitsi sanoa minkä aineen opettaja, mutta on armotonta propagandaa. Pitää jouluun asti katsoa, että saadaanko siellä luokassa muuta aikaiseksi... nääs kun olisi kiva jos jotain oppisivatkin. No parempi näin, toisessa tapauksessa jos historia olisi mennyt erilailla, niin siellä oppitunnista toiseen jumaloitaisiin Clintonia.

[Morsum]

Minä en varsinaisesti ole nähnyt Clintonin jumaloimista ennen vaaleja. En ainakaan Suomessa. Kyseessä oli enemmänkin kahden pahan välillä valinta, ainakin suomalaisesta perspektiivistä. Toinen on yksinkertaisesti tyhmä rasisti, jolla ei ole yhtään ulkopoliittista kokemusta, ja toinen on suuryritysten marionetti. eikä hänellä ole karismaa nimeksikään, kun Trumpilla sentään löytyy karismaa jonkin verran. Matti Vananenkin on Hillary Clintoniin nähden oikein karisman messias, ja nyt puhutaan yhdestä Suomen historian haukotuttavimmasta äijästä.

Kaikkein mieluiten olisin nähnyt Sanderssin päällikkönä, mutta hän lienee edustaa suurille massoille tulipunaista kommunismia hyvinvointivaltioajatuksineen.

[Morsum]

New Yorkin ja Washingtonin lisäksi myös Connecticut, Delaware, District of Columbia (USA:n pääkaupunki), Havaiji, Illinois, Iowa, Pohjois-Carolina, Oregon, Pennsylvania, Rhode-Saaret, Vermont ja Virginia ovat lähteneet mukaan haastamaan Trumppia ja USA:n keskushallintoa oikeuteen DACA:n mitätöimisestä.

Kuinkahan usein USA:n presidentti kohtaa tällaista kapinahenkeä osavaltiotasolla?


https://ag.ny.gov/sites/default/files/new_york_et_al._v._trump_et_al_-_17cv5228.pdf

[Skeptikko]

Jälkikasvullani on opettaja, joka tunnista toiseen haukkuu Trumpia... Sanoinkin, että kokeessa jos et muuta osaa vastata, niin moukaroi Trumpia niin saat hyvät pisteet. En nyt viitsi sanoa minkä aineen opettaja, mutta on armotonta propagandaa. Pitää jouluun asti katsoa, että saadaanko siellä luokassa muuta aikaiseksi... nääs kun olisi kiva jos jotain oppisivatkin. No parempi näin, toisessa tapauksessa jos historia olisi mennyt erilailla, niin siellä oppitunnista toiseen jumaloitaisiin Clintonia.

Hillarystä puheen ollen:

Trump hits new low in public opinion — but he's still beating Hillary Clinton
http://www.politico.eu/article/donald-trump-hillary-clinton-hits-new-low-in-public-opinion-but-hes-still-beating-hillary-clinton/

But the fresh survey offered Trump at least one potential bit of solace: He's still beating Hillary Clinton.

Just 36 percent of those reached by the poll said they have either very or somewhat positive feelings about Trump, two points lower than the poll's June iteration. But at 36 percent, Trump still finished 6 points higher than Clinton, his 2016 Democratic opponent, about whom just 30 percent of respondents said they feel either very or somewhat positive.

Clinton shares how it felt calling Trump to concede
http://www.politico.eu/article/clinton-shares-how-it-felt-calling-trump-to-concede/

Clinton has made a handful of public appearances since the election, and has said that she takes responsibility for her defeat, while still spreading blame widely on former FBI Director James Comey, Russian President Vladimir Putin, and her rival for the Democratic ticket, Senator Bernie Sanders.

In the book, she also dings former Vice President Joe Biden, saying he's thrown unfair criticism her way.

"Joe Biden said the Democratic Party in 2016 'did not talk about what it always stood for — and that was how to maintain a burgeoning middle class,'" Clinton writes, according to CNN. "I find this fairly remarkable, considering that Joe himself campaigned for me all over the Midwest and talked plenty about the middle class."

She also has sharp words for Sanders and his supporters, calling the tactics of the "Bernie bros" sexist and questioning whether Sanders did enough to stop Trump from clinching the White House.

[sr]

Mitä sr sanoikaan Arpaion lain rikkomisesta.

miksi hän armahti Joe Arpaion, joka tuomittiin oikeudessa lain rikkomisesta omin päin tekemänsä rotuun perustuvasta ihmisten pidättämisestä heidän maassa oleskelun laillisuuden selvittämiseksi?

Oliko Arpaion lain rikkominen omin päin tehty rotuun perustuva ihmisten pidättäminen heidän maassa oleskelunsa selvittämiseksi? Eli etninen profilointi ja ihoväriin/ulkoiseen habitukseen perustuva syrjintä.  Vai oliko se oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä? Molemmat kun ovat rikoksia sinällään, mutta vain toisesta Arpaio tuomittiin. Näin, tuomio tuli jälkimmäisestä kun Arpaio teki sitä samaa mitä aiemminkin. Työnsä.

Siis oikeus käski sheriffiä olemaan profiloimatta ja hän silti profiloi, eli siis teki juuri niin kuin minä kirjoitin. Ja sai tästä sitten tuomion. Hänen työnsä ei todellakaan ollut rodullinen profilointi, eikä häntä tietenkään tuomittu siitä, että hän teki työtään niin kuin hänen olisi kuulunut sitä tehdä.

Se on muuten mielenkiintoinen homma. Jos valtaosa laittomista rajanylittäjistä tulevat meksikosta ja ovat latinoja tai muuten ulkoiselta habitukseltaan kantaväestöstä eriäviä. Niin näiltä latinoilta ei saa kysyä papereita tai ottaa kiinni maassaolon edellytysten selvittämiseksi.

Eikö olekin mielenkiintoista, että ihmisiä ei saa epäillä rikoksista pelkän ulkonäen perusteella. On sinullakin siis paljon vielä oppimista siitä, miten ihmisoikeuksia noudattava liberaali oikeusvaltio toimii.

Sanotaan että Afrikasta vaeltaa 100 000 laittomasti suomeen, miten etsit heidät jos ne olennaisimmat tunnistustavat pitää heittää roskiin?

Sheriffin tehtävä juuri ei ollut etsiä laittomia maahanmuuttajia. Hänen tehtävänsä oli ottaa kiinni rikollisia, jotka olivat rikkoneet osavaltion lakeja. Ja tästä oikeus antoi hänelle suoran käskyn, mitä hän ei sitten noudattanut.

Selvästikin sinulle on epäselvää, mikä se hänen työnsä oli, mikä tekee entistä huvittavammaksi yllä olevan väitteen, että hän teki työtään.

Voitko näyttää sheriffin työnkuvasta sen kohdan, jossa hänen tehtävänään on ottaa kiinni laittomasti maassa oloa epäilemiään henkilöitä, jotka eivät ole rikkoneet mitään osavaltion lakia?

[mannym]

Siis oikeus käski sheriffiä olemaan profiloimatta ja hän silti profiloi, eli siis teki juuri niin kuin minä kirjoitin. Ja sai tästä sitten tuomion. Hänen työnsä ei todellakaan ollut rodullinen profilointi, eikä häntä tietenkään tuomittu siitä, että hän teki työtään niin kuin hänen olisi kuulunut sitä tehdä.

Näin siirtyi maalitolppa. Ensin arpaion tuomio tuli muusta syystä ja nyt kun korjattu niin siitä toisesta. Eli tuomio tuli oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä, Oikeuden mielestä.

Eikö olekin mielenkiintoista, että ihmisiä ei saa epäillä rikoksista pelkän ulkonäen perusteella. On sinullakin siis paljon vielä oppimista siitä, miten ihmisoikeuksia noudattava liberaali oikeusvaltio toimii.

Tästä on aiemminkin eräs Halla-aho tehnyt hienon vertauksen. Musta mies raiskaa naisen ja poliisi lähtee etsimään miehiä lähistöltä. Koska ulkonäön perusteella ei saa epäille rikoksista niin jokainen lähialueen mies on epäilyn alainen. Onko poliisilla oikeus tarkistaa ihmisiltä näiden henkilöllisyys? Ai on? Eikö ihmisoikeuksia kunnioittavassa liberaalissa oikeusvaltiossa, joka yhdysvallat ei muuten ole, poliisi saa tarkistaa ihmisten henkilöllisyyksiä tavatessa? Kun vielä tietää sellaisen että joka kerta kun laittomasti maassa oleva saadaan sattumalta kiinni, niin tavallisten kansalaisten tuhannet ja tuhannet henkilöllisyyksien tarkistukset unohtuvat, kun voidaan huutaa "Ethnic Profiling!!!".

Sheriffin tehtävä juuri ei ollut etsiä laittomia maahanmuuttajia. Hänen tehtävänsä oli ottaa kiinni rikollisia, jotka olivat rikkoneet osavaltion lakeja. Ja tästä oikeus antoi hänelle suoran käskyn, mitä hän ei sitten noudattanut.

Selvästikin sinulle on epäselvää, mikä se hänen työnsä oli, mikä tekee entistä huvittavammaksi yllä olevan väitteen, että hän teki työtään.

Voitko näyttää sheriffin työnkuvasta sen kohdan, jossa hänen tehtävänään on ottaa kiinni laittomasti maassa oloa epäilemiään henkilöitä, jotka eivät ole rikkoneet mitään osavaltion lakia?

Minusta kun Arpaio tekee ICE:n kanssa tiivistä yhteistyötä ja ilmoitti ICE:lle jokaisen rikoksesta tai tavallisessa seurannassa löytyneen, niin hän teki ihan kuten liittovaltion laki käskee. Mutta koska sinä kerran tiedät tarkalleen niin kerroppa mikä oli Arpaion työnkuva. Miten hän teki sen väärin yms. Sheriffin tehtävä kun on ylläpitää lakeja ja näitä lakeja ovat myös liittovaltion maahantulolait.

Sitten viimeiseen kysymykseen. Se sisältää vastauksen. Jos Poliisi epäilee että olet laittomasti maassa, tämä voi suorittaa kiinnioton ja tarkistaa henkilöllisyyden, hän ei voi karkoittaa sinua maasta, mutta hän voi sen tehdä ja niin tehtiin. Kuten tavallista Demokraatit ulvovat että tämä on väärin ja sitten jotain tarttee tehdä. Eikä laittomasti, liittovaltion ja samalla osavaltion maahanmuutto ja maassaolo lakeja rikkovia saa kiusata.

[sr]

Näin siirtyi maalitolppa. Ensin arpaion tuomio tuli muusta syystä ja nyt kun korjattu niin siitä toisesta. Eli tuomio tuli oikeuden määräyksen noudattamatta jättämisestä, Oikeuden mielestä.

Ei siirtynyt. Arpaion tuomio tuli siitä, mitä hän teki, eli profiloi ihmisiä rodullisesti, vaikka häntä oli kielletty niin tekemästä. Jos hän olisi lopettanut rodullisen profiloinnin, häntä ei olisi tuomittu.

Eikö olekin mielenkiintoista, että ihmisiä ei saa epäillä rikoksista pelkän ulkonäen perusteella. On sinullakin siis paljon vielä oppimista siitä, miten ihmisoikeuksia noudattava liberaali oikeusvaltio toimii.

Tästä on aiemminkin eräs Halla-aho tehnyt hienon vertauksen. Musta mies raiskaa naisen ja poliisi lähtee etsimään miehiä lähistöltä. Koska ulkonäön perusteella ei saa epäille rikoksista niin jokainen lähialueen mies on epäilyn alainen. Onko poliisilla oikeus tarkistaa ihmisiltä näiden henkilöllisyys? Ai on?

Miksi poliisi ryhtyisi tarkistamaan ihmisten henkilöllisyyttä? Minusta tuossa tilanteessa poliisin pitää pidättää se henkilö, joka vastaa uhrin kuvausta raiskaajasta.

Mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että satunnaisesti pidätetään latinon näköisiä ihmisiä osavaltiossa, jonka väestöstä n. 30% on latinoja sillä perusteella, että siellä saattaa olla joukossa joku laiton maahanmuuttaja?

Eikö ihmisoikeuksia kunnioittavassa liberaalissa oikeusvaltiossa, joka yhdysvallat ei muuten ole, poliisi saa tarkistaa ihmisten henkilöllisyyksiä tavatessa?

Sanoisin, että jos ei ole syytä epäillä ketään rikoksesta, niin ei minusta. Oikeusvaltio ei voi vaatia, että ihmiset edes kantaisivat jatkuvasti mukanaan henkilöllisyystodistuksia. Kannatko sinä mukanasi aina henkkaria siltä varalta, että poliisi sattuu olemaan sillä päällä, että haluaa tarkastaa henkilöllisyytesi?

Minusta kun Arpaio tekee ICE:n kanssa tiivistä yhteistyötä ja ilmoitti ICE:lle jokaisen rikoksesta tai tavallisessa seurannassa löytyneen, niin hän teki ihan kuten liittovaltion laki käskee.

Selvästikään tästä ei ollut kyse, kuten näemme oikeuden päätöksestä. Ja siis kyse oli vielä kaiken päälle liittovaltion tuomioistuimesta, joten ei mennä edes sen puoleen, että joku satunnainen paikallinen tuomioistuin olisi ryhtynyt tulkitsemaan omin päinsä liittovaltion lakia. 

Mutta koska sinä kerran tiedät tarkalleen niin kerroppa mikä oli Arpaion työnkuva. Miten hän teki sen väärin yms. Sheriffin tehtävä kun on ylläpitää lakeja ja näitä lakeja ovat myös liittovaltion maahantulolait.

Selvästikään hän ei ylläpitänyt lakeja, vaan rikkoi niitä. Siksi oikeus antoi hänelle käskyn, jonka hän rikkoi ja sai siitä hyvästä sitten rikostuomion.

Äläkä sinä koita kääntää tässä todistusvastuuta. Sinä teit väitteen, että Arpaion työhön kuului se, mitä oikeus käski hänen olemaan tekemättä. Sinun on nyt todistettava se, että se oikeasti kuului hänen työhönsä.

Sitten viimeiseen kysymykseen. Se sisältää vastauksen. Jos Poliisi epäilee että olet laittomasti maassa, tämä voi suorittaa kiinnioton ja tarkistaa henkilöllisyyden, hän ei voi karkoittaa sinua maasta, mutta hän voi sen tehdä ja niin tehtiin.

Vaikka noin olisikin, niin pointti oli se, että hän ei voi epäillä laittomasti maassa oleskelua vain sen henkilön rodun perusteella. Etenkin tämä on täysin kestämätön peruste Arizonassa, jossa väestöstä 30% on muutenkin latinoja. Otetaan vertauskohta. Sanotaan, että Suomen ja Ruotsin raja olisi samanlainen kuin USA:n ja Meksikon, eli siis niin että Suomeen olisi tunkemassa Ruotsista laittomia maahanmuuttajia. Olisiko sinusta ok, jos Pietarsaaren poliisi pidättelisi satunnaisesti ruotsinkielisiä ihmisiä sillä perusteella, että he puhuvat ruotsia ja Ruotsista on Suomeen tullut laittomia maahanmuuttajia? Juuri tämä on tässä rodullisessa profiloinnissa vikana.

[mannym]

Ei siirtynyt. Arpaion tuomio tuli siitä, mitä hän teki, eli profiloi ihmisiä rodullisesti, vaikka häntä oli kielletty niin tekemästä. Jos hän olisi lopettanut rodullisen profiloinnin, häntä ei olisi tuomittu.

Arpaion tuomio ei tullut rodullisesta profiloinnista. Vaan siitä ei seurannut oikeuden määräystä. Tosin nyt kun asiaa olen tarkistellut lähinnä vain siten miten Oikeus tarkoitti. Hence tuomio on misdemeanor, eli rikkomuksesta.

Miksi poliisi ryhtyisi tarkistamaan ihmisten henkilöllisyyttä? Minusta tuossa tilanteessa poliisin pitää pidättää se henkilö, joka vastaa uhrin kuvausta raiskaajasta.

Mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että satunnaisesti pidätetään latinon näköisiä ihmisiä osavaltiossa, jonka väestöstä n. 30% on latinoja sillä perusteella, että siellä saattaa olla joukossa joku laiton maahanmuuttaja?

Sillä on oikeastaan kaikki. Poliittisen korrektiuden aikakautena ei voida lähteä etsimään tummaihoista miestä epäiltynä raiskauksesta, vaan lähdetään etsimään miestä. Jolloin jokainen lähistöllä oleva mies on potentiaalinen rikollinen ja siten epäilyksen alainen. Se että sinusta poliisin pitää pidättää mainitsemasi henkilö, ei kuvaa sitä todellisuutta jossa poliisi lähtee julkisuudessa etsimään tuntomerkkejä ja epäiltyä, jättäen mainitsematta mm ihonvärin yms. Näitä tapauksia on palsta pullollaan.

Kykenetkö osoittamaan tuon satunnaisesti pidätetään? Lisäksi kun katselee Arpaion track recordia laittomien maahanmuuttajien löytämisessä niin tehokashan hän on ollut. Kerroppa vastakysymykseen. Onko lainmukaista suojella ns sanctuary cities toiminnalla laittomia maassaoleskelijoita?

Sanoisin, että jos ei ole syytä epäillä ketään rikoksesta, niin ei minusta. Oikeusvaltio ei voi vaatia, että ihmiset edes kantaisivat jatkuvasti mukanaan henkilöllisyystodistuksia. Kannatko sinä mukanasi aina henkkaria siltä varalta, että poliisi sattuu olemaan sillä päällä, että haluaa tarkastaa henkilöllisyytesi?

Itse asiassa kannan. Ollessani ulkomailla passini on jatkuvasti mukanani, kotimaassa ajokortti. Joka tähän saakka on riittänyt poliisille ihan tarpeeksi. Mutta oikeusvaltio ei voi vaatia että ihmiset kantaisivat henkilöllisyystodistuksia mukanaan. Mutta oikeusvaltio voi vaatia henkilöllisyystodistuksen kun ihmiset ostavat älypuhelimen, tai alkoholia, ajavat autolla, lääkärin vastaanotolla, apteekissa, pankissa, kouluissa, auton ostossa, auton rekisteröinnissä, lääkekokeisiin osallistumisessa, medicare/medicaid, pankkitilin avaamisessa, verenluovutuksessa, ostaessa asetta, sosiaalipalveluissa, panttilainaamoissa, shekillä ostaessa, autovakuutuksen hankinnassa, kirjastossa, talon ostossa etc. Eli käytännössä lähes jatkuvasti on oltava henkilöllisyystodistus mukana. Jostain syystä se on sinulle ylivoimainen asia ja oikeusvaltiossa ennenkuulumattoman röyhkeä vaatimus.

Selvästikään tästä ei ollut kyse, kuten näemme oikeuden päätöksestä. Ja siis kyse oli vielä kaiken päälle liittovaltion tuomioistuimesta, joten ei mennä edes sen puoleen, että joku satunnainen paikallinen tuomioistuin olisi ryhtynyt tulkitsemaan omin päinsä liittovaltion lakia.

Näemme oikeuden päätöksestä. Oleppa hyvä ja pistäppä tulemaan se oikeuden päätös sellaisenaan niin tavataan yhdessä mikä se on.

Selvästikään hän ei ylläpitänyt lakeja, vaan rikkoi niitä. Siksi oikeus antoi hänelle käskyn, jonka hän rikkoi ja sai siitä hyvästä sitten rikostuomion.

Äläkä sinä koita kääntää tässä todistusvastuuta. Sinä teit väitteen, että Arpaion työhön kuului se, mitä oikeus käski hänen olemaan tekemättä. Sinun on nyt todistettava se, että se oikeasti kuului hänen työhönsä.

Oikeus antoi tälle käskyn, joka hyvinkin on mielivaltainen. Siitä kertoo myös sen että valamies tai jury oikeudenkäyntiä ei käyty, vaan tuomari päätti itse, vaikka jury käsittelyä vaaditiin. Lisäksi kyse ei vieläkään ole profiloinnista, vaan siitä että Arpaio ei olisi saanut pidättää laittomasti maassa oleskelevia, ilman että nämä tekevät muita rikoksia. Eli jos poliisi tarkasti jonkun henkilöllisyyden, ja tämän huomattiin olevan maassa laittomasti niin poliisin olisi pitänyt vaan taputella päälaelle ja sanoa hyvää päivää. Sen sijaan poliisi otti 2011 2013 välillä kiinni 171 laittomasti maassa oleskelevaa ja luovutti nämä liittovaltion viranomaisille. Se että se on Tuomarin mielestä väärin, niin se on yksi mielipide.

Vaikka noin olisikin, niin pointti oli se, että hän ei voi epäillä laittomasti maassa oleskelua vain sen henkilön rodun perusteella. Etenkin tämä on täysin kestämätön peruste Arizonassa, jossa väestöstä 30% on muutenkin latinoja. Otetaan vertauskohta. Sanotaan, että Suomen ja Ruotsin raja olisi samanlainen kuin USA:n ja Meksikon, eli siis niin että Suomeen olisi tunkemassa Ruotsista laittomia maahanmuuttajia. Olisiko sinusta ok, jos Pietarsaaren poliisi pidättelisi satunnaisesti ruotsinkielisiä ihmisiä sillä perusteella, että he puhuvat ruotsia ja Ruotsista on Suomeen tullut laittomia maahanmuuttajia? Juuri tämä on tässä rodullisessa profiloinnissa vikana.

Jokaista voi epäillä laittomasti maassa oleskelevaksi. Ihan millä syyllä tahansa. Näiltä voi pyytää henkilöllisyyspaperit lähes millä tahansa syyllä. Lisäksi olet nyt huutanut rodullista profilointia vaikka todellisuudessa kyse on vain siitä että Arpaio on löytänyt laittomasti maassa oleskelevia ja pidättänyt nämä sekä luovuttanut nämä liittovaltion viranomaisille. Satunnaisista rodullisista profiloinneista tai niihin perustuvista satunnaisista pidätyksistä ei tuomiota tullut. Mutta katsotaan niitä laittomia/juhlapaikanhakijoita taisi tulla 30 000 rajan yli. Minusta nämä olisi pitänyt saman tien sulkea vartioidulle alueelle ja selvittää kunnolla näiden henkilöllisyys ja edetä sen mukaan. Sinusta ilmeisesti näin ei olisi pitänyt tehdä koska rodullinen profilointi ja olisi pitänyt rajalla vain taputella päähän että meneppäs siitä.

[mannym]

Koska mulla oli hetken tylsää niin pistänpä tähän sellaisen kohdan joka antaa Arpaiolle vallan suorittaa tehtäviä joita teki. https://www.ice.gov/287g

U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) is responsible for enforcing federal immigration laws as part of its homeland security mission. ICE works closely with federal, state and local law enforcement partners in this mission. The 287(g) program, one of ICE's top partnership initiatives, allows a state or local law enforcement entity to enter into a partnership with ICE, under a joint Memorandum of Agreement (MOA), in order to receive delegated authority for immigration enforcement within their jurisdictions.

287(g) Revisions: Updated Facts

In 2009, ICE revised the 287(g) delegated authority program, strengthening public safety and ensuring consistency in immigration enforcement across the country by prioritizing the arrest and detention of criminal aliens. (read more)

History of 287(g)

The Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 added Section 287(g), performance of immigration officer functions by state officers and employees, to the Immigration and Nationality Act. This authorizes the Director of ICE to enter into agreements with state and local law enforcement agencies, permitting designated officers to perform immigration law enforcement functions, provided that the local law enforcement officers receive appropriate training and function under the supervision of ICE officers.

Tuossa näyttäisi lain puolesta olevan ihan selkeästi se miten se kuului arpaion työhön se maahanmuuttolakien ylläpito. Mulla on tylsää, taidan mennä syömään vähän suklaata ja sitten nukkumaan.

[Alarik]

...Arpaion tuomio tuli siitä, mitä hän teki, eli profiloi ihmisiä rodullisesti, vaikka häntä oli kielletty niin tekemästä. Jos hän olisi lopettanut rodullisen profiloinnin, häntä ei olisi tuomittu.
...että satunnaisesti pidätetään latinon näköisiä ihmisiä osavaltiossa, jonka väestöstä n. 30% on latinoja sillä perusteella, että siellä saattaa olla joukossa joku laiton maahanmuuttaja?
...pointti oli se, että hän ei voi epäillä...xxx...vain sen henkilön rodun perusteella....Otetaan vertauskohta. Sanotaan, että Suomen...Olisiko sinusta ok, jos...Juuri tämä on tässä rodullisessa profiloinnissa vikana.

Minusta niin kauan kuin on Suomessa laillista harjoittaa "positiivisen syrjinnän" hengessä (laitonta) rodullista profilointia, ei ylipäänsä rodullisessa profiloinnissa voi olla mitään kovin kummoista haittaa.

Onhan ihan samasta ellei usein pahemmastakin kyse, kun oletetaan vaikka jonkun satunnaisen "Perunanenä Pentin" saaneen ansiotonta etua synnyttyään oman värisekseen ja syntyperäänsä + että siksi (kun "Pentin" värisiä ja geenisiä on töissä jo useita ja joku Pentinoloinen on voinut saada ansiotontakin nepotismietua) voidaan tuntematta Penttiä eli pelkän Pentin rodullisen profiloinnin perusteella alkaa totaalisesti "positiivisesti syrjiä" juuri Penttiä.
Sitten jos poliisi nyt jossain alkaa huvikseen kyselemään ihmisten papereita vaikka sitten naaman perusteella, niin kenellekään se tuska ei usein liene kovin iso tai ainakaan pitkävaikutteinen. Mutta rasistisen "positiivisen syrjinnän" Pentille seuraus on pahempi koska hän joko saa työn tai ei saa - jos Pentti ei saa työtä "positiivisen syrjinnän" negatiivinen syrjintävaikutus voi olla hyvinkin tuskainen tai pitkävaikutteinen.
Toinen noista on sallittua ja toinen ei, ja noissa ero on ilmeisesti vain se että mikä rodullisuus teossa tulee rodullisesti profiloitua - jotain rotua ja syntyperää sallitaan profiloida ja toista ei.

Eli jos tätä Arpaioa ei saisi armahtaa, niin minusta kyllä Suomessa pitäisi monia "positiivisin ajatuksin ihmisiä syrjiviä" henkilöitä tuomita oikeudessa ja antaa tuomiot ilman vähäisintäkään armoa.

Arpaio oli umpirasistinen idiootti. Arpaion puolustaminen ja kehuminen tekee myös mamu-presidentti Trumpista rasistisen.

Millä perusteella? Jäsen sr puhui latinojen rodullisesta profiloinnista, eli sitäkö tarkoitat rasismina?
Ainakaan Jaime Gonzalez ei allekirjoita sanomaasi kirjoittamassaan jutussa "I'm white in Barcelona but in Los Angeles I'm Hispanic?..."You're not white, where are you from?"This is how I was greeted a few months ago by a young Black man...in Los Angeles...I always thought I was white...survey is that between 2000 and 2010, 2.5 million Latinos — of a total population of over 50 million — changed their race, becoming white"
Euroopassa ei ole latinoita koska he ovat valkoisia, mutta USAssa valkoisiakin on vain jaettu eri ryhmiin. Ainakin se etu siitä on, että edes jotkut valkoisetkin voivat loukkaantua heihin kohdistetusta valkoisten rasismista.

[sr]

Minusta niin kauan kuin on Suomessa laillista harjoittaa "positiivisen syrjinnän" hengessä (laitonta) rodullista profilointia, ei ylipäänsä rodullisessa profiloinnissa voi olla mitään kovin kummoista haittaa.

Mutta siis jos positiivinen syrjintä on väärin, niin sitten etninen profilointikin on väärin?

Miksi etnisen profiloinnin moraalinen oikeutus riippuu jonkun muun idioottimaisuuden tekemisestä?

Eli jos tätä Arpaioa ei saisi armahtaa, niin minusta kyllä Suomessa pitäisi monia "positiivisin ajatuksin ihmisiä syrjiviä" henkilöitä tuomita oikeudessa ja antaa tuomiot ilman vähäisintäkään armoa.

Voi olla, mutta miten tämä liittyy Donald Trumpiin mitenkään, mikä on tämän ketjun aihe? Korjataanko tässä ketjussa saman tien kaikki muutkin maailmassa olevat vääryydet?

Mutta palataan Trumpiin, kun hän on kerrankin tehnyt jotain fiksua.

Nythän Trump on kääntänyt jälleen kelkkaansa DACAn suhteen. Sessions julisti, että DACA lopeteaan, mutta nyt sitten Nancy Pelosi sai Tumpin muuttamaan mielensä ja Trump tweettasi:
"For all of those (DACA) that are concerned about your status during the 6 month period, you have nothing to worry about - No action!"

Tämä siis täytenä U-käännöksenä siihen, mitä Valkoinen talo juuri äskettäin sanoi:
"The Department of Homeland Security urges DACA recipients to use the time remaining on their work authorizations to prepare for and arrange their departure from the United States—including proactively seeking travel documentation—or to apply for other immigration benefits for which they may be eligible."

Tuo Trumpin viimeisin tweettaus viittaa vahvasti siihen, että hän tekee parhaansa saadakseen kongressin kantavan tässä asiassa vastuunsa ja säätävän asiasta vihdoinkin lain. Olisihan täysin älytöntä, että Trump kehottaisi DACAn alla olevia ihmisiä olemaan tekemättä mitään valmistautumistoimenpiteitä, jos hänen tarkoituksensa olisi sitten kuuden kuukauden päästä heittää heidät kaikki ulos. Jos tarkoituksena olisi oikeasti heittää nämä ihmiset ulos, niin tuo DHS:n ohje olisi se, mitä pitäisi tukea. Erinomaista Trump (ja toinen hyvä veto oli liittoutua kongressin senaatin kanssa velkakaton nostamiseksi, jotta myrskyn uhreille saadaan lähetettyä apua, vaikka Paul Ryan tätä ensin kutsuikin "ridiculous" ja "disgraful" ja sitten asettuikin tukemaan sitä).

Mutta jäämme odottamaan ketjun Trump-tiimin kiemurtelua tämän asian suhteen ja vääntämään meille näkyviin sen, miten he jälleen kerran tukevat Trumpia, vaikka hän paskansi suoraan heidän DACAn kaatamista kannattavan kantansa päälle. Toisin kuin täällä, USA:ssa jotkut konservatiivit oikeasti ryhtyvät suomimaan Trumpia, kun hän ei monota laittomia maahanmuuttajia päähän niin kovaa kuin heidän mielestään pitäisi. Kestoääliö Ann Coulter osui kerrankin oikeaan:

Possible 2020 slogan: "I broke my promises, betrayed my friends & used my office to help my family, but, hey -- at least I'm not Hillary!"

Mitään vastaavaa on turha odottaa tämän ketjun Trumpetisteilta.

[mannym]

Koska sr tuo lontoo ei näemmä ole vahvinta osaamistasi niin katsotaan.

"For all of those (DACA) that are concerned about your status during the 6 month period, you have nothing to worry about - No action!"

Joten kuten tuosta aiheesta Sessions asian ilmaisi. Järjestelmä lakkautetaan 6 kk päästä. Ne joilla on jatkohakemukset seuraavalle 2 vuodelle sisällä. Heidät käsitellään ja tietty määräaika on vielä uusia hakemuksesi. Kun järjestelmä on loppunut niin sen puitteissa työlupia ei enää myönnetä ja 2 vuoden päästä kun ne luvat päättyvät niin vaihtoehdot ovat maasta poistuminen, tai sinä aikana hankkia laillinen oleskelulupa.

Eli Trump ei ole kääntänyt takkiaan kun annettu 6 kuukauden loppuaika pitikin olla tekemättä mitään. Muuta kuin käsitellä niitä hakemuksia.

Kuten itse annoit tiedoksi

"The Department of Homeland Security urges DACA recipients to use the time remaining on their work authorizations to prepare for and arrange their departure from the United States—including proactively seeking travel documentation—or to apply for other immigration benefits for which they may be eligible."

Eli suomeksi. Sul on 6 kuukautta aikaa valmistautua tai tehdä hakemuksia. Sen 6 kuukauden aikana kun maastapoistoja yms ei suoriteta.

[sr]

Koska sr tuo lontoo ei näemmä ole vahvinta osaamistasi niin katsotaan.

"For all of those (DACA) that are concerned about your status during the 6 month period, you have nothing to worry about - No action!"

Joten kuten tuosta aiheesta Sessions asian ilmaisi. Järjestelmä lakkautetaan 6 kk päästä. Ne joilla on jatkohakemukset seuraavalle 2 vuodelle sisällä. Heidät käsitellään ja tietty määräaika on vielä uusia hakemuksesi. Kun järjestelmä on loppunut niin sen puitteissa työlupia ei enää myönnetä ja 2 vuoden päästä kun ne luvat päättyvät niin vaihtoehdot ovat maasta poistuminen, tai sinä aikana hankkia laillinen oleskelulupa.

Eli Trump ei ole kääntänyt takkiaan kun annettu 6 kuukauden loppuaika pitikin olla tekemättä mitään. Muuta kuin käsitellä niitä hakemuksia.

Kuten itse annoit tiedoksi

"The Department of Homeland Security urges DACA recipients to use the time remaining on their work authorizations to prepare for and arrange their departure from the United States—including proactively seeking travel documentation—or to apply for other immigration benefits for which they may be eligible."

Eli suomeksi. Sul on 6 kuukautta aikaa valmistautua tai tehdä hakemuksia. Sen 6 kuukauden aikana kun maastapoistoja yms ei suoriteta.

Minä ymmärrän tuon "no action" kyllä eri tavoin. Minusta se juuri viittaa siihen, että ei ole mitään tarvetta ryhtyä siihen äksöniin, mitä DHS käskee tekemään, eli valmistautumaan lähtemään maasta, vaan sen sijaan voi rauhassa odottaa, että kongressi säätää asiasta lain.

Mutta mene sinä vaan kääntämään tuo Ann Coultierille, kun hänen kommenttinsa Trumpin takinkäännöstä on näkyvissä tuolla yllä. Eikö hänkään osaa englantia, kun oli tulkinnut Trumpin kannan noin?

Ja siis oleellinen pointti siinä, miksi Trumpin tuo tweettaus on luettavissa niin kuin minä sen tulkitsen, on Trumpin toinen tweettaus, jossa hän kehottaa kongressia laillistamaan DACA:"Congress now has 6 months to legalize DACA". Tuo on siis se suunta, mihin hän haluaa poliittisesti mennä.

Siis toisin kuin se, mitä Sessions sanoi, Trump haluaa seuraavaa: Seuraavan 6:n kuukauden aikana ei ole kenenkään DACA:n piirissä olevan tarpeen tehdä mitään ja sinä aikana kongressi säätää lain, joka tekee DACAsta pysyvän. Hän ei siis haluaa kaataa DACAa, vaan tehdä siitä pysyvän asiantilan. Ja siis tästä Coultier on käärmeissään. Ja tätä tämän ketjun Trumpetistit nyt sitten vääntelevät mielessään, että miten voisi samaan aikaan kannattaa Trumpia ja vaatia DACAn lopettamista.

[Valli]

Nyt on taas ollut ihan mielenkiintoista seurattavaa kun mikään ei tuntunut sopivan republikaanien johtokaksikolle Ryan & McConnell niin Trump sopikin asioista demokraattien kanssa. Siinä sitä onkin ollut nieleskelemistä kun demokraatit vetivät pisteet kotiin. 

Tämä republikaanien kaksikko on vastustanut varmasti jokaista Trumpin ehdotusta.

Trump-GOP relationship reaches new low

Trust between President Trump and Republican leaders is at an all-time low.

Republicans on Capitol Hill are in disbelief about how bad things have gotten, and they say they can't recall seeing a worse relationship between a president and congressional leaders of the same party.

Trump's surprise deal with Democrats on Wednesday on the debt ceiling blindsided Republican lawmakers and appeared to be an intentional effort to undermine Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and House Speaker Paul Ryan (R-Wis.).

**

Trump stunned McConnell and Ryan at a White House meeting Wednesday by overruling Ryan, McConnell and his own Treasury secretary by agreeing to a short-term budget deal with Senate Democratic Leader Charles Schumer (N.Y.) and House Democratic Leader Nancy Pelosi (Calif.), who were in the room.

**

http://thehill.com/homenews/house/349723-trump-gop-relationship-reaches-new-low

[Valli]

Bannon kävi haastateltavana 60 minuuttia ohjelmassa ja tässä hänen mietteitään republikaanien kaksikosta.

Bannon: McConnell, Ryan 'trying to nullify the 2016 election'

Former White House chief strategist Steve Bannon alleges in a new interview that congressional GOP leaders are trying to undermine President Trump's agenda.

Bannon said in a "60 Minutes" interview excerpt released Thursday that it's "very obvious" that Speaker Paul Ryan (R-Wis.) and Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) don't want Trump's "populist economic agenda" implemented.

"The Republican establishment is trying to nullify the 2016 election. That's a brutal fact we have to face," Bannon told CBS News in his first major interview since leaving the White House.

"I think Mitch McConnell, and to a degree, Paul Ryan," Bannon said when asked by interviewer Charlie Rose to specify who he claimed was trying to undermine Trump's agenda.

"They do not want Donald Trump's populist, economic nationalist agenda to be implemented. It's very obvious," he said. "It's obvious as night follows day is what they're trying to do."

Bannon said that GOP leaders need to be "put on notice."

"They're going to be held accountable if they do not support the president of the United States. Right now there's no accountability. They have totally – they do not support the president's program. It's an open secret on Capitol Hill. Everybody in this city knows it."

As an example, the former Trump administration official claimed that McConnell had urged Trump to "back off" his calls to "drain the swamp" in Washington.

***

http://thehill.com/homenews/news/349752-bannon-mcconnell-ryan-trying-to-nullify-the-2016-election

[mannym]

Minä ymmärrän tuon "no action" kyllä eri tavoin. Minusta se juuri viittaa siihen, että ei ole mitään tarvetta ryhtyä siihen äksöniin, mitä DHS käskee tekemään, eli valmistautumaan lähtemään maasta, vaan sen sijaan voi rauhassa odottaa, että kongressi säätää asiasta lain.

Mutta mene sinä vaan kääntämään tuo Ann Coultierille, kun hänen kommenttinsa Trumpin takinkäännöstä on näkyvissä tuolla yllä. Eikö hänkään osaa englantia, kun oli tulkinnut Trumpin kannan noin?

Ja siis oleellinen pointti siinä, miksi Trumpin tuo tweettaus on luettavissa niin kuin minä sen tulkitsen, on Trumpin toinen tweettaus, jossa hän kehottaa kongressia laillistamaan DACA:"Congress now has 6 months to legalize DACA". Tuo on siis se suunta, mihin hän haluaa poliittisesti mennä.

Siis toisin kuin se, mitä Sessions sanoi, Trump haluaa seuraavaa: Seuraavan 6:n kuukauden aikana ei ole kenenkään DACA:n piirissä olevan tarpeen tehdä mitään ja sinä aikana kongressi säätää lain, joka tekee DACAsta pysyvän. Hän ei siis haluaa kaataa DACAa, vaan tehdä siitä pysyvän asiantilan. Ja siis tästä Coultier on käärmeissään. Ja tätä tämän ketjun Trumpetistit nyt sitten vääntelevät mielessään, että miten voisi samaan aikaan kannattaa Trumpia ja vaatia DACAn lopettamista.

Kun Trump sanoo no action, hän ei tee toimenpiteitä. Kyllä Trump sanoo kongressille että laillistakaa DACA jos se on kerran niin tärkeä. Mutta Trump tietää hyvin sen että kongressin aikataulu on täynnä eikä DACA:a käsitteleviä lakialoitteita ehditä käsitellä. Minusta sinä luet Trumpin yksinkertaista Twiittiä melko laajasti. Trump pelaa poliittista peliä, DACA:n loppu on hyvin lähellä kongressin ja senaatin 2018 vaalien esivaalien alla. Jolloin republikaanit jotka haluavat DACA:a kaivavat oman kuoppansa ja Demokraatit jotka ajavat DACA:a saavat vastaansa republikaaneja jotka eivät aja DACA:aa.

Se vielä että haet Anne Coulterin joksikin auktoriteetiksi joka on kärmeissään ja minun pitäisi välittää siitä Coulterin mielipiteestä. Hänellä on paljon hyviä, joitain huonoja ja osittain täysin metsään meneviä juttuja. Minusta on myös hauskaa että tehtyään päätöksen DACA:n kaatamisesta, hän antaa kongressille jonka aikataulu ei anna myöten, aikaa säätää DACA laiksi, joka ei ole ihan helppo homma vaan pirun laaja asiakokonaisuus. Sitten sinun mielestäsi hän haluaa ajaa DACA:n laiksi eikä suinkaan kaataa sitä.

Jos Kongressi nyt löytääkin jostain aikaa DACA:n käsittelyyn, se osoittaa sitten paskapuheeksi McConnellin ja muiden puheet kuinka demokraattinen prosessi vie aina aikaa, eikä sitä pysty hoputtamaan. Eräs Anne Coulter kirjoitti tovi takaperin asiasta. When you want to drain the swamp, first you have to bring the swamp creatures to the light. Trumpilla on vastassaan vieläkin Obaman 8 vuotta kasaama hallinnollinen sekamelska tai deep state. Eikä se luovuta helpolla valtaansa pois.

[Don Nachos]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

[Emo]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Ilmastonmuutostarinat ja Ilmastosopimus ovat pelkkää kuraa, sinäkin uskot jonkun myrskyn johtuvan siitä kun Trump irtaantui tyhjänpäiväisestä sopimuksesta. Myrskyjä on kuule ollut iankaiken, ei ne mistään irtisanomisista synny 

[DuPont]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Ilmastonmuutos on hidasta kehitystä. Syytä Obamaa, koska hän hallitsi USA:a viimeiset 8 vuotta!

[mannym]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Olen kyllä pitkään epäillyt että olet todellisuudesta vieraantunut kirjoittaja. Kiitos kun poistit viimeisetkin epäilykset.

[Don Nachos]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Olen kyllä pitkään epäillyt että olet todellisuudesta vieraantunut kirjoittaja. Kiitos kun poistit viimeisetkin epäilykset.

Te denialistit olette pihalla todellisuudesta. Suosittelen kokeilemaan mitä käy kun hengittää pakokaasua. Te tuhoatte Trumpin johdolla maapalloa ja tulette erittäin kalliiksi tuleville sukupolville joille ei tule jäämään kovin paljoa elintilaa.

Obamalle voisi myös laittaa 1/100 osan laskusta kun ei rajoittanut riittävästi ympäristöä  nopeiden voittojen takia tuhoavia yrityksiä. Maapallon hyvinvointi pitää aina laittaa yritysten voittojen tavoittelun edelle. Maissa joissa on jo nyt yritysvalta on jo aika paha tilanne. Ranskalaiset firmatkin sikailevat afrikassa ja etelä-amerikassa minkä ehtivät.

[Emo]

Te denialistit olette pihalla todellisuudesta. Suosittelen kokeilemaan mitä käy kun hengittää pakokaasua. Te tuhoatte Trumpin johdolla maapalloa ja tulette erittäin kalliiksi tuleville sukupolville joille ei tule jäämään kovin paljoa elintilaa.

Tuprutan pakokaasuja taivaalle päivittäin, suuri auto nääs ja raskas kaasujalka ja veemäinen luonne, joka pistää nauttimaan ajatuksesta, että kun tuhoan maapallon, niin eipä täällä minun jälkeeni minareettihuudot kovin pitkään raikaa.

Miksi tuleville sukupolville pitäisi jäädä elintilaa? Onko sinulla joku selitys ja syy sille? Kun ei nykyisin elävienkään elintilasta välitetä, niin paskat minä tulevalle nakkaan, ja niin nakkaavat kaikki muutkin ihmiset, osa vaan teeskentelee jotain muuta. Eikö se muuten Aatu viimeksi puhunut elintilasta, se Saksan sosialisti-Aatu?

Jospa vähenevä elintila saisi väestöräjähdyksen kuriin.

[ämpee]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Olin jo pitkään ajatellutkin, että Atlantin myrskyt ovat punaviherkuplasta irtilaskettuja poliittisia kostoja joilla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Kiitos vahvistuksesta.

[mannym]

Te denialistit olette pihalla todellisuudesta. Suosittelen kokeilemaan mitä käy kun hengittää pakokaasua. Te tuhoatte Trumpin johdolla maapalloa ja tulette erittäin kalliiksi tuleville sukupolville joille ei tule jäämään kovin paljoa elintilaa.

Obamalle voisi myös laittaa 1/100 osan laskusta kun ei rajoittanut riittävästi ympäristöä  nopeiden voittojen takia tuhoavia yrityksiä. Maapallon hyvinvointi pitää aina laittaa yritysten voittojen tavoittelun edelle. Maissa joissa on jo nyt yritysvalta on jo aika paha tilanne. Ranskalaiset firmatkin sikailevat afrikassa ja etelä-amerikassa minkä ehtivät.

Me denialistit katsomme ikkunasta ulos ja näemme että sataa. Samalla kun alarmistit uskovat säätiedotetta että on aurinkoista. Me denialistit pidämme alarmistien ennustuksista kirjaa, kuten vanhoista julkistuksista yms. Tuleville sukupolville tulee jäämään elintilaa. Mutta me ymmärrämme sen että on täysin turhaa pistää oma sukupolvemme kärsimään vituiksi menneiden arvausten vuoksi.

Maapallon hyvinvointi. Erään George Carlinin esitys asiasta on juuri sellainen joka asettaa tuon kontekstiinsa.

The planet has been through a lot worse than us. Been through earthquakes, volcanoes, plate tectonics, continental drift, solar flares, sun spots, magnetic storms, the magnetic reversal of the poles ... hundreds of thousands of years of bombardment by comets and asteroids and meteors, worldwide floods, tidal waves, worldwide fires, erosion, cosmic rays, recurring ice ages ... And we think some plastic bags and some aluminum cans are going to make a difference? The planet isn't going anywhere. WE are!

We're going away. Pack your shit, folks. We're going away. And we won't leave much of a trace, either. Maybe a little Styrofoam ... The planet'll be here and we'll be long gone. Just another failed mutation. Just another closed-end biological mistake. An evolutionary cul-de-sac. The planet'll shake us off like a bad case of fleas.

Viimeisen 4,5 miljardin vuoden aikana pallolla on tapahtunut asioita joista ihmiskunta ei ole nähnyt olemassa olonsa aikana edes murto-osaa.

Viimeinen ilmastoon liittyvä asia. NOAA ennusti 2005 jälkeen että kategorian 4 ja 5 hurrikaanit tulevat olemaan se normi mitä yhdysvaltoihin osuu. Ennuste annettiin 24 minimissään ja 57 maksimissaan tämän vuoden loppuun. Ensimmäinen kategorian 4 hurrikaani tuon vuoden jälkeen oli harwey, joka tosin maanpinnan mittausten mukaan ei ollut kuin kategorian 2. Irma olisi sitten toinen, tuossa luokassa. Ennusteväli 24 - 57. ja osumia 2. Siinä on alarmistien tieteen kyky ennustaa tulevaa. 

[Jaakko Sivonen]

Rush Limbaugh julisti radio-ohjelmansa kuuntelijoille tiistaina, että Irma on vain alarmistien huijaus. Perjantaina Limbaugh otti jalat alleen ja pakeni Floridan talostaan Irman tieltä.

[O. M. Hietamaa]

Rhode-Saaret

Rhode Islandin osavaltion nimi on suomeksi sama kuin englanniksi eli Rhode Island.

Rhode-nimisiä saaria on sitä paitsi siellä vain yksi, ja sekin tunnetaan nykyään nimellä Aquidneck.

[sr]

Kun Trump sanoo no action, hän ei tee toimenpiteitä. Kyllä Trump sanoo kongressille että laillistakaa DACA jos se on kerran niin tärkeä. Mutta Trump tietää hyvin sen että kongressin aikataulu on täynnä eikä DACA:a käsitteleviä lakialoitteita ehditä käsitellä. Minusta sinä luet Trumpin yksinkertaista Twiittiä melko laajasti. Trump pelaa poliittista peliä, DACA:n loppu on hyvin lähellä kongressin ja senaatin 2018 vaalien esivaalien alla. Jolloin republikaanit jotka haluavat DACA:a kaivavat oman kuoppansa ja Demokraatit jotka ajavat DACA:a saavat vastaansa republikaaneja jotka eivät aja DACA:aa.

Niin, siis sen jälkeen Trump on tweetannut:"Congress now has 6 months to legalize DACA (something the Obama Administration was unable to do). If they can't, I will revisit this issue!"

Jos hän oikeasti haluaisi kaataa DACAn eikä painostaa kongressia säätämään siitä lakia, niin miksi hän sanoisi palaavansa asiaan kuuden kuukauden päästä, jos kongressi ei ole saanut mitään aikaan? Sinun tulkintasihan mukaan kaikki on jo nyt sanottu ja kuuden kuukauden kuluttua ryhdytään toimiin, eikä aleta uudestaan arpoa. Minusta tuo tweettaus taas antaa Trumpille ulospääsyn tästä niin, että jos kongressi ei tee mitään, niin sitten hän pyörtää tämän Sessionsin julistaman päätöksen ja taas DACA saa jatkoaikaa.

Mutta kerro sinä meille, mitä sinusta "I will revisit this issue" tuossa tarkoittaa?

Ja kun vielä tälle selityspäälle lähdet, niin kerro myös, mitä seuraava Trumpin sanoma sinusta tarkoittaa siitä, mitä hän haluaa tapahtuvan:""Chuck and Nancy would like to see something happen, and so do I, and I said if we can get something to happen, we're gonna sign it, and we're gonna make a lot of happy people". Eikö hän sinusta noilla "happy people" viittaa juuri DACAn alla oleviin 800 000:en ihmiseen, jotka nyt ovat huolissaan siitä, mitä heille käy?

Minusta on päivänselvää, että Trump on asettanut poliittisen painonsa nyt vakaasti sille puolelle, että DACAsta säädetään laki, jolla niiden 800 000:n ihmisen asema pysyvästi varmistuu. Ja tätä haluaa muuten amerikkalaisetkin. Tämän mukaan murskaavan suuri osa, eli 76% amerikkalaisista kannattaa sitä, että DACAn piirissä olevat ihmiset saavat joko jäädä maahan tai heille annetaan suoraan kansallisuus (pelkästään jälkimmäistä kannattaa enemmistö amerikkalaisista). Vain 15% kansasta kannattaa heidän maasta poistamista.

En siis täysin ymmärrä, mitä tarkoitat tällä:

Jolloin republikaanit jotka haluavat DACA:a kaivavat oman kuoppansa ja Demokraatit jotka ajavat DACA:a saavat vastaansa republikaaneja jotka eivät aja DACA:aa.

Kun kansan keskuudessa jonkinlaisen DREAM Actin kannatus on noinkin suurta kuin tuo linkittämäni mielipidekysely osoittaa, niin sehän on ns. slam dunk, että poliitikko asettuu sen kannalle. Jopa republikaanien keskuudessa 67% kannattaa joko kansallisuuden antamista tai maahan jäännin sallimista ja vain 24% kannattaa maastakarkoitusta. Miksi siis republikaanipoliitikolle olisi oman kuopan kaivamista, jos hän hyppäisi Trumpin ja demokraattien kelkkaan?

[anatall]

Floridaan on iskemässä iso myrsky. Toivottavasti lähettävät laskun Trumpille, koska Trump irtautui ilmastosopimuksesta. Voisivat nostaa joukkokanteenkin Trumppia vastaan.

Olen kyllä pitkään epäillyt että olet todellisuudesta vieraantunut kirjoittaja. Kiitos kun poistit viimeisetkin epäilykset.

Te denialistit olette pihalla todellisuudesta. Suosittelen kokeilemaan mitä käy kun hengittää pakokaasua. Te tuhoatte Trumpin johdolla maapalloa ja tulette erittäin kalliiksi tuleville sukupolville joille ei tule jäämään kovin paljoa elintilaa.

Obamalle voisi myös laittaa 1/100 osan laskusta kun ei rajoittanut riittävästi ympäristöä  nopeiden voittojen takia tuhoavia yrityksiä. Maapallon hyvinvointi pitää aina laittaa yritysten voittojen tavoittelun edelle. Maissa joissa on jo nyt yritysvalta on jo aika paha tilanne. Ranskalaiset firmatkin sikailevat afrikassa ja etelä-amerikassa minkä ehtivät.

Nacho ihan tosissaan uskoo että tuo Irma-myrsky on suoraa seurausta siitä, että Trump irtaantui ilmastosopimuksesta?

Huh huh.... 

[Jaakko Sivonen]

Bannonin mukaan Comeyn erottaminen oli suuri virhe:

Bannon: Trump firing Comey biggest mistake 'in modern political history'

[...] "I don't think there's any doubt that if James Comey had not been fired, we would not have a special counsel," Bannon said, referring to Robert Mueller.

"We would not have the Mueller investigation, we would not have a Mueller investigation in the breadth that clearly Mr. Mueller is going in."

http://thehill.com/homenews/administration/350021-bannon-trump-firing-comey-was-biggest-political-mistake-in-modern