Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[törö]

Ruotsalaiset sitten onnistuivat saamaan jenkkimedian käsittelemään tilannettaan, ja täähän merkitsee sitä, että konservatiivien mielestä tilanne on huono, mutta liberaalit mainitsevat sentään sivulauseessa, että voisi se olla vieläkin huonompi, mikä sitten saa konservatiivit tajuamaan, että huonompaan suuntaanhan siellä ollaan menossa. Lopulta päästään siihen tulokseen, että Ruotsi on vain joku eurooppalainen takapajula eikä siltä kannata ihmeitä odottaakaan.

Trump Is Right: Sweden's Embrace of Refugees Isn't Working

https://www.wsj.com/articles/trump-is-right-swedens-embrace-of-refugees-isnt-working-1487807010

[Valli]

Odotan mielenkiinnolla minkälaisia paljastuksia on tulossa.

Is James O'Keefe About To Smoke CNN? Tells Hannity He's Set To Release "Hundreds of Hours" Of Newsroom Footage "Wikileaks Style"

James O'Keefe of Project Veritas is set to unleash holy hell Thursday on #FakeNews network CNN. Well, he didn't exactly say it was CNN, but it was heavily implied. Apparently the network has a mole...

O'Keefe is known for undercover sting operations which have led to such bombshells as the DNC's paid agitator network, the outing of "DisruptJ20" / Antifa organizers which took place at comet ping pong - and netted three arrests (including a suspected pedophile), and most recently New Hampshire election fraud.

Yesterday, O'Keefe was interviewed on Sean Hannity's radio show where he revealed that a major network has been "stung"

O'Keefe: In the next 48 hours, Project Veritas, like Wikileaks, will be releasing hundreds of hours of tape from within the establishment media. Our next target is in fact, the media.

Hannity: How long have you been working on this?

O'Keefe: We've had people on the inside come to us. Just like Julian Assange has people come to him, we've had people, sources come to us and give us information, and we're going to be releasing it "Wikileaks Style" this week.

Moments later:
Hannity: Can you give us a hint what organizations are going to be impacted by this?

O'Keefe: It's one that Trump has really been talking about, you can probably use your imagination.

Hannity: So, it's CNN...

http://www.zerohedge.com/news/2017-02-21/james-okeefe-about-smoke-cnn-tells-hannity-hes-set-release-hundreds-hours-newsroom-f

[MustaLeski]

Trumpin hallinto kumosi kiistellyn vessaohjeistuksen - päätösvalta osavaltioille

Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinto on kumonnut ohjeistuksen, joka salli transsukupuolisten oppilaiden käyttää kouluissa sukupuoli-identiteettinsä mukaisia vessoja ja pukuhuoneita.

Asiasta kertoo muun muassa sanomalehti New York Times verkkosivuillaan.

Kumottu koko liittovaltiota koskenut ohjeistus oli perua Trumpin edeltäjän Barack Obaman presidenttikaudelta. Sen kumoamista suositteli uusi opetusministeri Betsy DeVos.

Obaman viime vuonna antaman ohjeistuksen kumoaminen jättää asiassa päätösvallan osavaltioille.

Aiemmin keskiviikkona Valkoisen talon lehdistöpäällikkö Sean Spicer oli kertonut Trumpin haluavan jättää asian osavaltioiden päätettäväksi.

Saman totesi myös DeVos.

- Tämä on asia, joka on paras ratkaista osavaltio- ja paikallistasoilla. Koulut, yhteisöt ja perheet voivat löytää - ja monissa tapauksissa ovat löytäneet - ratkaisun suojella kaikkia oppilaita, DeVos kommentoi.

Koulut saivat keskiviikkona kirjeet, joissa kerrottiin ohjeistuksen kumoamisesta. Kirjeessä mainittiin, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien oppilaiden turvallisuus on taattava.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702232200075446_ul.shtml

Bloomberg: Trump ei julkistakaan uutta maahantulokieltoa - uusi asetus vasta ensi viikolla

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ei julkistakaan tällä viikolla uutta asetustaan maahantuloa koskevista rajoituksista.

Asiasta uutisoi uutistoimisto Bloomberg.

Sen Valkoisen talon virkamieheltä saamien tietojen mukaan uusi versio asetuksesta ilmoitettaneen ensi viikon aikana.

Nimettömänä pysyttelevä virkamies ei osannut sanoa syytä asetuksen viivästymiselle.

Trump oli kertonut aiemmin julkistavansa tällä viikolla uuden asetuksen, joka ratkaisisi hänen aiempaa maahantulokieltoa rasittaneet ongelmat.

Trump julkisti ensimmäisen maahantulokieltoa koskevan asetuksensa 27. tammikuuta, mutta liittovaltion tuomari jäädytti kiellon.

Trumpin hallinto yritti kumota tuomarin päätöksen, mutta valitustuomioistuin asettui määräyksen jäädyttäneen tuomarin kannalle.

Tuo oikeusasteissa jäihin pistetty asetus sisälsi maahantulokiellon, joka koski seitsemää muslimienemmistöistä maata, eli Irania, Irakia, Jemeniä, Syyriaa, Libyaa, Somaliaa ja Sudania.

Wall Street Journal -lehden mukaan Trump aikoo uudessa asetuksessaankin pitää kiinni näitä maita koskevasta kiellosta.

Trump aikonee kuitenkin lieventää kieltoa niin, että uudessa versiossa maahantulokielto ei koskisi pysyvän oleskeluluvan eli green cardin saaneita ihmisiä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702232200075447_ul.shtml

[Valli]

Ei kai nyt sentään...

Brzezinski: 'Our Job' Is to Control 'Exactly What People Think' (VIDEO)

Controlling "exactly what people think" is the job of the media, MSNBC's Mika Brzezinski boldly declared Wednesday morning.

While discussing President Trump's entreaties to the American people to remain skeptical of the press, Bzezinski worried that if the economy turns south, Americans may end up trusting him over the media.

---

https://news.grabien.com/story-brzezinski-our-job-control-exactly-what-people-think

[Don Nachos]

Ensi viikonloppuna demokraatit päättävät puolueen puheenjohtajasta kaiken sekaannuksen jälkeen.

Voi olla, että Muslim Brotherhoodiin kytköksissä olevasta muslimista Keith Ellisonista tulee demokraattien puheenjohtaja samalla kun Trump julistaa Muslim Brotherhoodin USA:ssa terroristijärjestöksi.

Jos julistaa, niin voivat palkata Rudy Giulianin lobbaamaan heidät pois siltä listalta. Rudyllä on kokemusta islamistijärjestöjen saamisesta pois terolistoilta.

[Takinravistaja]

Mitäs johtava Lähi-idän dosentti luulet, oliskohan Obamalla kaudellaan edes tullut eteen valintaa, että pitääkö joukot Irakissa vai vetäytyä, mikäli mihinkään-Lähi-idän-hässäkkään-syytön Bush ei olisi koko maahan koskaan hyökännytkään?

Hillaryn olisi kannattanut pitää senaatissa puhe, että hänen miehensä Bill on ollut väärässä koko Irakin joukkotuhoaseiden suhteen eikä Bill Clintonin rakentamaan CIA:han kannata uskoa.

Sen sijaan Hillarykin äänesti Irakin sodan puolesta kun kaikki uskoivat Bill Clintonin hallinnon olleen oikeassa.

Kyllä Bushia voi syyttää monistakin Irakiin liittyvistä virheistä, mutta Bill Clintonin virheet ovat Bill Clintonin ja Obaman virheet Obaman.

ISIS:n suhteen voisit joskus tutustua Soroksen, Belsebuubin, UFOjen ja pakkomielteisen demokraattipuolueesi sijasta käsitteeseen syy-seuraussuhde ja aloittaa vaikkapa tästä jännittävästä dokumentista: http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/the-secret-history-of-isis/

Miksi puhut paskaa jostain UFOista tms? Sinä vastaat olkiukoistasi ja minä vain siitä mitä minä kirjoitan.

Clinton ja Obama eivät kuitenkaan hyökänneet Irakiin.

[kylähullu]

http://www.relaa.com/planetskier/reppu-johtaa-kuolemaan

No nyt se Trump on kieltäny reput rinteessä 

[RP]

Jos Obama olisi pitänyt amerikkalaisia joukkoja paikanpäällä, niin ISIS:n leviäminen olisi ollut mahdotonta.

Olisiko hänen pitänyt (omien vaalilupaustensa ohella) perua GWB:n neuvottelema joukkojen vetäytymissopimus?

"Arabikeväthän" oli perustaltaan, sitä mitä Bushin hallinto eksplisiittisesti ennen Irakin sotaa toivoi. Kun he näyttävät esimerkkiä, että "ikuiset" vallanpitäjät eivät olekaan välttämättä ikuisia, kansat alkavat itse kaatamaan niitä muuallakin lähi-idässä Irakin esimerkin innoittamina. Siinä kohtaa se meni sitten vähän pieleen, kun he kuvittelivat, että kun kansan syvät rivit lähi-idässä saavat puhua, että heidän kannattamansa johtajat olisivat Yhdysvaltojen ystäviä.

[Jorma M.]

Miellyttävä uutinen:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702232200075446_ul.shtml


Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinto on kumonnut ohjeistuksen, joka salli transsukupuolisten oppilaiden käyttää kouluissa sukupuoli-identiteettinsä mukaisia vessoja ja pukuhuoneita.


Eli Donald siirtää pienen palasen valtaa liittovaltiolta osavaltiolle.


Cuck-osavaltiot voivat halutessaan edelleen erikseen muuttaa  julkiset käymälät unisex- tai toiseusvessoiksi jos niin haluavat.

[Skeptikko]

Jopas oli taas Saskalta hölmö ja mutkia leveällä telalla suoriksi oikova ja katkera kirjoitus:

Lännen hyödylliset idiootit Putinin apureina – Takinkääntö on ollut Suomessakin vauhdikasta
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005098851.html

[Takinravistaja]

Miellyttävä uutinen:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702232200075446_ul.shtml


Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinto on kumonnut ohjeistuksen, joka salli transsukupuolisten oppilaiden käyttää kouluissa sukupuoli-identiteettinsä mukaisia vessoja ja pukuhuoneita.


Eli Donald siirtää pienen palasen valtaa liittovaltiolta osavaltiolle.


Cuck-osavaltiot voivat halutessaan edelleen erikseen muuttaa  julkiset käymälät unisex- tai toiseusvessoiksi jos niin haluavat.

Hallelujaa! Kiitos Trump, kiitos kiitos. Tippa tuli silmään.

[Takinravistaja]

Jopas oli taas Saskalta hölmö ja mutkia leveällä telalla suoriksi oikova ja katkera kirjoitus:

Lännen hyödylliset idiootit Putinin apureina – Takinkääntö on ollut Suomessakin vauhdikasta
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005098851.html

Ei Suomessa niinkään. Tällä suhtaudutaan aina epäluuloisesti Venäjään, eikä Putin ole poikkeus. Toisin on jenkeissä:

"Vuonna 2014 Yhdysvaltain republikaaneista 51 prosenttia suhtautui Putiniin hyvin kielteisesti, vuonna 2016 enää 14 prosenttia.

Suhde Venäjään jakaa nyt amerikkalaisen oikeiston kahtia. Perinteisille republikaaneille Putin on diktaattori ja murhamies, mutta Steve Bannonin populisteille sankari. Bannon uskoo, että kristityllä maailmalla on edessään suuri taistelu. Trump tuntuu uskovan Bannonia.

Amerikkalaiset kenraalit ja tiedusteluelimet seuraavat uuden ylipäällikön menoa kauhuissaan, sillä ne eivät kuuntele Putinin puheita vaan katsovat hänen tekojaan. "
-----
"Suomessakin Putinilla on omat tukijansa, kuten Iltalehden Taloustutkimuksella tammikuussa teettämä kysely kertoi. Muiden puolueiden kannattajista (jopa vasemmistoliittolaisista) Putiniin luotti alle kym­menen prosenttia, perussuomalaisista 44 prosenttia.

Perussuomalaisten keskelle näyttää repeävän samanlainen railo kuin Yhdysvaltain republikaaneihin. Timo Soinin puoluejohto on isänmaallisella linjalla, mutta kentällä voimistuu Putinin viides kolonna MV-lehti äänenkannattajanaan. Siksi isänmaan kannattaisi kustantaa Soinin talvikenkiin liukuesteet."
(Lainukset Saarikosken kolumnista)

Putin haluaa nousta läntisen maailman konservatiivien johtoon ja USA:n republikaanit nielaisevat syötin kakistelematta.

[ikuturso]

Ei ole revitellyt ihonvärillä. ...

Revittelee, mutta ei minua haittaa että hesari pudottaa rimansa ja alkaa käyttää "merimieskieltä" tuhon tyyliin "..prrrkele ollaan uudistuttu satana ja huomenta vaan vtun mummot ja homolukijamme."

Höpöhöpö. Revittely tapahtuu lööpeissä ja etusivuilla. Yksi lause kolumnissa sivulla 36 ei ole millään tavalla revittelyä.

Missä kohtaa tuossa artikkelin nettilinkissä oli sivunumero?

Nettijulkaisussa kaikki otsikot näyttäytyvät samalla tasolla. Etenkin jos ne listautuvat "viimeisimpiin" tai "luetuimpiin", niin ei niistä näe klikatessa onko kyse etusivusta vai sivusta 36.

Ja jos tuo ei olekaan pääkirjoituksessa, se on otsikkotasolla USA:n presidenttiä kuvaava nimitys. Ja Hesarin linja on sallia tyylisivuillaan kirjoittaa USA:n presidentistä siten, että hänen ihonväriään saa luonnehtia halventavasti heti otsikossa. Päätoimittajan olisi pitänyt puuttua asiaan ja muuttaa otsikko. Mutta koska laskevaa kannatusta pönkittävä klikkihuoraus, niin minä näen sen Hesarin nykyisenä toimituksellisena linjana, että Hesarissa USA:n presidentin saa rinnastaa juustosuikeroon.

-i-

[ikuturso]

http://www.relaa.com/planetskier/reppu-johtaa-kuolemaan

No nyt se Trump on kieltäny reput rinteessä 

Oon pitänyt Relaa.comia ihan asiapalstana, mutta nyt tuli kyllä totaalinen rimanalitus.

Yksi googlaus riitti. On ollut mm kolme insidenttiä kahdessa eri hiihtokeskuksessa kuukauden sisällä, jossa ihminen on sotkeentunut repustaan tuolihissiin. Tietäen USA:n kuluttajasuojan ja miljoonakorvauskäytännöt, reaktio on ilmeinen. Ei mitään tekemistä Trumpin kanssa.
http://forum.pugski.com/threads/backpacks-on-lifts-a-change-in-policy.3851/

Tietääköhän tuo blogaaja, että USA:ssa on edelleen myös "ski only" hiihtokeskuksia, joissa ei saa lumilautailla. Onkohan sekin Trumpin vika?

-i-

[Tiskirätti]

Koska oma mopo tuppaa välillä iloisesti keulimaan teitä arvon trumpansseja maan pinnalle palauttaessa, niin laitetaanpa vaihteeksi jakoon asiallinen Uuden Suomen puheenvuoro Twitter-presidentistä. Ei muuta kun änkyttämään vastaan sitten vaan...

Kuinka kauan Twitter-presidentti voi jatkaa?
22.2.2017 Pekka Pihlanto

Donald Trump on profiloitunut valtionpäämiehenä, joka lähettelee ahkerasti twitter-viestejä, kun jokin uutinen häntä ärsyttää. On meilläkin ollut teksti- ja sähköpostiviestejä tehtailevia poliitikkoja – tuoreimpana tapauksena Yleä viesteillään pommittanut pääministeri Sipilä. Presidentti Urho Kekkonen joutui tyytymään vanhanaikaiseen etanapostiin läksyttäessään poliitikkoja ja johtajia myllykirjeillään.

Trump on kuitenkin aivan omaa luokkaansa. Kun yökaudet televisiota seuraavan presidentin silmiin osuu kuohuttava uutinen tai ohjelma, singahtaa Valkoisesta talosta viesti maailmalle ilman minkäänlaista neuvonantajan tarjoamaa suodatinta. Twitter-iskun sisällössä ei niin sanotulla vanhanaikaisella totuudella ole välttämättä paljonkaan sijaa. Presidentin ja yksityishenkilön roolit menevät tässä iloisesti sekaisin.

Viestittely paljastaa yksityisyydestään aran ja kritiikkiin tottumattoman yritysjohtaja-omistajan. Hänelle ei ole koskaan sanottu vastaan, mutta nyt hän saa sietää sitä jatkuvasti. Eikä vastarannan kiiskiä voi edes erottaa. Tämä reagointi tuo mieleen ensi kertaa todellisuuden kohtaavan hemmotellun teini-ikäisen, joka on tähän asti saanut tahtonsa läpi kaikessa.

Herää kysymys, miten pitkään tällaisella mielenlaadulla varustettu henkilö voi toimia presidentin virassa, varsinkin kun hänen politiikan ja poliittisen elämän tuntemuksensa on olematon. Trump on viestittelyllään rakentanut itselleen kasvavan joukon viholliskuvia: media on kansan vihollinen, samoin oikeuslaitos, joka ei ymmärrä presidentin turvallisuusajattelua.

Trump ei ymmärrä, että median tehtävänä on toimia vallan vahtikoirana ja tiedottaa kansalle vallanpitäjien tekemisistä – poliittisille päättäjille ei todellakaan pidä antaa "työrauhaa".  Myös sen presidentti unohtaa, että tuomarien on pidettävä oikeusvaltiota pystyssä presidentin henkilökohtaisista näkemyksistä piittaamatta.

Rajojen takaakin löytyy vihollisia: Kiina, Meksiko, Ruotsi, Euroopan unioni ja joukko muslimimaita on jo twiitattu takajaloilleen. Myös Trumpin ja hänen perheensä liiketoimista on alkanut tulla riesaa – ja twiittauksia.

Löytyykö republikaanisesta puolueesta riittävästi poliittista tahtoa viheltää peli lopulta poikki? Valitettavasti oikeusvaltiossakin oikeudenkäynti on politiikkaa. Niin kauan kuin republikaanien senaattoreiden enemmistö katsoo Trumpin jatkamisen edulliseksi itselleen ja puolueelle, hän jatkaa, ehkä jopa selvistä lainrikkomuksistakin huolimatta.

Kannattajakunnan pysyminen ehdokkaansa takana on melko varma tae siitä, että republikaanisenaattorit eivät uskalla vetää presidentiltä tukeaan. Nykynäkymin kannattajiin eivät muiden esittämät tosiasiat juurikaan pure – vain oman presidentin "vaihtoehtoiset faktat" ovat käypää valuuttaa. Vasta silloin, kun vaalilupausten pettäminen alkaa näkyä omassa kukkarossa, on kannattajien totuuden hetki.

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231936-kuinka-kauan-twitter-presidentti-voi-jatkaa

[anatall]

Koska oma mopo tuppaa välillä iloisesti keulimaan teitä arvon trumpansseja maan pinnalle palauttaessa, niin laitetaanpa vaihteeksi jakoon asiallinen Uuden Suomen puheenvuoro Twitter-presidentistä. Ei muuta kun änkyttämään vastaan sitten vaan...

Kuinka kauan Twitter-presidentti voi jatkaa?
22.2.2017 Pekka Pihlanto
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231936-kuinka-kauan-twitter-presidentti-voi-jatkaa

Siinähän oli vastaus heti ensimmäisessä kommentissa.

Kahdeksan vuotta

[kylähullu]

http://www.relaa.com/planetskier/reppu-johtaa-kuolemaan

No nyt se Trump on kieltäny reput rinteessä 

Oon pitänyt Relaa.comia ihan asiapalstana, mutta nyt tuli kyllä totaalinen rimanalitus.

Yksi googlaus riitti. On ollut mm kolme insidenttiä kahdessa eri hiihtokeskuksessa kuukauden sisällä, jossa ihminen on sotkeentunut repustaan tuolihissiin. Tietäen USA:n kuluttajasuojan ja miljoonakorvauskäytännöt, reaktio on ilmeinen. Ei mitään tekemistä Trumpin kanssa.
http://forum.pugski.com/threads/backpacks-on-lifts-a-change-in-policy.3851/

Tietääköhän tuo blogaaja, että USA:ssa on edelleen myös "ski only" hiihtokeskuksia, joissa ei saa lumilautailla. Onkohan sekin Trumpin vika?

-i-

Olen käsittänyt että kaikki on Trumpin vikaa...paitsi ehkä jotkut positiiviset asiat, esim.kevääntulo 

Alitajuisesti toivon että bloggaaja on kirjoittanut tuon sarkasmi mielessään.

[törö]

Koska oma mopo tuppaa välillä iloisesti keulimaan teitä arvon trumpansseja maan pinnalle palauttaessa, niin laitetaanpa vaihteeksi jakoon asiallinen Uuden Suomen puheenvuoro Twitter-presidentistä. Ei muuta kun änkyttämään vastaan sitten vaan...

Kuinka kauan Twitter-presidentti voi jatkaa?
22.2.2017 Pekka Pihlanto
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231936-kuinka-kauan-twitter-presidentti-voi-jatkaa

Siinähän oli vastaus heti ensimmäisessä kommentissa.

Kahdeksan vuotta

Siellä valmistaudutaan vaatimaan Trumpin eroamista, niin kuin suomalaiseen poliittisen keskusteluun kuuluu.

Minä en tykkää. Sen pitää erota.

Jännä miten Uusi suoli saatiin taloudellisesti kannattavaksi vasta kun taso poljettiin syvälle suohon. Kertoo paljon tästä kansasta.

[rapa-nuiv]

Jopas oli taas Saskalta hölmö ja mutkia leveällä telalla suoriksi oikova ja katkera kirjoitus:

Lännen hyödylliset idiootit Putinin apureina – Takinkääntö on ollut Suomessakin vauhdikasta
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005098851.html

Ei Suomessa niinkään. Tällä suhtaudutaan aina epäluuloisesti Venäjään, eikä Putin ole poikkeus. Toisin on jenkeissä:

Ja meillä edellisen presidentin kaudella
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/presidentti-tarja-halonen-vladimir-putinista-olemme-ystavia/

[niemi2]

Miksi puhut paskaa jostain UFOista tms? Sinä vastaat olkiukoistasi ja minä vain siitä mitä minä kirjoitan.

Clinton ja Obama eivät kuitenkaan hyökänneet Irakiin.

Bill Clinton hyökkäsi Irakiin ja lähetti joukkoja päivittäin Irakiin.

Hillary Clinton äänesti Irakin sodan puolesta ja tuki miehensä Bill Clintonin näkemyksiä joukkotuhoaseista.

Obama antoi ISISn hyökätä Irakiin ja vähän joka puolelle.

[niemi2]

Jos Obama olisi pitänyt amerikkalaisia joukkoja paikanpäällä, niin ISIS:n leviäminen olisi ollut mahdotonta.

Olisiko hänen pitänyt (omien vaalilupaustensa ohella) perua GWB:n neuvottelema joukkojen vetäytymissopimus?

No ei tietenkään, se oli varmaan parempi, että valtava määrä ihmisiä on kuollut sen sijaan, ettei riko sopimuksia ja lupausta.

Obamalla oli mahdollisuus jättää Irakiin joukkoja jos olisi halunnut. Obama toisti ettei aio palata Irakiin.

"Arabikeväthän" oli perustaltaan, sitä mitä Bushin hallinto eksplisiittisesti ennen Irakin sotaa toivoi. Kun he näyttävät esimerkkiä, että "ikuiset" vallanpitäjät eivät olekaan välttämättä ikuisia, kansat alkavat itse kaatamaan niitä muuallakin lähi-idässä Irakin esimerkin innoittamina. Siinä kohtaa se meni sitten vähän pieleen, kun he kuvittelivat, että kun kansan syvät rivit lähi-idässä saavat puhua, että heidän kannattamansa johtajat olisivat Yhdysvaltojen ystäviä.

Ei ehkä tällä tavoin.

Bush jr oli 2000-luvun alussa varsin sinisilmäinen muslimien suhteen ja luuli, että nämä arvostaisivat kun vapautuvat Saddamin vallasta. Alkoivat sitten tappamaan toisiaan minkä ehti.

[Shemeikka]

Bush jr oli 2000-luvun alussa varsin sinisilmäinen muslimien suhteen ja luuli, että nämä arvostaisivat kun vapautuvat Saddamin vallasta. Alkoivat sitten tappamaan toisiaan minkä ehti.

Georg Puss nuorempi käytti sanaa "germanization" siitä miten vapautuksen/ valloituksen jälkeen Irakissa tapahtuisi. Ajatuksena oli että kävisi kuten (Länsi-) Saksassa toisen maailmansodan jälkeen, tuolloin liittoutuneitten ohjauksella kiitolliset saksalaiset ottivat omakseen länsimaisen demokratian, miinus äärioikeistolaisten toiminnanvapaus.

George-parka erehtyi kuvittelemaan että islamilaiset irakilaiset olisivat kuten saksalaiset ja toimisivat samoin kuin sakut 1950-luvulla.

[Tiskirätti]

Koska oma mopo tuppaa välillä iloisesti keulimaan teitä arvon trumpansseja maan pinnalle palauttaessa, niin laitetaanpa vaihteeksi jakoon asiallinen Uuden Suomen puheenvuoro Twitter-presidentistä. Ei muuta kun änkyttämään vastaan sitten vaan...

Kuinka kauan Twitter-presidentti voi jatkaa?
22.2.2017 Pekka Pihlanto
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231936-kuinka-kauan-twitter-presidentti-voi-jatkaa

Siinähän oli vastaus heti ensimmäisessä kommentissa.

Kahdeksan vuotta

Kiitän syväluotaavasta ja kovin nokkelasta puheenvuoroanalyysistä. Saman tason vastaus: Voi jatkaa 8 vuotta – käytännössä enintään 4 vuotta – hyvällä todennäköisyydellä vähemmän.

Ladbrokesilla Trumpin vedonlyöntisuhde erolle tai erottamiselle ennen nykyisen kauden loppua 11/10. Samalla suhteella voi lyödä vetoa sen puolesta, että ukko pysyy pressana koko nelivuotiskauden.

Nyt kaikki uskossaan väkevät lyömään vetoa Voittaja-Twitlerin pressana pysymisen puolesta - itse en uskaltaisi rahojani lyödä tuon puolesta likoon.

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/american/specials/donald-trump-specials/222881036/

[Tiskirätti]

Clinton ja Obama eivät kuitenkaan hyökänneet Irakiin.

Bill Clinton hyökkäsi Irakiin ja lähetti joukkoja päivittäin Irakiin.

Ihanko oikein päivittäin lähetti Bill Clinton joukkoja Saddam Husseinin hallitsemaan Irakiin? Kerroppa ihmeessä lisää tuosta ilmeisesti kahdeksan vuotta kestäneestä päivittäisestä lähettelystä?

Kun Saddam kokoili joukkojaan jälleen Kuwaitin rajalle, Bill kokoili omansa Kuwaitin puolelle ja Saddam päätti ilman sotimista vetäytyä paineen alla rajalta. Ohjuksilla toki pehmiteltiin silloin tällöin tuittuilevaa diktaattoria ja joku tomera jenkki on saattanut tuon rajapullistelun aikana tepastella Irakin puolelle uhoilemaan. En nyt silti vertailisi vakavissaan tuota rajaepisodia Bush-pasifistijuniorin 160 000 sotilaan lähettelyyn Irakiin, mutta sinä tietysti vertaat.

[Emo]

Ihanko oikein päivittäin lähetti Bill Clinton joukkoja Saddam Husseinin hallitsemaan Irakiin? Kerroppa ihmeessä lisää tuosta ilmeisesti kahdeksan vuotta kestäneestä päivittäisestä lähettelystä?

Mikä ihme se on jos lähetti päivittäin kahdeksan vuotta? Niin sinäkin lähetät tänne päivittäin seuraavat kuukautta vaille kahdeksan vuotta.

[Tiskirätti]

Ihanko oikein päivittäin lähetti Bill Clinton joukkoja Saddam Husseinin hallitsemaan Irakiin? Kerroppa ihmeessä lisää tuosta ilmeisesti kahdeksan vuotta kestäneestä päivittäisestä lähettelystä?

Mikä ihme se on jos lähetti päivittäin kahdeksan vuotta? Niin sinäkin lähetät tänne päivittäin seuraavat kuukautta vaille kahdeksan vuotta.

En valitettavasti komenna joukkoja, joita lähettää päivittäin  – toki mielelläni lähettäisin niitä moneenkin paikkaan jos sellaisia olisi – esimerkiksi Aleksis Kiven patsaan vieressä Helsingissä olisi juuri nyt joukoille muutama harvinaisen yksinkertainen ja koominen siivottava.

Saatan lähetellä tänne päivittäin vuoden, neljä vuotta, kahdeksan vuotta tai ehkä vittuillakseni vaikka 38 vuotta. Mutta kahta viimeistä vaihtoehtoa pitäisin jo ihmeenä.

27 129 lähetettyä viestiä on myös ihme – en ole ihan kyennyt samanlaisiin ihmeisiin, vaikka olen nyhjännyt tällä tunkiolla vain muutaman kuukauden vähemmän kuin sinä.

[Takinravistaja]

Miksi puhut paskaa jostain UFOista tms? Sinä vastaat olkiukoistasi ja minä vain siitä mitä minä kirjoitan.

Clinton ja Obama eivät kuitenkaan hyökänneet Irakiin.

Bill Clinton hyökkäsi Irakiin ja lähetti joukkoja päivittäin Irakiin.

Hillary Clinton äänesti Irakin sodan puolesta ja tuki miehensä Bill Clintonin näkemyksiä joukkotuhoaseista.

Obama antoi ISISn hyökätä Irakiin ja vähän joka puolelle.

Niinkö? Hyökkäsikö Bill Clinton Irakiin ennen vai jälkeen Bushin hyökkäyksen?

Irakissa ei ollut joukkotuhoaseiksi, ja sen Bush kyllä tiesi. Ulkoministeri Powell pantiin YKhon valehtelemaan ja näyttämään kuvia ilmastointiputkista muka ohjusten osina, joilla aiottiin hyökätä USA:han. Powell sanoi, että se oli hänen uransa häpeällisin hetki.

Mistä se ISIS Irakiin hyökkäsi? Sehän syntyi Irakissa USA:n valloituksen seurauksena.

[sivullinen.]

Suomen valtiollinen televisiokanava Yle lähetti jälleen roskadokumentin Voittaja-Trumpista. Siinä liuta amerikkalaisia häviäjiä tilitti tuntemuksiaan Voittaja-Trumpin voitosta ja haukkui voittajaa huonoksi ihmiseksi. Aikuisten ihmisten itkeskelystä tulee minulle itsellenikin aina niin paha mieli, että sitä katsoessakin tuli oikein paha mieli. Miksi Yle tekee minulle pahan mielen minun omilla verorahoillani? Jos Yle haluaa keksiä haukkumasanoja vaalit voittaneesta henkilöstä, niin voisi tehdä sen internetissä, jossa uutiset ovat ilmaisia, eikä niistä kukaan joudu maksamaan mitään. Se olisi parempi tapa. Kuuleeko Atte Jääskeläinen ja Ylen uusi moralisointilautakunta, jonka tarkoitus on yrittää nostaa valeuutisistaan tunnetun Ylen kaikkien aikojen luotettavuuslukemien alle romahtanut luotettavuus edes MV-lehden tasolle?

Tässä ketjussa näyttää olevan nyt paras puhti pois; Voittaja-Trump ei ole päivään sanonut mitään pahaa esimerkiksi Ruotsista, joten nyt vedetään henkeä. Ensi viikolla hän voi pistää ruotsalaisille matkustuskieltoa, ja silloin on hyvä olla keuhkot täynnä. Koska minulla ääntä kuitenkin riittää, lausun oman kantani tähän hyvin merkityksettömään asiaan, kuinka kauan Voittaja-Trump voi olla presidenttinä. Sama kysymys on muuten käsitelty jo useaan kertaan amerikan presidentin vaaleja käsittelevässä ketjussa ja tässäkin ketjussa varmaan jo kerran. Oma kantani viime kerralla oli, ettei Voittaja-Trumpin kannata olla kovin kauaa presidenttinä, jos hän saa lyhyessä ajassa tehtyä amerikasta jälleen suuren. Jumalalta kesti kokonainen viikko maailman luomiseen. Voittaja-Trumpilta on nyt mennyt kuukausi eikä vieläkään ole muuria pystyssä. Ei hän aivan isänsä kaltainen ole. Mutta jos hän tekee työnsä hyvin, niin kesään mennessä hän on saanut niin paljon aikaan, että voi nousta isänsä oikealle polvelle katsomaan valtakuntansa kehittymistä ja hallita iäisyydestä iäisyyteen. Tämä on tosi.

[niemi2]

Clinton ja Obama eivät kuitenkaan hyökänneet Irakiin.

Bill Clinton hyökkäsi Irakiin ja lähetti joukkoja päivittäin Irakiin.

Ihanko oikein päivittäin lähetti Bill Clinton joukkoja Saddam Husseinin hallitsemaan Irakiin? Kerroppa ihmeessä lisää tuosta ilmeisesti kahdeksan vuotta kestäneestä päivittäisestä lähettelystä?

Bill Clinton lähetti päivittäin ilmavoimia valvomaan no-fly-zonea ja vähän väliä tapahtui. Kuvaat itsekin tuossa Bill Clintonin aikaista toimintaa.

[niemi2]

Bill Clinton hyökkäsi Irakiin ja lähetti joukkoja päivittäin Irakiin.

Hillary Clinton äänesti Irakin sodan puolesta ja tuki miehensä Bill Clintonin näkemyksiä joukkotuhoaseista.

Obama antoi ISISn hyökätä Irakiin ja vähän joka puolelle.

Niinkö? Hyökkäsikö Bill Clinton Irakiin ennen vai jälkeen Bushin hyökkäyksen?

Ennen.

Irakissa ei ollut joukkotuhoaseiksi, ja sen Bush kyllä tiesi.

Miksi Bill ja Hillary Clinton sitten valehtelivat joukkotuhoaseista?

Bush jr. peri väitteet joukkotuhoaseista Bill Clintonilta.

Bush jr. pyysi Bill Clintonin luottomieheltä CIA:n johtajalta George Tenetiltä onko joukkotuhoaseita, johon Tenet vastasi, että on päivänselvä juttu.

Kyllähän sinä osaat jo unissasi nämä jutut kun jaksat kerta toisensa jälkeen esittää samat jutut.

Ulkoministeri Powell pantiin YKhon valehtelemaan ja näyttämään kuvia ilmastointiputkista muka ohjusten osina, joilla aiottiin hyökätä USA:han. Powell sanoi, että se oli hänen uransa häpeällisin hetki.

Olet esittänyt tämän väitteen lukuisia kertoja, haluatko edelleenkin jäädä kiinni valehtelusta jos laitan Powelin lausunnon muiden lukijoiden nähtäväksi?

Powell sanoi ettei CIA:n tiedustelutietoon olisi pitänyt luottaa.

Bill Clintonin mukaan Hussein (ei muslimitaustainen Obama) onnistui välttämään tarkastukset liikuteltavilla joukkotuhoasetehtailla.

Mistä se ISIS Irakiin hyökkäsi? Sehän syntyi Irakissa USA:n valloituksen seurauksena.

Moskeijassa perjantairukouksien aikana nuoruutensa viettänyt muslimitaustainen presidentti Hussein Obama antoi ISIS:n levitä vapaasti ja kielsi USA:n ilmavoimia koskemasta ISIS:in. Hussein Obama toimitti aseita ja ISIS saattoi vain laajentaa toimintaansa.