Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Uimakoulutettava]

YLE, ent. Reporadio, kansallisvaltioiden vastaisena vihollismediana ajaa Asiaansa hupaisan tuttuun tapaan, kun vääränlainen mielipide eli väestönsiirtohumanitarismin vastaisuus voittaa vaaleissa. 

Boikotointi onkin tosin länsimaiden kansan jakauduttua oikein hyvä idea! Finlaysonin mokutushurmoksellista pomottajaa varmaankin itkettävät erityisesti ne homoseksuaalit, jotka eivät hänen homopornolakanoitaan osta.

Ja entäs ne kansalaiset, jotka eivät jatkossa osta Musti ja Mirri -lemmikkitarvikeketjusta mitään!

Natsifasistirasistit!

YLE
Suomalaiset yritysjohtajat ryhtyivät Trump-boikottiin – "Vääränlainen nationalismi lisääntyy maailmassa"

Finlaysonin Jukka Kurttilan lisäksi ainakin Mustin ja Mirrin toimitusjohtaja Mika Sutinen on kertonut välttävänsä Yhdysvaltoihin matkustamista protestina tuoreen presidentin lausuntoja kohtaan.

Kurttilan mukaan hänen närkästyksensä taustalla on vakava huoli maailman turvallisuudesta.

– Vääränlainen nationalismi lisääntyy maailmassa. Nyt ollaan sulkemassa rajoja ja rakentamassa suljettuja yhteisöjä. Kun ollaan suvaitsemattomia ja jatkuvasti napit vastakkain muiden kanssa sekä ajatellaan vain omaa etua, niin konfliktejahan siitä tulee. Jotenkin pelkään kauheasti, että jotain ikävää tässä tulee tapahtumaan, jos tällainen meno jatkuu ja vielä kiihtyy, Kurttila pohtii.

Yksi Kurttilan haasteeseen tarttuneista on Musti ja Mirri -lemmikkitarvikeketjun toimitusjohtaja Mika Sutinen. Myös hänen päätöksensä taustalla on aito huoli kehityksen kulusta.

21.2.2017

Edit.
Lihavoitu molemmat lihomaan pyrkivät yritykset.

[Shemeikka]

Saksalaistaustainen Trump kielsi taustansa ja väitti isoisäänsä ruotsalaiseksi.

Saksalaisen taustan häivyttäminen oli melko yleistä USAssa Ensimmäisen ja Toisen maailmansodan takia. Esim näyttelijä Josh Brolinin suvun nimi oli Bruderling, mutta vaihtoivat sen ruotsalaisemmaksi tai ainakin vähemmän saksalaiseksi Broliniksi vuonna 1940.

[Tiskirätti]

Jokos muuten se kuolemanharmaa debiili joka halusi sen lakupötkön värisen nuhjakkeen manttelinperijäksi on netissä itkuhuudettu presidentiksi, vai vieläkö Donald Trump on virassa?

Voin vastata kysymykseesi, että juustosuikero haarovälin häveliäästi verhoavassa kravatissaan on toistaiseksi virassaan. Käytän kuitenkin termiä toistaiseksi, koska juustonaksulla näyttää naksuvan siihen malliin rattaiden välissä, että saatamme hyvinkin nähdä puikoissa pian "Hei me lennetään!"-elokuvien lentokapteenin tyylikkään kaksoisolennon ja seksuaalivähemmistöjen ymmärtäjän, joka tulee todennäköisesti ensi töikseen laatimaan tieteen ja evoluution kouluopetuksen lopettavan ja homojen pakkoheteroittamisen aloittavat executive orderit.

Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että komiasti harmaantuneen uskontopilotin saaminen juustosuikeron tilalle on ollut koko ajan republikaanien suunnitelmissa. Mene ja tiedä ja niin tai näin - lakupötkön väristä nuhjaketta on joka tapauksessa päivä päivältä entistä useammalla amerikkalaisella ikävä.

Obama approval: 57,2

http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

[niemi2]

Trump kuitenkin totteli tuomarien päätöstä ja sorvaa nyt erilaista esitystä maahantulon vaikeuttamiseksi noista 7 maasta.

Luonnollisesti tuomarilla on valtaa käyttää tuomiovaltaa ja tästä lähtien on vaarana, että puoluepolitiikaa käydään oikeussaleissa oli presidenttinä kuka tahansa.

Seurauksena hallintojen ja päätöksenteon halvaantuminen, mutta sosialistien tarkoitus onkin tuhota eikä rakentaa.

Demokraateilla ei ole mitään aikomusta parantaa amerikkalaisten elämää, vaikka 3/4 amerikkalaisista toivoo demokraattien palaavan maanpinnalle.

Se tarkoittaa Trumpille toista kautta ja republikaanit pysyy kongressin johdossa myös 2 vuoden päästä.

[niemi2]

Obama on syntynyt Havaijilla ja siitä näytettiin paperitkin, vaikka Trumppi kävi vuosikausia mediakampanjaa osoittaakseen Obaman ulkomailla syntyneeksi.
Saksalaistaustainen Trump kielsi taustansa ja väitti isoisäänsä ruotsalaiseksi.

On toki erään paperin mukaan syntynyt Hawaijilla. Se kuitenkaan ei ollut se pointti. Obama itse mainosti syntyneensä Keniassa kunnes päätti hakea presidentin virkaa.   
Tosin nyt vasemmisto valkopesee tämän syyttämällä virheestä kustantajan agenttia, joka oivallisesti myönsi virheen jota kuitenkin kesti vuodesta 1991 -2008. Koko tuona aikana asiaa ei korjattu. Se korjattiin pari kuukautta ennen kuin Obama julisti ehdokkuutensa.

Lisäksi Obaman isoäiti väitti sinnikäästi Obaman syntyneen Keniassa.

[Takinravistaja]

Trump kuitenkin totteli tuomarien päätöstä ja sorvaa nyt erilaista esitystä maahantulon vaikeuttamiseksi noista 7 maasta.

Luonnollisesti tuomarilla on valtaa käyttää tuomiovaltaa ja tästä lähtien on vaarana, että puoluepolitiikaa käydään oikeussaleissa oli presidenttinä kuka tahansa.

Seurauksena hallintojen ja päätöksenteon halvaantuminen, mutta sosialistien tarkoitus onkin tuhota eikä rakentaa.

Demokraateilla ei ole mitään aikomusta parantaa amerikkalaisten elämää, vaikka 3/4 amerikkalaisista toivoo demokraattien palaavan maanpinnalle.

Se tarkoittaa Trumpille toista kautta ja republikaanit pysyy kongressin johdossa myös 2 vuoden päästä.

Mitä h-tin puoluepoliikkaa? Tuomarit toimivat lakien mukaisesti, eivätkä ole puolueista riippuvaisia. Jos Trump yrittää toimia vastoin maan lakeja niin totta kai siihen pitää puuttua.
USA:n demokraatit eivät ole sosialisteja, joku Sanders on poikkeus.

En povaisi Trumpille toista kautta, kun ensi kausikin on vasta alkanut. Ikäkin tulee jo vanhalle miehelle vastaan. Enkä usko että Trumppi on sen tason pressa, jonka kuva hakataan Mount Rushmoren seinään Lincolnin ja Washingtonin rinnalle.

[mannym]

Mitä h-tin puoluepoliikkaa? Tuomarit toimivat lakien mukaisesti, eivätkä ole puolueista riippuvaisia. Jos Trump yrittää toimia vastoin maan lakeja niin totta kai siihen pitää puuttua.
USA:n demokraatit eivät ole sosialisteja, joku Sanders on poikkeus.

En povaisi Trumpille toista kautta, kun ensi kausikin on vasta alkanut. Ikäkin tulee jo vanhalle miehelle vastaan. Enkä usko että Trumppi on sen tason pressa, jonka kuva hakataan Mount Rushmoren seinään Lincolnin ja Washingtonin rinnalle.

Liittovaltion tuomari asetti väliaikaisen toimeenpanokiellon Trumpin EO:lle, osaatko kertoa mihin lakiin hän perusti tuomionsa?

[mannym]

MSNBC:n morning joe ohjelmassa sitten kerrottii mistä oikein kiikastaa kun Trump aiheuttaa niin kamalaa närää.
http://www.breitbart.com/video/2017/02/22/brzezinski-controlling-what-people-think-is-our-job/

Brzezinski said, "I think that the dangerous, you know, edges here are that he's is trying to undermine the media, trying to make up his own facts. And it could be that, while unemployment and the economy worsens, he could have undermined the messaging so much that he can actually control exactly what people think. And that is our job."

Tämä onkin se mikä median apinatiltin takana on. Se että vaihtoehtoinen tieto pääsee valloilleen ja huolella varjeltu "totuus" romahtaa. Tästä syystä oikeistolaiset tai järkevät ajatukset halutaan hiljentää vasemmiston toimesta, sillä he uskovat ja tietävät että heidän sanahelinänsä keveys on hiuksen hienon savuverhon peittämä. Sitä on tämä "vihapuhe" itku ja "vaarallisten mielipiteiden" poisto mediasta. Hommalaisille tässä ei tietenkään ole mitään uutta.

[karvakorva]

Takinravistaja/tiskirätti, oliko Obama mielestänne Afrikan edustaja vai oliko hän Euroopan edustaja ollessaan presidenttinä? Toki hän edusti US valtiota, mutta noin niinku fiilikseltään.

Entäpä Trump? Trump edustaa mielestäni jyrkästi eurooppalaista perintöä. Se on täysin toisenlaista kuin afrikkalainen olema.

[f-35fan]

Trump on tehnyt välttämättömyydestä hyveen.
Media käytännössä ajoi valheuutisillaan Presidentin tilateeseen jossa hänen oli kommunikoitava suoraan kansalaisille.

Liberaalit (lue vasemmisto) ajaa Demokraattista puoluetta marginaaliin.
Mitään sellaista kokoavaa voimaa joka pystyisi yhdistämään puolueen ei ole näköpiirissä.

On hyvin todennäköistä että Trump on matkalla toiselle kaudelle kuten tekivät Nixon ja Reagan.
He molemmat saivat murskavoiton, mutta johtuen väestösuhteiden muutoksesta sellainen ei ole enää mahdollista.

Liberaalit alkavat olla pujottelukeppejä luutuneine ajatusineen kun konservatiivit uudistavat Amerikkaa.

Kuinka paljon nautinkaan joka päivä kun näen kuinka vihervasemmisto itkee, vaikeroi ja potkii!
Trump toimii myös rohkaisijana kuinka tällä puolen isoa vettä pitää toimia ja paljastaa median valheet.

Mielenkiintoista on se että Obamalle annettiin "etukäteen" rauhanpalkinto jo pelkästä presidentiksi tulosta. Kuitenkin rauhan kannalta tulos oli irvikuva. Koko lähi-itä destabiloitiin ja valtioita hajoitettiin.
Sen perustalle luotiin ISIS.
Nyt Trumpin tehtävä on siivota tämä sotku, mutta saako hän siitä Nobelin palkintoa?
Eihän komitea voi myöntää että Obaman edesauttamaan teurastuksen parantaa Trump.

[anatall]

Jokos muuten se kuolemanharmaa debiili joka halusi sen lakupötkön värisen nuhjakkeen manttelinperijäksi on netissä itkuhuudettu presidentiksi, vai vieläkö Donald Trump on virassa?

Voin vastata kysymykseesi, että juustosuikero haarovälin häveliäästi verhoavassa kravatissaan on toistaiseksi virassaan. Käytän kuitenkin termiä toistaiseksi, koska juustonaksulla näyttää naksuvan siihen malliin rattaiden välissä, että saatamme hyvinkin nähdä puikoissa pian "Hei me lennetään!"-elokuvien lentokapteenin tyylikkään kaksoisolennon ja seksuaalivähemmistöjen ymmärtäjän, joka tulee todennäköisesti ensi töikseen laatimaan tieteen ja evoluution kouluopetuksen lopettavan ja homojen pakkoheteroittamisen aloittavat executive orderit.

Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että komiasti harmaantuneen uskontopilotin saaminen juustosuikeron tilalle on ollut koko ajan republikaanien suunnitelmissa. Mene ja tiedä ja niin tai näin - lakupötkön väristä nuhjaketta on joka tapauksessa päivä päivältä entistä useammalla amerikkalaisella ikävä.

Obama approval: 57,2

http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

Juu, toistaiseksi on. Ei siihen virkaan ole ketään ikuisiksi ajoiksi koskaan nimitettykään.

Se pyörtyilevä debiili ei varmaankaan juhannusta näe koska ei lääketiedekään ihmeisiin sentään kykene, että voi olla aika turhaa odottaa siitä mitään vapaan maahanvaelluksen takaavaa messiasta. Ja lisää lakupötkön värisiä tuskin tullaan näkemään tuossa virassa ainakaan seuraavaan 50 vuoteen, arvaan ma.

[Takinravistaja]

Mitä h-tin puoluepoliikkaa? Tuomarit toimivat lakien mukaisesti, eivätkä ole puolueista riippuvaisia. Jos Trump yrittää toimia vastoin maan lakeja niin totta kai siihen pitää puuttua.
USA:n demokraatit eivät ole sosialisteja, joku Sanders on poikkeus.

En povaisi Trumpille toista kautta, kun ensi kausikin on vasta alkanut. Ikäkin tulee jo vanhalle miehelle vastaan. Enkä usko että Trumppi on sen tason pressa, jonka kuva hakataan Mount Rushmoren seinään Lincolnin ja Washingtonin rinnalle.

Liittovaltion tuomari asetti väliaikaisen toimeenpanokiellon Trumpin EO:lle, osaatko kertoa mihin lakiin hän perusti tuomionsa?

En osaa. En tunne riittävästi liittovaltion lakeja. Näköjään tuomarit kuitenkin olivat oikeassa koska Trump joutui nöyrtymään.

[Takinravistaja]

Takinravistaja/tiskirätti, oliko Obama mielestänne Afrikan edustaja vai oliko hän Euroopan edustaja ollessaan presidenttinä? Toki hän edusti US valtiota, mutta noin niinku fiilikseltään.

Entäpä Trump? Trump edustaa mielestäni jyrkästi eurooppalaista perintöä. Se on täysin toisenlaista kuin afrikkalainen olema.

Toki Voittaja-Obama edusti omaa maataan, jonka kansalaiset hänet kahdesti virkaan asettivat.

[Tiskirätti]

Takinravistaja/tiskirätti, oliko Obama mielestänne Afrikan edustaja vai oliko hän Euroopan edustaja ollessaan presidenttinä? Toki hän edusti US valtiota, mutta noin niinku fiilikseltään.

Entäpä Trump? Trump edustaa mielestäni jyrkästi eurooppalaista perintöä. Se on täysin toisenlaista kuin afrikkalainen olema.

Tämä on helppo. Yhdysvalloissa Havaijilla syntynyt, muutaman vuoden välissä muksuna Indonesiassa asunut ja aikuisikänsä eli n. 40 vuotta Amerikan mantereella lähinnä Chicagossa asustellut Obama on tietenkin vain ja ainoastaan afrikkalaisen oleman - mitä hittoa se onkaan - edustaja!

Trump taas tosiaan edustaa jyrkästi eurooppalaista perintöä, erityisesti esi-isiensä maan vuosien 1934-1945 jämäkkää kansallismielistä sivistysotetta. Euroopan sodanjälkeiset yhdentymiset sekä pehmolinja, joissa maahanmuuttajia on välillä joissakin Euroopan maissa epähuomiossa kohdeltu ihmisinä, eivät ole saaneet Trumpilta ihan yhtä varauksetonta kannatusta.

[Takinravistaja]

Trump on tehnyt välttämättömyydestä hyveen.
Media käytännössä ajoi valheuutisillaan Presidentin tilateeseen jossa hänen oli kommunikoitava suoraan kansalaisille.

Liberaalit (lue vasemmisto) ajaa Demokraattista puoluetta marginaaliin.
Mitään sellaista kokoavaa voimaa joka pystyisi yhdistämään puolueen ei ole näköpiirissä.

On hyvin todennäköistä että Trump on matkalla toiselle kaudelle kuten tekivät Nixon ja Reagan.
He molemmat saivat murskavoiton, mutta johtuen väestösuhteiden muutoksesta sellainen ei ole enää mahdollista.

Liberaalit alkavat olla pujottelukeppejä luutuneine ajatusineen kun konservatiivit uudistavat Amerikkaa.

Kuinka paljon nautinkaan joka päivä kun näen kuinka vihervasemmisto itkee, vaikeroi ja potkii!
Trump toimii myös rohkaisijana kuinka tällä puolen isoa vettä pitää toimia ja paljastaa median valheet.

Mielenkiintoista on se että Obamalle annettiin "etukäteen" rauhanpalkinto jo pelkästä presidentiksi tulosta. Kuitenkin rauhan kannalta tulos oli irvikuva. Koko lähi-itä destabiloitiin ja valtioita hajoitettiin.
Sen perustalle luotiin ISIS.
Nyt Trumpin tehtävä on siivota tämä sotku, mutta saako hän siitä Nobelin palkintoa?
Eihän komitea voi myöntää että Obaman edesauttamaan teurastuksen parantaa Trump.

Lähi-idän destabilisoi GW. Bush provosoimattomalla hyökkäyksellä Irakiin 2003. Se hajotti maan ja päästi sinne al-Qaidan ja johti Isiksen syntyyn.

[anatall]

Trump on tehnyt välttämättömyydestä hyveen.
Media käytännössä ajoi valheuutisillaan Presidentin tilateeseen jossa hänen oli kommunikoitava suoraan kansalaisille.

Liberaalit (lue vasemmisto) ajaa Demokraattista puoluetta marginaaliin.
Mitään sellaista kokoavaa voimaa joka pystyisi yhdistämään puolueen ei ole näköpiirissä.

On hyvin todennäköistä että Trump on matkalla toiselle kaudelle kuten tekivät Nixon ja Reagan.
He molemmat saivat murskavoiton, mutta johtuen väestösuhteiden muutoksesta sellainen ei ole enää mahdollista.

Liberaalit alkavat olla pujottelukeppejä luutuneine ajatusineen kun konservatiivit uudistavat Amerikkaa.

Kuinka paljon nautinkaan joka päivä kun näen kuinka vihervasemmisto itkee, vaikeroi ja potkii!
Trump toimii myös rohkaisijana kuinka tällä puolen isoa vettä pitää toimia ja paljastaa median valheet.

Mielenkiintoista on se että Obamalle annettiin "etukäteen" rauhanpalkinto jo pelkästä presidentiksi tulosta. Kuitenkin rauhan kannalta tulos oli irvikuva. Koko lähi-itä destabiloitiin ja valtioita hajoitettiin.
Sen perustalle luotiin ISIS.
Nyt Trumpin tehtävä on siivota tämä sotku, mutta saako hän siitä Nobelin palkintoa?
Eihän komitea voi myöntää että Obaman edesauttamaan teurastuksen parantaa Trump.

Lähi-idän destabilisoi GW. Bush provosoimattomalla hyökkäyksellä Irakiin 2003. Se hajotti maan ja päästi sinne al-Qaidan ja johti Isiksen syntyyn.

Älä muuta sano. Lähi-itä olikin niin stabiili, niin stabiili ennen vuotta 2003 että... 

[mannym]

En osaa. En tunne riittävästi liittovaltion lakeja. Näköjään tuomarit kuitenkin olivat oikeassa koska Trump joutui nöyrtymään.

Trump asettaa uuden EO:n joka on muotoiltu paremmin kuin ensimmäinen, jonka väliaikaisen toimeenpanokiellon perustelut ovat varsin kummalliset. Osoittaako se Trumpin nöyrtymisen jos lopputulos on sama ja tuomarit eivät seuraavaankaan kykene osoittamaan selkeitä lainkohtia jota se rikkoo? Tai siinä tapauksessa että asettelemalla EO:n sanoja uudelleen ja kiellon astuvan efektiivisesti voimaan, onko Trump nöyrtynyt vai mitä ? https://www.documentcloud.org/documents/3446391-Robart-Order.html Tuossa on se alkuperäinen tuomarin päätös, siitä voinet esittää ne lainkohdat joihin tämä vetoaa asettaessaan TRO:n?

[niemi2]

Lähi-idän destabilisoi GW. Bush provosoimattomalla hyökkäyksellä Irakiin 2003. Se hajotti maan ja päästi sinne al-Qaidan ja johti Isiksen syntyyn.

Lähi-idän destabilisointi taisi liittyä pikemminkin arabikevääseen (ja sitä kautta demokraattipuolueen itselleen ostaneeseen George Sorokseen jos viittaukset Open Societyn osallistumisesta arabikevääseen pitää paikkaansa).

Irak alkoi olemaan jo vakaampi maa 2007/2008 ja väkivallan määrä laski tuolloin.

Jos Obama olisi pitänyt amerikkalaisia joukkoja paikanpäällä, niin ISIS:n leviäminen olisi ollut mahdotonta.

[Tiskirätti]

Lähi-idän destabilisoi GW. Bush provosoimattomalla hyökkäyksellä Irakiin 2003. Se hajotti maan ja päästi sinne al-Qaidan ja johti Isiksen syntyyn.

Lähi-idän destabilisointi taisi liittyä pikemminkin arabikevääseen (ja sitä kautta demokraattipuolueen itselleen ostaneeseen George Sorokseen jos viittaukset Open Societyn osallistumisesta arabikevääseen pitää paikkaansa).

Irak alkoi olemaan jo vakaampi maa 2007/2008 ja väkivallan määrä laski tuolloin.

Jos Obama olisi pitänyt amerikkalaisia joukkoja paikanpäällä, niin ISIS:n leviäminen olisi ollut mahdotonta.

Mitäs johtava Lähi-idän dosentti luulet, oliskohan Obamalla kaudellaan edes tullut eteen valintaa, että pitääkö joukot Irakissa vai vetäytyä, mikäli mihinkään-Lähi-idän-hässäkkään-syytön Bush ei olisi koko maahan koskaan hyökännytkään?

ISIS:n suhteen voisit joskus tutustua Soroksen, Belsebuubin, UFOjen ja pakkomielteisen demokraattipuolueesi sijasta käsitteeseen syy-seuraussuhde ja aloittaa vaikkapa tästä jännittävästä dokumentista: http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/the-secret-history-of-isis/

[Pärmi]

Lähi-idän destabilisoi GW. Bush provosoimattomalla hyökkäyksellä Irakiin 2003. Se hajotti maan ja päästi sinne al-Qaidan ja johti Isiksen syntyyn.

Lähi-idän destabiloi Muhammed Allah-paskallaan melkein 1400 v. sitten. B. Hussein Obama heidän henkisissä jalanjäjissään presidenttikaudellaan. Jo Carterin (USA:n toiseksi huonoin presidentti Obaman jälkeen) aikana Saudi-arabian suurella rahoituksella alkoi voimakas muslimimaiden politiikan tukeminen, näkynyt siitä asti selvästi esim. Israel-vastaisuutena. Öljyllä oli osansa siinä politiikassa.

[niemi2]

Mitäs johtava Lähi-idän dosentti luulet, oliskohan Obamalla kaudellaan edes tullut eteen valintaa, että pitääkö joukot Irakissa vai vetäytyä, mikäli mihinkään-Lähi-idän-hässäkkään-syytön Bush ei olisi koko maahan koskaan hyökännytkään?

Hillaryn olisi kannattanut pitää senaatissa puhe, että hänen miehensä Bill on ollut väärässä koko Irakin joukkotuhoaseiden suhteen eikä Bill Clintonin rakentamaan CIA:han kannata uskoa.

Sen sijaan Hillarykin äänesti Irakin sodan puolesta kun kaikki uskoivat Bill Clintonin hallinnon olleen oikeassa.

Kyllä Bushia voi syyttää monistakin Irakiin liittyvistä virheistä, mutta Bill Clintonin virheet ovat Bill Clintonin ja Obaman virheet Obaman.

ISIS:n suhteen voisit joskus tutustua Soroksen, Belsebuubin, UFOjen ja pakkomielteisen demokraattipuolueesi sijasta käsitteeseen syy-seuraussuhde ja aloittaa vaikkapa tästä jännittävästä dokumentista: http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/the-secret-history-of-isis/

Miksi puhut paskaa jostain UFOista tms? Sinä vastaat olkiukoistasi ja minä vain siitä mitä minä kirjoitan.

[Tiskirätti]

Mitäs johtava Lähi-idän dosentti luulet, oliskohan Obamalla kaudellaan edes tullut eteen valintaa, että pitääkö joukot Irakissa vai vetäytyä, mikäli mihinkään-Lähi-idän-hässäkkään-syytön Bush ei olisi koko maahan koskaan hyökännytkään?

Hillaryn olisi kannattanut pitää senaatissa puhe, että hänen miehensä Bill on ollut väärässä koko Irakin joukkotuhoaseiden suhteen eikä Bill Clintonin rakentamaan CIA:han kannata uskoa.

Sen sijaan Hillarykin äänesti Irakin sodan puolesta kun kaikki uskoivat Bill Clintonin hallinnon olleen oikeassa.

Kyllä Bushia voi syyttää monistakin Irakiin liittyvistä virheistä, mutta Bill Clintonin virheet ovat Bill Clintonin ja Obaman virheet Obaman.

ISIS:n suhteen voisit joskus tutustua Soroksen, Belsebuubin, UFOjen ja pakkomielteisen demokraattipuolueesi sijasta käsitteeseen syy-seuraussuhde ja aloittaa vaikkapa tästä jännittävästä dokumentista: http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/the-secret-history-of-isis/

Miksi puhut paskaa jostain UFOista tms? Sinä vastaat olkiukoistasi ja minä vain siitä mitä minä kirjoitan.

What-about Bill, What-about Billin rakentama CIA, What-about Hillary, What-about Obama...   Mitäs jos yhden kerran foorumin ja mahdollisesti koko elämäsi historiassa, vastaisit ilman what-aboutismia esitettyyn kysymykseen? Vaikka ihan vaan kyllä tai ei? PLIIS – pystyisitkö siihen?

Eli toistan kysymyksen: Olisiko Obamalle tullut kaudellaan eteen valinta joukkojen Irakista vetäytymisestä, mikäli Bush ei olisi joukkoja Irakiin vienyt ja sotaa aloittanut?

UFOt mainitsin, koska ilmiselvästi olet ollut niiden kanssa tekemisissä – "tietojesi" on oltava peräsin eri planeetalta toisesta ulottuvuudesta.

[niemi2]

Ensi viikonloppuna demokraatit päättävät puolueen puheenjohtajasta kaiken sekaannuksen jälkeen.

Voi olla, että Muslim Brotherhoodiin kytköksissä olevasta muslimista Keith Ellisonista tulee demokraattien puheenjohtaja samalla kun Trump julistaa Muslim Brotherhoodin USA:ssa terroristijärjestöksi.

Amerikkalaisen äänestäjän kannalta mielenkiintoinen tilanne jos demokraattien puheenjohtaja on kytköksissä kiellettyyn terroristijärjestöön.

Demokraatit ikäänkuin haluavat tulla hajoitetuksi, sillä osa demokraateista kannattaa Sandersin sosialistista linjaa ja osa islamistista linjaa ymmärtämättä islamistista linjaa.

Molemmat näkemykset ovat kaukana tavallisen amerikkalaisen arjesta katsottuna. Demokraatit siis kieltäytyvät katsomasta totuutta silmiin ja varmistavat Trumpin toisen kauden sekä kongressin republikaaneille.

[niemi2]

What-about Bill, What-about Billin rakentama CIA, What-about Hillary, What-about Obama...   Mitäs jos yhden kerran foorumin ja mahdollisesti koko elämäsi historiassa, vastaisit ilman what-aboutismia esitettyyn kysymykseen? Vaikka ihan vaan kyllä tai ei? PLIIS – pystyisitkö siihen?

Eli toistan kysymyksen: Olisiko Obamalle tullut kaudellaan eteen valinta joukkojen Irakista vetäytymisestä, mikäli Bush ei olisi joukkoja Irakiin vienyt ja sotaa aloittanut?

Riippuu olisiko Bush jr. kumonnut Clintonin asettaman Iraq Liberation Actin ja miten Obama olisi selvinnyt konflikteista. Voimme verrata Libyaan jne.

Afganistanin kohdalla Obama noudatti Bush jr. ohjeita ja jätti joukkoja maahan.

UFOt mainitsin, koska ilmiselvästi olet ollut niiden kanssa tekemisissä – "tietojesi" on oltava peräsin eri planeetalta toisesta ulottuvuudesta.

Olet sekaisin ja toivon vilpittömästi, että saat apua, jota tarvitset.

[Sheo]

Ensi viikonloppuna demokraatit päättävät puolueen puheenjohtajasta kaiken sekaannuksen jälkeen.

Voi olla, että Muslim Brotherhoodiin kytköksissä olevasta muslimista Keith Ellisonista tulee demokraattien puheenjohtaja samalla kun Trump julistaa Muslim Brotherhoodin USA:ssa terroristijärjestöksi.

Tunnettu rasisti David Duke kannattaa Keith Ellisonia demokraattien johtoon. En tiedä, onko Keith Ellison irtisanoutunut kuinka näyttävästi tästä suosiosta. En usko, että valitaan. Muuten media alkaa rummuttaa siitä, että rasistin kannattama heppu on valittu.
...
Eikun siinä onkin (D) Ellisonin nimen perässä. Unohda.

[Tiskirätti]

Eli toistan kysymyksen: Olisiko Obamalle tullut kaudellaan eteen valinta joukkojen Irakista vetäytymisestä, mikäli Bush ei olisi joukkoja Irakiin vienyt ja sotaa aloittanut?

Riippuu olisiko Bush jr. kumonnut Clintonin asettaman Iraq Liberation Actin ja miten Obama olisi selvinnyt konflikteista. Voimme verrata Libyaan jne.

Ensimmäinen lause ja sieltähän se Clinton taas väkisin pullahti kuin lusikallinen pöksyihin...

Bush ei kumonnut Irak Liberation Actia, vaan aloitti sodan, jota tuo republikaanien laiksi esittämä julkilausuma ei olisi mitenkään edellyttänyt. Eli vastaan puolestasi tuohon sinulle mahdottomaan, muille helppoon kysymykseen: Ei, Obaman ei olisi tarvinnut päättää joukkojen vetämisestä Irakista mikäli Bush ei olisi joukkoja sinne sotimaan vienyt. Syy ja seuraus. Lattialle paskaaja ja siivooja – siivoojan (Obama) ei olisi tarvinnut siivota paskaa jos joku (Bush) ei olisi ensin paskonut lattialle.

Ja ennen kun väität, että Iraq Liberation Act tarkoitti automaattisesti sotaa...

The Iraq Liberation Act of 1998 is a United States Congressional statement of policy stating that It should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq.

[niemi2]

Ja ennen kun väität, että Iraq Liberation Act tarkoitti automaattisesti sotaa...

The Iraq Liberation Act of 1998 is a United States Congressional statement of policy stating that It should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq.

En väitä missään tuon tarkoittavan automaattisesti sotaa.

[Alarik]

HS:n muoti&tyylitoimittaja arvosteli myös Trumpin pukeutumista: puvut ovat kalliita mutta huonosti istuvia ja se punainen solmio roikkuu pitkänä haarojen välisssä, niin että solmion yläpää on pitänyt teipata kiinni.

Hassusti pistää silmään se, että niin USAn kuin Suomenkin liberaalit mediat kauhistelee kuinka joku kehtaa pukeutua vähän "vapaamuotoisemmin". Että meillä on nämä vanhat perinnesäännöt, joita ei parane rikkoa sekä vahvat ja vartioidut rajat joita ei seurauksitta saa ylittää.
- Pressan tulisi olla tekemisissään löysä...mutta sentään puvun on oltava tiukkana
- Valtionrajat voisi olla hiukan häilyvä että onko sellaisia ja missä ne on...mutta karmeaa on katsella jos säädetty kravatin pituus ylittyy muutamalla sentillä rajaviivan väärälle puolelle.
Eikö liberaalit oikein kovasti yrittämällä kykenisi olemaan edes vähän vapaamielisempiä, jos kuitenkin Trumpin pukeutuminen kelpaa jopa vähän paatuneemmillekin konservatiiveille?

Toisaalta varmaan samoissa artikkeleissa olisi rohkeaa ja ennakkoluulotonta sekä raikkaan uusmuodikasta, jos Trump huvikseen pistäisi turbaanin päähänsä. On muuten aika monessa Obaman kuvassa liian iso puku ja huonosti istuva, ja joissakin Obama käyttää myös ylipitkää kravattia. Sensaatiota siitä ei saatu lukea. Eräässä kuvassa Obaman kanssa on entiset USAn pressat ja vain "Bush vanhemmalla" näyttää puku istuvan niinkuin pitää. Ja eräässä toisessa kuvassa Obamalla ja Putinilla tapaamisessaan oli molemmilla liian isot puvut päällä.
Ongelmia, joita Suomessa asti tulisi käsitellä?
Ei, ainakaan tähän asti.

[Tiskirätti]

Hassusti pistää silmään se, että niin USAn kuin Suomenkin liberaalit mediat kauhistelee kuinka joku kehtaa pukeutua vähän "vapaamuotoisemmin"...

Toisille juttu on kauhistelua, toisille ilmiöiden analysointia. Liberaalit valtamediat erottaa vähemmän liberaaleista se, että "kauhistelevassakin" jutussa pystytään joskus myös edes jonkunlaiseen omien näkemysten kyseenalaistamiseen. Kuten nyt tuossa täällä jo klassikon asemaan nousseessa HS:n jutussa:

Voi tietysti kysyä, onko Trumpin solmion analysoiminen mielikuvituksetonta snobismia ja porvarillista hyvän maun korostamista. Kritisoida nyt miehen asuntoja ja vaatteita kun hän on teoillaan osoittanut pystyvänsä ihan mihin vain – nousemaan vapaan maailman johtajaksi!

Yhtä hyvin voi myös kysyä, onko näillä asioilla väliä. Eihän vahva poliittinen näkemys ole suoraan yhteydessä kykyyn solmia solmio historian saatossa kehittyneiden mutta käytännössä keinotekoisten tyylisääntöjen mukaisesti.

Valtionpäämiesten vaatteita ja habitusta on analysoitu aina. Sen, mitä valtiomiehet vetävät aamulla kaapista päälleen, katsotaan kertovan heidän ajatus- ja arvomaailmastaan. Trumpin maku kertoo hänestä ihmisenä yhtä paljon kuin hänen yölliset Twitter-myrskynsä.

Mikäli olette eri mieltä, niin etsikääpä ns. vaihtoehtomedian Hillaryn habitusta ja housupukuja Pohjois-Korealaisiksi kuvaillut juttu, jossa edes yhden lauseen verran pystytään antamaan pilkan kohteelle krediittiä ja pohditaan, että onkohan näillä asioilla sittenkään mitään väliä?

[elven archer]

Toisille juttu on kauhistelua, toisille ilmiöiden analysointia. Liberaalit valtamediat erottaa vähemmän liberaaleista se, että "kauhistelevassakin" jutussa pystytään joskus myös edes jonkunlaiseen omien näkemysten kyseenalaistamiseen. Kuten nyt tuossa täällä jo klassikon asemaan nousseessa HS:n jutussa:

Selittelyn makua. Kaksi väärää tekee yhden oikean. Whataboutismia.