Tutkimus: alhaisesti koulutetut ja persut tahtovat kovempia rangaistuksia

[Vredesbyrd]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkimus-alhaisesti-koulutetut-ja-perussuomalaisten-kannattajat-haluavat-kovempia-rangaistuksia/747226/

Tutkimus: Alhaisesti koulutetut ja pe­rus­suo­ma­lais­ten kannattajat haluavat kovempia rangaistuksia

KUVA: Pekka Peura
KOTIMAA 26.12.2016 10:49 | PÄIVITETTY 26.12.2016 11:50 STT, KALEVA
Alhainen koulutustaso ja toimeentulovaikeudet lisäävät ihmisten halukkuuttaa määrätä rikoksista kovia rangaistuksia. Tämä käy ilmi Yhteiskuntapolitiikka -lehdessä julkaistusta tutkimuksesta.

Tutkimuksessa havaittiin myös, että rangaistushalukkuus ei Suomessa liity poliittiseen oikeisto–vasemmisto-jakoon. Yleisesti puoluekannatuksella ei näyttänyt olevan suurta merkitystä tässä asiassa. Poikkeuksen säännöstä tekivät kuitenkin perussuomalaisten kannattajat, jotka tyypillisesti vaativat nykyistä kovempia rangaistuksia

Yhteiskuntapolitiikka-lehden artikkelin kirjoitti yliopistotutkija Juha Kääriäinen Helsingin yliopistosta.

Myös nuoret ja naiset ovat jonkin verran halukkaampia koventamaan rikoksista annettavia rangaistuksia kuin miehet ja vanhemmat ihmiset. Tutkijan mukaan naisten halukkuus kovempiin rangaistuksiin saattaa selittyä sillä, että viime aikojen julkinen keskustelu rangaistuksista on liittynyt usein seksuaalirikoksiin.

Luottamus oikeuslaitoksen kykyyn tuottaa virheettömiä ja tasapuolisia päätöksiä vähentää intoa koventaa rangaistuksia.

– Suomessa ei ole tässä suhteessa ongelmaa: väestö luottaa oikeuslaitokseen pääsääntöisesti enemmän kuin useimmissa muissa Euroopan maissa, arvioi Kääriäinen artikkelissaan.

Rangaistushalukkuuteen ei näytä vaikuttavan se, onko vastaajalla omakohtaista kokemusta rikoksen uhriksi joutumisesta. Rangaistushalukkuutta eivät tutkimuksessa selittäneet myöskään konkreettiset, rikollisuuteen liittyvät pelot. Sitä vastoin siihen vaikutti epämääräisempi huoli rikollisuudesta.

Tyypillisen liberaali-luennan mukaan tässä alhaisesti koulutetut ja toimeentulo-ongelmaiset ovat sahaamassa omaa oksaansa väärän tietoisuuden vallassa, sillä korkeakoulutetun liberaalin mukaan juuri nämä itse todennäköisemmin tekisivät rikoksia, ja näiden tulisi vaatia kevennyksiä rangaistuksiin. Siihen näkemykseen ei kuulu nähdä, että kovemmilla rangaistuksilla vaikkapa seksuaalirikoksista tahdotaan parantaa ryhmän sisäistä koheesiota.

[Mehud]

Voisiko tuosta vetää johtopäätöksen, että alhaisesti koulutettuja ei ole opiskelulla aivopesty. Siksi järki toimii kirkkaasti ja luonnollisesti.

[törö]

Korkeasti koulutetut ammentavat tietämyksensä dekkareista, joissa ei ole ollut mitään järkeä pitkään aikaan.

[Eino P. Keravalta]

Alhaisen koulutuksen omaavat näkevät myös korkeakoulutettuja useammin elämän nurjan puolen.

He kokevat lähiöiden ongelmat, väkivallan ja turvattomuuden huumeukkoineen. He tajuavat, että päänsilityksellä ei pitkälle päästä.

On helppo olla 'vapaamielinen' kun rapukesteillä nostelee maljoja samanmielisten kanssa kilpaillen siitä, kuinka avarakatseinen onkaan: se todellisuus on jossain aivan muualla.

[newspeak]

Tutkimuksessa havaittiin myös, että rangaistushalukkuus ei Suomessa liity poliittiseen oikeisto–vasemmisto-jakoon.

Ei varmaan. Ensin pitäisi löytää se oikeisto jostain. On vain keskustavasemmisto ja äärivasemmisto. Rosvoja koko joukko.

[Mehud]

Avarakatseisuus on silmien sulkemista tosiasioilta. Akateeminen avarakatseisuus on tieteellisten faktojen opiskelua ja sen jälkeen niiden kieltämistä.

[hattiwatti]

Prinsiippi on tismalleen sama kuin ne kannattavat monikulttuuria jotka eivät näe mitä se reaalisesti tarkoittaa toiseustoteemien palvonnalla narsismiin - yhdistysten ulkopuolella monikulttuurisissa paskalähiöissä.

Sieltä käsin on helppo tuomita väärät mielipiteet omaavat vain sivistymättömäksi junteiksi.

[Mehud]

Kun akateemisesti sivistyneelle henkilölle annetaan viranomaisten tekemiä rikostilastoja, niin hän tietää niitä lukemattakin, että ne ovat tarkoitushakuisesti vääristeltyjä ja siten paikkaansa pitämättömiä.

[Peltipaita]

Luottamus oikeuslaitoksen kykyyn tuottaa virheettömiä ja tasapuolisia päätöksiä vähentää intoa koventaa rangaistuksia.

– Suomessa ei ole tässä suhteessa ongelmaa: väestö luottaa oikeuslaitokseen pääsääntöisesti enemmän kuin useimmissa muissa Euroopan maissa, arvioi Kääriäinen artikkelissaan.

Kolmen tonnin sakot hajuhaittojen kertomisesta, -mutta kansa luottaa. Kai tässä pitäisi itsekin alkaa luottamaan ettei vallan putoaisi kelkasta.

[hattiwatti]

Tämän kehitysmaalaisen Teuvo Hakkaraismaisen valtionjohtajan suosio on huippulukemissa juurikin alemmissa sosiaaliluokissa, siinä kuin maansa eliitit vihaavat häntä (koska niiden siivut mafiabisneksistä ovat uhattuina), EU:sta, USAsta, YK:sta puhumattakaan jotka koittavat harjata huolellisesti, mutta saavat aina pahempaa vittuilua vastaansa - kun massiivinen kansansuosio mahdollistaa ettei tarvitse ulkopuolisista harjaajista välittää.

Tässä hän kertoo kriminaalipolitiikastaan ja johtajuudesta, kun oli ärtynyt natsikortin käytöstä itseään vastaan:

https://www.youtube.com/watch?v=6pemhKoN8UQ

Tässä ripittäytyy henkilökohtaisesta menneisyydestään:

http://www.nytimes.com/2016/12/16/world/asia/philippines-rodrigo-duterte-confirms-killings-davao.html

"I killed about three of them because there were three of them," Mr. Duterte told reporters at a news conference in Manila, the capital. "I don't really know how many bullets from my gun went inside their bodies."

"It happened. I cannot lie about it," he said in English.

The remarks followed comments he made on Monday, when he told business leaders that as mayor, he had patrolled the streets on a motorcycle and killed criminal suspects in order to set an example to his police officers.

"And I'd go around in Davao with a motorcycle, with a big bike, around and I would just patrol the streets, looking for trouble, also," he said on Monday. "I was really looking for a confrontation, so I could kill."

Easy rider oli kulttielokuva, Hells Angels tyyliset prätkäjengit ovat aina vedonneet tunteisiin ja älykäs poliitikko vetoaa näihin tunteisiin eikä harrasta juppikoottereiden verottamista.

[Mehud]

Alhaisen koulutuksen omaavat näkevät myös korkeakoulutettuja useammin elämän nurjan puolen.

He kokevat lähiöiden ongelmat, väkivallan ja turvattomuuden huumeukkoineen. He tajuavat, että päänsilityksellä ei pitkälle päästä.

On helppo olla 'vapaamielinen' kun rapukesteillä nostelee maljoja samanmielisten kanssa kilpaillen siitä, kuinka avarakatseinen onkaan: se todellisuus on jossain aivan muualla.

Jaahas, näinkö kauan se Einon selkäranka kesti Homman ulkopuolista maailmaa! Täällä ollaan taas riekkumassa meidän iloksemme. Hyvä niin!

[pelle12]

Koirankin voi korkeasti kouluttaa. Anna tassu! Hauku!

[nollatoleranssi]

Tuomari ei pitänyt Junes Lokan tyylistä käyttää teknisiä välineitä omassa oikeudenkäynnissään, lätkäytti sakon ja vaati ulos. Myöhemmin pöytäkirjaan kirjattiin, että "Vastaaja ei saapunut oikeuteen". Tuossa yhteydessä puhuttiin 100 päiväsakosta pelkästä niskuroinnista vai oliko kyseessä pelkästään pikasakko 500€? Joka tapauksessa aikamoinen tuomio.

Verrataampa tuota toiseen rikokseen. Suomessa oli kokoomuslainen Kimmo Sasi saanut syytteen kuolemantuottamuksesta, joka meni oikeudessa läpi. Rangaistukseksi tuli 70 päiväsakkoa.

[hattiwatti]

On muuten harvinaisen totta, että persut pitävät kovemmista rangaistuksista. Muuan Espanjassa majaillutta nettirääväsuuta vastaan on nostettu kauhean naurettavia syytteitä joilla teoriassa voisi jopa 13 vuoden kakun saada enkä usko, että raiskailulla ja kirvesmurhailulla pääsisi edes lähelle tuota lukemaa varsinkaan suojavärin omaavat.

Persujen korkeat edustajat ovat ajaneet läpi ihan hallituksen turvapoliittiseen ohjelmaan nettirääväsuiden omien kanavien kansakuntaa jakavan vahingollisen vaikutuksen ja ihan varmasti noin korkea linjaus vaikuttaa syyttäjistöön.

Persut tahtovat kovempia rangaistuksia, MOT.

[siviilitarkkailija]

En tiedä. Olen mielestäni saanut myös erinomaista opetusta, keskinkertaista...ehkä myös...alhaista? Tai en voi sanoa saaneeni alhaista opetusta. Ehkä armeija-aikana...alokkaana...tai en oikeastaan tuolloinkaan.

Millaista on alhainen opetus?

[Ant.v2]

Alhaisesti koulutetut kokevat paljon enemmän rikollisuutta, koska joutuvat asumaan muiden alemman sosiaaliluokan ihmisten kanssa, jotka tyypillisesti tekevät enemmän rikoksia. Ylemmän sosiaaliluokan ihmisille rikollisuus ei ole niin arkipäiväistä ja siksi rikollisten pitäminen vankilassa ei ole niin oleellista. Ylemmän sosiaaliluokan ihmisillä on yleensä myös ruusuisempi kuva ihmisistä kuin alemman sosiaaliluokan ihmisillä.

Paremmin koulutetuilla on myös iskostettu tietyt yhteiskunnalliset pöytätavat. Siinä missä käsin syöminen, on rangaistuksen vaatiminen rikollisille muokkamaista nykyetiketin mukaan. Jos alkaa vaatia rikollisia vankiloihin, saa alaluokkaisen leiman ja sitten muut alkavat ajatella, että ehkä se myös piereskelee ja röyhtäilee ruokapöydässä.

[Vredesbyrd]

En tiedä. Olen mielestäni saanut myös erinomaista opetusta, keskinkertaista...ehkä myös...alhaista? Tai en voi sanoa saaneeni alhaista opetusta. Ehkä armeija-aikana...alokkaana...tai en oikeastaan tuolloinkaan.

Millaista on alhainen opetus?

Muakin käsite alhainen opetus ärsyttää. Uutiseen piti iskeä kovempia rangaistuksia tahtovan sakin panetteleva narratiivi ja tuolla se onnistuu kätevästi. Samalla siinä toki riistetään "alhaisen" koulutuksen parempi tarkoituksenmukaisuus moniin ammatteihin, mutta mitä väliä kun ovat väärää mieltä.

[kummastelija]

Niin. Alhaisimmin koulutetut haluavat voimakkaimmin eroon rikollisuudesta. Paremmin koulutetut eivät niinkään.

Tämä kertoo "sivistyneistöstämme" kaiken.

[JJohannes]

Niin. Alhaisimmin koulutetut haluavat voimakkaimmin eroon rikollisuudesta. Paremmin koulutetut eivät niinkään.

Tämä kertoo "sivistyneistöstämme" kaiken.

Entä miten teoriasi sopii siihen, että alhaisimmin koulutetut myös tekevät itse suurimman osan niistä rikoksista ja joutuvat ne rangaistukset kärsimään? Joku ehkä kehtaa väittää, että eihän hän ja hänen kaverinsa, jotka suoraselkäisesti painavat duunia liukuhihnalla mitään rikoksia tee vaan ne matut ja mamut ja romanit ja vasemmistohipit ja sossupummit. Mutta kun täälläkin foorumilla on ollut keskusteluja putkareissuista, ylinopeuksista yms. niin yllättävästi moni nimimerkki, joka toisissa ketjuissa haluaa laittaa "rikollisuuden kuriin" on kertomassa lukuisista putkaöistään tai kymmenistä ylinopeussakoistaan hivenen ylpeyttä äänessään. Milloin tuli vedettyä turpaan sitä, milloin tätä, milloin ajeltua kännissä 50 km/h yli nopeusrajoitusten ja haistatettua vitut poliisille.

[Micke90]

Eli korkeakoulutus tyhmistää ja kasvattaa järjestelmään uskovia ihmisiä?

[kummastelija]

Niin. Alhaisimmin koulutetut haluavat voimakkaimmin eroon rikollisuudesta. Paremmin koulutetut eivät niinkään.

Tämä kertoo "sivistyneistöstämme" kaiken.

Entä miten teoriasi sopii siihen, että alhaisimmin koulutetut myös tekevät itse suurimman osan niistä rikoksista ja joutuvat ne rangaistukset kärsimään?

Jospa ne alhaisesti koulutetut ovat eri ihmisiä? Yksillä tummempi iho, ja toisilla vaaleampi!

[hattiwatti]

Niin. Alhaisimmin koulutetut haluavat voimakkaimmin eroon rikollisuudesta. Paremmin koulutetut eivät niinkään.

Tämä kertoo "sivistyneistöstämme" kaiken.

Paremmin koulutetut ovat hyödynsaajina järjestäytyneessä rikollisuudessa.

Alhaisempi sosiaaliluokka sen kärsijänä.

Vrt. kuka VOKsterismista hyötyy ja ketkä siitä kärsivät.

[nollatoleranssi]

Suomi on yleisesti ottaen hyvin turvallinen maa ja todella harvat joutuvat millään tavalla rikosten kanssa tekemisiin, jos eivät ole itse rikollisia. Tästä syystä ei tule ennakkoajatuksena vaatia tuomioitakaan kovemmiksi, koska ei ole välttämättä tarkkaa käsitystäkään minkälaisia tuomiot ovat.

[Aapo]

Mitä tämä tutkimus kertoo? Se kertoo sen, että alhaisesti koulutetut ja persut tahtovat kovempia rangaistuksia, ei mitään muuta. Kaikki muut johtopäätökset ovat spekulaatiota. Tästä ei voi päätellä mitään siitä, ovatko kovemmat rangaistukset yhteiskunnan kannalta parempi tai huonompi ratkaisu kuin lievemmät rangaistukset. Molemmille varmasti löytyy omia perusteluitaan, mutta tämä tutkimus ei auta siinä kumpaankaan suuntaan.

[salla]

Kyllä tätä asiaa on ihan tutkittukin, mistä on tehty päätelmiä, että pidemmät tai ankarammat rangaistukset eivät vähennä rikoksia.

Varmaa on se, että vankilahoito maksaa aivan tolkuttomasti (paljon enemmän kuin mamun elättäminen) eikä se enää tietyn rajan jälkeen paranna ihmistä. Pikemminkin päinvastoin, vankilassa verkostoituu ja oppii muilta rikollisilta.

Uskoisin, että pitkien rangaistusten vaatijat kuvittelevat, että kovilla rangaistuksilla kostetaan rikollisille paremmin se, mitä ovat tehneet. Kun mielipiteet muodostetaan näin ilman tutkimustietoa, jota ehkä korkeasti koulutetut paremmin hankkivat, niin tulos on ihan ymmärrettävä.

[Ari-Lee]

Mietin aihetta ja tulen tulokseen. Luku- ja kirjoitustaidottomat mamut ja matut tahtovat julman ja epäoikeudenmukaisen sharia -lain. Jotkut PS-puolueen jäsenistä ovat olleet sitä mieltä, että rangaistusasteikkoa ei käytetä tarpeeksi yläpäästä. Esim. SDPläinen lapsensa raiskari ei saanut maksimituomiota. Kahdeksan vuoden vankeustuomio vuosia kestäneestä julmasta raskauksiin johtaneesta insestistä.

"Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen: Tuomioistuimet elävät omassa kriminaalipoliittisessa todellisuudessaan, reaalitodellisuus menee niiden mielikuvituksen ulkopuolelle."

Vai tarkoittaako tutkija ylinopeudesta pasahtavia sakkoja? Pitääkö niitä nostaa vielä rutkasti?

[nollatoleranssi]

Ylemmän sosiaaliluokan ihmisillä on yleensä myös ruusuisempi kuva ihmisistä kuin alemman sosiaaliluokan ihmisillä.

Paremmin koulutetuilla on myös iskostettu tietyt yhteiskunnalliset pöytätavat.

Tuossa on pari järkevää syytä. Mitä paremmin sujuu itsellä, niin sitä useammin näkee hyväosaisia ympärillään. Silloin ihmiskuvakin pysyy parempana. On tavallaan kaksi porukkaa "me" ja "roskaväki".

Pöytätavoissa korostuu tietynlaisen ajattelun ylläpitäminen. Ei välttämättä suvaita ajatella eri tavalla tai ainakin siitä on hyvä vaieta yleisesti.

Rikostuomioissa on myös kaksi ääripäätä eli Yhdysvaltojen ja Suomen malli. Yhdysvalloissa se on johtanut ainoastaan jättimäiseen rikollisuuteen, kun rikolliskierteestä ei pääse pois. Suomen mallissa rikollinen on ykkönen, joka vähentää kokonaisrikollisuutta, mutta ei palvele uhrien etua.

[Peltipaita]

Kyllä tätä asiaa on ihan tutkittukin, mistä on tehty päätelmiä, että pidemmät tai ankarammat rangaistukset eivät vähennä rikoksia.

Varmaa on se, että vankilahoito maksaa aivan tolkuttomasti (paljon enemmän kuin mamun elättäminen) eikä se enää tietyn rajan jälkeen paranna ihmistä. Pikemminkin päinvastoin, vankilassa verkostoituu ja oppii muilta rikollisilta.

Uskoisin, että pitkien rangaistusten vaatijat kuvittelevat, että kovilla rangaistuksilla kostetaan rikollisille paremmin se, mitä ovat tehneet. Kun mielipiteet muodostetaan näin ilman tutkimustietoa, jota ehkä korkeasti koulutetut paremmin hankkivat, niin tulos on ihan ymmärrettävä.

Pitkä tuomio tarkoittaa sitä että tuomittu on pitkään kiven sisällä. Ei ole vaaraksi että hän oppi vankilassa muilta rikollisilta kun ei pääse sieltä pois rikoksia tekemään. Pitkästä tuomiosta oppii ettei rikos kannata. Vankeinhoidon kalleuteenkin löytyy ratkaisut kun tahdotaan. Halpa vankeinhoito on parempaa vankeihoitoa.

[Kokoliha]

Voidaanko tästä tutkimuksesta päätellä, että Jesse Torniaiselle 5-6v ehdotonta kakkua vaativat ovat alhaisesti koulutettuja? Tai ainakin alhaisen koulutuksen saaneita?

[nollatoleranssi]

Mitä tämä tutkimus kertoo? Se kertoo sen, että alhaisesti koulutetut ja persut tahtovat kovempia rangaistuksia, ei mitään muuta. Kaikki muut johtopäätökset ovat spekulaatiota. Tästä ei voi päätellä mitään siitä, ovatko kovemmat rangaistukset yhteiskunnan kannalta parempi tai huonompi ratkaisu kuin lievemmät rangaistukset. Molemmille varmasti löytyy omia perusteluitaan, mutta tämä tutkimus ei auta siinä kumpaankaan suuntaan.

Jos alettaisiin laittamaan tuomioita riviin ja sen jälkeen kysyttäisiin yleisöltä, onko tuomio oikea vai ei, varsin moni sanoisi tuomioiden olevan täysin käsittämättömiä. Onhan näitä julkisuudessakin esitelty. YLE piti omaa käräjäkonettaankin sivuillaan. Huume- ja talousrikoksista tuli kovia tuomioita, muista paljon vähäisempiä.

Yhteiskunnan tasolla vähäisemmät tuomiot ovat mahdollisesti parempi ratkaisu. Yksilötasolla nollatuomiot törkeistä rikoksista ovat uhrin pilkkaamista.