Yleiskeskustelua perussuomalaisesta puolueesta

[Vredesbyrd]

Ajattelin, että tällainen olisi hyvä.

Laitan videon Bonnierin omistuksessa olevan Maikkarin SuomiAreenalta, jossa Soinia grillataan Brexitistä, kesto alle parikymmentä minuuttia:
https://www.youtube.com/watch?v=rVuitW_o5_U

Pointteja:
- Soinin mielestä EU meinaa rauhaa, suvereniteetin kaventumista, byrokratiaa ja tukipaketteja,
- MTV pitää Soinia Faragen ylimpänä ystävänä, Hommalla tiedetään Faragen suuttuneen selkäänpuukotuksesta eli hyppäämisestä Cameronin leiriin,
- Soini sanoo persunuorten Fixit-aloitteeseen suhtauduttavan kuin keskusta suhtautuu Väyrysen hankkeisiin,
- Soini on 100 % sitoutunut hallituksessa pysymiseen ja kaikkiin Sipilän EK-cuckoomuksen suurhankkeisiin.

Yleisön paljoudesta suhteutettuna muihin haastatteluihin Soini oli selvä yleisömenestys.

[Micke90]

Soini on sitoutunut hallitukseen. On. Eikä lähde sieltä mihinkään. Niin.

[Lasse]

Perustuslakivaliokuntapelleilyn ansiosta yksi ehdoton edellytykseni mille tahansa ehdokkaalle, missä vaaleissa ikinä, on eksplisiittisesti esille tuotu kielteinen kanta EU/euro -jäsenyyteen, ja ehdokkaan aktiivinen eroamisen edistäminen, kansanäänestyksellä tai illman.

Ja kannan pysyvyys sementoidaan kautta kiven ja kannon, muuten mörökölli vieköön...

[hattiwatti]

Eurojäsenyys on syy miksi matuja roudataan ja Vartiainen oli aina telkkarissa selittämässä työvoimantarpeen lisäämisen puolesta. Kun eurovaluutta estää ulkoisen devalvaation tekemisen, se pitää tehdä sisäisesti työvoiman hintaa halventamalla sen saatavuutta lisäämällä. Tietty koskaan maailmassa sisäinen devalvaatio ei ole toiminut niin kuin pitäisi, mutta mitäpä ei eurovaluutan vuoksi tekisi.

[hattiwatti]

- Soini sanoo persunuorten Fixit-aloitteeseen suhtauduttavan kuin keskusta suhtautuu Väyrysen hankkeisiin,

Nyt joku ystävällinen sielu meni linkittämään perustuslakivaliokunnan sekavat selitykset miksi Väyrysen aloitetta ei voitu käsitellä, ja miksi 50 000 allekirjoittaneen poliittinen tahto vedettiin viemäristä alas.

En oikeastaan saanut byrokratiaksi kirjoitetusta teksistä muuta selkoa kuin sen, että tuskin PS-nuorten FIXIT-aloitteella olisi mitään mahdollisuutta päästä tuon filtterin läpi yhtään sen enempää. Ja on vilauteltu, että PS menisi ensi vaaleihin EU-kansanäänestys teemalla ja Hallis oli vuokrattu yhden haastattelun verran tähän rooliin Brexitin alla, mutta kävisikö sillekkin samoin perustuslakivaliokunnassa kuin Väyrysen aloitteella?

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_103+2016.aspx

Tässä ollaan kansanvallan äärellä, ja kaiken sen ytimessä mitä varten tämä foorumi on olemassa.

Soinin kanta on varmasti ihan selvä: http://mvlehti.net/2016/11/18/sabotoivatko-perussuomalaiset-nuoret-fixit-projektia-soinin-kaskysta/

[Vredesbyrd]

Soinin kupla -kirjassa tuodaan vahvasti esille, että perussuomalaisissa on tekotapana jättää kannattamatta muiden laatimia täysin perussuomalaiseen eetokseen sopivia aloitteita, koska ne eivät ole persujen itse laatimia. "Koska ei muutkaan tue meidän aloitteita" perusteenaan. Osittain perinteistä puoluepoliittista kateutta ja kaunaisuutta, mutta osittain ehkä kaikuja pikkupuolueajoilta.

Peruspomossa Soini kertoo eduskuntavaaliohjelman 2011 olleen pitkälti Saarakkalan käsialaa, sillä tämä johti sitä muodostanutta työryhmää. Otetaanpa ote siitä:

7.4 Kansan saatava suoraan päättää vallansiirroista EU:lle

Varoittava esimerkki siitä, miten "vääriä" mielipiteitä ei käytännössä EU:ssa suvaita, on Irlannin EU-perustuslakikansanäänestys. Kansanäänestyksen EI EU -perustuslaille -tuloksen seurauksena irlantilaisilta
tivattiin vastausta samaan kysymykseen uudelleen, kunnes haluttu vastaus saatiin.

Suomessa EU:n perustuslaista eli Lissabonin sopimuksesta ei järjestetty kansanäänestystä, mikä on
mielestämme väärin, koska Lissabonin sopimuksen seurauksena luotiin uusi Euroopan unioni ja valtaa
luovutettiin unionille lisää. Kansanedustajilla ei ollut moraalista oikeutta tätä vallanluovutusta tehdä, koska
oman perustuslakimme mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut
eduskunta. Käytännössä valtaa voidaan siis luovuttaa Perussuomalaisten mielestä eteenpäin vain neuvoa antavan
kansanäänestyksen vallanluovutusta tukevan tuloksen perusteella. Koska Suomen eduskunnan
enemmistö katsoi kuitenkin voivansa hyväksyä Lissabonin sopimuksen ilman kansanäänestystä
kansainvälisenä velvoitteena, joka ei vaaranna valtiosääntömme kansanvaltaisia perusteita, Perussuomalaiset
muistuttavat, että kansainvälinen velvoite voidaan milloin tahansa irtisanoa, eikä Suomen EU-jäsenyyttä
voidakaan sen takia sisällyttää osaksi Suomen valtiosääntöä, kuten on röyhkeästi esitetty.

https://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads/2013/04/Perussuomalaisten_eduskuntavaaliohjelma_2011.pdf

Käytännössä EU on aina toiminut pikkuhiljaa kaikilla sektoreilla hivuttautuen ja rajaten kansallisvaltioiden toimintaa. Ei siis ole EU:n sekamuotoisen vallankäytön vuoksi mitään hetkeä, jossa voisi päättää, mikä rajataan ulkopuolelle, sillä ylikansallisen suurpääoman halujen kyllästämä komissio tekee EU-liittovaltiolle uskollisia aloitteita jatkuvalla syötöllä. EU on laiva, jossa istutaan loppuun asti, vaikka laipio toisensa jälkeen täyttyy vedellä ja vetää alusmaita kohti pohjaa. Monokulttuurissa Eerolan esittämää perälautaa ei siis tule vastaan minään näkyvänä vastustajana, koska se ei ole EU:n tapa kasvattaa valtaansa. Tapahtuu kuten tähänkin mennessä, että yhtäkkiä vain huomataan eduskunnan suvereniteetin eri asioissa kadonneen erilaisten kansallisten velvoitteiden ja sitoumusten viidakkoon.

Soinille on tyypillistä puhua, miten on oltava oma suunnitelma tai on osa toisten suunnitelmaa. Kansalaisaloitteen käsittelyssä siitä tuli hyvä näyttö, miten Soinin suunnitelmat kerrostuvat: 1. Se ei ole persujen kynästä, joten se on hylättävä, 2. samaistetaan edellisten eduskuntien tekemät päätökset - vaikka miten moraalittomia persujen eetoksesta käsin - pyhäksi kansan tahdoksi, 3. tällöin vältytään ajautumasta asemaan, jossa pitää ajaa kovaa ja määrätietoista politiikkaa entisiä päätöksiä kumoamaan sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla, 4. syytetään äänestäjiä siitä, että he näkevät tämän silkon läpi.

Kirjoitin viestin aluksi vastauksena Elon ketjuun mutta sisällöltään tämä kuuluu paremmin yleiskeskustelua puolueesta bannerin alle.

Lisäys:
Soinin odostushorisontti kannatuksen kasvulle ennen jytkyä 2011 oli tuloksen kasvaminen noin reiluun kymmeneen prosenttiin. Jytky ylitti kaikki odotukset ja on täten melko varmaa, ettei Soini itse täysin enää käsitä, mikä kaikki ruokkii tai sammuttaa kannatusta ja varsinkin sitoutumista puolueen äänestämiseen. Toimintatapansa ovat silti leimallisesti edelleen pienen SMP:n raunion tuottamien realiteettien sanelemia, ja suurimman luottamuksensa tämä asettaa ennen vuotta 2008 puolueeseen tulleisiin. Halla-ahon listan keräämisen tämä koki puolueensa uhkailuna eikä edelleenkään pidä, että suurimman kannatuksen kasvun tuonut maahanmuuttokriittisyys sanelisi mitään ehtoja puolueen linjan suhteen.

[Impivaaran tiikeri]

Soinin haukkumisen lomaan Soinin hyvä kirjoitus Maaseudun Tulevaisuus -lehdestä:

Ylivihreys historiaan

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/ylivihreys-historiaan-1.170799

[ämpee]

Haukutaan sitten lisää.
Tuulimyllyjä vastaan taisteleminen pitää aloittaa sahaamalla niiden valtiontukijalat poikki, ei mistään epämääräisestä terveysvaikutustutkimuksesta jota puuhastelemalla annetaan sellainen vaikutelma kuin jotain tehtäisiinkin, vaikka kyseessä on kaiken tekemisen hautaaminen.
Ei ole Soinista puolustamaan suomalaisia niin missään asiassa.

[Machine Head]

Soinin haukkumisen lomaan Soinin hyvä kirjoitus Maaseudun Tulevaisuus -lehdestä:

Ylivihreys historiaan

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/ylivihreys-historiaan-1.170799

Perussuomalaiset muuttuivat ylivihreiksi hallitusvastuuseen päästyään. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on ilakoinut "juppiskootterien" verollepanosta. "Juppiskootterien" keskihinta Suomessa on n. 6500€, joten ei ne jupit pääse ainakaan pyörän arvolla leuhkimaan. Ei taida tuolla hintaa saada edes huippuravuria.
Moottoripyörien ajoneuvovero on ylivihervero?

[Uuno Nuivanen]

Heh, oletteko tutustuneet energiapolitiikan viimeisimpiin virtauksiin, ml. liikennekaari?   

Vain järvivoima puuttuu.   

[Vredesbyrd]

Soini Brexitistä 29.6.2016:
https://www.youtube.com/watch?v=v8ob5g_b3is

- Hallitus päättää kansanäänestysten järjestämisestä - tämäkö on se lenkki perustuslakivaliokunnan päätökseen?
- Perussuomalaiset tekevät päätöksen vaaliohjelmasta loppuvuodesta 2018 tai alkuvuodesta 2019,
- Nykyisellä hallituskokoonpanolla ei kansanäänestyksiä järjestetä, mikä on tietysti selviö, koska kokoomus & Rehn.

Soinin olemuksesta huokui epävarmuus- ja epätietoisuus, sanookin lähtevänsä matkalle Isoon-Britanniaan, josta media teki hirveän kohun.

Peruspomossa tuli mielenkiintoisesti ilmi, että Soinin korkea profiili europarlamentissa oli paljon sattumankauppaa: Faragen britit eivät voineet sietää Lega Nordin italiaanoja, ja Soinista suomalaisena tuli viestinviejä blokkien välillä.

[ismolento]

Soini on sitoutunut hallitukseen. On. Eikä lähde sieltä mihinkään. Niin.

Se on nääs takuuvarmasti viimonen tsäänssi istua kovalla palkalla Audin takapenkillä oikein ulkoministerinä. Siksi hallituksessa roikutaan mukana niin kauan kuin se on mahdollista.

[Kyklooppi]

Profetiani on että persut ja varsinkin ne joskus nuiviksi oletetut vääntävät vielä entisten kannattajiensa niskaan oikein muhevan jöötin ennen omaa työttömyys jaksoaan.

[hattiwatti]

^ Erdoganin uhkailut 3 miljoonan matun lähettämisestä EU:hun jos Turkin EU-jäsenyysneuvottelut katkeavat antaa erinomaisen mahdollisuuden tähän.

Samoin Italian mahdollinen tuleva pankkikriisi, jos huomenna maassa äänestetään väärin. Kreikka on pientä sen rinnalla.

[Vredesbyrd]

Luen Peruspomo-kirjasta tehtyä ketjua ja siellä oli tällainen seikkaperäinen esitys siitä, miten perussuomalaiset aikoinaan ennen nuivia suhtautuivat EU-perustuslakiin keväällä eduskunnassa 2011: http://hommaforum.org/index.php?topic=92771.msg1596898#msg1596898

Lainaan Ikuturson erinomaista viestin kokonaisuudessaan tänne:

Ehkä kannattaa jäähdytellä mieltään kuuntelemalla Soinin avauspuhe Sampo Terhon kohti parempaa eurooppaa -kirjan julkistamistilaisuudessa.

Ehkä kannattaa myös muistaa, että silloin EU survottiin Suomen valtiojärjestykseen ilman mitään rajauksia sen toimivaltaan, Soini ei edes käyttänyt puheenvuoroa asiasta eduskunnassa.

Suomi on Euroopan unionin jäsen.

Olet harvinaisen väärässä Lalli hyvä.

Lain valmisteluvaiheessa Timo Soini oli Europarlamentissa.
Tuohon aikaan eduskunnassa oli vain kuusi persuedustajaa. Raimo Vistbacka esitti tuon lausahduksen poistamista ensimmäisessä käsittelyssä ja kaikki persut ja vassarit kannattivat tuota esitystä. Keskusteluosiossa Vistbacka nosti tuon asian kaksi kertaa pöydälle ja Oinonen vielä kerran.
Vistbacka teki kaikkiaan viisi muutosesitystä tuohon perustuslain muutosesitykseen. Veikkaan, että Soinilla on ollut kuitenkin sormensa pelissä noita puheenvuoroja ja esityksiä sorvattaessa.

Toinen käsittely ei enää puutu sisältöön. Se on vain kyllä/ei käsittely.
Se tapahtui keväällä 2011, jolloin Soini oli vielä Brysselissä. Silloin Pirkko Ruohonen-Lerner esitti koko perustuslakimuutoksen hylkäämistä pääosin juuri perustuen tuohon EU-mainintaan. Käytti kaksi puheenvuoroa ja Jääskeläinen kannatti hylkäysesitystä.

Kun seuraava eduskunta otti asian käsittelyyn, ei Soini ollut lähetekeskustelun aikaan paikalla (poissaolon syy eduskuntatyöhön liittyvä tehtävä). Ryhmäpuheenvuoron käytti Jussi Niinistö, joka otti asian esiin. Keskustelu on täynnä perussuomalaisten puheenvuoroja, joissa kritisoidaan nimenomaan tuota pykälää. Totta. Soini ei lausunut mitään koska ei ollut paikalla.

Perustuslakivaliokunnassa kaikki persut jättivät eriävän mielipiteen perustuslain muutoksesta. Soini ei lausunut mitään, koska ei ole perustuslakivaliokunnan jäsen.

Asian varsinaisessa käsittelyssä ryhmäpuheenvuoron piti Vesa-Matti Saarakkala, jota Soini komppasi pöytäkirjaankin kirjatuin "aivan oikein!" -huudoin. Veikkaan että Soini oli vähintäänkin lukenut Saarakkalan ryhmäpuheenvuoron ja hyväksynyt sen. Saarakkala ehdotti hylkäystä ja Packalen kannatti.

Debattikeskustelussa sitten Soinikin avasi suunsa:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Nöyristelykulttuuri rehottaa Suomessa. Kukaan ei vaadi, että tämä lisätään siihen, EU ei vaadi sitä, vapaaehtoisesti uitetaan sitä tänne. Ja miksi se sinne lisätään, jos sitä ei kerran tarvita? Jos ei sitä kerran tarvita ja se ei merkitse mitään, miksi se siellä on? On Suomi YK:nkin jäsen, ei se lue Suomen perustuslaissa. On Suomi WTO:n jäsen, ei sekään lue perustuslaissa. Aikanaan oli Yya-aikakin, nöyristelykulttuuri, sekään ei lukenut siellä eikä sitä tarvitse taannehtivasti lisätäkään.
Tästä on nyt kysymys. Tämä on tarpeetonta, tämä ikävällä tavalla heijastaa sitä henkistä orjamentaliteettia, mitä EU:n suhteen koetaan, ja aivan kuten edustaja Pekkarinen sanoi, nyt ei edes tiedetä, sisältyvätkö korot tai eivät johonkin sopimukseen. On tämä EU nyt aivan mainio, että se tännekin pitää mennä tunkemaan. Se ei tänne kuulu, sitä ei täällä tarvita, ja sen takia perussuomalaiset esittävät, että sitä ei sinne lisätä.

ja jatkoi:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa puhemies! Edustaja Koskinen kysyi, voiko sen selvemmin sanoa, että Suomi on YK:n jäsen. Kyllä sen voi sanoa selvemmin kirjoittamalla, että Suomi on Yhdistyneiden kansakuntien jäsen. Miksette sitä esitä? Tässä se juuri nähdään, mistä tässä on kysymys. Mutta tässä yhteydessä haluan kysyä sekä vasemmistoliitolta että kristillisiltä: Miksi te olette kääntäneet takkinne tässä asiassa? Viime eduskunnassa olitte sitä mieltä, että näitä muutoksia ei pidä tehdä. Mikä on mielen muuttanut? Selittäkää nyt tälle salille, mistä on kysymys. (Välihuuto)

ja jatkoi:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Se kalikka kalahtaa, joka älähtää jnp.
Hyvät kollegat, kun nyt katsotaan tätä asiaa, kuinka ollenkaan me olemme tulleet 15 vuotta EU:ssa jotenkuten toimeen ilman tätä kirjausta? Kuinka ollenkaan on tultu toimeen?

Sitten vielä toinen asia: Kun sitä ei kukaan vaadi, kun meillä on iso määrä eurooppalaisia demokratioita, joissa tätä ei ole kirjattuna, niin vapaaehtoisesti uittamalla uitetaan se tänne. Yhtään muuta kansainvälistä järjestöä - joiden lukemattomien järjestöjen jäsen Suomi on - ei ole tänne laitettu. Tämä osoittaa sen, mistä mentaliteetista on kysymys. Entäs jos unioni hajoaa? No, meillä vielä Suomen perustuslaissa se on edelleen olemassa.

ja jatkoi ja jatkoi:

Timo    Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Kyllä koville ottaa vanhoilla puolueilla, kun täytyy tupata tätä. Kuinka ollenkaan nyt Suomi, kun on ollut 15 vuotta EU:ssa, on pärjännyt jokainen päivä ilman tätä kirjausta, joka sinne nyt halutaan ympätä? Ainoana Euroopan unioni, ei YK:ta, ei mitään muuta. Tästä on kysymys.
Edustaja Tölli, perustuslakiasiantuntijoista: varmaan jos kysyttäisiin vanhoilta puolueilta, niin ei perussuomalaisilla olisi kannatusta ollenkaan, mutta onneksi kysytään Suomen kansalta.

ja vielä jatkoi puolueen aameneen asti:

Timo Soini /ps:  Arvoisa puhemies! Haluan yhteenvedonomaisesti todeta nämä kumoamattomat tosiseikat: Kysymys on mielestäni tarpeettomasta nöyristelystä, köyristelystä. Mikään ei vaadi näitä muutoksia.
Yleensä kun EU:sta tulee direktiivi tai joku muu ukaasi, niin se vaatii toimenpiteitä, ja vaikkei niistä tykättäisikään, niin se vaatii toimenpiteitä. Nyt EU ei vaadi tätä, kukaan ei vaadi tätä. Vanhat puolueet myötäjuoksijoineen haluavat tämän. Sitten tämä on sikälikin vielä mielenkiintoista, että vasemmistoliitto ja kristillisdemokraatit vielä ennen kuin hallituskyydissä olivat, olivat toista mieltä. Se on aivan mahtava kyyti se hallituskyyti: voi käydä keräämässä eduskuntavaaleissa äänet toisella politiikalla ja sitten tehdä aivan toisenlaista politiikkaa. Ei kannata vielä kovin paljon tuuletella, mitä tästä seuraa.

Tämä asia on selvästi kipeä. Euroopan unionia ei saisi kritisoida, kyllä se on käynyt selväksi. Täällä voidaan puhua eläkkeistä, täällä voidaan puhua veroista, mutta auta armias, Euroopan unioni, se on kuin nykyajan Neuvostoliitto. Silloin oli sordiino päällä, tulee ihan oma kielensäkin, oma rakenteellinen kielensä.

Nyt kun sitten aina puhutaan asiantuntijavallasta, asiantuntijat ovat hyviä. Mutta kun Veikko Vennamoon viitattiin, niin hän sanoi, että tieto on hyväksi, mutta jos ei sitä sulateta taidoksi, niin se on teoriaherrojen höpinää. Ja tästä on nyt kysymys. Jos pelkkä teoria ja käytäntö merkitsisivät kaikkea, niin totta kai liberaalit olisivat Suomen suurin puolue ja professoreita olisivat kaikki ministerit. Mutta kun demokratia toimii niin, että kansa saa äänestää niin kuin se äänestää ja niin kuin hyvä on, ministeriksi valikoituvat sitten ne, jotka nauttivat omassa puolueessaan luottamusta, ja tämäkin on hyvä. Mutta nyt kun puhutaan tästä presidentin vallan pystykarsinnasta, niin on hyvin mielenkiintoista, että ne presidenttinä olleet henkilöt, joilla on kokemusta - viimeksi presidentti Halonen, sitä ennen Ahtisaari, Koivisto, monet muut, jotka ovat siinä virassa olleet - ovat huomanneet, että tämäpä on aika hyvä, että on näitä toimivaltuuksia.

Kysynkin nyt sosialidemokraateilta: Onko tasavallan presidentti Tarja Halonen väärässä, kun hän vastustaa presidentin valtaoikeuksien karsimista? Onko kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö väärässä, kun hän kannattaa vahvoja tasavallan presidentin oikeuksia? Näistä kysymyksistä kansa on varmaan vaaleissa hyvin kiinnostunut, ovatko asianomaisten puolueiden presidenttiehdokkaat ja eduskuntaryhmät samaa mieltä näistä tasavallan presidentin valtaoikeuksista.

Ja mitkä ovat ne konkreettiset lautasongelmat? Minä olisin paljon enemmän huolissani siitä lautasesta, jota Suomella ei ole missään, kun Sarkozy ja Merkell kokoontuvat. Puhutaan, onko kahden lautasen ongelmaa Brysselissä, kun pitäisi kysyä, missä se meidän lautanen on Berliinissä tai Pariisissa. Ei missään! Tästä on kysymys.

Ja sitten, miksi Euroopan unioni on se ainoa järjestö? Suomi on kuulunut kymmeniä vuosia YK:hon, joka on todellinen maailmanjärjestö. Miksi sitä ei mainita? Ja monia muita.

Tässä on juuri kysymys, ikävä kyllä, jo sellaisesta sisäsyntyisestä asiasta, että otetaan varmuuden vuoksi täällä takaraivossa huomioon, että mitähän se EU ajattelee. Ei se mitään ajattele, ei se mitään ajattele. Eli voidaan olla kirjaamattakin. Sitten kysytään, kuinka ollenkaan on tultu toimeen. No, 15 vuotta on tultu toimeen, eikä taivas ole tullut sisään. Jos nyt ajatellaan sitten vielä - tämä asia ei nyt käsittelyssä olekaan, mutta sanon sen kuitenkin - että kehittyneitä demokratioita, kuten Norja, Sveitsi, ei ole maa nielaissut, vaikka eivät ole EU:n jäseniä, Ruotsia, Tanskaa, Isoa-Britanniaa ei ole maa nielaissut, vaikka eivät ole rahaliiton jäseniä. Mutta me olemme tässä Titanicissa mukana munaskuitamme myöden.

Tämä onnellisuus tulee Suomen kansalle kalliiksi. Eilen putosi Espanjan luottoluokitus. Luullaanko täällä salissa todella, että nämä vakuuspaketit toimivat? Ne eivät toimi. Jokainen, joka taloustieteestä jotain ymmärtää, tietää, että on insolvenssi-, maksukyvyttömyysongelmasta kysymys, tietää Kreikan yli 300 miljardin velat. Ikinä eivät tule selviämään tästä, mutta härkäpäisesti uskotellaan, että kyllä se siitä. Ei se tule autetuksi.

Arvoisa puhemies! Kannatan siis edustaja Saarakkalan tekemää hylkäysesitystä. Ja on hyvä historiaa varten, että jokaisen edustajan mielipide tässä asiassa merkitään eduskunnan pöytäkirjoihin ihan vain sen takia, mitä mieltä todellisuudessa oltiin, ja todellisuudessa sinne pöytäkirjoihin jää, kannatinko tätä tasavallan presidentin valtaoikeuksien pystykarsintaa, Suomen EU-jäsenyyden sisällyttämistä perustuslakiin, vai enkö sitä kannattanut. Ja demokratiassa - luoja paratkoon, hyvä, siinä me olemme - saa olla eri mieltä. Joskus tuntuu siltä, että tämähän on ikään kuin valistustilaisuus, että nyt saat tarpeeksi tietoa tai muuta, että on politiikassa olemassa joku oikea mielipide. On sekin mahdollista, mutta ei politiikassa kysytä, mikä on oikea mielipide ja väärä mielipide. Siellä äänestetään siitä, minkälaista suosiota kansan keskuudessa erilaiset mielipiteet nauttivat. Tästä on kysymys. Tässä yritetään koko ajan sanoa, että valistetaan nyt teitä perussuomalaisia, kun te ette oikein ymmärrä. Me ymmärrämme erittäin hyvin, mistä tässä on kysymys. Me olemme siitä eri mieltä, ja meidän kanssa kansa on enenevästi samaa mieltä. (Perussuomalaisten ryhmästä: Aamen!)

Noiden puheenvuorojen jälkeen on vaikea väittää, että Soini ei olisi käyttänyt asiasta puheenvuoroa.
Noiden puheenvuorojen jälkeen on vaikea haukkua peruspomo-kirjan kirjoittajaa likimain tuhkamunaksi ja omiensa pettäjäksi.

-i-

[Kulttuurirealisti]

^Hyviä puheita Soinilta, mutta on se takki kääntynyt sitten myöhemmin. Luulisi että kaislikossa suhisee, mutta perusedustajien takki se siellä vain pyörii. 

[hattiwatti]

Soinille on tyypillistä puhua, miten on oltava oma suunnitelma tai on osa toisten suunnitelmaa. Kansalaisaloitteen käsittelyssä siitä tuli hyvä näyttö, miten Soinin suunnitelmat kerrostuvat: 1. Se ei ole persujen kynästä, joten se on hylättävä, 2. samaistetaan edellisten eduskuntien tekemät päätökset - vaikka miten moraalittomia persujen eetoksesta käsin - pyhäksi kansan tahdoksi, 3. tällöin vältytään ajautumasta asemaan, jossa pitää ajaa kovaa ja määrätietoista politiikkaa entisiä päätöksiä kumoamaan sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla, 4. syytetään äänestäjiä siitä, että he näkevät tämän silkon läpi.

Myös Soinin opetuslapsille on tullut tavaksi tämä metodi. Erityisesti kohdat 1. ja 4. mutta myös kohta 2 tapana myötäillä valtaeliittiä kohdan 3. hamuamiseksi.

Kaikkein puhtamillaan tämä tulee esille vaikkapa tässä:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002895196.html

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps) pitää mahdollisena, että Venäjä rahoittaa Euroopassa ja Suomessa hajaannuksen aiheuttamiseen pyrkiviä toimijoita.

Asia tuli esiin Halla-ahon kommentoitua MV-julkaisun toimintaa Facebook-seinällään.

"[Perustaja Ilja] Janitskin ja MV toimivat ruplilla", Halla-aho kirjoitti. "Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin."

Halla-aho vahvisti epäilynsä Helsingin Sanomille tekstiviestitse Brysselistä. Hän arvelee Facebook-seinällään, että pyrkimykset käyttää hänen tunnettuuttaan hyväksi on epäonnistunut.

"Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa ... suoraan KGB:n käsikirjasta", Halla-aho kirjoitti.

Tässä on kohta 1.,että kaikkea sellaista matukriittisyyttä joka ei ole omasta scriptasta lähtöisin pitää vainota.

kohta 2. EU-koneiston idea, että kaikki kansallismielisyys joka tähtää itsenäisyyteen on unionin hajoittamista muualta ohjattuna on otettu mukaan, jotta sen avulla voidaan kerjätä hyväksyntää valtaeliitiltä jolle on oltu aiemmin pahoja poikia joilla vääriä mielipiteitä. Hesarin hyväksyntä osoittaa miten tervetullut tämä strategia on.

kohta 3. vältytään joutumasta asemaan, jossa huomio on omissa aiemmissa väärissä mielipiteissä, kun se on siirretty että jotkut muut hiekkalaatikolla on pahempai kuin minä

ja 4. vittuillaan omille äänestäjille, vaikka siksi kun näkevät tuon läpi ja joilta tullut paljon palautetta aiheesta, joten sama valheellinen väite sitten toistetaan vittuiluna uudestaan uusimmassa.

Ja ei tämä yksittäistapaus ole, vaan aiheesta sittemmin on tullut harvoja tapauksia jossa nuivat persut ovat vaikuttaneet ehkä lainsäädäntöön. En usko, että moni äänesti tuon jutun puolesta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197580-perussuomalaisilta-kova-lausunto-valemedioista-halutaan-jarkyttaa-kansallista#.V2km3XnOBoE.twitter

Huomionarvoinen myös sama kaava kuin eurokansanäänestestystä vaativan aloitteen käsittelyssä. Ongelma ei ole lainkaan valtaeliitti, vaan se että joku toinen taho yrittää tunkea samalle tontille valtaeliitin kritisoijana paremmalla agendalla, oli sitten euroasiat tai matukriisi teemana.

[Vredesbyrd]

Löytyipä ketjusta Hattiwattiakin:

Ilmeisesti Soini haluaa johtaa n.10 hengen eduskuntaryhmää ja sutkautella tarinoitaan. Nykyinen ryhmä on liian suuri hallittavaksi ja sinne on tullut Timppaa fiksumpaakin väkeä. Ei sellainen peli vetele SMP:n kaukalossa.

Juuri niin.

Puolueen todellinen johtaja Vistbacka jurrissa puoluekokouksessa ennen jytkya selosti toivovansa ettei puolueelle tulisi 9 kansanedustajaa enempaa. Puolueen tarkoitushan on aina ollut muualla kuin politiikassa, se on alunperin ollut kanava jonka kautta tietyt hahmot ovat saaneet avaimen tiettyihin Vennamon luomiin juttuihin, jonka asiaa seuranneet arvaavatkin. Mita enemman puolueessa on vakaumuksellisempia ei-hallinnassa olevia politiikoja, sen vaarallisempi juttu se on johtoklikin pyrkimysten kannalta.

Kirja luonnollisesti vahvistaa aina vaan yllamainittua.

Haluaisin tästä puoluekokouskeissistä lisätietoa. Jari Leino on kertonut taas jytkybileistä ja Soinin humalassa puputtamista neuvoista hankkia asemaa ja mammonaa.

Näin tarpeelliseksi myös sivukysymyksen SMP:n merkityksestä suomalaiselle politiikalle. Saiko SMP mitään aikaiseksi? Sen legendan lisäksi, että Veikko Vennamo kannettiin pois eduskuntasalista kerran ruvettuaan liialti räyhäämään.

Soinin gradu Populismi - politiikka ja poltinmerkki: SMP:n roolinmuutos https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf?sequence=1 vuodelta 1988 erittelee sisällysluettelossaan populistisen liikkeen vaiheet kolmen osan sarjassa. Siinä myös osoitetaan presidentinvaalit väylänä populismin nousulle. Vennamon aika on tietysti Kekkosen aikaa, mutta me tiedämme Soinin nousseen suureen kansansuosioon presidentinvaaleissa 2006.

Soinin esittämä populistisen liikkeen kolmiosainen kehityskulku kohti konkurssia:
1. Jyrkkä populismi,
2. Välivaiheen populismi,
3. Mukautunut populismi.

Esitetty alla kuvakaappauksena. SMP:n vuosimäärissä mitattu elinkaari oli 36 vuotta. Perussuomalaisilla omana puolueenaan on ikää tällä hetkellä 21 vuotta. Viisitoista vuotta jäljellä, jos laskee aiotuksi elinkaareksi saman kuin SMP:lle.

Peruspomossa ja olettaakseni myös Maisterisjätkässä kantavana metanarratiivina liikkuu Soinin kauna puoluetta ja kansakuntaa riistäviä pankkeja kohtaan. Syy löytyy pitkälti mutta tuskin tyhjentävästi SMP:n konkurssista. Soini toripuheissaan eurokriisin aikana ahkerasti puhui henkilökohtaisen konkurssin tekemisen puolesta. Kiintoisia havaintoja ja osoittavat sitä kiistatta hyvää ainesta, mistä pystyisi muovata jotakin todellista vastaisuutta politiikkaan.

Soinin ja Halla-ahon nuivien suhteesta tahdon kirjoittaa havaintoja vasta, kun olen päässyt Case Hirvisaaren yli.

Presidentinvaalit 2012 -luvussa hän kirjoittaa Väyrysestä näin sivuilla 148 - 149:

Väyrynen vai Haavisto? Jossain maaseudulla kävi niinkin, että jotkut perussuomalaiset äänestivät Haavistoa jo ensimmäisellä kierroksella, ettei Väyrynen pääsisi jatkoon. Osa meidän väestämme tietysti vauhkosi, että nyt täytyy mennä Väyrysen taakse, koska hän on EU-vastainen. Sanoin, että Väyrynen ei ole minkään vastainen, hän on Väyrysen puolella, hänen EU-vastaisuutensa on täysin taktista. Muistan, kun kysyin Väyryseltä Järvenpäässä ennen presidentinvaalipaneelia, että "Kuinka sinä äänestit EU:n perustuslain puolesta, ja nyt olet sitä vastaan?" Hän vastasi, että tilanne on muuttunut. Kysyin, että "Yleisesti muuttunut vai sinun tilanteesi?" Siihen hän ei vastannut mitenkään.

Tunnistaako siinä peluri toisen pelurin? Jarmo Korhonen korostaa perinteisen punamultalinjan toimintamahdollisuuksien kaventuneen keskustassa koko 2000-luvun cityliberaalien ja pohjoisen lestadiolaisten liiton vuoksi. Väyrynen on eräällä tavalla viimeinen muinainen ja lukko siinäkin, vaikka aiemmin kulta-aikoinaan oli suoraan kotimaan teollisuuspiirien ja Kairamon kerhon edistäjä.

Soinin kupla -kirjassa taas tuodaan perussuomalaisten kentän kolmijakoisuutta esille: on pienen ihmisen puolustajia, vanhat SMP-tukijat ja kokoomuslaiset. Ylipäänsä puolueen politiikan linjat talous- ja sosiaalipolitiikassa ovat hukassa. Ajankohtaisessa kakkosessa tuotiin tätä pettymystä aiemmin hyvin esille: https://www.youtube.com/watch?v=AgjCd2JY0LY

Perussuomalaisten kannatuksen laatu on kerrostunut: 1. entisen SMP:n vanhat kannattajat, jotka vittuuntuivat Kekkoseen ja vanhoihin suuriin puolueisiin, 2. demareiden 80-luvulla tapahtuneen lipposlaistumisen ja 90-luvulla vasemmistoliiton siimesläistymisen jälkeen ne hylänneet liian paljon kovia arvoja edustaneina, 3. 2000-luvulla netissä Suomen sosiaalihyysäysvaltioon ja kansalaista simputtaviin puolueisiin pettyneet urbaanit maltilliset oikeistolaiset kansallismieliset, 4. 2008 Halla-ahon vuoksi tulleet puhtaasti maahanmuuttovastaiset, joiden poliittiset linjat eivät ole hioutuneet. Jaottelu omani.

Esimerkiksi Sampo Terhon laatimasta listasta Suomen kilpailukyvyn kohentamiseksi Soinin kuplan kirjoittaja toteaa kentän revenneen verisesti kahtia. Sille ei ollut virallisesti puoluejohdon siunausta, muttei sitä tuomittukaan. Siinä on paljon hyviä aineksia mutta sitten ihan puhdasta cuckoomusmulkkua simputusta kuten nuorten sosiaalituilla elävien pakottamista kommuuniasumiseen. Tuollainen raivostuttaa vasemmistolähtökohdista puolueeseen tulleita, mutta valmisti puolueen Sipilän hallitukseen. Tutkimusten mukaan persuista on valunut nyt nimenomaan demareihin kannatusta. Ollakseen aidosti kansallismielinen mielestäni ohjelmasta pitää tehdä oikeistolainen, koska kaikki muut puolueet tahtovat upottaa Suomen kansainvälisten sopimusten aiheuttamiin korporaatiokommunistisiin kuppauksiin, mutta mulkkuus pitää jättää pois, koska se sotii persujen eetokseen kiinteästi kuuluvaa pienen ihmisen puolustamista vastaan. Pientä ihmistä voi puolustaa myös oikeistolaisesti, esimerkkinä Elina Lepomäen perustili on tällainen neutraali poliittinen innovaatio, jossa ei simputeta. Ehkä tämä idioottimainen ökyvenevero oli baittaamista puolueen sisäisesti demareille? Siinä kustiin runsaasti persujen uusimmalle noin 10 % jytkykannatuksen tuoneiden varpaille.

Soinin merentakaiset ystävät ansaitsevat myös runsaasti lisätarkastelua mutta sekin jää toiseen kertaan.

[Vredesbyrd]

Jokaisen olisi tässä vaiheessa kannattanut lukea verkossa vapaasti luettavissa oleva Soinin gradu, sillä se selventää joitakin suuresti täällä kaihertaneita kysymyksiä.

Laitan muutamia muistiinpanoja siitä yhdistettynä Hommalla rassanneisiin aiheisiin.

I ) Populismin kenttä muodostuu demagogeista, pelastajista ja kansasta kaikkivaltiaasta
Demagogeista:

Nämä demagogit käyttävät "yksinkertaista" tavallista kansaa omien etujensa astinlautana. Kerran yhteiskunnan kyydistä pudonnutta kansanosaa petetään siis vielä kerran. Petetty pettyy siis jälleen kerran?

Pelastajista:

Miten nämä populistiliikkeiden keulakuvat ja kyläpuhujat pitäisi nähdä? Heidän kansansuosiostaan ei voi olla epäilystäkään, he ovat kansanomaisia ja he ovat antaneet kannattajilleen todellisia etuja. Toisaalta he ovat kyynisiä manipulaattoreita, jotka muistavat täyttää omatkin taskunsa.

Kansasta kaikkivaltiaasta:

Yksi populismin vakavimmista heikkouksista on samaisen kansa-käsitteen heikkous. Se on hyvä iskulause, mutta sillä ei ole mitään tarkkaa merkitystä. Mutta se, mikä on akateemiselta kannalta heikkous, voi kuitenkin olla poliittinen tilaisuus. ---
Kansaa ei voi kuitenkaan hallita järjestäytyneenä kokonaisuutena niin kuin populistit olettavat. Kysymykseksi jää siten lähinnä se, onko hallitus valittu johtamaan ja tekemään aloitteita vai seuraamaan yleistä mielipidettä? Onko demokratian tarkoitus hallita kansan toimesta vai kansan hyväksi?

II ) Miksi persut menivät ECR:ään
Front National:

Poujadeen jälkeen ei Ranskassa ole ollut merkittävää populistista liikettä, ellei Jean-Maria Le Penin johtamaa Kansallista rintamaa sellaiseksi haluta luokitella. En suostu näkemään Kansallista rintamaa populistisena liikkeenä, joten siksi en käsittele sitä tässä.

III ) Norjan Edistyspuolueesta
Anders Langen Edistyspuolueesta sanottua:

Anders Lange itse sanoo: "Ihmiset ovat väsyneitä julkisten varojen tuhlailuun, sosiaalihuoltoon ja liian korkeisiin veroihin, jotka ovat näiden seurausta". [Edistyspuoluetta]voidaan pitää oikeistolaisempana puolueena kuin tanskalaista veljespuoluettaan. Norjan Edistyspuolueelle on ominaista heikon halveksiminen, usko vahvoihin, järjestäytyneen ammattiyhdistysliikkeen kiihkeä vastustaminen, anti-intellektuellismi, byrokratian vastustaminen, epäluuloisuus poliitikkoja kohtaan ja äärimmäinen individualismi.

IV ) Tanskan Edistyspuolueesta
Glistrupin puolue:

Edistyspuolue onnistui saavuttamaan paljon sellaisia äänestäjiä, jotka olivat vuosikausia olleet uskollisia "omalle puolueelleen", ja mikä vielä merkittävämpää, se onnistui mobilisoimaan myös sellaisia valitsijoita, jotka eivät normaalisti äänestä lainkaan. Edistyspuolueen menestystä selitettäessä on mahdotonta aliarvioida puolueen johtajan Mogens Glistrupin roolia. Hänen tapansa huiputtaa veroviranomaisia ja tätä kautta myös valtiota, hänen yksinkertainen ja humoristinen demagogiansa, kompromissihaluttomuutensa ja anti-intellektuellisminsa vaikuttivat ratkaisevasti Edistyspuolueen vaalimenestykseen.
---
Tanska saa myös tulevaisuudessa "kärsiä" populismista. Valtio, jossa yksityisten verotus on jo vuosikymmenen ajan ollut maailman huippuluokkaa on kuin mustaa multaa veroprotestoinnille. Mogens Glistrupia ja Edistyspuoluetta ei ilmeisesti paljon huoleta, että Glistrup leimataan veropetoksista...

Sitten Soini menee pääasiaan eli kertomukseen SMP:stä ja miten se on erilainen kuin nämä aiemmin mainitut. Peruspomossa Soini kuvaa itsensä omimmillaan jossain Suomen perukoilla turuilla ja toreilla tai mökkeilemässä, raveissa. Evankeloiva kansanmies, demagogi ja pelastaja. Merkillepantavaa on Soinin keskittyminen jo parikymppisenä siihen, miten tuossa kaksoisroolissa kansan kaikkivaltiaan armosta voi saada kunnon hillot itselleen.

[Kyklooppi]

Persuissa olisi ollut ainesta kansanliikkeeksi joka poikkeaa ns vanhoista puolueista rehellisyydellään
sekä maan ja kansanläheisyydellä.
Puolue jolla olisi ollut vankka jalansija ja jatkumo suomalaisessa politiikassa.
Mutta, se ei ollut suunniteltu sellaiseksi, näyttää vahvasti siltä että puolue luotiin vain astinlaudaksi
puheenjohtajansa tiellä hillotolpalle.
Osoittaa henkistä pienuutta ja typerää omaan napaan hukuttautumista moinen ketkuilu kun suurempaankin
olisi ollut mahdollisuus.
Jabba päätti ottaa paljon vaikka kaikki olisi ollut saatavilla.

  https://www.youtube.com/watch?v=-vZrIl1TxxQ

[Supernuiva]

On iso kysymys miten tästä eteenpäin. Joutuvatko nuivat poliittisesti kodittomiksi vielä vuosiksi eteenpäin, vai ottaako joku toinen nykypuolue nuivat vastaan? Pahoin pelkään, että suomalainen poliittinen kenttä on nyt saastutettu ja miinoitettu Soinin petoksen vuoksi niin hyvin, ettei uskottavaa puoluetta voida saada aikaiseksi kuin tuontitavarana.

Aatetuontina tarkoitan esimerkiksi sosialidemokratiaa ja kommunismia, joita ei ole kehitetty Suomessa, mutta joiden kansainvälinen aate elää vahvana. Tuleeko uusi nuivapuolue Suomeen Ruotsidemokraattien tuontina, vai jostain Keski-Euroopasta - ei voi vielä sanoa. Kotimaiset voimat ovat kuitenkin nyt ehtyneet, puolueohjelman tulisi olla ulkomailla hyväksi havaittu, sillä mokuongelmat ovat samat kaikkialla läntisessä Euroopassa - kohta myös itäisessä Euroopassa, kunhan ensin materiaalinen elintaso nousee ja sammakon keitinvesi vielä lämpiää.

Kaikki kunnia sotahulluille ja stevareille, mutta puolueen ydinkannattajissa tulisi olla myös muita kuin näiden kahden ammattiryhmän edustajia. Itse miellän sudit nykyään sotahullujen puolueeksi, sillä vain ulkoinen "rautaa rajalle" -maanpuolustus on puolueelle hallituksessa todella tärkeää homoliittojen vastustamisen lisäksi.

Sisäinen turvallisuus on tärkeää, mutta aivan liian monet stevarit näkevät turvallisuuden heikentymisen heidän omalta kannaltaan hyvänä asiana. (Juu, olen keskustellut saunassa syvällisiä. Alkoi kylmäämään jopa varsin kuumissa löylyissä, kun nämä toivoivat lisää levottomuutta kaduille, jotta he saisivat vielä paremmin pisneksiä. Kertoivat saunassa myös avoimesti äänestävänsä/kannattavansa PS:ää.)

Turva-ala ja rikollisuus elävät symbioosissa, mitä enemmän häiriöitä ja rikollisuutta, sitä paremmin turva-alalla menee. Tästä syystä ei ole stevareiden etu pyrkiä kehittämään yhteiskuntaa rauhallisemmaksi. Toivottavasti kaikki alalla työskentelevät eivät jaa näitä ajatuksia, mutta koko maailmassa aivan liian moni ihminen on antanut oman rahallisen edun muiden ihmisten etujen edelle.

[repo]

Jabba päätti ottaa paljon vaikka kaikki olisi ollut saatavilla.

Väärin. Jabba otti sen, minkä halusi eikä yhtään enempää. Tässä ei ole mitään väärää, kun sen tekee rehellisesti - ja pitkän hampaiden nirskuttelun sekä huulien pureskelun jälkeen on pakko myöntää, Jabba on kertonut ettei halunnut Perussuomalaisista isoa. 10% kannatus olisi riittänyt hänelle. Meidän äänestäjien ongelma ei ole yksittäinen puoluejohtaja tai edustaja vaan joukko edustajia, joiden tehtävä on huolehtia, että tehdään sitä, mitä sanotaan tehtävän ennen vaaleja.

[Micke90]

Pitääkö tuo Vistbackasta sanottu tosiaan paikkansa?

[Supernuiva]

Pitääkö tuo Vistbackasta sanottu tosiaan paikkansa?

Voisi minusta pitääkin. (Jos nyt tarkoitat sitä puheiden mukaan ääneen esitettyä toivetta, että PS:n tulisi olla korkeintaan yhdeksän kansanedustajan kokoinen puolue.)

[hattiwatti]

^ En ole ollut itse läsnä kyseisessä tilaisuudessa jossa aiempi harmaa eminenssi, etanolinkäryinen nimismies pohjanmaalta, säätiömestari Vistbacka näin on sanonut. Mutta näin aika moni on kertonut eikä siinä mitään epäiltävää ole tuntien miehen muita edesottamuksia.

PS:hän syntyi siten, että Vennamo oli säätiöittänyt SMP:n rahat, ja tähän omaisuuteen haluttiin päästä käsiksi sisäpiiriläisten toimesta SMP:n kuoltua. Idea oli perustaa uusi puolue bulvaaniksi jonka alla saattoi sitten 3 heppua jakaa keskenään mitä Vennamo-säätiöissä oli, ja ehkä saada joku eduskuntapaikka jotta tule palkkaakin ja lisää puoluetukea omaan säätiöön.

Sitten menestyikin kuvio vähän paremmin kuin piti ja loppu on historiaa. Soinilla graduineen lienee ollut aina jonkun sortin missio menestyä, Vistbackaa lienee kiinnostanut vain se säätiö sisältöineen etanolipolttoaineen rahoittamiseksi ja pikkukylän nimismiehelle toki tärkeintä olla se kummisetä johtamassa taustalta käytöskulttuuriinsa sisäänrakennettuna juttuna. En tiedä mikä on asemansa näinä päivinä, mutta sitä on puhuttu, että jotain likaista ilmeisesti tiesi Soinista jonka vuoksi hänellä oli palliote hänestä. Nykypäivänä polttavampaa on se, että koko media ja valtaeliitti tietävät Säätiöstä ja voivat tarpeen vaatiessa kiristää Soinia sillä jos puolueensa alkaisi hankalaksi hallituskumppaniksi.

Myös Soini on viime aiikoina plokissaan antanut ymmärtää, että se 10% kannatus olisi optimaalinen. Siinä seuraajalle sitten leikkikenttä.

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/07/olipa-kerran-pekka-ja-saatio.html

Olipa kerran Pekka ja säätiö

Kerron teille sadun, joka on tosi.

Säätiön nimi oli "SMP:n tukisäätiö". Säätiöllä oli vuosien mittaan kertynyt suhteellisen mittava varallisuus; sillä oli kiinteistöjä eri puolilla Suomea, maa-alueita ja rahaa kassassa yhteensä kaksinumeroinen luku miljoonia.

Säätiön hallitus koostui kolmesta henkilöstä, joista yksi oli lihava poika nimeltä Pekka. Pekka oli syntynyt kultalusikka suussa ja saanut elämässään kaiken tarjottimella. Tämä oli Suuren Kultaisen Tarjottimen ansiota. Tämä Suuri Kultainen Tarjotin oli hänelle tuonut aikanaan SMP-nimisen puolueen puheenjohtajuuden, jota Pekka hoiti isänsä jälkeen. Samoin Pekka oli saanut myös myös johtopaikan omassa säätiössään.

90-luvulla SMP puolueena alkoi ajautua talousvaikeuksiin. Se oli vuosien saatossa nojannut paljon tukisäätiöön. Puolue oli lainannut rahaa myös omalta lehtiyhtiöltään, yli 4 miljoonaa markkaa. Ristiintakailu pelasi jotenkuten, mutta lopulta kävi kuten aina ennenkin; pää tuli vetävän käteen kun lehtiyhtiö tarvitsi rahansa takaisin.

Mutta niitähän ei ollut, puolueella ei ollut rahaa. Lehtiyhtiö ajautui konkurssiin. Seuraus luonnollisesti oli, että myös SMP:n konkurssiuhka oli selviö. Lehtiyhtiön konkurssin myötä myös ristiintakaukset laukesivat, jonka takia sen puolueelle antaman velan velkojaksi tuli puolueen "seteliselkäranka" eli säätiö. Kun kasaan laskettiin säätiön muut SMP:lle antamat velat, SMP:ta uhkasi konkurssi tilanteessa, jossa noin 80% sen veloista oli omalle tukisäätiölle.

Tukisäätiö olisi voinut helposti varallisuutensa turvin antaa myönnetyt velat anteeksi eli kuitata tappiona, tai myydä osan kiinteistöomistuksistaan tappioiden katteeksi.

Näin ei kuitenkaan tehty. Pekalla oli paljon parempi idea. Nimittäin Suuri Kultainen Tarjotin oli tullut jälleen kerran tarjoamaan Pekalle mahdollisuutta, josta hän ei halunnut kieltäytyä.

Pihan Isot Pojat eivät nimittäin pitäneet SMP:stä ollenkaan ja olivat tilanteen huomattuaan luvanneet, että jos Pekka ei pelasta puoluetta vaan ajaa sen mennä konkurssiin, hän saa kivan eläkeviran valtiollisen UMTS oy:n johtajana, kunhan vain pistäisi nimen paperiin, että UMTS oy:n pääomaa liputetaan Isojen Poikien taskuihin yli 4 miljardin edestä.

Lisäksi Pekalle luvattiin, että eläkeviran lisäksi Isot Pojat eivät tällöin millään tavalla puutu Pekan säätiöhommiin.

Pekka tunsi kultalusikan miellyttävän, hivelevän värinän hyvin leveässä takapuolessaan ja suostui.

Säätiö ajoi SMP:n konkurssin. Silloin Pekalta kysyttiin, että mitenkäs tuo tukisäätiön miljoonaomaisuus ja varsinkin kiinteistöt, eikös niitä vois myydä ja puolueen pelastaa? Pekka vetosi, että kiinteistöjen hinnat ovat nyt niin alhaiset, ettei kannata.

Mutta vuotta myöhemmin, kun pöly oli vähän laskeutunut, tukisäätiön kiinteistöt oli myyty. Rahaa oli kassassa kivasti.

Pekka ja mietti säätiön hallituskavereidensa kanssa, että mitäs sitä nyt tehtäisiin. He vilkaisivat rahakasaa silmät kiiluen. Sitten he katsoivat tarkkaan säätiön sääntöjä. Siellä luki, että säätiö voi oman harkintansa mukaa tukea SMP-puolueen veteraaneja. "Mutta mehän olemme kaikki SMP:n veteraaneja!", huudahtivat hallituslaiset he kuin yhdestä suusta.

Ja niin Pekasta ja kavereista tuli kaikista kolmesta miljonäärejä. Lisäksi Pekka sai eläkeviran UMTS oy:n johtajana, ja auttoi myöhemmin Suurta Kultaista Tarjotinta viemään yli 4 miljardia sen pääomaa Pihan Isoille Pojille.

Sittemmin Pekka kavereineen jättäytyi pois säätiön johdosta. Se jätettiin turhasta varallisuudesta puhtaaksi putsattuna seuraavan sukupolven haltuun.

"Tässä sulle säätiö, mä lähden Espanjaan!", Pekka sanoi naapurissa asuvalle Pikku-Timolle, ojentaessaan hänelle paperit ja avaimet.

Sitten Pekka päästi röhönaurun ja huristeli pois näkyvistä uudenkarhealla Mercedeksellään.

Sen pituinen se.

P. S.Jatkosatu: Olipa kerran Perussuomalaisten tukisäätiö....

Boldatut kohdat tuntuisivat olevan just sitä tasan samaa mitä PS:n kanssa nyt tehdään, tai on puolueen korkeampi tarkoitus.

[hattiwatti]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844

Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta
Kotimaa  Julkaistu 02.12.2000 09:13

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.
-Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo.

Soinin mielestä oikeistopopulismin niputtaminen samaan nippuun rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden kanssa on "liian helppo selitys". Hänen mukaansa Jörg Haiderin puolueen menestys Itävallassa ja Carl Hagenin Edistyspuolueen suosio Norjassa eivät johdu niiden ulkomaalaisvastaisuudesta tai äärioikeistolaisuudesta, vaan kyvystä puhua kansan kieltä.

Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, "profeetallista" johtajaa.

-Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.

Hassusti ovat asiat kehittyneet 16 vuodessa.....

[Vredesbyrd]

Ainakin tuossa Soinin puolueen asemoitumisessa poliittiselle kartalle on aina ollut räikeä ristiriita puolueen ydinjoukon ja uuden nuivan urbaanin kansallismielisen netinkäyttäjän, joka edustaa maltillista oikeistoa, välillä. Ydinjoukot tulevat jo 90-luvulta tai sitä ennen ja ovat tavattoman punamultaisia näkemyksiltään, 2008 on siinä mielessä silmänlumetta. Se ekstra kymmenen prosenttia on taas kaikki Halla-ahon vanavettä, joille on nyt käynyt ohraisesti pintapuolisesti tehdyn puoluevalinnan vuoksi. Detonator on ehdottomasti suomenkielisen internetin parhaita talouskommentaattoreita keskustelupalstoilla, ja aina käy mielessä jos ja vain jos Halla-aho olisi antanut kansanliikkeen kasvaa ja muotoutua ensin kunnolla, siitä olisi saanut oman puolueen eikä kielenkääntäjää olisi tarvinnut painostaa keulahahmoksi vastoin parhaita lahjojaan. Eikä sen puolueen linja olisi sitä samaa demarihöttöpaskaa kuin kaikilla nykyisillä ja läpeensä mädillä toimintatavoilla kuten persuissa Kim Il Soinin vuoksi on. Nää elot, eerolat, lohelat, immoset jne. ovat niin suuresti investoineet perussuomalaisuuteen, että näistä tuskin saa enää kalua, vaikka uusi puolue tulisikin.

[Micke90]

Nyt Sioni saa olla tyytyväinen, jos SMP saa edes 10 %:n kannatuksen.

[Vredesbyrd]

Helsingin Sanomissa on tänään ollut sivuillaan uutinen Perussuomalaisten sisäisestä kiistasta, jossa sivutaan homoavioliittoja: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004894647.html

Tärkeimmät asiat, joissa nousee esiin vastakkainasettelu Soinin suosikkien, enemmistön ja ns. omaa asiaansa persuissa ajavien suhteen:

Perussuomalaiset kiistelevät isyysrahasta – "Tässä on kyse parista kolmesta homosta ja noin sadasta heteroisästä"
Puolueen isäaktiivit haluavat isyysrahaa myös yksin lasta hoitavalle isälle.
---
Eduskuntaryhmä on jakaantunut, mutta enemmistö on päätynyt isien vanhempain­rahan laajentamista vastustavan kansanedustajan Mika Niikon (ps) kannalle. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole ottanut asiaan voimakkaasti kantaa, mutta hän on HS:n tietojen mukaan enemmän Niikon linjoilla.
---
MIKA NIIKON mukaan Mattilan ja Eerolan ajama muutos ei aut­taisi heteroisiä vaan "avaisi samaa sukupuolta oleville pareille oven sijaissynnytykseen". Sijaissynnytys eli sopimus, jossa lapsi kasvaa lainakohdussa, on Suomessa laiton.

Juho Eerolan mielestä Niikko ja muut lakiesitystä vastustavat liioittelevat sen ongelmia.

"Tässä on kyse parista kolmesta homosta ja noin sadasta heteroisästä. Ymmärrän niitä, jotka pitävät tätä homoasiaakin tärkeänä, mutta tässä menee nyt lapsi pesuveden mukana."

Mika Niikon Soini rekrytoi todelliseen evankeloivaan tyyliin ja kertoo tästä kirjassaan, että käski eräässä pk-seudun tapahtumassa kolmen koplaa pistämään kädet jonkun näistä päälle, ja siitä tulisi perussuomalaisten ehdokas. Tämä joku oli Niikko, joka tunnetaan myös Opus Dei -aktiivina. Opus Deihin arvelen osaltaan Soinin merentakaisten ystävien liittyvän, koska siinä yhdistyy konservatiivinen poliittinen agenda ja suuri katolinen raha, jota jenkeissä piisaa, vaikka järjestö onkin yleiskristillinen ja siihen voivat kuulua Niikon kaltaiset hihhulit. Aiemmin merentakaiseksi ystäväksi luultiin jotain suomalaista tämän vanhaa persujen sisäpiiriläistä mutta puhuu itse kirjassaan ihmisistä, jotka omistavat satoja miljoonia, mikä sekin voi olla vähättelevä arvio.

Tässä tapauksessa nyt näkee, millaisia iljettäviä, osittain puoluekurin puuttumisen vuoksi aiheutuvia, mutta puolueen integriteetin pitämistä romuttavia bermudan kolmioita eri politiikan aiheista saa aikaan, kun Soinin suosikit saavat mellastaa. Niikko näistä erityisemmän korkean profiilin persuista niitä eittämättä on. Samalla täysin triviaalista asiasta kuten tässä yhden käden sormilla laskettavista homoista tulee se este, jolla kaiken voi romuttaa. Sama koskee osin sitä Terhon kilpailukykypamflettia, jossa oli hyvien ehdotusten lomassa täysin mulkkuja juttuja, jolloin se persujen sisäinen demarit vastaan maltilliset oikeistolaiset särkee koko paletin. Sitten taustalla voi Cuckoomus suoralla tulituksella vetää valmiiksi lobattuja juttuja sisään, kun mitään peräseinälistaa persuilla ei ole talous- ja sosiaalipoliittisissa kysymyksissä.

Maahanmuutto on yksi tällainen kysymys, josta konkreettinen muoto puuttuu täysin. Joku vaalimanifesti ei tarkoita mitään, ellei ole vaatimuksia, peräseinää ja polkua päästä tavoitteeseen. Suurin puolueen kannalta hajottava este on, että kysymyksessä maahanmuutosta pitää ottaa kanta EU:hun. Perustavanlaatuinen kanta eikä mikään aidalla kävelevä.

[Vredesbyrd]

Perussuomalaiset nuivia sietävänä puolueena

On todettava case Hirvisaaressa olleen rutkasti omaa vikaa siinä, miksi päätyi ulos puolueesta. Puolueen kuulustelukäytäntöihin vastaaminen asiallisesti olisi hieman voinut pelastaa suhteita mutta onhan se nyt v*tun typerää mennä kuvaamaan Sepiä eduskunnassa hailaamassa. Siinä mielessä suoraan miinaan käveleminen puhuu Soinin Hirvisaaresta tekemän luonnehdinnan puolesta, että James oli vähän turhan naiivi. Persoonien välillä sietämättömyys toisia kohtaan kuuluu olennaisesti politiikkaan, sillä se on pitkälle henkilökemioiden peliä.

Immosta, Eerolaa ja Halla-ahoa Soini vertaa toisiinsa: ensimmäinen ei osaa lukea median sääntöjä tylyttää haastateltaviaan, toisen tulisi keskittyä maahanmuuton sijaan asiakysymyksiin ja Halla-ahon vanavedestä luotua kansanliikettä tämä yksinkertaisesti vain sietää, perustellen sietämistä maahanmuuttokysymyksen viime kädessä tärkeydellä. "Jonkun on puhuttava näistäkin joskus".

Soinin mielestä Mäki-Ketelän aikoinaan keräämä lista oli puolueen kiristämistä ja sitä tämä ei missään olosuhteissa hyväksy. Siinä tulee déjà-vu SMP:n konkurssiin joutumisesta ja traumat nousevat pintaan. Soini rakastaakin puhua miten persuja voidaan muuttaa ainoastaan sisältä käsin. Ikävä kyllä hän puhuu ristiriitaisia, sillä puolueen suurista linjoista ja tärkeistä ratkaisuista kertoessaan hän korostaa olevansa kaikessa tien tukkona. Osittain on ollut minipuolueena pakko, sillä hän on johtanut laumaa ns. kylähulluja örkkejä pitkin Suomea, ja Soinin kuplan mukaan nämä örkit suuttuvat suuresti, kun isompana puolueena pitää yksinkertaisesti noudattaa lakeja ja sääntöjä. Se on hajottanut monta kenttää pirstaleiksi. Soini sanoo, ettei muka vennamolaisesti peluuta kentällä aktiiveja toisiaan vastaan, mutta käytännössä näin on käynyt ympäri Suomea. Puoluejohtaja on kuormitettu ja toivoo puoluesihteerin joko sovittelevan enemmän tai antaen jättää nämä omiin oloihinsa. Ongelmana on, että nämä örkit uskovat Soinia eivätkä muita.

Soinin mielestä maahanmuuttokysymyksistä puhuttaessa hän tuntee puolueen ja itsensä häviävän joka kerta ja punavihreiden & Halla-ahon voittavan. Soinin kuplassa kenttäväki on tunnetusti riitaisesti jakaantunut rasismikirveen avulla: toiselle jo Nuiva vaalimanifesti julkaisuna on rasismia ja toiset eivät näe minkäänlaista tulosta maahanmuuton suhteen syntyvän. Soinin päässä nuivat ovat tulleet hänen kerhoonsa eivätkä voi asettaa sen agendaa. Soini kannattaa tiukasti linjaa, jossa sananvapaudessa on myös sananvastuu. Mielestäni tässä aikoinaan maahanmuuttokriittinen liike teki suurimman virheensä, eli lähti populistiporsaan kelkkaan ymmärtämättä, että se on tämän oma klubi, jossa nuivat jäävät vaalikoristeiksi. Soini pitää Nuivaa vaalimanifestia nollabudjetin vaalimainoksena. Samoihin aikoihin Soini nosti omaan suojeluunsa kiinalaislähtöisen, sittemmin puolueesta eronneen, Bellen, joka näyttäytyi muille puolueaktiiveille suoraan pj:n kiintiömamuna kampittamaan rasismisyytöksiä.

Soini linjaa Halla-ahon olevan raa'asti koulukiusattu avioerolapsi, jolle hän hyväntahtoisuuttaan tarjosi eurovaalipaikan 2014. Soini tarjoaa oudosti sympatiaa näyttäen, mistä veri vuotaa. Hän aiemmin asetti Jussin hallintovaliokunnan johtoon nähdäkseen, onko tästä johtamaan, mikä on tietyssä mielessä silmänlumetta, sillä valiokunnan johtaminen on virkamiesmäistä verrattuna siihen johtajuuteen, josta nuivat tahtoivat näyttöä, eli poliittisesta suunnannäyttämisestä. Soini totesi muiden puolueiden odottaneen kieli lerpallaan pienintäkin virhettä, josta Jussi lentäisi pihalle ja niin kävikin. Soini marginalisoi kovalla kädellä maahanmuuttokriittisten merkitystä puolueen kasvulle, mutta tämä ei häntä hetkauta: Hän tahtoo 10 % puolueen, ei 20 % puoluetta. Tässä samalla nähdään, millainen lovi uudelle puolueelle olisi suoraan, mikäli Timo olisi jätetty haistelemaan omia pierujaan. Perussuomalaisuuteen lähteminen oli liian helppoa ja liiasta helppoudesta johtuen vuosia myöhemmin on mahdotonta toimia omia ideoita edistääkseen.

Koulukiusaamistausta näkyy enemmän siinä, miten Mestari hoitaa ydinäänestäjäjoukkoaan kuin siinä, miten hän lähti politiikkaan. Jos kritiikki tulee omilta, sen on pakko olla ilkeää kiusaamista ja trollaamista, voi sulkeutua omaan kuplaan facebookissa ja kerätä arkipäivän politiikkaa seuraamattomilta faneilta selkääntaputuksia.