2014-04-03 IL Soinilta kovaa tekstiä puoluetovereistaan: "Tomppelit, hönöt, huru

[rapa-nuiv]

Mikä siinä on miinusta. Selviytymistarina.

Paljastaa Soinista taas vähemmän mairittelevia piirteitä.
Todellinen kristitty ei rikkoisi kahdeksatta käskyä.

[Heppu Dille]

Hallitukseen ei voi menna, jos on sitoutunut maahanmuuttokriittisyyteen.

Kirjan tehtava on pedata Soinin tieta hallitukseen, koska nyt on viimeinen mahdollisuus.

Tämä oli minunkin ensireaktioni uutisointiin Soinin kirjasta. Itse kirjaa en ole lukenut. Timo Haapala ottaa mielestäni osuvasti kantaa Soinin hallituskiimaan Politiikan korjaussarjassa.

Soini tietää, ettei Perussuomalaiset saa eduskuntaan yli 100:a kansanedustajaa, joten vaikka Perussuomalaisista tulisi suurin puolue, hallitukseen pääsy edellyttää joka tapauksessa mielistelyäyhteistyötä muiden puolueiden ja median kanssa. Koska ainoa oppi, johon kaikki muut eduskuntapuolueet näyttävät sitoutuneen, on monikulttuurisuus, ei Soinillakaan ole vaihtoehtoja, jos mielii hallitukseen.

Ehkä Soini saa 30 hopearahaansa ministerin paikan muodossa seuraavassa hallituksessa, ehkä ei. On mielenkiintoista nähdä, haluaako Soini testata puolueensa "salonkikelpoisen" osan kannatuksen siivoamalla maahanmuuttokriittisiä ym. ikäviä ihmisiä pois seuraavien eduskuntavaalien ehdokaslistoilta. Siinä voi tosin olla riski, että ilman "hakkaraisten, halla-ahojen ja hirvisaarten" tuomia ääniä puolueen kannatus on niin pieni, ettei se enää ole kiinnostava hallituskumppani.   

[ikuturso]

Ehkä kannattaa jäähdytellä mieltään kuuntelemalla Soinin avauspuhe Sampo Terhon kohti parempaa eurooppaa -kirjan julkistamistilaisuudessa.

Ehkä kannattaa myös muistaa, että silloin EU survottiin Suomen valtiojärjestykseen ilman mitään rajauksia sen toimivaltaan, Soini ei edes käyttänyt puheenvuoroa asiasta eduskunnassa.

Suomi on Euroopan unionin jäsen.

Olet harvinaisen väärässä Lalli hyvä.

Lain valmisteluvaiheessa Timo Soini oli Europarlamentissa.
Tuohon aikaan eduskunnassa oli vain kuusi persuedustajaa. Raimo Vistbacka esitti tuon lausahduksen poistamista ensimmäisessä käsittelyssä ja kaikki persut ja vassarit kannattivat tuota esitystä. Keskusteluosiossa Vistbacka nosti tuon asian kaksi kertaa pöydälle ja Oinonen vielä kerran.
Vistbacka teki kaikkiaan viisi muutosesitystä tuohon perustuslain muutosesitykseen. Veikkaan, että Soinilla on ollut kuitenkin sormensa pelissä noita puheenvuoroja ja esityksiä sorvattaessa.

Toinen käsittely ei enää puutu sisältöön. Se on vain kyllä/ei käsittely.
Se tapahtui keväällä 2011, jolloin Soini oli vielä Brysselissä. Silloin Pirkko Ruohonen-Lerner esitti koko perustuslakimuutoksen hylkäämistä pääosin juuri perustuen tuohon EU-mainintaan. Käytti kaksi puheenvuoroa ja Jääskeläinen kannatti hylkäysesitystä.

Kun seuraava eduskunta otti asian käsittelyyn, ei Soini ollut lähetekeskustelun aikaan paikalla (poissaolon syy eduskuntatyöhön liittyvä tehtävä). Ryhmäpuheenvuoron käytti Jussi Niinistö, joka otti asian esiin. Keskustelu on täynnä perussuomalaisten puheenvuoroja, joissa kritisoidaan nimenomaan tuota pykälää. Totta. Soini ei lausunut mitään koska ei ollut paikalla.

Perustuslakivaliokunnassa kaikki persut jättivät eriävän mielipiteen perustuslain muutoksesta. Soini ei lausunut mitään, koska ei ole perustuslakivaliokunnan jäsen.

Asian varsinaisessa käsittelyssä ryhmäpuheenvuoron piti Vesa-Matti Saarakkala, jota Soini komppasi pöytäkirjaankin kirjatuin "aivan oikein!" -huudoin. Veikkaan että Soini oli vähintäänkin lukenut Saarakkalan ryhmäpuheenvuoron ja hyväksynyt sen. Saarakkala ehdotti hylkäystä ja Packalen kannatti.

Debattikeskustelussa sitten Soinikin avasi suunsa:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Nöyristelykulttuuri rehottaa Suomessa. Kukaan ei vaadi, että tämä lisätään siihen, EU ei vaadi sitä, vapaaehtoisesti uitetaan sitä tänne. Ja miksi se sinne lisätään, jos sitä ei kerran tarvita? Jos ei sitä kerran tarvita ja se ei merkitse mitään, miksi se siellä on? On Suomi YK:nkin jäsen, ei se lue Suomen perustuslaissa. On Suomi WTO:n jäsen, ei sekään lue perustuslaissa. Aikanaan oli Yya-aikakin, nöyristelykulttuuri, sekään ei lukenut siellä eikä sitä tarvitse taannehtivasti lisätäkään.
Tästä on nyt kysymys. Tämä on tarpeetonta, tämä ikävällä tavalla heijastaa sitä henkistä orjamentaliteettia, mitä EU:n suhteen koetaan, ja aivan kuten edustaja Pekkarinen sanoi, nyt ei edes tiedetä, sisältyvätkö korot tai eivät johonkin sopimukseen. On tämä EU nyt aivan mainio, että se tännekin pitää mennä tunkemaan. Se ei tänne kuulu, sitä ei täällä tarvita, ja sen takia perussuomalaiset esittävät, että sitä ei sinne lisätä.

ja jatkoi:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa puhemies! Edustaja Koskinen kysyi, voiko sen selvemmin sanoa, että Suomi on YK:n jäsen. Kyllä sen voi sanoa selvemmin kirjoittamalla, että Suomi on Yhdistyneiden kansakuntien jäsen. Miksette sitä esitä? Tässä se juuri nähdään, mistä tässä on kysymys. Mutta tässä yhteydessä haluan kysyä sekä vasemmistoliitolta että kristillisiltä: Miksi te olette kääntäneet takkinne tässä asiassa? Viime eduskunnassa olitte sitä mieltä, että näitä muutoksia ei pidä tehdä. Mikä on mielen muuttanut? Selittäkää nyt tälle salille, mistä on kysymys. (Välihuuto)

ja jatkoi:

Timo   Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Se kalikka kalahtaa, joka älähtää jnp.
Hyvät kollegat, kun nyt katsotaan tätä asiaa, kuinka ollenkaan me olemme tulleet 15 vuotta EU:ssa jotenkuten toimeen ilman tätä kirjausta? Kuinka ollenkaan on tultu toimeen?

Sitten vielä toinen asia: Kun sitä ei kukaan vaadi, kun meillä on iso määrä eurooppalaisia demokratioita, joissa tätä ei ole kirjattuna, niin vapaaehtoisesti uittamalla uitetaan se tänne. Yhtään muuta kansainvälistä järjestöä - joiden lukemattomien järjestöjen jäsen Suomi on - ei ole tänne laitettu. Tämä osoittaa sen, mistä mentaliteetista on kysymys. Entäs jos unioni hajoaa? No, meillä vielä Suomen perustuslaissa se on edelleen olemassa.

ja jatkoi ja jatkoi:

Timo    Soini /ps (vastauspuheenvuoro):  Arvoisa herra puhemies! Kyllä koville ottaa vanhoilla puolueilla, kun täytyy tupata tätä. Kuinka ollenkaan nyt Suomi, kun on ollut 15 vuotta EU:ssa, on pärjännyt jokainen päivä ilman tätä kirjausta, joka sinne nyt halutaan ympätä? Ainoana Euroopan unioni, ei YK:ta, ei mitään muuta. Tästä on kysymys.
Edustaja Tölli, perustuslakiasiantuntijoista: varmaan jos kysyttäisiin vanhoilta puolueilta, niin ei perussuomalaisilla olisi kannatusta ollenkaan, mutta onneksi kysytään Suomen kansalta.

ja vielä jatkoi puolueen aameneen asti:

Timo Soini /ps:  Arvoisa puhemies! Haluan yhteenvedonomaisesti todeta nämä kumoamattomat tosiseikat: Kysymys on mielestäni tarpeettomasta nöyristelystä, köyristelystä. Mikään ei vaadi näitä muutoksia.
Yleensä kun EU:sta tulee direktiivi tai joku muu ukaasi, niin se vaatii toimenpiteitä, ja vaikkei niistä tykättäisikään, niin se vaatii toimenpiteitä. Nyt EU ei vaadi tätä, kukaan ei vaadi tätä. Vanhat puolueet myötäjuoksijoineen haluavat tämän. Sitten tämä on sikälikin vielä mielenkiintoista, että vasemmistoliitto ja kristillisdemokraatit vielä ennen kuin hallituskyydissä olivat, olivat toista mieltä. Se on aivan mahtava kyyti se hallituskyyti: voi käydä keräämässä eduskuntavaaleissa äänet toisella politiikalla ja sitten tehdä aivan toisenlaista politiikkaa. Ei kannata vielä kovin paljon tuuletella, mitä tästä seuraa.

Tämä asia on selvästi kipeä. Euroopan unionia ei saisi kritisoida, kyllä se on käynyt selväksi. Täällä voidaan puhua eläkkeistä, täällä voidaan puhua veroista, mutta auta armias, Euroopan unioni, se on kuin nykyajan Neuvostoliitto. Silloin oli sordiino päällä, tulee ihan oma kielensäkin, oma rakenteellinen kielensä.

Nyt kun sitten aina puhutaan asiantuntijavallasta, asiantuntijat ovat hyviä. Mutta kun Veikko Vennamoon viitattiin, niin hän sanoi, että tieto on hyväksi, mutta jos ei sitä sulateta taidoksi, niin se on teoriaherrojen höpinää. Ja tästä on nyt kysymys. Jos pelkkä teoria ja käytäntö merkitsisivät kaikkea, niin totta kai liberaalit olisivat Suomen suurin puolue ja professoreita olisivat kaikki ministerit. Mutta kun demokratia toimii niin, että kansa saa äänestää niin kuin se äänestää ja niin kuin hyvä on, ministeriksi valikoituvat sitten ne, jotka nauttivat omassa puolueessaan luottamusta, ja tämäkin on hyvä. Mutta nyt kun puhutaan tästä presidentin vallan pystykarsinnasta, niin on hyvin mielenkiintoista, että ne presidenttinä olleet henkilöt, joilla on kokemusta - viimeksi presidentti Halonen, sitä ennen Ahtisaari, Koivisto, monet muut, jotka ovat siinä virassa olleet - ovat huomanneet, että tämäpä on aika hyvä, että on näitä toimivaltuuksia.

Kysynkin nyt sosialidemokraateilta: Onko tasavallan presidentti Tarja Halonen väärässä, kun hän vastustaa presidentin valtaoikeuksien karsimista? Onko kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö väärässä, kun hän kannattaa vahvoja tasavallan presidentin oikeuksia? Näistä kysymyksistä kansa on varmaan vaaleissa hyvin kiinnostunut, ovatko asianomaisten puolueiden presidenttiehdokkaat ja eduskuntaryhmät samaa mieltä näistä tasavallan presidentin valtaoikeuksista.

Ja mitkä ovat ne konkreettiset lautasongelmat? Minä olisin paljon enemmän huolissani siitä lautasesta, jota Suomella ei ole missään, kun Sarkozy ja Merkell kokoontuvat. Puhutaan, onko kahden lautasen ongelmaa Brysselissä, kun pitäisi kysyä, missä se meidän lautanen on Berliinissä tai Pariisissa. Ei missään! Tästä on kysymys.

Ja sitten, miksi Euroopan unioni on se ainoa järjestö? Suomi on kuulunut kymmeniä vuosia YK:hon, joka on todellinen maailmanjärjestö. Miksi sitä ei mainita? Ja monia muita.

Tässä on juuri kysymys, ikävä kyllä, jo sellaisesta sisäsyntyisestä asiasta, että otetaan varmuuden vuoksi täällä takaraivossa huomioon, että mitähän se EU ajattelee. Ei se mitään ajattele, ei se mitään ajattele. Eli voidaan olla kirjaamattakin. Sitten kysytään, kuinka ollenkaan on tultu toimeen. No, 15 vuotta on tultu toimeen, eikä taivas ole tullut sisään. Jos nyt ajatellaan sitten vielä - tämä asia ei nyt käsittelyssä olekaan, mutta sanon sen kuitenkin - että kehittyneitä demokratioita, kuten Norja, Sveitsi, ei ole maa nielaissut, vaikka eivät ole EU:n jäseniä, Ruotsia, Tanskaa, Isoa-Britanniaa ei ole maa nielaissut, vaikka eivät ole rahaliiton jäseniä. Mutta me olemme tässä Titanicissa mukana munaskuitamme myöden.

Tämä onnellisuus tulee Suomen kansalle kalliiksi. Eilen putosi Espanjan luottoluokitus. Luullaanko täällä salissa todella, että nämä vakuuspaketit toimivat? Ne eivät toimi. Jokainen, joka taloustieteestä jotain ymmärtää, tietää, että on insolvenssi-, maksukyvyttömyysongelmasta kysymys, tietää Kreikan yli 300 miljardin velat. Ikinä eivät tule selviämään tästä, mutta härkäpäisesti uskotellaan, että kyllä se siitä. Ei se tule autetuksi.

Arvoisa puhemies! Kannatan siis edustaja Saarakkalan tekemää hylkäysesitystä. Ja on hyvä historiaa varten, että jokaisen edustajan mielipide tässä asiassa merkitään eduskunnan pöytäkirjoihin ihan vain sen takia, mitä mieltä todellisuudessa oltiin, ja todellisuudessa sinne pöytäkirjoihin jää, kannatinko tätä tasavallan presidentin valtaoikeuksien pystykarsintaa, Suomen EU-jäsenyyden sisällyttämistä perustuslakiin, vai enkö sitä kannattanut. Ja demokratiassa - luoja paratkoon, hyvä, siinä me olemme - saa olla eri mieltä. Joskus tuntuu siltä, että tämähän on ikään kuin valistustilaisuus, että nyt saat tarpeeksi tietoa tai muuta, että on politiikassa olemassa joku oikea mielipide. On sekin mahdollista, mutta ei politiikassa kysytä, mikä on oikea mielipide ja väärä mielipide. Siellä äänestetään siitä, minkälaista suosiota kansan keskuudessa erilaiset mielipiteet nauttivat. Tästä on kysymys. Tässä yritetään koko ajan sanoa, että valistetaan nyt teitä perussuomalaisia, kun te ette oikein ymmärrä. Me ymmärrämme erittäin hyvin, mistä tässä on kysymys. Me olemme siitä eri mieltä, ja meidän kanssa kansa on enenevästi samaa mieltä. (Perussuomalaisten ryhmästä: Aamen!)

Noiden puheenvuorojen jälkeen on vaikea väittää, että Soini ei olisi käyttänyt asiasta puheenvuoroa.
Noiden puheenvuorojen jälkeen on vaikea haukkua peruspomo-kirjan kirjoittajaa likimain tuhkamunaksi ja omiensa pettäjäksi.

-i-

[törö]

"- Jörg Haider oli biseksuaali ja kaappihomo, Pim Fortyun oli homoseksuaali. Hollannin Geert Wilders, joka johtaa vapauspuoluetta - jos hän ei ole puolihannu, niin sitten ei ole kukaan."

Ainakin hannunvaakuna saa nyt ihan uuden merkityksen.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/2/2f/SuomenSisu_logo.gif)

Mulla haskaantui lapsuus sen verran vasemmistolaisessa perslävessä, etten ihmettele yhtään jos oikeistolaisuus kiehtoo homoja.

Niissä piireissä joko hyväksytään homot tai sitten ei hyväksytä ja vain pieni vähemmistö ei hyväksy, mutta vasemmalla yleensä ottaen ei pidetä homoista ollenkaan, vaikka etuisuuksien toivossa ollaan kyllä valmiita teeskentelemään ihan mitä tahansa ja kai levittämään pakaroitakin jos tarve vaatii.

Vasemmistolaisille kiintiöhomo on pelkkä käyttöesine, jota paijataan niin kauan kuin sillä saavutetaan hyötyä, mutta kilpailijoiden homoille ei tarvitse teeskennellä mitään vaan heille passaa huudella mitä mieli tekee.

Tosimies on heikäläisille olio, joka köyrii kännipäissään ihan millaista lumppua tahansa ja homousepäilyt heräävät jos sellaiseen ei alennu.

[Ant.]

Minun teemojani ovat maahanmuuttopolitiikka, aselainsäädäntö, kielipolitiikka ja sananvapaus.

Lihavoitu kohta on niitä harvoja, joista Halla-ahon teksteissä en pidä ollenkaan.

Minä pidän erittäin paljon. Haulikolla räiskijiä on liikaa. Tarkkuusampujia ei ole tarpeeksi.

Halla-aho on toki perehtynyt näihin asioihin syvällisesti ja tuottaa niistä korkeatasoisia kannanottoja. Kukaan ei ole näissä asioissa Halla-ahoa parempi eduskunnassa.

Jos perusuomalaisten ryhmä toimisi kuin kone, pari kansanedustajaa keskittyisi maahanmuuttoasioihin, pari puolustusasioihin, ehkä kymmenen talous- ja EU-asioihin, tietty määrä sosiaali- ja terveysasioihin ja niin edelleen - kaikille kysymyksille olisi oma vastuuhenkilönsä. Perussuomalaiset ei kuitenkaan ole kone. Kuten muissakin puolueissa, kyvyt ovat jakautuneet epätasaisesti. Kaikille ei voi sysätä vastuuta samalla tavalla.

Koska Halla-aho on ilmeisen lahjakas henkilö omaksumaan asioita ja esittämään niitä, on kyllä kieltämättä totta, että perussuomalaisten kannalta sitä toivoisi, että Halla-aho laajentaisi enenevässä määrin fokustaan myös niiden kaikkein eniten eduskunnassa puhetta herättävien aiheiden pariin.

[Onnikka]

Vasemmistolaisille kiintiöhomo on pelkkä käyttöesine

Kuten mamutkin.
Mutta tämäkin kirja sekä sen käsittely joukkotiedotuksessa vie vain huomiota talouden ongelmista.
Niistähän eivät niin välitä puhuakaan, kaikenlaiset homot ja vastaavat kyllä ovat puheenaiheina.
Käsiteltiinkö kirjassa taloutta?
Kaksi viime vuotta jo ollut miinuksen puolella talous"kasvu", kansan ostovoima heikentynyt jatkuvasti jne.

Pidemmän aikavälin ongelmista suurin on heikko syntyvyys. Siitä on vielä vähempi puhetta.
http://www.talouselama.fi/uutiset/syntyneiden+maara+laski+kolmatta+vuotta+perakkain++vaestonkasvusta+jo+71+muuttovoittoa/a2228730

[jaakkeli]

Tässä tuli kyllä riemukas ajatus mieleen: Kuinka paljon takinkääntöjä tulemme näkemään jos/kun EU hajoaa? Kuinka moni nykyinen federalisti muuttuu yhtäkkiä isänmaalliseksi

No jos se kaatuu, niin tämä federalisti kyllä muuttuu joksikin muuksi mutta ei se mikään takinkääntö ole. Jos EU:ta ei enää ole niin ei siinä tilanteessa enää voi olla federalisti tai federalismin vastustaja, ihan kuten Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ei enää ollut YYA-myönteisiä ja -vastaisia. Itse toteaisin siinä tilanteessa vain, että eipä toiminut se idea sitten ja päättäisin uuden tilanteen mukaan mitä kannattaisin.

Suomalaisille poliitikoillehan tämä ei olisi mikään ongelma koska meillä ei ole federalistipoliitikkoja, valitettavasti. Minulle täydellinen puolue olisi federalistinen ja realistisesti maahanmuuttoon suhtautuva...

[IDA]

En näkisi Halla-ahoa niin yksipuolisena, kuin noissa jutuissa annetaan ymmärtää. Ainakin Kouvolassa hän jopa yllätti monipuolisuudellaan. Esimerkiksi suoraan kysymykseen pitäisikö Suomen erota EU:sta ja/tai Eurosta tuli perusteltu vastaus, joka oli ihan hyvä, rehellinen ja myös suora vaikka ei sisältänytkään ehdottomia ei tai kyllä vastauksia.

[Ant.]

En näkisi Halla-ahoa niin yksipuolisena, kuin noissa jutuissa annetaan ymmärtää. Ainakin Kouvolassa hän jopa yllätti monipuolisuudellaan. Esimerkiksi suoraan kysymykseen pitäisikö Suomen erota EU:sta ja/tai Eurosta tuli perusteltu vastaus, joka oli ihan hyvä, rehellinen ja myös suora vaikka ei sisältänytkään ehdottomia ei tai kyllä vastauksia.

Silloin kun Halla-aho käsittelee talous- ja EU-asioista, ovat kannanotot oikein hyviä.

Halla-aho ei ehkä ole näissä asioissa eduskunnan paras, mutta ehkä hän voisi ottaa enemmän kantaa myös sellaisiin asioihin, joissa on vain oikein hyvä.

[JT]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040418182323_uu.shtml

Huomioikaapa otsikko Soini pohtii kirjassaan myös oikeistojohtajien homoutta. Kun Jörg Haideria, Pim Fortuynia ja Geert Wildersiä epäillään homoiksi, he muuttuvat Iltalehdessä kuin taikaiskusta aiemmin kovasti pelätyistä "äärioikeistolaisista" pelkiksi oikeistojohtajiksi.

[normi]

Vähintään puolihannuna vierastan Soinin homofobiaa:

"- Jörg Haider oli biseksuaali ja kaappihomo, Pim Fortyun oli homoseksuaali. Hollannin Geert Wilders, joka johtaa vapauspuoluetta - jos hän ei ole puolihannu, niin sitten ei ole kukaan. Natsismi on kuin kidutuspornokammiosta: saappaat kiiltävät. Natsismia pahempaa pukufetissiä ei olekaan.

Soini pohtii, että anti-islamistien taustalla on myös muita poikkeavuuksia sekä "uhriutumista".

- Mikä näitä anti-islamisteja yhdistää? Heillä on äärimielipiteitä ja he poikkeavat normista tavalla jos toisellakin, ja ehkä siinä on myös eräänlaista uhriutumista. "

? Eli "islamin vastustajat on homoja"... 

Ei hyvää päivää... tuota, jos tarkkoja ollaan niin katolisena Soini itse on islamin vastustaja. Hän pitää sitä harhaoppina automaattisesti, jos kerran on katolinen (älä pidä muita jumalia...)

Nimimerkkini on normi ja poikkean ehkä vihervasemmistolaisista ja islamistisista normeista — en suinkaan normaaleista normeista. Kannatan normaaliutta... sellaista minkä ihmiset tajuavat luonnostaan normaaliksi, ettei sitä tarvitse kenenkän tula kertomaan, että hei... oikeastaan tuo on normaalia vaikka ei siltä ensteks tunnukaan... jos joku ei tunnu luonnostaan normaalita, niin se tuskin normaalia oikeasti onkaan.

Valitettavasti epäile Timon katolisuuden olleen aikoinaan nuoren miehen erikoisuuden tavoittelua yhtä paljon kuin omantunnon ratkaisu.

[krauta]

Persut Soinin johdolla vaikuttaa yhä enemmän genitaalipuolueelta. Soinin homotteluissa ei ole mitään järkeä.

[Maisteri Vihannes]

Asiaa ei minulta kysytty, mutta kerron silti oman mielipiteeni. Itse sijoitan Halla-ahon oikeistolaisemmalle linjalle siitä yksinkertaisesta syystä, että hän osaa kirjoitustensa perusteella matematiikan perusteet. Hän osaa laskea.

Sen lisäksi hän on analyyttinen eikä perusta väitteitään ideologioihin tai tuntemuksiin vaan loogisiin johtopäätöksiin. Kun nämä ominaisuudet yhdistetään Suomen ja Euroopan taloudelliseen tilanteeseen, ei voi olla sosialisti.

Jos oikeistolaisuus on vain matematiikan osaamista ja loogisia johtopäätöksiä, miksei Halla-aho itse totea olevansa oikeistolainen?

[Haplotaxida]

Vaikkei asia liiemmin koskekaan itseäni, niin olen huomaavinani, että Soinilla on ehkä yksi keskeinen ongelma. Soini pitkälti pitänee perussuomalaista puoluetta omana lapsenaan. Ja niillä lapsillahan on tapana kasvaa. Siinä asemassa vanhemman tehtävänä olisi jossain vaiheessa ymmärtää väistyä syrjemmälle ja – vaikka se tuntuisi kivuliaalta - päästää aikuistuva lapsi elämään omaa elämäänsä ja päättämään omia päätöksiänsä itsenäisesti, vaikka kaikki lapsen ratkaisut ja tekemiset eivät vanhempaa miellyttäisikään. Muuten lapsi ei kasva koskaan kunnolla aikuiseksi. Siitä voi myös seurata jotain muutakin perin ikävää, kuten sen keskinäisen suhteen kannalta.

Tämäkin Soinin ulostulo viittoilee siitä, ettei Soini taida olla – päästämään ohjaksista irti - siihen kovin valmis, vaikka se lapsi olisi kasvanut jo kovin isoksi.

[SimoMäkelä]

Keitähän toi Soini hannuttelullaan ja homottelullaan pahiten herjaa, homo-hannuja vai "oikeistojohtajia". Jos Halla-aho tai Hakkarainen tölväilisi samaan tyyliin olisi kausti valmis ja Soini haukkumassa näitä kaikenmaailman tomppeleiksi.

[nollatoleranssi]

Soinia on selvästi jo pidemmän aikaa jurppineet tietyt henkilöt ja nyt antaa sitten kerralla palaa kaikkia heitä vastaan.

Tämä projekti on ollut Soinin mielessä kai jo varsin pitkään.


Tässä on vain se ongelma, että vaikka tietyt edustajat ärsyttäisivätkin Soinia itseään, niin samalla he ovat niitä ääniharavia koko puolueelle. Soini kokee kai liikaakin, että koko puolueen suosio on pelkästään hänen omaa ansiotaan, ei niiden ehdokkaiden, jotka ovat saaneet ääniä.

[kriittinen_ajattelija]

Vaikkei asia liiemmin koskekaan itseäni, niin olen huomaavinani, että Soinilla on ehkä yksi keskeinen ongelma. Soini pitkälti pitänee perussuomalaista puoluetta omana lapsenaan. Ja niillä lapsillahan on tapana kasvaa. Siinä asemassa vanhemman tehtävänä olisi jossain vaiheessa ymmärtää väistyä syrjemmälle ja – vaikka se tuntuisi kivuliaalta - päästää aikuistuva lapsi elämään omaa elämäänsä ja päättämään omia päätöksiänsä itsenäisesti, vaikka kaikki lapsen ratkaisut ja tekemiset eivät vanhempaa miellyttäisikään. Muuten lapsi ei kasva koskaan kunnolla aikuiseksi. Siitä voi myös seurata jotain muutakin perin ikävää, kuten sen keskinäisen suhteen kannalta.

Tämäkin Soinin ulostulo viittoilee siitä, ettei Soini taida olla – päästämään ohjaksista irti - siihen kovin valmis, vaikka se lapsi olisi kasvanut jo kovin isoksi.

Soinin johdalla vielä seuraaviin eduskuntavaaleihin ja toivotaan että sieltä nousee eduskuntaan samalla rysäyksellä lupaavia kykyjä joista sitten voidaan valita seuraaja Soinille. Soinin terveyskään tuskin kestää enää kovin monia vaaleja, joten on kaikille parasta että hän astuu sivuun seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.

[SimoMäkelä]

Asiaa ei minulta kysytty, mutta kerron silti oman mielipiteeni. Itse sijoitan Halla-ahon oikeistolaisemmalle linjalle siitä yksinkertaisesta syystä, että hän osaa kirjoitustensa perusteella matematiikan perusteet. Hän osaa laskea.

Sen lisäksi hän on analyyttinen eikä perusta väitteitään ideologioihin tai tuntemuksiin vaan loogisiin johtopäätöksiin. Kun nämä ominaisuudet yhdistetään Suomen ja Euroopan taloudelliseen tilanteeseen, ei voi olla sosialisti.

Jos oikeistolaisuus on vain matematiikan osaamista ja loogisia johtopäätöksiä, miksei Halla-aho itse totea olevansa oikeistolainen?

Jossakin ajankohtaisohjelmassa TV:ssa Halla-aho tunnustautuikin "äärioikestolaiseksi". Tosin ohjelmassa äärioikeistolaisuutta määritteli Marianne Lyden ja niillä samoilla kriteereillä H-a:kin itseään sitten määritteli. Lydenin määritteillä pääseekin aika helposti äärioikeistolaiseksi.

[nollatoleranssi]

Yksi Soinin tärkeä tavoite kirjaprojektilla taitaa olla juuri mainittu "hallituspaikka". Käytännössä hän kokee vahvasti, että jos kriittiset äänet puhuvat liian kovilla sanoilla puolueessa niin maahanmuutosta, kielipolitiikasta, muista hallituspuolueista jne. niin silloin muut puolueet eivät hyväksy perussuomalaisia hallitukseen mukaan.

Soini haluaakin pitää langat omissa käsissään ja populistisesti välillä hyväksyä näitä tahoja, että perussuomalaiset saisi ääniä. Heti sivulauseessa Soini haluaa kuitenkin kieltää heidän toimintansa, koska ei koe heidän asiaansa omakseen ja ei koe heidän avullaan pääsevänsä hallitukseen.

[Vesa Heimo]

Onhan tuo Soinin ulostulo täysin käsittämätöntä. Eläkkeelle vetäytyneen tilitys menneistä kaunoista ja uran vtutuksen aiheista tuo on eikä minkään rakentajan. 

[Mika.H]

Onhan tuo Soinin ulostulo täysin käsittämätöntä. Eläkkeelle vetäytyneen tilitys menneistä kaunoista ja uran vtutuksen aiheista tuo on eikä minkään rakentajan. 

Näin on.

Vaikka soini kuinka jossain muussa yhteydessä noitakin hakuttuja kehuisi niin kyllä nyt itse soinin pitäisi tietää minkälaisen mediakohun tuo saa aikaiseksi.

soini siis teki juuri niin kuten on muita kieltänyt tekemästä.

soini floppasi. Pahasti.

mutta minua se ei yllättänyt, onhan tämä ollut nähtävissä jo pitkään. Sääli minkä paikan Persut taas mokasivat. Me, jotka äänestimme persuja protestiksi, emme enää noita äänestä, soinin aikana ainakaan.

Jussia ja muutamaa muuta äänestän toki aina kun on mahdollisuus. Varsinkin nyt eurovaaleissa!

Noh, mutta nyt on taas Muutoksella pelin paikka.. toivottavasti käyttäytyvät hyvin...

[nollatoleranssi]

Sananvapauden ja keskustelun tarpeen vuoksi Soini on katsonut sormiensa läpi myös kansanedustaja Jussi Halla-ahon kirjoittelua, vaikka "välillä aprikoin itsekin, miten tosissaan Halla-aho mahtaa olla". Soinilta löytyy myös ymmärrystä sille, että "halla-aholaisten" maahanmuuttokritiikin taustalla on islamin pelko.

–Kuka vastustaa amerikkalaisen Patrician tuloa tänne tai sairaanhoitajia Filippiineiltä tai jos Bill tulee Englannista kotivävyksi? Ei kukaan. Kyllä kritiikki kohdistuu muslimeihin: pelätään, etteivät he sopeudu tänne, Soini kirjoittaa.

Islam on kai liikaakin esillä maahanmuuttokritiikissä. Suurempi ongelma koska on siinä, että keitä mamuja Suomeenkin päästetään ja hakevatko he vain itselleen taloudellista suojaa Suomesta vai onko tarkoitus laajempaankin integroitumiseen maahan. Toisekseen maahanmuuton työllistävä vaikutus on kyseenalaista, jos ilman kielitaitoa ja koulutusta ei pääse hommiin ja tulijoilta puuttuu jo ennestään niin kielitaito kuin koulutus.

[Ant.]

Toisaalta Soinin valta, mitä on aina kritisoitu, ei ainakaan vahvistu tämän kohun myötä. Puoluetovereitaan rajusti haukkumalla ja puoluettaan lokaamalla hänen arvostuksensa laskee aivan varmasti. Toisaalta Soinin on tämän jälkeen vähän huono määräillä muille sanktioita ja rangaistuksia möläytyksistä, jos hän on itse julkaissut oikein möläytyskirjan.

Ei hänen asemansa puolueen puheenjohtajana ole uhattu, mutta eduskuntaryhmässä jonkun Jussi Niinistön sana voi painaa enemmän kuin sotta-Soinin.

Niille, jotka eivät pidä Soinista, perussuomalaiset pitäisi olla tämän jälkeen paljon äänestettävämpi puolue. Kyllä Soini ampui ennen kaikkea itseään jalkaan.

[kriittinen_ajattelija]

Välillä kyllä ihmettelee noita persujen kansanedustajia ihan ylintä johtoa myöten aina Hakkaraiseen. Tuntuu että hommafoorumin kirjoittajistakin saisi muodostettua toimivamman eduskuntaryhmän kuin nuo nykyiset siellä. Enkä puhu edes pelkästä maahanmuuttokritiikistä vaan politiikasta ihan yleisesti.

[nollatoleranssi]

Tuo, että Immosen tulisi käydä Interrail-matkalla, on kyllä yksi typerimmistä argumenteista mitä onkaan.

No helvettiäkö niitä "muita kulttuureja" tänne sitten roudataan, jos niihin voi tutustua aidosti vain matkustelemalla ja mm. interrailaamalla?

Soini ei ehkä vielä ymmärrä eri käsitteitä eli a.) matkustaminen ulkomailla ja b.) monikulttuurisuus yhdessä maassa.

Helsingin Sanomissakin olen nähnyt vastaavia juttuja, joissa ulkomailla olevat negatiivisetkin ilmiöt koetaan positiivisesti (koska ne ovat aluksi uutta ja ihanaa) lyhyellä ajalla, mutta kukaan ei haluaisi samojen ilmiöiden tulevan Suomeen laajamittaisesti.

Suomesta puuttuu muutama ilmiö, joita ulkomailla esiintyy laajemmin esim. katujengit, kerjäläisongelmat, sekava liikennekulttuuri, rikollisuus, ghettoalueet jne. Eikä varmaan kukaan todellisuudessa halua niiden rantautuvankaan Suomeen?

[Ajattelija2008]

Keitähän toi Soini hannuttelullaan ja homottelullaan pahiten herjaa, homo-hannuja vai "oikeistojohtajia". Jos Halla-aho tai Hakkarainen tölväilisi samaan tyyliin olisi kausti valmis ja Soini haukkumassa näitä kaikenmaailman tomppeleiksi.

Jos Soini vihjailisi vaikkapa vihreiden mieskansanedustajien olevan homoseksuaaleja, niin seuraisi iso protesti toimittajilta. Mutta Länsi-Euroopan nationalistipuolueet ovat vapaata riistaa. Kaksoisstandardi kukkii.

Sen perusteella, mitä olen lehdistä lukenut, niin lausunnot Suomen maahanmuuttokriittisistä olivat maltillisia. Kyllähän me olemme "monomaanikoita", eli keskitymme yhteen politiikan osa-alueeseen.

[nollatoleranssi]

Välillä kyllä ihmettelee noita persujen kansanedustajia ihan ylintä johtoa myöten aina Hakkaraiseen. Tuntuu että hommafoorumin kirjoittajistakin saisi muodostettua toimivamman eduskuntaryhmän kuin nuo nykyiset siellä. Enkä puhu edes pelkästä maahanmuuttokritiikistä vaan politiikasta ihan yleisesti.

Samaa olen joskus itsekin ihmetellyt. Mutta toisaalta saadakseen ääniä pitää osata vedota eri ryhmiin ja olla sellaista karismaa joka vetoaa laajemminkin ihmisiin.

Teuvo Hakkarainen onkin tästä oiva esimerkki eli vaikka hänen toimintansa on julkisuudessa näyttäytynyt lähinnä möläytyksien kautta, niin pelkästään niiden varassa ei hänkään olisi päässyt kansanedustajaksi. On pitänyt pystyä vetoamaan moneen äänestäjään saadakseen tukea itselleen.

Kansanedustajan työ on myös yleisesti ottaen varsin näkymätöntä. Moni edustaja näkyykin parhaiten hölmöilyjensä kautta. Lisäksi joskus pelkkien hölmöilyjen tekemiseen vaaditaan samoja lahjoja kuin muidenkin asioiden aikaan saamiseksi.

[nollatoleranssi]

Toisaalta Soinin valta, mitä on aina kritisoitu, ei ainakaan vahvistu tämän kohun myötä. Puoluetovereitaan rajusti haukkumalla ja puoluettaan lokaamalla hänen arvostuksensa laskee aivan varmasti. Toisaalta Soinin on tämän jälkeen vähän huono määräillä muille sanktioita ja rangaistuksia möläytyksistä, jos hän on itse julkaissut oikein möläytyskirjan.

Ei ole Soini saattanut miettiä aivan loppuun asti, että mitä ongelmia tämä kirja tuo hänen ja muun puolueväen ja kansanedustajien väliin. Tai on hän miettinyt varmasti tuotakin asiaa, mutta ajattelee ettei sillä ole väliä. Hän on pomo ja muut kuuntelevat. Tuollainen asenne ei välttämättä kyllä miellytä kaikkia. Toisia se ei sitten kiinnosta.

Selkeä vaarahan tässä vain on siinä, että puolueessa osa porukasta alkaa miettimään oman puolueen perustamista, koska nykyistä johtajaa ei koeta tarpeeksi luotettavaksi.

Niille, jotka eivät pidä Soinista, perussuomalaiset pitäisi olla tämän jälkeen paljon äänestettävämpi puolue. Kyllä Soini ampui ennen kaikkea itseään jalkaan.

Soini ampui itseään jalkaan, mutta se ei kyllä nosta luottamusta kovin paljoa perussuomalaisten puolueeseenkaan.

Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin Soinilla on halu pitää puolueen langat vahvasti niissä asioissa, jotka itse kokee mielekkäiksi eli "sooloilua ei sallittaisi". Perussuomalaisten puolueen jakautuminen kahteen tai useampaan leiriin on tämän episodin jälkeen entistä todennäköisempää.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö täällä kukaan näe ongelmana sitä että perussuomalaiset ovat esimerkiksi talous ja työllisyys asioissa aina ihan hukassa. Mokutustakin saataisiin paremmin kuriin jos oltaisiin päättämässä oikeista asioista, eikä öyhötettäisi pelkästä maahanmuutosta.

[seuraa_tilannetta]

Eikö täällä kukaan näe ongelmana sitä että perussuomalaiset ovat esimerkiksi talous ja työllisyys asioissa aina ihan hukassa.

Monen mielestä Kokoomus ja hallitus on talous- ja työllisyysasioissa vielä enemmän hukassa.