Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Veli Karimies]

Alkoholi on myrkky.

[braeden]

Kyllä, uskon, että muita aineita käytettäisiin ihan tai lähes yhtä paljon kuin ennenkin, mutta lisäksi polttelu lisääntyisi. Ja siihen vielä porttiteoria, joka voi olla totta, tai ei ole. En saa tosin kovin suuria kiihoittumisia tästä aiheesta, tietäisimme varmasti vasta kun näkisimme emmekä tule näkemään.

Tosin kansainvälinen kokemus ei tue tätä väitettä. Hollannissa kannabiksen käytön lisääntyminen on ollut suoraan pois kovista huumeista ja muistelisin, että amerikan mantereella (en muista osavaltiota) oltiin saatu samanlaista trendiä aikaiseksi alkoholin suhteen.

Ja jos nyt ihan järjelläkin ajatellaan, niin ihmiset käyttävät päihteitä tiettyinä ajankohtina, kuten viikonloppuna. Se, että tuodaan yksi päihde lisää ei varsinaisesti muuta tätä mitenkään.

Mietipä nyt. Aihe on sinulle ilmeisen tärkeä, mutta samalla ymmärsit minut väärin. En usko, että sinäkään olet sitä mieltä, että kannabiksella oikeasti rahaa tienaavat rikolliset (eli maahantuojat) lopettaisivat rikollisen toimintansa jos kannabis laillistettaisiin. Miksi he tekisivat niin? Joku saisi varmaan tappioita kun lasti ei menesi kaupaksi, ja se myytäisiin sitten Ruotsiin. Big deal. Vaikutus järjäestyneen rikollisuudeen toimitaan olisi olematon lyhyen suhdannemuutoksen jälkeen. Joltain Lahdessa asuvalta jätkältä jäisi plasma-TV ostamatta.

Tietenkin laittomiin toimiin valmiit ihmiset pyrkivät etsimään uusia tulonlähteitä. Ei tämä mitenkään vie arvoa pois siltä, että yksittäisiä tulonlähteitä viedään heiltä pois. Ei kadonnutta markkinasegmenttiä voida tuosta vain korvata toisella. Muilla segmenteillä kun toimii jo omat bisneksensä. Hieman sama kuin, ettei Suomi pysty tuosta vain kuolettamaan laskusuhdanteen aiheuttamaa viennin laskua. Tietysti se, kuinka suuri vaikutus tällä on riippuu markkinatilanteesta (onko yli- vai alitarjontaa kannabiksesta), mutta ei se ainakaan kysyntää lisää.

Ja jos katukannabis saataisiin Suomesta kitkettyä, niin ei mikään maa yhtäkkiä Suomen osuutta näistä markkinoista imaise. Ja joka tapauksessa ongelma saataisiin ainakin paikallisesti ratkaistua, mikä on alku sekin.

[Lemmy]

Skitsofreniaa sairastavista on lukemani mukaan (sori, ei ole nyt lähdettä) noin 90% päihdeongelmaisia. Tässä saattaa olla "muna vai kana" -kysymys. Eli onko sittenkin niin että skitsofrenialle alttiit tai sairastuneet vetävät mitä eteen sattuu suuremmalla todennäköisyydellä ja siksi hoitoon päädyttäessä monella on väärinkäyttötaustaa

No sanotaan nyt sama kun että viinan kanssa, tai vaikka ihan peliriippuvuuden. Jos on kännissä tai ruletin ääressä koest sitten onnistumista. Jotkut hakee sen euforiansa urheilusta, julkisuudesta, bisneksestä, lentokoneella lentämisestä, sodasta, bodauksesta... kerro huumeesi.

OK, no kuitenkin se muna&kana että jos sitten on tällanen ujo peräkammarin poika on vähä huono itsetunto ja sitä vituttaa (=hienolla kielellä masennusta), niin sitten kun se lääkitsee itse tätä oloaan viinalla niin tottakai jos siitä tulee hanttapuli niin se masentuu vielä enämpi ja kierre on valmis.

Se on aina sama, että lapsi on terve jos se leikkii, mutta siitä tulee sairas kun se ei osaa lopettaa.

[braeden]

Lupasin päivemmällä käydä tuon Lancetin kannabistutkimuksen kritiikin läpi. Tutkimus siis uutisoitiin, niin että kannabis lisäisi skitsorenian riskiä 40%. Alkuperäinen kritiikki löytyy täältä: http://www.ministryoftruth.org.uk/2007/07/27/cannabis-dont-die-of-shoddy-reporting/. Enemmän kuin itse tutkimusta, jutussa kritisoidaan oikeastaan Guardianin uutisointia ko. tutkimuksesta: http://www.guardian.co.uk/society/2007/jul/27/drugsandalcohol.drugs

Ensin itse Lancetissa olleeseen tutkimukseen kohdistuva kritiikki:

1) Kyseessä on siis metatutkimus, joka tarkastelee läjää korrelaatiotutkimuksia. Eli tutkimuksesta ei voida suoraan johtaa kausaalisuhteita kannabiksen ja tutkittujen ongelmien välillä. Korkeintaan voidaan todeta kannabiksen käytön liittyvän näihin. Tässä on tietty ero.

2) Koska käytetty aineisto ei rajoitu Britteihin, on aineiston vertaaminen Brittien saarilta kerättyyn dataan hieman kyseenalaista. Esimerkiksi skitsofrenian diagnostiikkakriteerit vaihtelevat eri maiden välillä.

3) Tutkimuksessa ilmoitettu 40% lisäys ei varsinaisesti viittaakkaan skitsofreniaan vaan "mihin tahansa psykoottiseen oireeseen".

4) Tuloksista vedetään se johtopäätös, että riskien vakavasti ottamiseksi on tarpeeksi tilastollista näyttöä, mutta kausaalisuhdetta kannabiksen käytön ja skitsofrenian välillä ei voida todistaa.

5) Lisäksi tutkimuksessa esitetään ettei kausaalisuhteen todistaminen ylipäätänsä ole mahdollista tämän tyyppisillä tutkimuksilla ja kannabistutkimus on tältä osin "pysähtynyt seinään". Tarkempia tuloksia voidaan odottaa korkeintaan genetiikan ja biokemian tutkimusaloilta.

Guardianin uutisoinnissa Lancetin tutkimusta sitten vielä vääristellään huolella:

1) Guardianin uutisoinnissa väitetään 40% lisäys olisi tapahtunut vakavissa skitsofreniatapauksissa ("severe schizophrenia"), vaikka tutkimuksessa puhuttiin "mistä tahansa psyykkisistä oireista".

2) Uutisoinnissa väitetään päivittäin käyttävillä olevan 200% lisääntynyt psykoosiriski, vaikka tutkimuksessa puhutaan 109%:sta (eli kaksinkertainen riski käyttämättömään henkilöön verrattuna).

3) Uutisessa esitetään, että todistusaineisto on niin vahvaa, että asiasta täytyisi tehdä julkinen varoitus, vaikka Lancetin tutkimuksessa nimenomaan todettiin, ettei kannabiksen ja psykoosien yhteyttä voida korrelaatiotutkimuksilla todistaa.

4) Uutisessa väitetään, että 14% 15-34 vuotiaiden skitsofreniatapauksista olisi kannabiksen aiheuttamia, mutta tutkimus ei esitä mitään tällaista. Mikäli oikein ymmärsin, arvot on ilmeisesti saatu kikkailemalla yhdistämällä lukuja alla olevan tutkimuksen kanssa. Tässä tutkimuksessa ennustetaan, että 2010 25% kaikista skitsofreniatapauksista johtuisi kannabiksesta.

Edellisessä kohdassa viitattu tutkimus: 25% skitsofreniatapauksista johtuu kannabiksesta: http://www.news-medical.net/?id=22690

1) Tutkimuksessa on verrattu kolmen englantilaisen kaupungin skitsofrenian esiintymistiheyksiä koko maan esiintymistiheyksiin. Tosin, kaikissa näissä kaupungeissa mustan väestön osuus on selvästi maan keskiarvoa suurempaa. Lisäksi skitsofrenia ja mania ovat mustalla väestöllä selvästi muuta väestöä yleisempää. Tutkimuksessa on siis mitä ilmeisemmin dokumentoitu mustan väestön, ei kannabiksen käyttäjien ominaisuuksia.

2) Tutkimuksen hypoteesissa on siis kyse siitä, JOS kannabis aiheuttaa psykoosia. Tosin samalla todetaan ettei tiedetä aiheuttaako kannabis psykoosia, joten koko hypoteesi on jokseenkin turha.

Sitten vielä DailyMailin versio Lancetin tutkimusesta: http://www.dailymail.co.uk/news/article-471106/Smoking-just-cannabis-joint-raises-danger-mental-illness-40.html

Tässä koko homma sitten vedetäänkin aivan överiksi:

1) Nyt tuo 40% riski, joka lähtökohtaisesti oli jo vääristelyä, aiheutuukin yhdestä kannabissavukkeesta.

2) Väitetään, että 1/7 skitsofreniasta olisi kannabiksen aiheuttama, mikä on ilmeisesti on saatu kopioimalla Guardianin artikkelin virheelliset laskelmat.

3) Yhdistetään kannabis viimeaikaisiin puukotuksiin ja listataan artikkelin lopussa pahamaineisempia "kannabismurhaajia".

-------------------

Ja tämä on nyt sitten sitä puppua, jonka takia Briteissä on kannabishysteria menossa. Toisin sanoen, tutkimuksesta jossa ei varsinaisesti osoitettu mitään uutta, päästiin sujuvasti siihen kuinka kannabis tekee ihmisistä murhaajia.

Koko homma todistaa aiemmat pointtini, jotka olivat:
1) Kannabiksen ja psykoosien välistä yhteyttä ei ole todistettu kunnolla, mikä on myös tieteellinen konsensus.
2) Asiasta ilmestyviä tutkimuksia tulkitaan aivan kuin olisi esitetty jotain uutta, vaikka näin ei ole.
3) Media ja poliitikot vääristelevät tutkimuksia joko tarkoitushakuisesti tai tyhmyyttään.

Lisäksi todettakoon nyt, että jos kannabis selvästi lisäisi psykoosien riskiä asiasta tiedettäisiin jo tässä vaiheessa. Kuitenkin mm. alkoholin psykoosiriskit on saatu kartoitettua ilman vastaavaa hässäkkää. Kannabikseen ei siis joko liity psykoosiriskiä tai se on niin vähäinen, ettei sitä pystytä korrelaatiotutkimuksilla määrittelemään kunnolla.

[Taustavaikuttaja]

Taannoin eräs suomalainenkin lääkäri haastateltavana ihmetteli, että miksi skitsofrenian esiintyvyys on laskenut samalla ajalla kun hamputtelu on yleistynyt, jos hamputtelu kerran aiheuttaa skitsofreniaa.

Minäkin olen ihmetellyt, miten suomalaisten syöpäkuolleisuus on lisääntynyt samalla kun operatiivisten ninjaklaanien määrä on laskenut.

Korrelaatio ei todista kausaalisuhdetta. Skitsofrenia on saattanut laskea muistakin syistä, ja on mahdollista, että skitsofrenian esiintymistiheys olisi vieläkin alhaisempi, ellei kannabiksen käyttö olisi yleistynyt.

[Hoff]

Alankomaiden FAKTOJA:

Kokonaisväestö noin 16,3 milj.

Arviolta noin 4,6% väestöstä käyttää kannabista säännöllisesti tai ajoittain.

0,2-0,5% käyttäjistä addiktoituu tai kokee kannabiksen haittaavan elämäänsä ja hakeutuu vieroitukseen.

Vuonna 1995 kannabiksen ongelmakäytöstä riippuvuushoitoon hakeutui noin 2500 ihmistä, joka oli 5% hoitoon hakeutuneista. Samana vuonna A-klinikat, psykiatriset sairaalat ja sairaalat raportoivat yhteensä 237 kannabisaddiktiota.

Maassa tehdään lähes vähiten itsemurhia Euroopassa.

Ei tuo kannabiksen laillisus nyt niin kansantaloudellisesti kestämättömältä vaikuta.

[Avrelivs]

Minäkin olen ihmetellyt, miten suomalaisten syöpäkuolleisuus on lisääntynyt samalla kun operatiivisten ninjaklaanien määrä on laskenut.

Kirottua! Ninjasalaisuus on vuotanut!

[Turkulaine]

Korrelaatio ei todista kausaalisuhdetta.

Ihanko totta? No nyt meni koko maailmankuva uusiksi.

Skitsofrenia on saattanut laskea muistakin syistä, ja on mahdollista, että skitsofrenian esiintymistiheys olisi vieläkin alhaisempi, ellei kannabiksen käyttö olisi yleistynyt.

Juu, vaikka juuri ninjaklaanien ansioista, mutta jos ymmärrät miten yleistä kannabiksen käyttäminen monissa maissa on, varmaan tulet samaan johtopäätökseen. Että kyllä sen tulisi sairastuvuudessa jotenkin jossain näkyä mikäli se sairastumista aiheuttaa. Maksasairauksiakin tulee raittiille, mutta kyllä sairastuvuudessa näkyy alkoholinkulutus vaikkapa maittain tarkasteltuna.

Mutta nythän todistustaakka ei ole niillä jotka ovat skeptisiä skitsofreniakysymyksen suhteen. Hoitoonhakeutumistilanteissa voisi yhtä lailla epäillä alkoholia skitsofrenian aiheuttajaksi, kun valtaosalla sairastuneista kerran on holtitonta päihdekäyttäytymistä.

Asia on kyllä tärkeää selvittää jos riski vakavaan psykoosiin terveelläkin on, ei siinä mitään. 

[mmm]

Toi piikki oli suunnattu yleisesti kaikkia niitä  kohtaan jotka luulevat tietävänsä millainen on Huumeidenkäyttäjä.Ilmaisin itseni huonosti.

Sinä sitten ilmeisesti tiedät millainen on huumeidenkäyttäjä? Oletko itse sellainen?

Henkilökohtaisesti lasken alkoholin ja tupakankin huumeeksi, vaikka lainsäädäntö toista kertookin. Voin sanoa että olen omat kokeilunu tehnyt jos se auttaa sinua nukkumaan yösi paremmin. Kerrotko vielä mitä tekemistä mun taustalla on epäonnistuneen huumepolitiikan kanssa?

Kaiken kaikkiaan tunnen laissa huumausaineeksi luokiteltavia aineita käyttäviä ihmisiä noin kolmisenkymmentä, vaikka en missään vaiheessa ole pyörinyt ns. alan porukoissa. Osasta en ole kuullut vuosiin, osa on tiettävästi korvaushoito-ohjelman piirissä, ja osa on tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, joiden koulutustausta vaihtelee peruskoulusta yliopistoon. Jälkimmäisistä osa on lopettanut kokonaan ja osa käyttää satunnaisesti.

[Hoff]

Pelkokertoimen juontajana tuttu Joe Rogan kertoo DMT-huumeen kokeilustaan
Joe Rogan talks about DMT:
http://www.youtube.com/watch?v=grcqs9cDuN8

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dimetyylitryptamiini

[Martikainen]

Pelkokertoimen juontajana tuttu Joe Rogan kertoo DMT-huumeen kokeilustaan

Kiehtova ajatus, mutta ehkä vähän extremeä.

[Hoff]

Taikasienten vaikutusten tutkimustulos pääsi jopa CNN:n uutisiin asti.

Ingesting Magic Mushrooms has Long Lasting Positive Effects!:
http://www.youtube.com/watch?v=-RisxckQlzc

Minusta hallittulla tarkasti tutkittujen, vaarattomien ja ei-addiktoitavien huumeiden laillistamisella voisi parantaa monen ihmisen elämänlaatua. Netissä on paljon puolueettomia tutkimustuloksia erilaisten aineiden vaikutuksista. Kannattaa tutkia, jos asia kiinnostaa.

[mmm]

Taikasienten vaikutusten tutkimustulos pääsi jopa CNN:n uutisiin asti.

Ingesting Magic Mushrooms has Long Lasting Positive Effects!:
http://www.youtube.com/watch?v=-RisxckQlzc

Minusta hallittulla tarkasti tutkittujen, vaarattomien ja ei-addiktoitavien huumeiden laillistamisella voisi parantaa monen ihmisen elämänlaatua. Netissä on paljon puolueettomia tutkimustuloksia erilaisten aineiden vaikutuksista. Kannattaa tutkia, jos asia kiinnostaa.

ADHD-potilaat saattavat hyötyä amfetamiinista, syöpäpotilaat todennäköisesti hyötyvät kannabiksesta, mutta muuten elämänlaatua parantavat vaikutukset tuntuvat kaukaa haetulta. Ei näin äkkiseltään ainakaan tule yhtään idioottivarmaa ainetta.

Nykyisen järjestelmän yksi ongelmista on se, että vaikka sen pitäisi rajoittaa tai estää huumeidenkäyttöä rajoittamalla saatavuutta ja rankaisemalla käyttäjiä, maahan tulee huumeita ja niitä käytetään. Järjestelmän tehokkuutta kuvastanee, että jopa vankiloissa saa huumeita.

Jos esim. pilvenpolttajaa sakotetaan tai se pistetään linnaan, niin siitä ei seuraa muuta positiivista kuin kusitesti.Jotain pitäis tehdä.

[Turkulaine]

Kyllä päihtyminen ainakin minun elämänlaatuani parantaa merkittävästi. Jos ei koskaan kaljalle pääsisi niin pää hajoaisi. Ja seurauksena olisi lisää maltillista persumyönteistä viestintää forumilla, noin Mestarin luonnehdintaa lainatakseni.

[plazmat]

On tullut pyörittyä viime viikkoina monen vuoden jälkeen taas Kalliossa, yllättäen jopa samassa rappukäytävässä kuin seitsemän vuotta sitten (Helsingin kokoisessa kaupungissa on aika epätodennäköistä päätyä kaksi kertaa vuokralaiseksi samaan rappukäytävään - entinen kämppä on täsmälleen samalla kohdalla kerrosta alempana). Ennen kuin jatkan aiheesta mistä aion kirjoittaa, mainitsen vielä kuriositeettinä, että vuoden 2001-2002 kämpän entinen asukas oli nimen perusteella jostakin Vietnamin sunnasta, ja nykyisen kämpän edellinen asukas Sveitsistä. Ulkomaalaisia siis.

Mikä on muuttunut sitten kesän 2002, jolloin viimeksi majailin näillä seuduilla (ohi on tietenkin tullut ajettua lukemattomia kertoja, mutta auton ikkunasta ei näe kaikkea). No ensinnäkin, kun illalla kävelee kadulla, yhden jos toisenkin talon rappukäytävässä katselee ja polttelee tupakkaa musta mies tai musta nainen. Kadullakin heitä tulee vastaan. Vuonna 2002 en muista kovin monia nähneeni paitsi Hämeentien etnisten kauppojen luona, jossa "Somskujen pesässä" (joksi taloa leikillisesti nimitin) meillä oli kämppä vuosina 1996-2001. Tumma väri kaduilla on siis lisääntynyt. Etnisten kauppojen alue alkaa olla jo pikku Afrikkaa.

Minulla on sellainen tunne, että ulkomaanalaisten asenne on muuttunut hieman rohkeammaksi. Kun viime kesänä nappasin pari kuvaa muistoksi entisiltä asuinkulmilta, yksi musta mies (ei somali) alkoi käyttyä tungettelevasti. Hän huusi perääni kuin poliisikuulustelija, että ketä kuvasin. Kun en vastannut, hän lähti seuraamaan ja käveli perässäni ainakin sata metriä huudellen, että ketä kuvasin. En minä ollut erityisesti ketään kuvannut vaan pelkästään ottanut kuvia katumaisemista - vai miksi niitä kameroita oikein myydään, jos niillä ei saa kuvata ylesillä paikoilla. Luikin lopulta suojatietä pitkin Hämeentien toiselle puolelle. Sinne musta mies ei seurannut. Hänelle ilmeisesti riitti, että olin poistunut hänen reviiriltään. Ja aivan kuin omaa reviiriään hän aluetta vartioi. Kierteli edestakaisin ja vilkuili koko ajan hermostuneesti ympärilleen. Vuonna 2002 tällainen olisi tuntunut epätodennäköiseltä.

Tuolla tavalla se alkaa. Ensiksi "päivystäjä" valtaa yhden kadunpätkän vähäksi aikaa vuorokaudesta. Vähitellen aika lisääntyy ja valtaus laajenee ja vahvistuu. Lopulta ollaan ehkä tilanteessa, jossa "he" ovat ottaneet täyden kontrollin alueeseen, ja kanta-asukkaat voivat korkeintaan päiväaikana varovasti liikkua seudulla. Tällöinkin  kanta-asukkaille tehdään selväksi, että he ovat vain vieraita, joiden sallitaan liikkua alueella pelkästään isäntien hyvästä tahdosta. Näin pitkällä ei tietenkään vielä Suomessa olla, mutta jonakin päivänä tällainen "harlemisoituminen" voi olla todellisuutta jossakin lähiössä tai jossakin korttelissa.

Mikä taas ei ole muuttunut Kalliossa? No, leipäjono oli samanlainen kuin ennenkin, kun sen vierestä kävelin. Muovipussiemiehet kolusivat roskiksia kuten ennenkin. Heitä oli paljon. Itsekin kannoin juuri kauppakassia ja ajattelin, että ei pahus... Ja muutamia sammuneita näkyi siellä täällä kuten Kallion kuvaan kuuluukin. Jos jonkun sivistyneen länsimaan kansalainen olisi liikkunut tietyillä alueilla (kun tähän aikaan vuodesta on vielä niin pölyistä ja likaista ja rumaa) ja nähnyt, että lähes jokainen vastaantulija ja puistossa liikkuja ja porttikäytävässä tupakoija kuuluu rappeutuneisiin laitapuolen kulkijoihin, kyllä hänelle aikamoinen "Suomi-kuva" olisi muodostunut. Torstai-iltana oli oikein kova meininki, kun opiskelijat viettivät jotain Helsinginkadun juomabileitä... vai mikä sen virallinen nimi olikaan. En tiennyt tästä tapahtumasta, joten ihmettelin, että kylläpä tyypit ovat aloittaneet vapunvieton ajoissa.

Itse kun en harrasta sekokännäämistä enkä juuri muunkaanlaista kännäämistä, tiettyjä päidepolitiikan erityispiirteitä tulee joskus mietittyä. Eli miksi kännisekoilu ja pitemmän päälle itsensä alkoholilla tuhoaminen on laillista, mutta jos jonkun komeroista tai takapihalta löytyy vähänkin useampia kannabiskasveja, niin häkki voi heilahtaa. Eihän puutarhaharrastus ketään haittaa. Tuntuu kohtuuttomalta, että tällainen rauhanomainen kotitarveviljelijä voidaan panna pitemmäksi aikaa vankilaan kuin raiskaaja ja pahoipitelijä. Raiskaus on siis olevinaan vähemmän pahaa kuin omiksi tarpeiksi kasvien kasvattaminen. 

Tästä tuli vielä yksi muisto mieleen kesältä 2001, kun hommasimme ensimmäisen kämppämme Helsinginkadulta. Meno oli ulkona niin mieletöntä, että suorastaan pelotti. Kerrankin autoa pysäköidessäni eräs agressiivinen juoppo alkoi rähjätä, että siihen, et jätkä pysäytä. Sen jälkeen hän hyökkäsi automme kimppuun, jolloin säikähdin sen verran, että lähdin ajamaan. Tyyppi heittäytyi nokkapellin päälle makaamaan ja yritti saada minut pysäyttämään auton. Jatkoin kuitenkin varovasti ajamista, ja muutaman metrin päässä tyyppi lopulta antoi periksi ja heittäytyi (taisi jo vähän pudota) sivuun. Hän huuteli ja kiroili peräämme, kun jatkoimme matkaa. Viesti tuli selväksi. Siihen paikalle en enää koskaan yrittänyt pysäköidä.

Kännipäisiä somaleita ei muuten ole tainnut paljon näkyä, joten kyllä islamista jotain hyötyä on.

[Kari Kinnunen]

Uteliaisuuttaan kannabiksen kannattajille kysymys.

Miksi sitten yleensäkään mikään päihde olisi kiellettävä lailla. Onhan kuulemma olemassa heroiininkin ns. viihdekäyttäjiä ja toisaalta ongelma alkoholisteja.

Onko sillä hirveästi väliä millä myrkyllä se ongelma on aiheutettu?

[PaulR]

Ovat nuo vihernaiset jossakin oikeassa. Suomalainen tyyli viinan juontiin on melko kohtuuton. Geneettinen erityispiirre ja "kehittymättömän" kansan tunnusmerkki, vai jotakin muuta?
Hieman huolestuttavaa olisi, mikäli tähän perjantaipullon päälle aletaan polttamaan +20% THC Hollannissa kasvatettuja laillisia pöllejä. Sekakäytöllä saa kyllä tehokkaammin nupin sekaisin.

[Tunkki]

Hieman huolestuttavaa olisi, mikäli tähän perjantaipullon päälle aletaan polttamaan +20% THC Hollannissa kasvatettuja laillisia pöllejä. Sekakäytöllä saa kyllä tehokkaammin nupin sekaisin.

Jos menettelee kuten sanot ja nimenomaan tuossa järjestyksessä, pään sekoittaminen ei ole se mitä tuosta seuraa. Känässä kun alkaa tötsylle, seuraavaksi pääsee puhumaan norjaa suureen valkoiseen puhelimeen. Kannabis vahvistaa alkoholin vaikutuksia ja siten kyllä vähentää viinanjuontia. Jos nyt jotain positiivista yrittäisi hampusta keksiä niin taitaisin sanoa että se on loistava krapulanpoistaja.

[Hoff]

ADHD-potilaat saattavat hyötyä amfetamiinista, syöpäpotilaat todennäköisesti hyötyvät kannabiksesta, mutta muuten elämänlaatua parantavat vaikutukset tuntuvat kaukaa haetulta. Ei näin äkkiseltään ainakaan tule yhtään idioottivarmaa ainetta.

Klikkaa tuota linkkiä. Samanlaisia kulutushyödykkeitä huumeet voivat olla kuin mitkä tahansa muutkin. Kasvit ja sienet ovat tosin monelta kantilta kestävämpiä vaihtoehtoja kuin pelikonsolit ja moottorikelkat.

Prof Roland Griffiths at the Johns Hopkins School of Medicine in Baltimore Maryland recently published a study of 36 healthy volunteers who were given psilocybin and then observed in the lab. The participants' ages ranged from 24 to 64 and none had taken hallucinogens before. When the group were interviewed again 14 months later 58% said they rated the experience as being among the five most personally meaningful of their lives, 67% said it was in their top five spiritual experiences, and 64% said it had increased their well-being or life satisfaction.

Pamela Sakuda (see below) was diagnosed with stage 4 colorectal cancer in December 2002. Her husband, Norbert Litzinger, said the psilocybin treatment transformed her outlook.

"Pamela had lost hope. She wasn't able to make plans for the future. She wasn't able to engage the day as if she had a future left," he said. Her "epiphany" during the treatment was the realisation that her fear about the disease was destroying the remaining time she had left, he said.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/aug/12/medicalresearch.drugs

http://www.infoniac.com/science/scientists-find-long-term-benefits-in-psychedelic-drug.html

Miksi sitten yleensäkään mikään päihde olisi kiellettävä lailla. Onhan kuulemma olemassa heroiininkin ns. viihdekäyttäjiä ja toisaalta ongelma alkoholisteja.

Onko sillä hirveästi väliä millä myrkyllä se ongelma on aiheutettu?

Vahvasti koukuttavien ja fyysistä tuhoa aiheuttavien aineiden sallimisessa on riskinsä. Se, kuinka todennäköisesti ongelma tietyn aineen kanssa syntyy on hyvin merkityksellistä. Heroiinilla on sekä viihde- että ongelmakäyttäjänsä. Opiaattien riippuvuus muodostuu kuitenkin melko helposti ja siksi olen niiden laillistamista vastaan. Psykedeelit ja hallusinogeenit eivät juuri koskaan aiheuta riippuvuutta tai ole fyysisesti tuhoisia.

Kokaiinin laillistamisesta tosin luultavasti seuraisi enemmän hyvää kuin pahaa, kun miettii minkälaiset vaikutukset sillä olisi järjestäytyneelle rikollisuudelle.

[mmm]

Mikä on muuttunut sitten kesän 2002]

Lähestyin multikulti aiheesta lontoolaista työkaveriani kolmisen viikkoa sitten. Kysymyksen asetteluni oli hyvin suora: Mitä mieltä olet multikultista?
Vastaus oli ympäripyöreätä diipadaapaa kunnes tuli tovin päästä nykimään hihasta kysyen: Miksi kysyit?
Väitin että siitä tuutista tulee pelkkää paskaa, jolloin kaverinkin sanainen arkku aukesi. Kertoi että ei voi liikkua tietyssä osissa Lontoota muuten kuin henkensä uhalla, ja kuinka multikultin vastavoimat saattavat puukottaa valkoisen kaveriporukan ainoaa mustaa miestä "opiksi", kenen kanssa heidän pitää liikkua ja kenen kanssa ei.
Työkaverini asuu kalliossa ja sanasta sanaan kuvaus kyseisestä asuinalueesta on "Like a walk in the park"
Mun mielestä kallio on helsingin viemäri, jonne ei mitenkään erityisen paljoa tee mieli mennä, mutta kysymys on selkeästi siitä mihin on tottunut.

edit: tagit jälleen

[mmm]

Vahvasti koukuttavien ja fyysistä tuhoa aiheuttavien aineiden sallimisessa on riskinsä. Se, kuinka todennäköisesti ongelma tietyn aineen kanssa syntyy on hyvin merkityksellistä.

Niin on. Ongelman syntymiseen ei sinänsä tarvita fyysistä koukkua, vaan psyykkinenkin riittää, joskin jälkimmäisestä on helpompi päästä eroon jos ns. muut asiat ovat kunnossa. Psykedeelejä voi käyttää vastuullisesti mutta päihdeongelma ei ole objektiivinen käsite.
Juon korin kaljaa perjantaisin, onko minulla ongelma?

Heroiinilla on sekä viihde- että ongelmakäyttäjänsä.

Heroiini on käytännössä hävinnyt suomesta 90 luvun jälkeen.Jos ei ole bubrenorfiinia käyttävää kaveria, niin katso vaikka heroiinikuolematilastot vuosikymmenen alusta eteenpäin.
Vierestä seuranneena väittäisin että heroiinilla(tai bubrenorfiinilla) ei  ole viihdekäyttöä. On vain käyttö, joka sopii normaalin narkinkin lompakolle, sillä subutexia saa kympeillä kadulta, eikä käyttäjien tarvitse murtautua uudestaan kellariini.

Opiaattien riippuvuus muodostuu kuitenkin melko helposti ja siksi olen niiden laillistamista vastaan. Psykedeelit ja hallusinogeenit eivät juuri koskaan aiheuta riippuvuutta tai ole fyysisesti tuhoisia.

Noh.. mitä tarkoittaa helposti ja kenestä puhutaan.Yksi panacod kuuri ei ainakaan riittänyt, vaikka välillä otinkin pari ylimääräistä kun tuntui niin kivalta.

LSD:kin on psykedeeli, joka ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, mutta en silti ole valmis pistämään sitä samalle viivalle toisen psykedeelin, kannabiksen kanssa.

Kokaiinin laillistamisesta tosin luultavasti seuraisi enemmän hyvää kuin pahaa, kun miettii minkälaiset vaikutukset sillä olisi järjestäytyneelle rikollisuudelle.

Kyllä ne on ihan samat rikolliset jotka myyvät kokaiinia ja ns. peruslätkää. Ainoa kulmakarvoja nostattava tilanne on se, jos joku myy marihuanaa. Silloin et voi suoralta kädeltä tietää tuleeko se ammattiviljelijältä, joita on jäänyt mm. Mäntsälän suunnalla kiinni pari kappaletta, vai onko se kotipuutarhurin satoa. Trendi on kuitenkin se, että ammattimainen kasvatus lisääntyy, hinnat putoaa ja kukintoa tulee markkinoille enemmän kuin mihin härmässä ollaan totuttu.
Huumeongelmainen yksilö on aina häviäjä, mutta  voittajan ei tarvitse olla järjestäytynyt rikollisuus.

edit: tagit aina vaan

[Hoff]

Vahvasti koukuttavien ja fyysistä tuhoa aiheuttavien aineiden sallimisessa on riskinsä. Se, kuinka todennäköisesti ongelma tietyn aineen kanssa syntyy on hyvin merkityksellistä.

Niin on. Ongelman syntymiseen ei sinänsä tarvita fyysistä koukkua, vaan psyykkinenkin riittää, joskin jälkimmäisestä on helpompi päästä eroon jos ns. muut asiat ovat kunnossa. Psykedeelejä voi käyttää vastuullisesti mutta päihdeongelma ei ole objektiivinen käsite.
Juon korin kaljaa perjantaisin, onko minulla ongelma?

Psyykkinen koukku voi tulla vaikka juustonaksuista. Psyykkinen koukku tarkoittaa, että olet koukussa niihin hyviin kokemuksiin, mitä jokin huume on antanut. Päihdeongelma tuo on silloin jos se haittaa normaalia elämääsi. Et esimerkiksi pysty tekemään työtä tai pitämään yllä sosiaalisia suhteita. Jos se ei tee sinulle huomattavaa tuhoa, eikä eristä sinua muusta maailmasta, mikä on se ongelma?

Noh.. mitä tarkoittaa helposti ja kenestä puhutaan.Yksi panacod kuuri ei ainakaan riittänyt, vaikka välillä otinkin pari ylimääräistä kun tuntui niin kivalta.

LSD:kin on psykedeeli, joka ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, mutta en silti ole valmis pistämään sitä samalle viivalle toisen psykedeelin, kannabiksen kanssa.

Kodeiini, heroiini, morfiini ja muut opiaatit aiheuttavat vahvaa riippuvuutta. Ehkä ei yksi kuuri vielä riitä, mutta onhan siinä riskinsä.

LSD on vahvempi psykedeeli kuin kannabis, mutta turvallisesti käytettäessä vaaraton.

Kyllä ne on ihan samat rikolliset jotka myyvät kokaiinia ja ns. peruslätkää.

En tarkoita mitään yksittäisiä diilereitä vaan sitä maailmanlaajuista rumbaa, mitä kokaiinin salakuljetukseen liittyy.

[Nuivinaattori]

Tänään Madvertures tutustuu Khatiin.

[ttw]

Taikasienten vaikutusten tutkimustulos pääsi jopa CNN:n uutisiin asti.

Ingesting Magic Mushrooms has Long Lasting Positive Effects!:
http://www.youtube.com/watch?v=-RisxckQlzc

Minusta hallittulla tarkasti tutkittujen, vaarattomien ja ei-addiktoitavien huumeiden laillistamisella voisi parantaa monen ihmisen elämänlaatua. Netissä on paljon puolueettomia tutkimustuloksia erilaisten aineiden vaikutuksista. Kannattaa tutkia, jos asia kiinnostaa.

Ehdottomasti samaa mieltä. "Taikasienillä" on huomattavasti parempi toimivuus esim masennuksen tai huumeriippuvuuksien hoidossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychedelic_psychotherapy

[Korpi]

Onko hommalaisia lähdössä hamppumarssille? Ainakin terveen järjen ja faktoihin perustuvan politiikan puolustajia tuntuu näiltä foorumeilta löytyvän runsaasti.

http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=533&Itemid=98

[Hoff]

Modet!

Tämä voitaisiin siirtää Kylänraitille. Otsikkoakin voisi muokata leikkaamalla monikulttuurisuuden tuosta pois.

[Phantasticum]

Sirkka tahtoo toisenlaista päihdepolitiikkaa, johon keskustelu lääkekannabiksestakin ulottuu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905069535676_uu.shtml

"- Kyllä minä ainakin vanhainkodissa ottaisin ennemmin kipulääkettä, jolla on miellyttäviä sivuvaikutuksia, hän sanoo Helsingin Sanomissa."

Tää on sit hauska. Näkiks kukaan Sirkkaa myös marssilla? 

Ihan oikeasti arvostan ihmisiä, jotka uskaltavat ottaa kantaa asioihin, joista on olemassa ns. yleinen mielipide. Huumepolitiikka on maahanmuuttopolitiikan ohella asia, josta kukaan julkisuuden henkilö ei uskalla tulla kaapista ulos leimautumisen pelossa.

[Parsifal]

Nippelitietoa näyttää eri aineista, "vaarattomista" huumeista, "turvallisesta käytöstä" ja muusta p*skasta riittävän. Mutta voisiko joku selittää, miksi ihmeessä ylipäätään pitäisi pistää pää sekaisin millään aineella?

[Martikainen]

Nippelitietoa näyttää eri aineista, "vaarattomista" huumeista, "turvallisesta käytöstä" ja muusta p*skasta riittävän. Mutta voisiko joku selittää, miksi ihmeessä ylipäätään pitäisi pistää pää sekaisin millään aineella?

Hyvä kysymys. Kovin suosittua se kuitenkin näyttää olevan, kun miehistä vain 10% ja naisista 15% ilmoittaa olevansa täysraittiita.

[Korpi]

Nippelitietoa näyttää eri aineista, "vaarattomista" huumeista, "turvallisesta käytöstä" ja muusta p*skasta riittävän. Mutta voisiko joku selittää, miksi ihmeessä ylipäätään pitäisi pistää pää sekaisin millään aineella?

Se on hauskaa. Miksi ei?