2016-05-29 MTV: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

[Titus]

Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?

[Ullatusnillitus]

Kurittavathan suomalaismiehetkin vaimojaan kepillä....

[orientexpressen]

Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?

Jääkiekkomaila ei käy, koska keppi ei saa olla paksumpi kuin miehen peukalo.

[MW]

Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?

Jääkiekkomaila ei käy, koska keppi ei saa olla paksumpi kuin miehen peukalo.

Ne on niin humaaneja, ja ihan kuin mikä tahansa muukin uskonto...

[duc]

Erittäin hyvä ja kulttuurihistoriallisesti tärkeä aloitus sekä mainio analyysi jäsen siviilitarkkailijalta yllä. Pakistanissa vallitsee kulttuuri, jonka edustajia on mahdotonta sovittaa Suomeen. He eivät ymmärrä, miten yhteiskunta ja perhe voi toimia ilman väkivaltaa tai sen välitöntä uhkaa. Islam sopii noille ihmisille ja tuohon yhteiskuntaan, vaan Suomessa moni suura ja sunna joudutaan selittämään pois, jotta Suomen laki ei olisi ristiriidassa muslimin moraalin kanssa.

Toki myös moni kristillinen tapa on uudelleentulkittu vuosisatojen saatossa, jos verrataan esim. Raamatun perhe-elämän ohjeita, kuten Ef. 5:21-33, ja Suomen nykylainsäädäntöä.¹ Kristinuskon etuna on, ettei se ole niin lakihenkinen uskonto kuin islam. Kristitty voi erottaa ns. maallisen ja hengellisen regimentin² joutumatta sovittamattomaan tilanteeseen. Sen sijaan muslimi joutuu käytännössä usein hylkäämään joko maallisen lain tai uskonnollisen lain, koska niiden sovittaminen toisiinsa vaatii ylivoimaisia kuperkeikkoja laintulkinnassa. Siksi maallistunut muslimi on usein välinpitämättömämpi kuin maallistunut kristitty ja uskonnollinen muslimi kiihkeämpi hurskaudessaan kuin hurskas kristitty. Maallistunut muslimi on länsimaisin standardein uskonnollisesti hyvin lähellä ateistia tai agnostikkoa. Hän identifioi itsensä muslimiksi lähinnä perhesyistä, jottei vahingoittaisi välejään uskonnollisempiin perheenjäseniinsä. Lisäksi Umman sisällä on periaatteessa kriminalisoitu islamista luopuminen kuolemanrangaistuksen uhalla.


¹ Ks. eräs luterilaisen nykynaisen tulkinta naisen alamaisuudesta

²Periaatteessa on kyse luterilaisesta tulkinnasta, mutta käytännössä moni muukin kristitty toimii niin.

[sivullinen.]

Asiantuntija lausuntoa kaivattiin. Asiantuntija lausunto annettakkoon. Tässä on Saudien kuningashuoneen neuvonantajan hyvä esitys naisten kepittämisestä englanniksi tekstitettynä. Suosittelen katsomaan -- kuten kaikkia muitakin tarinoita, joita tänne linkitän --.

Voin lyhyesti kertoa mainostamani esityksen sisällön niille, jotka syystä tai toisesta, eivät sitä katsoneet. Kepityksen perusteena on, että vaimo on tehnyt jotain pahaa, eikä tajua tehneensä pahaa, ja jatkaa pahan tekemistä. Ensimmäisenä keinona tällaisessa tilanteessa on puhuminen. Usein naisille puhuminen ei kuitenkaan toimi. Toisena keinona on kieltäytyä antamasta kullia. Usein naiset kuitenkin tyytyvät olemaan tyydyttämättöminä. Kolmantena eli viimeisenä keinona on antaa keppiä. Silloinkin sitä kuuluu antaa hellästi, ymmärtävästi ja mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen -- ja pikkukepillä --. Nainen nyt vaan on sellainen otus, ettei se ei aina ymmärrä mitään ruumiillista kosketusta lievempää. Nainen on erittäin ruumiillinen olento.

Minusta tämä Muhamedin oppi on lähtökohtaisesti oikea ja kannatettava. Minä olen muutenkin ruumiillisen kurituksen kannattaja, ja naista pitää minusta aina lähestyä piiska kädessä. Kuten jo useammat totesivat, naisten -- ja lasten -- ruumiillinen kuritus on yhä Suomessa aika yleistä, vaikka usein sitä tilastoissa ja julkisuudessa vähätelläänkin. Syy ruumiillisille rangaistuksille ja niiden tarpeelle on olennainen ymmärtää. Mitä enemmän annetaan vapautta, sitä suuremmat rangaistukset on annettava vapauden väärinkäytöstä. Suomessa on vapaus suurelta osin tuhottu, ja lakien ja kyttäyksen avulla ihmiset on kahlehdittu tiukkaan muottiin. Minusta suurempi vapaus olisi tarpeen. Jos vaikka saisi ajaa autolla kahtasataa, ja jos ajaisi jonkun hengiltä, saisi siitä kuoleman rangaistuksen, olisi se minusta parempi tilanne kuin nykytilanne. Se olisi myös lähempänä entisaikojen tilannetta, jolloin miehet lähtivät kesäisin pitkiksi ajoiksi kauas kodistaan kalastelemaan ja metsästelemään, ja vaimot saivat vapaana kartanollaan hääräillä ja määräillä. Jos miehen tullessa takaisin vaimo ei antanut tai muuten vaan oli kylmä ja tyly, niin kyllä silloin remmi lauloi. Sellainen kotikuri auttoi myös avioliittoja pysymään. Lasten kannalta on paljon parempi, jos heillä on piesty äiti ja ankara isä kuin, että heillä olisi pelkästään kevyt kenkäinen äiti -- vaikka sosialistien lehdissä toisin opetetaankin --. On paljon perusteita vaimon lyömiselle ja vähän perusteita, miksi sitä ei saisi koskaan tehdä. Aiheetta ei tietenkään koskaan saa ketään kurittaa. Aiheetta ei saa olla vaimo antamattakaan. Aiheesta saa lyödä ja aiheesta saa olla antamatta. Siinä on resepti kauan kukoistavaan avio-onneen, joka johtaa onnelliseen perhe-elämään, ja onnellisista perheistä syntyy valtiota aina-auttava yhteisö. Nykyään ei avioliitto merkitse mitään, parisuhteet ovat löyhiä ja ihmisten täydellinen itsensä toteuttaminen ihmisenä ei voi tapahtua, koska valtio ei sitä salli. Minusta nykytilanne ei ole hyvä.

Lopulta on ainoastaan yksi syy, miksi Suomessa ei muslimien pitäisi saada pistä vaimojaan. Se on, ettei Suomessa myöskään suomalainen mies niin saa tehdä -- ainakaan siis lain mukaan --. Lain on oltava kaikille sama. Muslimeilla ei pidä olla erityisoikeuksia. Minun mielestäni laki aviovelvollisuuksista voitaisiin palauttaa Lutherin esittämään muotoon. Sosialistien malli, jossa sinun lapsesi eivät ole sinun, ja sinun vaimosi on sinulla vain puolueelta lainassa, on huonompi kuin vahva perheinstituutio, jossa mies on perheen pää ja elättäjä ja vaimo lasten kaitsija ja heidän herransa, mutta miehensä alamainen.

[Stone]

Suomipoika saa kurittaa femakkoansa vain pienellä hepillä, vaimon kouluttaminen on varsinkin periaattelliselle yksiavioiselle herrahenkilölle vaativaa, kerta riittää eliniäksi - uroolle uroteko. Meinaan jos onnistuu. Koirakin on helpompi, sen saa lopettaa, siis laillisesti.
Jos vaimo lyö, niin lyön takaisin, mutta vain sillai hellästi läskisempään paikkaan. Jos vaimo repii parrasta, se muuten sattuu, joutuu lisäämään iskuvoimaa. Lyönneistä ei tule jäädä mustelmia, sattua saa silti. Muttei eroksi asti. Miehelle ei sovi aloittaa kuritusta muutoin kuin sanan säilällä.
Elinkautinen projekti, kun sen oikein oivaltaa. Tämä on suomalaisen asiantuntijan lausunto, kovemman kautta.

[Kyklooppi]

Jotenkin tuntuu että ihmiskunta ottaa isoja taantumuksen askelia, mitä helvettiä tälläinen piekseminen tarkoittaa tällä vuosituhannella?

[Parsifal]

Jotenkin tuntuu että ihmiskunta ottaa isoja taantumuksen askelia, mitä helvettiä tälläinen piekseminen tarkoittaa tällä vuosituhannella?

Suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta.

[Stone]

Suomesssa on saavutettu tasaarvo. Emäntä lyö ensin ja isäntä sitten pistää emännän järjestykseen. Eihän se aina ihan onnistu, täydellistä avioliittoakin on nähty, eli ihan sopusaa, toistakin lajia laidasta laitaan suomalaisen tapaan. Nämä kivikautiset ulkomaalaisten seurustelu- ja naimatavat voisivat pysyä helvetissä, josta ne ovat kotoisin.

[duc]

Blogisti Tiina Wiikin näkemys tähän keissiin:  http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/05/asioita-jotka-eivat-liity-mitenkaan.html

[dothefake]

Kiva, lukemista helpottava tausta tuossa blogissa.

[Ernst]

Minä en ole koskaan halunnut mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa yhteiselo vaatii

a) väkivaltaa

tai

b) minuun kohdistuvaa pelkäämistä.

Sinä aikana  minkä ennen naimisiinmenoa ehdin seurustella suomikimulien kanssa yksikään ei halunnut itseään hakattavan. Eivät he kai pelänneetkään allekirjoittanutta, kun en heitä hakannut tai muuten pelotellut. Vai liekö synnynnäinen charmi peittänyt pohjimmiltaan tuhovoimaisen sisimpäni näkyvistä 

Musulmaani"miehet" kaiketi haluavat olla naimisissa ihan eri naisten kanssa. Hakattavien ja pelottelemalla hallittavien.

Suosittelen heidän jatkavan parisuhteitaan esimerkiksi kamelien kanssa. Tosin nykyään lännessä katsotaan eläintenkin kurittaminen varsin vahvasti moitittavaksi toiminnaksi. Kamelillakin on mielestäni oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, äärivihreä kun olen.

[Gunnar Hymén]

75 -sivuinen ehdotus, että ämmää saa mäiskiä kepillä, jos se ei tottele?

On hieno uskonto. On. Ei mulla muuta. 

ei mullakaan muuta. hienosti kirjoitettu!

[Asra]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.

[Gunnar Hymén]

eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt

[Paawo]

eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt

Asra ei tuommoista kirjoittanut.

Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".

[Hakkapeliitta]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.

Ei tasa-arvo ole mikään ongelma. Ongelma on se mitä tasa-arvon saavuttamisen jälkeen on tapahtunut. Liian feministinen arvomaailma on mädättänyt koko yhteiskunnan. Poliittisesta kentästä, oikeuslaitoksesta ja virkamieskoneistosta lähtien.

[Asra]

Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".

Oletko varma, ettei naisten asema ole kuitenkin todellinen syy? Esimerkiksi on kurditkin aika vasemmistolaisia, muttei heillä esiinny ollenkaan samanlaista kehityskulkua.

[Siili]

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.

Ei naisten tasa-arvo ole luonut ylitsepääsemättömiä ongelmia länkkäriyhteisöissä.  Kaikin objektiivisin mittarein ne hakkaavat musupaskastaniat 100-0. 

Ymmärrän toki, että musumiestä vituttaa, kun omankin (rinnakkais)yhteiskunnan naiset alkavat hyppiä nenälle, eikä äijä ole enää samanlainen kingi kuin aikaisemmin.

[Paawo]

Oletko varma, ettei naisten asema ole kuitenkin todellinen syy?

En tiedä. Sen tiedän että feminismi on yksi vasemmistolaisuuden muoto - muiden joukossa mutta silti.

[Kulttuurirealisti]

Onko EU antanut jo asetusta tai direktiiviä "vähemmistöuskontoa edustavien vaimojen kurinpitoon käytettävän kepin koosta ja käyryydestä"?

[dothefake]

Eikö vaimoa voisi ojentaa sähkötikulla, ojennukseen käytettävä voima olisi helpompi standardoida. Kepillä lyöminen on arpapeliä.

[niemi2]

Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.

Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.

Millä tavoin heikompi ryhmä? Kobanessa ryhmä naisia laittoivat Islamic Staten kuriin kun miljoona nuorta miestä pelkäsi ja lähti Eurooppaan.

Länsimaissa on mennyt sen verran hyvin, että tarpeiden hierarkiassa osa väestä elää tunteella eikä järjellä. Sosialistit ovat osanneet käyttää tätä hyväksi, joka on johtanut länsimaiden heikentymiseen.

Jos naiset olisivat heikompi ryhmä, niin islamissa ei olisi tarvetta pakkoavioliitoille tai muutoinkaan naisen aseman määräämistä heikoksi, jotta voi tiukan paikan tullen vedota allahin määränneen näin.

Ovatko muslimit heikompi ryhmä kun muslimimaat ovat maailman epäonnistuneimpia ja muslimien ruokkiminen on usein kiinni "länsimaisesta rappiosta"?

[Finis Finlandiae]

Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? 

[Titus]

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia.

Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.

– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin.
Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.

– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä
on meidän profeettamme. Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa
tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa
vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.

– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa,
mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on...
Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?

http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino-1.2059028


juupa juu, mitens pedofilia ? mennäänkö muhammetin opeilla ?

[Siili]

Ovatko muslimit heikompi ryhmä kun muslimimaat ovat maailman epäonnistuneimpia ja muslimien ruokkiminen on usein kiinni "länsimaisesta rappiosta"?

Tässä yksi analyysi siitä, miksi musupaskastaniat ovat paskastanioita:

http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science

[Sydämistynyt]

Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.

Ananashuijari taas kiemurtelee ja välttelee vastuuta kunnon muslimitapaan.  Missä umpiossa hän muka elää?  (Paitsi tietenkin islamissa.)  Mutta noin sanomalla pesee kätensä siitä, että ottaisi kantaa toisten uskonoppineiden sanomisiin = ryhmäkuri tai sisäinen kontrolli, jolla muslimit(kin) voisivat parantaa yhdessä tapojaan.

[ISO]

Jokos on Suomessakin lakialoite vireillä.

Kyllä naista on muslimin täälläkin saatava pienellä kepillä kurittaa.

Ja vähän isommallakin, jos nyt tarvetta sattuu ilmenemään.

[Ari-Lee]

Suomessa tällaista asiaa ei ole kunnolla määritelty. Kurittamista kuitenkin tapahtuu, tutkimusten mukaanhan Suomi on naisia kohtaan yksi väkivaltaisimmista maista. Koska kuritustapoja ja -välineitä ei ole määritelty, niin sitten improvisoidaan. Islamilainen maailma osoittaa tässäkin esimerkkiä.

Rikoslaissa on määritelty pahoinpitely. Se on aina ja poikkeuksetta syyttäjän alainen rikos tapahtuipa pahoinpitely missä tiloissa tahansa. Asianomistaja, jos hän on epäillyn lähiomainen voi kieltäytyä todistamasta oli vammat minkälaiset tahansa. Syyttäjän harteille jää osoittaa syytteet oikeiksi. Suomessa on tapauksia, joissa vuosia kestänyt jatkuva pahoinpitely on johtanut henkirikokseen, missä uhrina on ollut pahoinpitelijä.