Kansanedustaja Laura Huhtasaari: Ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille

[koli]

Ylekin kirjoittaa omaan tuttuun tapaansa:

Amnestyllä ja perussuomalaisilla some-vääntö ihmisoikeuksista – jotka siis kuuluvat kaikille

http://yle.fi/ylex/uutiset/amnestylla_ja_perussuomalaisilla_some-vaanto_ihmisoikeuksista__jotka_siis_kuuluvat_kaikille/3-8537271

[Foundation]

Laura ja universaali oikeus lapsilisään.

"Mikäli Helsingin Sanomien uutinen pitää paikkansa, Keskusta ottaa sen sodanjulistuksena. Me tulemme tekemään kaikkemme, että suomalaisia perheitä ei kyykytetä", Kiviniemi kirjoittaa tiedotteessaan, joka on otsikoitu: "Näpit irti kotihoidontuesta, hallitus!"

http://www.hs.fi/politiikka/a1305556849335

[Ville Hämäläinen]

Ainakaan demarit ei tarvitse ihmisoikeuksia, opposition eläinaktivistit pitävät heidän puoliaan.

[jmk]

Aina, kun joku meuhkaa "ihmisoikeuksista", jotka ovat tinkimättömät ja universaalit ja kyseenalaistamattomat, tulisi kysyä: "Mitä versiota ihmisoikeuksista tällä kertaa tarkoitat?" Kas, kun on monta erilaista tekstiä "ihmisoikeuksista". Eivätkä niiden sisällöt ole samat.

Parhaiten tunnettu versio lienee Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus. Ai mutta kun sieltä ei löydykään kuolemanrangaistuksen kieltoa. (On siellä kielto "rangaista julmasti", mutta mitä kaikkea tämä sisältää, onkin jo avoin keskustelulle ja kyseenalaistamiselle.)

Kun joku Amnesty meuhkaa, että "ihmisoikeudet kuuluvat kaikille", tämä on tyhjää meuhkausta, ellei määritellä, mitä "ihmisoikeuksia" tarkoitetaan, ja millä perusteella juuri kyseinen versio kuuluisi kaikille. Entäpäs, jos joku jossain määritteleekin toiset "ihmisoikeudet". Kuuluvatko nekin kaikille? Kaikki versiotko?

[Gunnar Hymén]

Amnesty vois mennä syyriaan vaikka semmosella 10000-15000 pullahalaajan voimin neuvottelemaan Isiksen kanssa. katotaan miten se mieli muuttuu. helppo se on suojatyöpaikoilta huudella ja unelmoida paremmasta huomisesta.

noh, kohtaamisen kautta tämäkin unelma heiltä murtuu

[Shemeikka]

OT:

Mahatma Gandhille esiteltiin Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus jo luonnosvaiheessa. Hän piti julistusta sinänsä hyvänä, mutta kuitenkin riittämättömänä välineenä ihmisten olosuhteiden riittävään parantamiseen. Gandhi olisi halunnut julistaa ihmisoikeuksien ("human rights") rinnalla myös ihmisten velvollisuudet (aluksi se oli "human obligations", mutta vaihdettiin muotoon "human responsibilities", joka tuo mieleen pikemminkin vastuuntunnon kuin pakottamisen). Esimerkiksi yhteiskunta ja luonto voivat paremmin, jos ihmiset tuntevat vastuunsa ja velvollisuutensa, eivätkä vain hamua lisää oikeuksia. Yhteiskunnan ja luonnon hyvinvointi parantavat sitten myös ihmisten olosuhteita. Näitä ajatuksia on kehitetty edelleen, ja niitä kutsutaan toisinaan "Gandhin sanomaksi".

Islamilaiset maat pitävät ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa.

[internetsi]

On tämä naurettavaa.

Damnestyn kanta näyttää olevan, että esim. ABB:n kaltainen tero pitäisi Suomessa päästää 12 vuoden istumisen jälkeen vapaaalle mahdollisesti toteuttamaan Utøya II-iskua, koska ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, myös teroille. Huhtasaaren kanta on se, että pidetään esim. ABB:n kaltainen tero kuritushuoneessa ja estetään mahdollinen Utøya II-isku, koska ihmisoikeudet ei kuulu teroille.

Tervetuloa valintojen maailmaan, rastita yksi vaihtoehto:
( ) Täydet ihmisoikeudet, ABB vapaaksi
( ) Osittaiset ihmisoikeudet, ABB linnassa
Kiitos äänestäsi!

Kohta varmaan Damnesty lähtee marssimaan "ABB vapaaksi - ihmisoikeudet!" kylttien kanssa kaduille.

[ämpee]

Terroristit tiesivät taatusti rikoksia tehdessään, että niistä seuraa kuolemantuomio. Tietoinen valinta. Olemmeko me vastuussa näiden terroristien valinnoista? Ei, en kannata kuolemantuomiota. En kannata myöskään kastilaitosta, mutta Suomi ei pysty siihen juurikaan vaikuttamaan. Kuten ei myöskään toisen maan kuolemantuomioihin. Kuten ei myöskään siihen, mitä rikoksia muiden maiden kansalaiset voivat omissa maissaan tehdä. Mutta siihen voimme vaikuttaa, keitä tänne päästämme. Eikö?

Maahan tulee laittomasti Isiksen terroristeja, me hellästi hoidamme heitä. Mahtavaa. Sädekehä senkuin kirkastuu. Kannamme vastuuta!!

En myöskään kannata kuolemantuomiota, ja se, että maamme on tehnyt sellaisen valinnan, että kuolemantuomiota ei ole tuomioasteikossa, on mielestäni oikea valinta.
Palauttamattomuus sellaiseen maahan, jossa sellaisen siinä maassa tehdyn rikoksen jälkeen josta seuraa kuolemantuomio kyseisessä maassa, on mielestäni hivenen ongelmallinen asenne.
Palauttamattomuudella tavallaan puutumme toisen maan oikeusjärjestelmän toimivuuteen, mikä ei myöskään ole oikein.

Kun kyse on terroristeista, jotka omasta halustaan ovat astuneet ulos kaikenlaisten oikeuksien järjestelmästä, niin palauttamisen pitäisi olla itsestään selvää.
Varsinkin noin raskaiden rikosten jälkeen mistä näiden kaksosten kohdalla kaiketi todistetusti on kyse.
Sikäläisten ihmisten oikeustajun mukaan tuollaisista teoista "palkitaan" kuolemalla, ja varsinkin uhrien omaisten kengille kustaan kaaressa jos heidän näkemyksensä oikeudesta ei pääse tapahtumaan.
Ei ole meidän asiamme arvostella järjestelmää jota terroristit ovat omasta halustaan lähteneet rikkomaan, itse ovat riskin ottaneet, ja heille sen ottamisen laskun pitää langeta vähentämättömänä.

Suomi ei voi olla koko maailman oikeuslaitos, eikä kaiken maailman terroristien ja tappajien suojapaikka.
Itse voimme olla niin humaaneita kuin haluamme, mutta tämä ei anna meille mitään oikeutta sekaantua toisten asioihin heidän näkemystensä vastaisesti.

[Kyklooppi]

Mielestäni ensin täytyy täyttää ihmisyyden kriteerit, sitten voidaan olettaa olevan ihmisoikeuksia.

[alussaolisana]

Kaikki länsimaiset ihmiset eivät selvästikään ole omaksuneet länsimaista maailmankuvaa eikä perusarvoja.

Mielenkiintoista. Nyt onkin siis olemassa "länsimainen ihminen", "länsimainen maailmankuva" ja "perusarvot". Avaisitko niitä vähän ja kertoisitko missä kaikkialla nämä ovat läsnä ja miten muualla? Ja ennen kaikkea minua kiinnostaa, että jakavatko mielestäsi nämä n. 30 000 lähi-itäläistä ja afrikkalaista turvapaikanhakijaa/satusetää myös tämän "länsimaisen maailmankuvan" ja "perusarvot" sinun kanssasi? Jos, niin millä perusteella? Jos eivät, niin minkälaisia ongelmia näkisit yhteiskunnan kohtaavan tämän takia jatkossa? Saksassa näitä ihmisiä, joista siis selvä enemmistö nuoria miehiä, on jo n. miljoona (+ yli 20 miljoonaa aikaisempaa maahanmuuttajaa tai heidän jälkeläistään). Menevätkö hommat kuin Strömsössä vai tapahtuuko kenties maailmankuvien ja arvojen, ts. kulttuurien yhteentörmäys?

Sinänsä samaa mieltä, että Huhtasaaren ei pitäisi noin kömpelösti käydä humanismin fundamenttien kimppuun. Muutenhan hän on nähdäkseni oikeassa, koska ihmisoikeudet ovat nykyeurooppalaisessa äärihumanismissa muuttuneet osittain "ääri-ihmisoikeuksiksi", eli niitä tulkitaan mielestäni päin seiniä, kuten tässäkin ketjussa on sinullekin ansiokkaasti osoitettu monen kirjoittajan voimin. Ja muuten, humanismi on vain yksi länsimaisuutta ilmentävä tahi leimaava ideologia ja siinäkin on paljon kritisoitavaa. Eli humanismi ei ole = länsimaisuus.

[starsailor]

Laura vähän hölmöilee, mutta on kyllä muodostumassa legendaariseksi hahmoksi tällä kentällä, joku suvakkimies jo kirjoitti tulevaisuudesta, jossa nahka-asuinen Huhtasaari ohjaa heitä jonossa uuniin.

[alussaolisana]

Laura vähän hölmöilee, mutta on kyllä muodostumassa legendaariseksi hahmoksi tällä kentällä, joku suvakkimies jo kirjoitti tulevaisuudesta, jossa nahka-asuinen Huhtasaari ohjaa heitä jonossa uuniin.

On minullakin joskus joku eroottinen fantasia ollut, mutta tuo on jo hooceetä! 

[Eino P. Keravalta]

Toimittaja tuntui virheellisesti olettavan, että 'ihmisoikeudet' ovat jokin absoluutti.

Näin ei ole.

Ihmisoikeudet ovat ensinnäkin sitä, mitä ihmisten kesken kulloinkin saadaan sovittua. Toisekseen ne ovat sitä, mitä resursseilla voidaan kulloinkin turvata.

Ihmisoikeudet ovat siis suhteellinen, ajasta ja paikasta toiseen muuttuva sekä sisällöltään elävä sopimuksen kohde, joka toisinaan ja toisissa tilanteissa koskee koko ihmiskuntaa ainakin periaatteen tasolla, toisinaan taas rajattua joukkoa esimerkiksi siten, että suomalaisten velvollisuus ei ole kustantaa koko maailman 'ihmisoikeuksia'.

Lisäksi enemmistö ihmisistä on myös sitä mieltä, että ihmisoikeudet voi menettää toimimalla ihmisyyden vastaisesti.

Ihmisoikeudet eivät siis ole absoluutti, vaan ihmisoikeuksista puhuttaessa on väistämättä puhuttava myös resursseista, koska ilman niitä ihmisoikeuksien reaalinen toteuttaminen on vaikeaa tai mahdotonta. Pelkkä puhe 'oikeuksista' on aina haihattelua, ellei ole tiedossa, miten hankitaan resurssit, joilla 'oikeudet' toteutetaan tai ellei ole tiedossa, millaiseen sopimukseen ja keiden välillä 'ihmisoikeudet' perustuvat.

[Uretaanipusla]

Laura vähän hölmöilee, mutta on kyllä muodostumassa legendaariseksi hahmoksi tällä kentällä, joku suvakkimies jo kirjoitti tulevaisuudesta, jossa nahka-asuinen Huhtasaari ohjaa heitä jonossa uuniin.

Noniin. Kiitos tästä. Nyt tietää millasta unta näkee ens yönä... 

[Tapza]

nahka-asuinen Huhtasaari

Vaadin tästä mieltä virkistävää videomateriaalia; Laura, She wolf of the SSS

Dodiih, down boy, down...

[alussaolisana]

Jos Suomi jatkaa nykyisellä linjallaan, niin seuraava skenaario on enemmän kuin etäisesti mahdollinen: ISIS tuhotaan Lähi-Idässä ja se painuu maan alle. Sitten tuhotaan AL-shabaab ja se painuu maan alle. Molemmista velikultajärjestöistä pakenee tuhat sotasankaria paperittomina turvapaikanhakijoina Suomeen. Siis 2000 ukkoa. Sitten alkaa suuri luuta lakaista globaalisti, eli jokin mossad-tason järjestö alkaa etsiä ja paljastaa kaulankatkojia. Kaikki 2000 Suomessa onnellista elämää valtion elätteinä elävää ukkoa paljastuvat. Suomi ei suostu luovuttamaan heitä mihinkään, vaan järjestää oikeudenkäynnit Suomessa. Ruandan papin oikeudenkäynti maksoi wikipedian mukaan 2,6 milj. egeä. Lasketaanpa alakanttiin: yhden kurkunleikkaajan oikeudenkäynti 1 milj. egeä plus vankila-aika plus loppuelämä Suomessa vankilan jälkeen x 2000 = reilusti yli kaksi miljardia euroa. Samoilla hinnoilla lasku olisi sitten yli 5 miljardia. Ja kaikki tämä sillä oletuksella, että kukaan heistä ei keppostele Suomessa mitään. Kotouttamisemme on kuulemma niin hyvää, etteivät he varmaan mitään pahaa täällä puuhailisi, vai mitä. Luku voisi muuten yhtä hyvin olla 10 000 ukkoa.

Tulisiko kenellekään näistä viikareista mieleen, kun hiekka alkaa todella poltella sandaalin alla, että Suomessa voi selvitä muutamalla vuodella mukavassa vankilassa ja saada sitten elinikäisen eläkkeen ilman pelkoa luovutuksesta hyvinkin vakavien poikien käsiin?

Tietävätkö nämä veijarit tämän mahdollisuuden? Tottakai tietävät.

[Eino P. Keravalta]

Toimittaja pitää ihmisoikeuksia absoluuttina.

Tehdään sitten hänelle mieliksi ja sanotaan, että koska ihmisoikeudet ovat absoluutti, se tarkoittaa sitä, että ne ovat aina ja kaikkialla samanlaisina voimassa. Näin ollen Suomeen ei voi tulla ainoatakaan pakolaista, rajarikollista tai turvapaikanhakijaa, koska tulijoilla on oikeus odottaa ihmisoikeuksien toteutuvan myös kotimaissaan, jolloin on tarpeetonta tulla Suomeen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rokka Karjulasta: se on asettanut itsensä ihmistapojen ulkopuoleelle, ja siellä myös pysykööt. Elikkä Huhtasaari sanoi vain ja ainoastaan saman ählämiterroristeista.

[P]

Laura vähän hölmöilee, mutta on kyllä muodostumassa legendaariseksi hahmoksi tällä kentällä, joku suvakkimies jo kirjoitti tulevaisuudesta, jossa nahka-asuinen Huhtasaari ohjaa heitä jonossa uuniin.

On minullakin joskus joku eroottinen fantasia ollut, mutta tuo on jo hooceetä! 

Punavihreillä on kiinteämpi ote satumaailmaan. Ei sitä muuten ko. aatteita voisi kannattaakaan.

[jka]

Parhaiten tunnettu versio lienee Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus. Ai mutta kun sieltä ei löydykään kuolemanrangaistuksen kieltoa. (On siellä kielto "rangaista julmasti", mutta mitä kaikkea tämä sisältää, onkin jo avoin keskustelulle ja kyseenalaistamiselle.)

Tuossa listassa ihmisoikeuksia ei ole ainakaan mitään kohtaa joka ei sallisi vaikkapa irakilaisveljesten palauttamista Irakiin tuomittavaksi.

Oleellisin kohta on mielestäni tämä:

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

Tässähän eksplisiittisesti sanotaan että irakilaisveljeksillä ei ole mitään oikeutta turvapaikkaan missään. Jos on joutunut vainon kohteeksi teosta joka on "vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä" niin vaino on silloin oikeutettu. Eli jopa kuolemantuomio voi olla oikeutettu koska sitä ei ole erikseen määritelty oikeudettomaksikaan missään tapauksessa.

Suomi ei ole sitoutunut mihinkään tuon kummoisempaan ihmisoikeussopimukseen muuten kuin kuolemantuomion osalta. Eli jos Irakin kanssa saadaan sopimus että kuolemaan ei tuomita niin haluasin nähdä mustaa valkoisella jonkun sopimuksen johon Suomi on sitoutunut joka estäisi palautuksen tässä tapauksessa.

Kuten sanoit niin ihmisoikeuksista puhuminen on täysin tyhjää lässytysta ellei kerrota mitä oikeuksia nyt tarkkaan ottaen tarkoitetaan ja mihin ollaan sitouduttu. Ja vaikka oltaisiin sitouduttu johonkin niin silti voidaan tehdä toimenpiteitä kunhan vain sovitaan jostain muusta johon sitoudutaan lisäksi.

[Lahti-Saloranta]

MM Argentiinaa paheksuttiin siitä kun se ei jahdannut eikä luovuttanut sinne paenneita natseja joita olisi odottanut kuolemantuomio tuhansien juutalaisten joukkomurhasta. Oliko Argentiina humaani valtio kun se kunnioitti natsien ihmisoikeuksia.

[Aretposi]

Kyllä minustakin näyttää siltä, että Laura on puhunut ohi varsinaisen asian. Onko hän edes oikeasti lukenut ihmisoikeussopimuksia, kun tuntuu, että hän tässä sekoittaa asioita keskenään. Ihmisoikeusjulistus ja -sopimukset koskevat kaikkia ihmisiä eivätkä vain "heikkoja", ja niin pitää ollakin. Niissä on omat kohtansa, jotka koskevat rikoksesta syytettyjä ja tuomittuja.

Euroopan ihmisoikeussopimus kieltää kuolemanrangaistuksen kokonaan, mutta YK:n vastaava ei kiellä:

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS

6 artikla

1. Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen oikeus elämään. Tämä oikeus on suojattava lailla. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää hänen elämäänsä.

2. Valtioissa, jotka eivät ole poistaneet kuolemanrangaistusta, kuolemantuomio voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista koskevan yleissopimuksen määräyksiä. Tämä rangaistus voidaan panna täytäntöön vain toimivaltaisen tuomioistuimen lopullisen tuomion nojalla.

3. Milloin elämän riistäminen muodostaa joukkotuhontarikoksen, on katsottava, että mikään tässä artiklassa ei oikeuta sopimusvaltioita millään tavalla poikkeamaan niistä velvoituksista, jotka se on omaksunut joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista koskevan yleissopimuksen määräysten nojalla.

4. Jokaisella kuolemaantuomitulla on oikeus anoa armahdusta tai tuomion muuttamista. Amnestia, armahdus tai kuolemantuomion muuttaminen voidaan myöntää kaikissa tapauksissa.

5. Kuolemantuomiota ei saa langettaa alle kahdeksantoistavuotiaiden henkilöiden tekemistä rikoksista eikä sitä saa panna täytäntöön raskaana olevan naisen osalta.

6. Mihinkään tässä artiklassa ei voida vedota sopimusvaltion viivyttämiseksi tai estämiseksi poistamasta kuolemanrangaistusta.

[Ernst]

Pitäisi keskustella myös ihmisvelvollisuuksista ja tehdä yleismaailmallinen ihmisvelvollisuuksien julistus kaikkien kansojen ratifioitavaksi. Musukansat nyt tietysti jättäytyvät tämänkin ulkopuolelle, kun ovat erikseen ymmärrettäviä mielestään he.

[Brandis]

Laura Huhtasaarta ei voi muuta kuin ihailla.

Hän sanoo suoraan sen, mitä varmasti moni näinä aikoina ajattelee. Ajatusta ihmisoikeuksista käytetään totaalisen väärin julkisessa keskustelussa ja päätöksen teossa; tätä ylilyöntiä osa porukasta käyttää surutta hyväkseen ja omaksi hyödykseen.

Tämä nykymenolle niin tuttu äärimmäisyyksiin valahtaminen johtuu luultavasti siitä, että liian harva on kuin Laura. Sanavalmis ja oikeudenmukainen, valmis puolustamaan sitä, mikä on oikein ja pysyttelee herkkänä ajan virtauksille. Parhain mahdollinen opettaja. Hyvä Laura!

[Ajattelija2008]

Laura Huhtasaari on jälleen kerran oikeassa: Suomi ei saa toimia turvapaikkana terroristeille. Irakissa murhiin syyllistyneet terroristit on palautettava Irakiin tuomittaviksi.

Joka vastustaa palauttamista, tukee terrorismia. Ei mikään yllätys, että "professori" Martin Scheinin asettui tukemaan terroristeja. SKP:n keskuskomiteassa hän halusi riistää ihmisoikeudet suomalaisilta. Nyt hän sitten tukee terrorismia, eli haluaa riistää ihmisoikeudet irakilaisilta.

[Jorma M.]

Laura Huhtasaari on jälleen kerran oikeassa: Suomi ei saa toimia turvapaikkana terroristeille. Irakissa murhiin syyllistyneet terroristit on palautettava Irakiin tuomittaviksi.

Joka vastustaa palauttamista, tukee terrorismia. Ei mikään yllätys, että "professori" Martin Scheinin asettui tukemaan terroristeja. SKP:n keskuskomiteassa hän halusi riistää ihmisoikeudet suomalaisilta. Nyt hän sitten tukee terrorismia, eli haluaa riistää ihmisoikeudet irakilaisilta.

Hra Scheinin on, muuten, juutalainen (ex-)taistolainen.

[Laskentanuiva]

Huhtasaari puhui asiaa. Jonkin sortin persunatsiälämölö-homma tästäkin yritettiin valtamedian puolesta tehdä, mutta homma kuivui kokoon.

Taitaa tuolla länsimaiden demokratian pääpaikassa eli Usassa olevan käsittääkseni ihmisoikeudet vähän niin ja näin. Vankilaan kun joutuu niin menettää käytännössä tietyt oikeudet- siis käsittääkseni ei saa edes äänestää vaaleissa jne ja parhaassa tapauksessa saa "piikin".

Siellä rangaistus on rangaistus.

Ihan mielenkiintoinen ajatelmahan oli (Huhtasaarelta?), että jos Saddam Hussein olisi onnistunut pakenemaan Suomeen ja hakemaan turvapaikkaa niin häntähän ei olisi Suomen lakien mukaan saanut luovuttaa Usa:han tai Irakiin, koska kuolemantuomio.

Mitenköhän olisi käytännössä toiminut jos yo. asia olisi tapahtunut....epäilen vahvasti, että Suomi olisi viis veisannut ihmisoikeuksista jos Usalta olisi mahtikäsky tullut.

[Lalli IsoTalo]

http://www.hs.fi/politiikka/a1450322433283
Hän on lakivaliokunnan [...] jäsen [...]

Oheishuomio: minua hieman ihmetyttää se, että persut sijoittavat lakiasioiden tietämystä vaativiin tehtäviin ihmisiä, joilla ei ole lakitieteellistä pätevyyttä.

[JulmaJuha]

Olisi mielenkiintoista, jos toimittaja tekisi toisen jutun kysyen seuraavat kysymykset kaikilta tänne pyrkiviltä.

Kuulvatko samat Ihmisoikeudet kaikille rodusta, seksuaalisesta suuntaumisesta, sukupuolesta ja uskonnosta riippumatta?

Kuuluvatko samat Ihmisoikeudet myös pikkutytöille ja "sellaisille" naisille jotka ovat katsoneet teitä silmiin tai kulkeneet ilman omaa miestään myöhään ulkona?

Olisiko teistä herra maahanmuuttaja "vähemmän väärin" tappaa tai raiskata joku edellämainituista?

[Lalli IsoTalo]

Pelaan natsikortin:

Siepatessaan, tuomitessaan ja teloittaessaan Adolf Eichmannin Israel syyllistyi ihmisoikeusrikokseen.

Haluaisin nyt kuulla ihmisoikeuksien puolustajien tuomitsevan Eichmanniin kohdistuneen ihmisoikeusrikoksen.

Korotan liittoutuneiden Nürnbergin oikeudenkäynneillä. Kymmenen ihmisoikeuksia poljettiin hirttämällä heidät!

Nokitan: Nürnbergin tuomitut tuomittiin taannehtivien lakien perusteella. Tämä on länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen asiantila.

Ihmiset, me elämme barbarismin aikakautta.

Kansallissosialistisen puolueen johto, Gestapo, SS ja SD julistettiin rikollisiksi, joten niiden jäseniä voitiin rangaista. Toisin sanoen tunnustetun Saksan valtakunnan ja Suur-Saksan valtakunnan lain mukaan mahdollisesti lailliset teot määriteltiin jälkikäteen taannehtivaa oikeutta käyttäen rikolliseksi toteamalla Saksaa johtaneet organisaatiot rikollisjärjestöiksi jälkikäteen.

Taannehtiva laki tai taannehtiva oikeus on länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen asiantila, jossa aikaisemmin tehty teko tuomitaan teon jälkeen asetetun normin mukaisesti. Tällöin voidaan jälkeenpäin nostaa syyte ja tuomita sellaisesta teosta, joka tekohetkellään ei ole ollut rikos.