Muslimeille verotusoikeus Suomessa?

[Parzival]

Johan nuo Euroopan muhattemilaiset sitä jizya - veronsa keräävät, kun suurin osa elää sossun rahoilla.

[P]

Johan nuo Euroopan muhattemilaiset sitä jizya - veronsa keräävät, kun suurin osa elää sossun rahoilla.

Aika heikkotasoinen kirjoittelija tuo Heikka? Tuon kirjoituksen saattoi ymmartaa siten, etta nykyinen kirkollisvero muutettaisiin uskontoveroksi ja siita jaettaisiin siivu muslimeille? Jos tuo on todella kirjoituksen ydin, niin.. Miksi ihmeessa muslimit olisivat oikeutettuja ev.lut ja ortodoksikirkkojen jaseniltaan keraamiin veroihin??

Ei oikein aukene tama minulle.

[Pennit ja markat]

Johan nuo Euroopan muhattemilaiset sitä jizya - veronsa keräävät, kun suurin osa elää sossun rahoilla.

Aika heikkotasoinen kirjoittelija tuo Heikka? Tuon kirjoituksen saattoi ymmartaa siten, etta nykyinen kirkollisvero muutettaisiin uskontoveroksi ja siita jaettaisiin siivu muslimeille? Jos tuo on todella kirjoituksen ydin, niin.. Miksi ihmeessa muslimit olisivat oikeutettuja ev.lut ja ortodoksikirkkojen jaseniltaan keraamiin veroihin??

Ei oikein aukene tama minulle.

No hei, lähtökohtaisesti muslimeille kuuluu KAIKKI meidän rahamme. Tarvitseeko tuota muka jotenkin selittää? 

[LW]

Minusta meidän ei pitäisi käyttääkään noita ilm. muslimien termejä.  Kuten sanottua, muistan vielä taistolaisten 1970-luvun, jolloin meillä isänmaallisilla suomalaisilla oli kunnia-asiana olla opettelematta venäjää...

Nythän ajan ovat muuttuneet, ja tavalliset venäläiset ovat mitä mukavampia ihmisiä  

Mutta muslimislangia älkööt opeteteltako, please

Tunne vihollisesi. Se, kuinka laaja käsite vihollinen tässä yhteydessä on, jääköön kunkin päätettäväksi, mutta itse viittaan tällä vaikkapa siihen, että jotain Daeshin Dabiq-lehteä on todella tuskallista lukea ilman "slangin" tuntemista, koska sinänsä hyvin kirjoitettu englanti on survottu täyteen sitä.

Mitä itse kysymykseen tulee, niin saattaapa tuo toteutuakin, tosin ehkä vasta punavihreämmällä hallituspohjalla. Ja kaipa siinä olisi hyvätkin puolensa. Kirkollisverosta syövä ev.lut. kirkko ei ole nykyään juuri muuta kuin yksi valtiollinen propagandatuutti, jonka funktio on paketoida kosmopoliittisen, liberaalin eliitin päätökset näennäiskristilliseen kuoreen. Jos samasta kuormasta tulee syömään lisää porukkaa, leipäpapeille riittää vähemmän euroja, ja mikäli verosta saa edelleen sanoutua irti, menestyksekkään erokampanjan masinointi ei pitäisi olla mahdotonta. Toki veroa voidaan korottaa, että valtionkirkolle riittäisi edelleen, mutta se on sellaista hölmöläläistä säkin purkamista yhdestä päästä ja jatkamista toisesta, koska se oletettavasti vain lisää eroja. Jos taas uudesta uskontoverosta tehdään pakollinen, ja kenties vielä alleviivataan sen dhimmiluonnetta korottamalla "heikoimmassa asemassa olevien" sosiaalietuuksia vastaavalla määrällä, niin se on heikompi juttu. Toisaalta, kaipa tässä ollaan muutenkin kokeilemassa sitä, päteekö maahanmuuttokriittisyyteen Leninin periaate "mitä pahempi, sitä parempi". Jonkinlaiseen versioon varmasti päteekin, joskin se ei välttämättä ole enää sitä maltillista kriittisyyttä.

Annetut perustelut moskeijoiden tukemiselle ovatkin sitten täyttä höttöä. Joo, varmaan Suomestakin löytyy imaameja, jotka voidaan ostaa korjaamaan puheitaan rauhallisempaan ja yhteiskunnalle myönteisempään suuntaan, mutta radikalisoitumiselle alttiiden nuorten keskuudessa noilla tapauksilla on käsittääkseni melkein yhtä paljon uskottavuutta kuin Stubbilla täällä. Sanotaan myös, että jos jutuista ei tykätä, tuet voidaan ottaa pois, mutta vähän epäilen, että nimenomaan tuolloin sitä ei uskallettaisi tehdä, koska siinähän annettaisiin vihamielinen ja vieraannuttava signaali jo valmiiksi vaarallisella vesillä liikkuville muslimeille.

[Juffe]

"Mutta niiltä, jotka haluavat tehdä uskosta maallisen lain, yhteiskunta voi sulkea rahahanat."

Siitä vaan lypsämään imaami Anar Hajjarilta lausuntoa, jossa hän hyväksyy naisimaamiuden ja puolustaa muslimihomojen oikeuksia.

Naisimaamiusasiassa islamilaiset yhteisöt taitaisivat livahtaa veräjästä sillä perusteella, etteivät ole omissa säännöissään sitä hyväksyneet, toisin kuin ev. lut. kirkko. Monessa muussa asiassa epäilisin käyvän niin, ettei islamilaisisille yhteisöille olisi suurikaan ongelma tehdä paperilla yhtä mutta käytännössä toista. Ei Suomen muslimeissa virallisesti moniavioisiakaan ole. Eivätköhän he rahansa saisi.

[Roope]

Naisimaamiusasiassa islamilaiset yhteisöt taitaisivat livahtaa veräjästä sillä perusteella, etteivät ole omissa säännöissään sitä hyväksyneet, toisin kuin ev. lut. kirkko. Monessa muussa asiassa epäilisin käyvän niin, ettei islamilaisisille yhteisöille olisi suurikaan ongelma tehdä paperilla yhtä mutta käytännössä toista. Ei Suomen muslimeissa virallisesti moniavioisiakaan ole. Eivätköhän he rahansa saisi.

Huvittavasti Heikka viittaa kolumnissaan kirkkoneuvoston (ei siis valtion, kuten Heikka antaa ymmärtää) neljän vuoden takaiseen päätökseen kieltäytyä antamasta rahaa sellaisille lähetysjärjestöille, joiden se katsoi poikkeavan liiaksi kirkon yhteisistä linjauksista naispappeuden ja seksuaalivähemmistöjen suhteen. Vastaavasti muslimirahojen jakamisesta päättävä elin voisi yhtä perustellusti evätä rahat niiltä ryhmiltä, jotka tuntuvat etääntyvän liikaa perinteisestä islamintulkinnasta esimerkiksi homoseksuaalisuuden suhteen.

Valtiolla ei ole päätösvaltaa kirkon saaman kirkollisveron jakamisessa, eikä sillä olisi yhtään sen enempää sanomista myöskään muslimien saamien rahojen jakamiseen, joten ehdotuksessa ei ole sikälikään järkeä. Toisaalta haluaisinpa nähdä sen päivän, kun suomalainen viranomaistaho uhkaisi ottaa imaameilta rahat pois, jos eivät muuta oppejaan modernimmiksi.

[Gunnar Hymén]

alan vahvasti olla sitä mieltä, että kaikki muslimit vois pikkuhiljaa pistää iPhonet pakettiin ja vaihtaa hiippakuntaa. esim. Ruotsiin tai Saksaan. verottakoon siellä minkä kerkeävät

[hattiwatti]

Muslimithan verottavat jo meitä.

Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.

"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.

"Epämääräistä kipuilua on hyvä hoitaa mahdollisemman pian, ja siihen me siirtolaiset olemme parhaat asiantuntijat."

[uffomies]

Muslimithan verottavat jo meitä.

Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.

"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.

"Epämääräistä kipuilua on hyvä hoitaa mahdollisemman pian, ja siihen me siirtolaiset olemme parhaat asiantuntijat."

Köh köh, 2000 vuotinen kipuilu Lähi-idässä ei oikein oikeuta ko. titteliin. Jos ei tarkoiteta että muuten ongelmat olisi kestäneet 4000 vuotta?

[RiP]

Antti Rinne haluaa uuden veron suomeen, "kirkollis"vero islaminuskoisille. Kuuluisiko sanoa moskeijavero?
https://demokraatti.fi/rinne-tuoreessa-kirjassa-myos-islaminuskoisille-kirkollisveroa/

Hullu mies.

Demokraattilehti 24.10.2019
Lainaus:
"Pääministeri kertoo kannattavansa sitä, että Suomessa toimiville islamilaisille seurakunnille annettaisiin samanlainen oikeus veroon kuin luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla.

– Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin, Suomessa asuvat muslimit voisivat rahoittaa itse yhteisöään, Rinne sanoo kirjassa.

Rinteen mukaan toive verotusoikeudesta on noussut useasti esiin tapaamisissa islamilaisten seurakuntien edustajien kanssa.

– Muslimit ovat kysyneet, voisivatko he saada verotusoikeuden. Se osoittaa, että he haluavat integroitua yhteiskuntaamme keräämällä itse varallisuutta omaan uskonnolliseen toimintaansa. Merkittävintä ei ole minun kantani, että he voisivat kirkollisveroa kerätä, vaan heidän halunsa olla suomalaisen yhteiskunnan osana samalla tavalla kuin evankelis-luterilaiset ja ortodoksit, Rinne toteaa."

[skyuu]

Kenelles se vero sitten maksettais kun jokainen moskeija/rukoushuone/klaani/kultti on eri kuppikuntaa? Ja vaikka saataisiin joku yhtenäinen islamilainen seurakunta niin olisihan se aika hauska vero kun sen maksuun rahat tulisivat harkinnanvaraisina sossusta. Varmaan tuo seurakuntakin siinä sitten tuunais veron luokkaan 100€/nuppi/kuukausi joten saataisiin kivasti valdelta vähän terr... uskonnolliseen koulutukseen fyffee.

Niin ja suurmoskeija... se pitäisi sitten ehdottomasti saada ja vähintään 10x tuomiokirkkoa isompana kuten asiaan kuuluu. 

Antti oikeesti... tuu jo pois sieltä. Tai älä tulekaan nostit sitten taas just persujen kannatusta prosentin kymmenyksillä tai jotain.

[Siili]

Kenelles se vero sitten maksettais kun jokainen moskeija/rukoushuone/klaani/kultti on eri kuppikuntaa?...

Kyllähän verohallinto kerää nykyäänkin kirkollisveroa lukuisille erillisille kristillisille puljuille:

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/esitys_ja_opetusmateriaali/kirkollisver/

Veroprosentti myös vaihtelee seurakunnan mukaan:

https://www.vero.fi/contentassets/653c812344f84cd1ab790e899e989305/kunnat2019s.pdf

En tiedä, millä perusteella kristilliset puljut saavat verohallinnon avuksi varainkeruutaan varten.  Esimerkiksi  Timo Soinin kotimaiset uskonveljet eivät maksa seurakunnalleen veroviraston kautta.  Eivätkä tietenkään lestikit, helluntailaiset ym. pienemmät kristilliset lahkot.

Milläköhän perusteella veroviraston yhteistyökumppanit valikoituvat? 

[Roope]

Antti Rinne haluaa uuden veron suomeen, "kirkollis"vero islaminuskoisille. Kuuluisiko sanoa moskeijavero?
https://demokraatti.fi/rinne-tuoreessa-kirjassa-myos-islaminuskoisille-kirkollisveroa/

Kristillisdemokraatit esittivät tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan miljoonaa euroa uskonnollisten rakennusten rakentamiseen ja korjaamiseen. Missään ei sanottu, etteikö koskisi myös moskeijoita.

[internetsi]

Rinne siis ehdottaa verotusoikeutta vain musulmaaneille, ei muille uskontokunnille, joilla nykyisin tätä oikeutta ei ole. Eli siis nuolee suoraan ja vain islamia, unohtaen kaikki muut.

Jos moskeijavero sitten koittaa, niin musulmaanit sitten todennäköisesti laittavat prosentin aika korkealle. Ne musut, jotka ovat jossakin suojatyöpaikassa tai pizzankääntäjinä, niin alkaa tulla verovelkaa. Silloin käsittääkseni ulosottomies on se, joka karhuaa myös moskeijaveroa ja mitähän siitäkin tulee...

Tosin otsikko oli aika pahaenteinen Iltalehden sivulla: "Antti Rinne esittää: Islamilaisille seurakunnille oikeus kerätä veroa." Pelkän otsikon perusteella voisi luulla, että kyseessä on jonkinlainen dhimmivero, mutta ehkä se on seuraava askel.

[ISO]

Seuraavana sitten varmasti otetaankin jo sharia-laki viralliseksi tuomioistuimeksi.


Tai, sehän itse asiassa jo onkin sitä, vaikka siitä vaietaan ja asiaa peitellään kiivaasti vastuullisessa mediassa.

Totuus on kuitenkin se, että maahanmuuttajat ei meidän lakejamme kunnioita, ja omiaan noudattavat ja puolustavat.

[Leostoa]

Islamilaisten harjoittaman veronkeruun ei tulisi kuulua islamilaisen maailman ulkopuolelle. 

Islamilaisista seurakunnista on uutisten mukaan löytynyt toisinaan yhteisön tukipilareita jotka ovat keränneet veroa luonnossa. Lisäksi musuäijät ovat keränneet epävirallista dhimmiveroa luonnossa jopa lapsilta, siihenhän perustuu myös Oulun kaupungin nykyinen brändi. Tätä on epävirallisesti myötäilty ehdollisilla tuomioilla ja iian löysällä maahanmuuttopolitiikalla, toivottavasti asiaan saadaan muutos. Gallupien valossa täysin mahdollista.

[Näkkileipä]

Kirkollisvero on täysin tasa-arvon vastainen vero, se ei kosketa kaikkia uskontoja ja siten sen pitäisi poistaa kokonaan. Helluntaikirkon, vapaakirkon, ym. "jäsenmaksu" on täysin vapaaehtoista ja summa on omantunnon mukaan. Vastaava jäsenmaksu käytäntö pitäisikin ottaa käyttöön kirkollisveron tilalle.

[Sakari]

Toimeentulotuista maksettaisiin islamilainen veronkeräys?! 

[Siili]

Rinne ei ymmärrä, että islaminuskoisten tarkoituksena ei ole integroitua yhteiskuntaan vaan rakentaa yhteiskunnan sisälle  islaminuskoinen rinnakkaisyhteiskunta.

Eikö Rinne yhtään ihmettele, miten tataarit ovat onnistuneet ylläpitämään omaa seurakuntaansa pian sata vuotta, ilman että verovirasto on jeesannut varojen kerussa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Islam-seurakunta

Islamofiilithän käyttävät yleisesti tataareja esimerkkinä muslimien vaivattomasta integroitumisesta.  Mitä ilmeisemmin tuo väistämätön integroituminen sujuu mainiosti ilman veroviraston apuakin. 

[Pullervo]

Halla-aho kommentoi asiaa Facebookissa linkaten Iltalehden uutisen (lainaus alinna):"Ehdotus osoittaa pääministerin heikkoa ymmärrystä realiteeteista."

Saattaa otsikointi liittyä Rinteen kommenttiin Halla-ahon mielipiteistä tai lähinnä Rinteen olkiukkotulkintaan niistä.

Kukaanhan ei estä muslimeja keräämästä itse fyrkkaa porukaltaan kekkereihinsä, joten tässä taas yritetään ratkaista olematonta ongelmaa lisäämällä valtiovallan kouria taskuihin ja byrokratian rattaita ympäriinsä ja ennen kaikkea ikävästi normalisoida islamia.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2557311934388985

Ehdotus osoittaa pääministerin heikkoa ymmärrystä realiteeteista.

1) Luterilainen ja ortodoksinen kirkko keräävät kirkollisveroa jäseniltään, eivät yleisesti ottaen luterilaisilta tai ortodokseilta. Suomessa asuvilla muslimeilla ei ole vastaavaa yhtenäistä organisaatiota, jolle verotusoikeus voitaisiin antaa.

Vain 10-15 prosenttia Suomen muslimeista on järjestäytynyt johonkin yhdyskuntaan. Erilaisia moskeijayhteisöjä on 40-80.

2) Mikään ei estä islamilaisia yhteisöjä ja yhdyskuntia keräämästä jäsenmaksuja jäseniltään. Näin toimii myös katolinen kirkko, jolla ei ole verotusoikeutta.

3) Muslimiryhmiin kuuluvat ihmiset ovat pääosin niin pienituloisia, ettei heiltä paljoa voitaisi verottaa. Tataarit ovat poikkeus, mutta heidän osuutensa muslimeista on nykyään hyvin pieni, eivätkä he taida olla verotusoikeutta pyytämässäkään.

Rinteen ajatus, että Suomessa asuvat muslimit voisivat verotusoikeuden avulla "rahoittaa itse yhteisöään", on siis mieletön. Lakiteknisesti he voivat tehdä jo nyt niin (jäsenmaksuin ja lahjoituksin), eikä verotusoikeus kohdassa 1) kuvatuista syistä olisi mahdollinen toteuttaa.

Kertoo paljon mediasta, etteivät toimittajat edes kysy Rinteeltä, mitä hän tarkoittaa.

Aiemmin luterilainen ja ortodoksinen kirkko saivat osuuden yhteisöverotuotosta. Vuodesta 2016 lähtien ne saavat valtion budjetista kuluttajahintaindeksiin sidottua pysyvää valtionrahoitusta. Arveluni on, että myös Suomessa toimivat islamilaiset yhdyskunnat ovat suuresti kiinnostuneita tästä rahoituslähteestä. Se ei kuitenkaan merkitsisi sitä, että muslimit rahoittaisivat itse yhteisöään, vaan että kaikki muut suomalaiset rahoittaisivat sitä.

Kyse olisi siis eräänlaisesta dhimmien maksamasta jizya-verosta.

Linkki ko. IL:n juttuun: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fa681be-d611-4c27-accf-47dd3693abc0

Antti Rinne esittää: Islamilaisille seurakunnille oikeus kerätä veroa (24.10.2019)

Pääministeri Rinne esittää uutuuskirjassa, että myös islamilaiset seurakunnat voisivat luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien tavoin kerätä veroa.

(...)

–Hän (Rinne) kertoo kannattavansa sitä, että Suomessa toimiville islamilaisille seurakunnille annettaisiin lainsäädännössä oikeus kerätä jäseniltään luterilaisten ja ortodoksien tapaan veroa, kirjassa kirjoitetaan.

–Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin. Suomessa asuvat muslimit voisivat rahoittaa itse yhteisöään, Rinne toteaa kirjassa.

Kirjassa Rinne kertoo puhuneensa asiasta viime vuosina islamilaisten seurakuntien edustajien kanssa.

(...)

[acc]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fa681be-d611-4c27-accf-47dd3693abc0
–Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin. Suomessa asuvat muslimit voisivat rahoittaa itse yhteisöään, Rinne toteaa kirjassa.

Rinne ei siis ymmärrä, että jo nyt Suomessa asuvat muslimit voivat itse rahoittaa yhteisöään lahjoittamalla rahaa.  Hän ei lausuntonsa perusteella käsitä, että Suomessa ei ole yhtä muslimiyhteisöä vaan ainakin kaksi kuppikuntaa, jotka ovat toistensta vihollisia. Shiiat ja sunnit.

Jos verottaja laitetaan keräämään rahaa muslimien uskonnollisille yhteisöille, niin se ei estä ulkopuolista rahoitusta. Joku Qatar voi silti maksaa kustannuksia joko suoraan tai Suomeen mahdollisesti perustamiensa yritysten kautta.

Valtion ei tulisi verotuksella kerätä rahaa muuhun kuin omaan käyttöönsä.

[kivimies]

–Hän (Rinne) kertoo kannattavansa sitä, että Suomessa toimiville islamilaisille seurakunnille annettaisiin lainsäädännössä oikeus kerätä jäseniltään luterilaisten ja ortodoksien tapaan veroa, kirjassa kirjoitetaan.

–Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin. Suomessa asuvat muslimit voisivat rahoittaa itse yhteisöään, Rinne toteaa kirjassa.

Kirjassa Rinne kertoo puhuneensa asiasta viime vuosina islamilaisten seurakuntien edustajien kanssa.(...)

Tähän tepsisi paremmin em. yhdyskuntien ulkomaisen rahoituksen kieltäminen ja kiellon tarkka valvonta, ei verotusoikeuden myöntäminen.

Kuten aiemmat kirjoittajat ovat maininneet, moskeijat voivat rahoittaa itseään parhaiten kävijöidensä lahjoituksilla. 

[Veikko]

Useita vuosia sitten keskustelin jonkin vapaa-ajattelijoiden edustajan kanssa, jolloin sain kuulla huhusta, että tietyissä poliitikkopiireissä (sdp, vihreät, kristilliset) oltaisiin puuhaamassa uskontokuntaveroa, joka korvaisi kirkollisveron.

Edunsaajiksi uudessa uskontokuntaverossa tulisi myös islamilaiset seurakunnat ja aivan uutta uskontokuntaverossa olisi se, että se Yle-veron kaltaisesti koskisi "tasapuolisesti" kaikkia veronmaksajia seurakuntiin kuulumisesta tai kuulumattomuudesta riippumatta. Luonnollisesti se takaisi näille vanhoille ja uusille rahastajille runsaat kymmenykset ja vapauttaisi ev-lutkat jäsenmäärän kadosta aiheutuvan rahoituksen kadon painajaisesta.

Nyt huhu alkaa saada lihaa ympärilleen, kuinka ollakaan, juuri sdp:n puheenjohtajan ja - mikä surkeinta - pääministerin taholta. Jos tätä ehdotusta ei selkeästi tyrmätä, niin luulen että perästä kuuluu.

Itse olen sitä mieltä, että kaikki uskontokunnat pitää erottaa valtioyhteydestään ja niiden verotusoikeus pitää poistaa. Seurakunnat kerätköön jäsenmaksuja kuten muutkin yhteisöt ja harrastekerhot ilman erioikeuksia.

[Titus]

Ehkä, JOS:

kaikki ko. uskontoon liittyvät avustukset lopetetaan.

veron kerää verottaja.

veron jakaa verottaja (kulujen jälkeen).

se korvamerkitään ja käytetään moskeijan valvottujen tilien kautta.

Tuo ulkopuolisen rahan loppuminen lähinnä naurattaa, nythän sitä voidaan kierrättää/pestä veron kautta vielä paremmin...

[nollatoleranssi]

Äsken tuli Radio Suomen uutisissa, että muslimit hakee verotusoikeutta Suomessa.
Mähän sanoin jo muutama vuosi sitten että Valtionkirkolta verotusoikeus pois tai musut alkaa verottaa myös. Nyt on sitten se aika!
Arvatkaa ketkä ne verot loppupelissä taas maksaa?
En löytänyt linkkiä Ylen sivuilta vielä.

Vaikka verotusoikeus on näennäisesti vapaaehtoinen, niin kuuluminen monille ryhmille voi olla puolipakollista. Valtionkirkolta pitäisi ottaa pois verotusoikeus.

Suomessa on uutisoitu olevan satoja islamistisia salafisteja. Jokainen tietää mitä määrälle voi tulevaisuudessa tapahtua, jos heille tulee automaattisesti isot rahat omalta yhteisöltään + muut valtionavustukset.

[nollatoleranssi]

Edunsaajiksi uudessa uskontokuntaverossa tulisi myös islamilaiset seurakunnat ja aivan uutta uskontokuntaverossa olisi se, että se Yle-veron kaltaisesti koskisi "tasapuolisesti" kaikkia veronmaksajia seurakuntiin kuulumisesta tai kuulumattomuudesta riippumatta.

Tilanne menee entistä sairaammaksi. Tässä pitäisi ottaa huomioon radikaalien islamistijärjestöjen tukeminen. Samoin tuesta tehtäisiin ylimääräinen pakkovero samaan aikaan kun yhä useampi ei halua kuulua valtionkirkkoon.

Samaan aikaan kun SDP:n imaameja paljastuu seksuaalirikollisiksi, niin SDP puuhaa tälläistä veroa.

[Skeptikko]

Edunsaajiksi uudessa uskontokuntaverossa tulisi myös islamilaiset seurakunnat ja aivan uutta uskontokuntaverossa olisi se, että se Yle-veron kaltaisesti koskisi "tasapuolisesti" kaikkia veronmaksajia seurakuntiin kuulumisesta tai kuulumattomuudesta riippumatta. Luonnollisesti se takaisi näille vanhoille ja uusille rahastajille runsaat kymmenykset ja vapauttaisi ev-lutkat jäsenmäärän kadosta aiheutuvan rahoituksen kadon painajaisesta.

Mitenköhän uskonnottomilta kerätyt verot käytettäisiin? Jaettaisiinko nekin kirkolle tai muslimeille - ja mitä käytettäisiin jakoperusteena määräämään miten paljon minnekin? Vai onko menisivätkö ne valtiolle tai kenties Vapaa-ajattelijoille? Tulee myös mieleen, että helposti tällainen toteutus saattaa kolkutella uskonnonvapauden rajoja, missä on myös oikeus olla kuulumatta mihinkään uskontoon.

[Veikko]

Edunsaajiksi uudessa uskontokuntaverossa tulisi myös islamilaiset seurakunnat ja aivan uutta uskontokuntaverossa olisi se, että se Yle-veron kaltaisesti koskisi "tasapuolisesti" kaikkia veronmaksajia seurakuntiin kuulumisesta tai kuulumattomuudesta riippumatta. Luonnollisesti se takaisi näille vanhoille ja uusille rahastajille runsaat kymmenykset ja vapauttaisi ev-lutkat jäsenmäärän kadosta aiheutuvan rahoituksen kadon painajaisesta.

Mitenköhän uskonnottomilta kerätyt verot käytettäisiin? Jaettaisiinko nekin kirkolle tai muslimeille - ja mitä käytettäisiin jakoperusteena määräämään miten paljon minnekin? Vai onko menisivätkö ne valtiolle tai kenties Vapaa-ajattelijoille? Tulee myös mieleen, että helposti tällainen toteutus saattaa kolkutella uskonnonvapauden rajoja, missä on myös oikeus olla kuulumatta mihinkään uskontoon.

Tuota en tarkemmin tiedä, ja kyseessähän oli vain huhu - tosin melko yksilöity. Sen mukaan, mitä kuulin, niin tarkoituksena olisi jakaa veroin kerätyt varat seurakuntien jäsemäärien mukaisesti islamilaisille seurakunnille, ev-lut seurakunnille ja ortodoksisille seurakunnille. Koko siitä varojen määrästä, mitä kaikilta verovelvollisilta kerätään. Siis myös mihinkään seurakuntaan kuulumattomilta kerätyiltä. "Tasapuolisuutta" ja "uskontojen kulttuurillisia ja humanistisia arvoja" keppihevosena käyttäen.

Kävihän tuon kaltainen perseily Yle-veronkin kanssa kuin tyhjää vain, vaikka likikään kaikki eivät nauti Ylen tarjonnasta, joten ovat ateisteja tai vapaa-ajettelijoita sen suhteen.

[Faidros.]

Nonniin, ketjun aloittajana voin todeta; Mitäs mä sanoin, jätkät!
Aika kevyttä oli hehettely ketjun alussa.

[Lahti-Saloranta]

Muslimeilla ehdottomasti pitäisi olla koraanissakin mainittu vääräuskoisten verotusoikeus tai vaihtoehtoisesti oikeus listiä vääräuskoine.