Muslimeille verotusoikeus Suomessa?

[Faidros.]

Ongelma on siis se, että rivimuslimit eivät halua maksaa papeilleen tehdystä työstä. Oikeastaan tämä on aika vapauttava tieto.

Jaa. Dhimmi maksaa... aina. Vapauttavaa?

[Oho]

Ongelma on siis se, että rivimuslimit eivät halua maksaa papeilleen tehdystä työstä. Oikeastaan tämä on aika vapauttava tieto.

Islam ei vaadi papistoa, mikä on ikään kuin hiukan niinkuin kummallinen paradoksi, kun Vatikaanin valtion jälkeen suunnilleen kaikki enemmän tai vähemmän pappisvaltaiset yhteiskunnat ovat muslimivaltioita...... 

Sen takia mä on oikeastaan tajua mihin niitä suuria moskeijoitakaan oikeastaan tarvitaan jos ja kun kerran uskovan jumalsuhteen pitäisi olla henkilökohtainen ilman papistoa välittämässä ja huolehtimassa riutaaleista, ei kait Islamissa varsinaisesti tarvita seurakuntiakaan kuten kirkon piirissä..

[Asra]

Sen verran verotuksesta ihan uskonnolliselta kannalta voisi todeta, että esimerkiksi Suomen islamilainen neuvosto tai Helsingin muslimit tuskin ovat sellaisia uskonnollisia tahoja, joille zakat olisi perusteltua suunnata. Tällaiset yhteiskuntaa kuppaavat puuhastelut tulisi lopettaa ja muslimien keskittyä uskonnon harjoittamiseen. Väylät zakatin antamiseen ovat jo olemassa, eikä siihen tarvittaisi välistä vetäjää moskeijahankkeineen yms. puuhasteluineen.

[Lalli IsoTalo]

Oho, onko lähdettä sille islam ei vaadi papistoa. Tämä ei ole off topic.

[Lalli IsoTalo]

... Ja zakat siis on ... mikä?

[Oho]

Oho, onko lähdettä sille islam ei vaadi papistoa. Tämä ei ole off topic.

Imaami ei ole pappi, Imaamilla ei ole mitään varsinaisesti nimenomaan papille kuuluvia tehtäviä kuten sakramentin asettaminen tai yleensä riittien johtaminen kuten kirkossa messu. Imaami on teknisesti opettaja. Se että Imaamit ovat muuttuneet pappeja papeimmiksi, joilla tuntuu olevan hinku suunnilleen vessa-aikataulujen laadintaan on traditiota ja vallanhimoa.....

Mutta nyt ollan reilusti yli mun asiantutemuksen joka on peruskoulutasolla....

[-PPT-]

Ei kunnon muslimin pitäisi voida asioida vääräuskoisten rahoittamassa ja rakentamassa moskeijassa.

[ISO]

Muslimit on aina peräämässä oikeuksiaan, on aika vaatia että hoitavat myös velvollisuutensa. Veronmaksun esimerkiksi.

[Gunnar Hymén]

... Ja zakat siis on ... mikä?

almuvero, yks viidestä tukipisteestä näitten musujen rahapolitiikassa

[Asra]

Oho, onko lähdettä sille islam ei vaadi papistoa. Tämä ei ole off topic.

Totta kai islamissakin vaaditaan papistoa vastaavat johtajat. Esimerkiksi monille shialaisille tällainen johtaja on al-Sistani. Sunnalaisilla taas esimerkiksi Saafin kautta tulee koulukunnan oppineet. Täällä Suomessa imaamina olevat ovat tekoimaameita, eivätkä varsinaisia uskonnollisia johtajia.

[dothefake]

Suomeksi valeimaameja.

[Lalli IsoTalo]

Täällä Suomessa imaamina olevat ovat tekoimaameita, eivätkä varsinaisia uskonnollisia johtajia.

Ensimmäistä kertaa hommahistoriani aikana menin sanattomaksi!

[Hermit]

Ei kunnon muslimin pitäisi voida asioida vääräuskoisten rahoittamassa ja rakentamassa moskeijassa.

Niinpä. Moskeijassa voi olla koira haudattuna.

[Nanfung]

Kyllä imaamilla on oikeus kerätä seurakunnaltaan veroja aina silloin, kun ravintolalaskut sitä vaativat.

[Asra]

Muslimit on aina peräämässä oikeuksiaan, on aika vaatia että hoitavat myös velvollisuutensa. Veronmaksun esimerkiksi.

Olen samaa mieltä. Toisaalta myös verotuksella kerättyjen varojen kohdentamisessa olisi parantamisen varaa oikeudenmukaisemmaksi. Tällä hetkellä veropottia käytetään kohtuuttoman paljon mm. asuntobisneksen tukemiseen. Esimerkiksi ongelmatapausten asumistukiin taitaa mennä isompi summa, kuin varsinaisiin sosiaali- ja terveysmenoihin? Nyt lisäksi tuli nämä turvapaikanhakijat, joilla myös tehdään bisnestä. Ei tunnu kivalta maksaa tällaisten takia korkeita veroja.

[internetsi]

... Ja zakat siis on ... mikä?

almuvero, yks viidestä tukipisteestä näitten musujen rahapolitiikassa

Almuvero? Minäkin olen kuullut, että musulmaaneilla olisi tärkeänä opinkappaleena almujen antaminen.

Kävelen joka päivä Helsingissä. En ole kertaakaan nähnyt kenenkään iRakin tai musulmaanin antavan almuja, vaikka joka kaudunkulmassa istuu joku kuppi edessä almuja pyytäen. En kertaakaan. Onko kyse siitä, että tämä on taas joku uskonopin linjakysymys, onko tämä käytännössä poistunut käytäntö vai eikö almuja anneta dhimmeille? Jos uskonto kerran määrää almuja maksettaviksi ja niitä ei makseta, niin onko tähän ratkaisuna sitten moskeijavero (kirkollisveron vastine)?

[Asra]

Kävelen joka päivä Helsingissä. En ole kertaakaan nähnyt kenenkään iRakin tai musulmaanin antavan almuja, vaikka joka kaudunkulmassa istuu joku kuppi edessä almuja pyytäen. En kertaakaan. Onko kyse siitä, että tämä ...

No on hyvyysjärjestö spr:lläkin pokkaa kerätä rahaa näiden kupin heiluttelijoiden vieressä huomioimatta heitä mitenkään.

[kultturelli marssilainen]

Esimerkiksi ongelmatapausten asumistukiin taitaa mennä isompi summa, kuin varsinaisiin sosiaali- ja terveysmenoihin?

Väitteesi on absurdi.

Tilastokeskuksen mukaan julkisen sektorin kokonaismenot olivat vuonna 2013 117Mrd€, joista terveydenhuoltomenoja 17Mrd€ ja sosiaaliturvamenoja 50Mrd€. Jotta "ongelmatapauksien asumistuet" olisivat suurempi summa kuin muut sosiaali- ja terveysmenot, niiden tulisi olla vähintään puolet niiden yhteissummasta, eli 33,5Mrd€. Kelan mukaan kaikki asumistuet - yleinen asumistuki, eläkkeensaajan asumistuki, opintotuen asumislisä, sotilasavustus, lukuisat ARA-tuet, sekä asunnon korkojen verovähennys - olivat samana vuonna yhteensä hieman alle 2Mrd€. THL puolestaan tietää kertoa, että toimeentulotuen kokonaismenot - joista toimeentulotuen asumisosa muodostaa vain hyvin pienen osuuden - olivat samana vuonna 736M€.

Keitä ovat mainitsemasi ongelmatapaukset, kuinka paljon heitä on, kuinka paljon heidän asumistukensa ovat, ja ennenkaikkea, millä nimikkeellä se on kirjattu tilastoihin?

[Asra]

Tarkoitin ongelmatapauksiin käytettävää rahamäärää ja sen jakautumista, en koko julkista sektoria. Aika usein valitetaan, että jonot terveyskeskuksissa on pitkiä ja rahaa ei ole hoitaa ihmisten asioita kuntoon. Samaan aikaan kuitenkin on varaa tukea tällaisten asumista suhteettoman suurella osuudella. Eli tästä asumiseen käytetystä potista pitäisi mielestäni olla mahdollista ohjata rahaa varsinaiseen kuntoutukseen tai mitä apua ongelmatapaus sitten tarvitseekin.

Vuokratuet nostavat asuntojen hintaa ja sitä kautta vuokria ja tekee asuntobisneksestä vähän liian kannattavaa. Mielestäni valtion pitäisi ennemmin tukea halpaa asuntotuotantoa ja painaa kaikin mahdollisin keinoin asuntojen hinnat alas, jotta ihmisille olisi helpompaa ostaa oma asunto tai saada vuokrattua edullinen asunto.

Myös vuokrasäännöstelyä voisi ehkä harkita, vaikka kapitalismiin hurahtaneet väittäisivät mitä sen turmiollisesta vaikutuksesta, koska ei sitä hommaa täysin markkinaehtoiseksikaan koskaan saada.

[kultturelli marssilainen]

Tämä on OT.

Tarkoitin ongelmatapauksiin käytettävää rahamäärää ja sen jakautumista, en koko julkista sektoria. Aika usein valitetaan, että jonot terveyskeskuksissa on pitkiä ja rahaa ei ole hoitaa ihmisten asioita kuntoon. Samaan aikaan kuitenkin on varaa tukea tällaisten asumista suhteettoman suurella osuudella. Eli tästä asumiseen käytetystä potista pitäisi mielestäni olla mahdollista ohjata rahaa varsinaiseen kuntoutukseen tai mitä apua ongelmatapaus sitten tarvitseekin.

Todennäköisesti en ymmärrä mitä tarkoitat, mutta yritetään. Haluat siis, että esimerkiksi alkoholisti siirretään tuetusta asunnostaan tai asuntolapaikastaan sillan alle, ja säästetyllä rahalla luodaan hänelle ohituskaista jota kautta hän pääsee terveyskeskukseen ilman jonoa? Ohituskaista siksi, ettei niistä ongelmatapausten asumistuista niin paljoa saisi säästettyä, että terveyskeskusjonot poistuisivat kaikilta.

Vuokratuet nostavat asuntojen hintaa ja sitä kautta vuokria ja tekee asuntobisneksestä vähän liian kannattavaa. Mielestäni valtion pitäisi ennemmin tukea halpaa asuntotuotantoa ja painaa kaikin mahdollisin keinoin asuntojen hinnat alas, jotta ihmisille olisi helpompaa ostaa oma asunto tai saada vuokrattua edullinen asunto.

Ainakin Helsingissä vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat ovat korkeampia kuin kaikkien asumistukien, mukaanlukien toimeentulotuen asumisosa, laskennassa hyväksyttävät vuokrat. Jos tuet olisivat ratkaiseva tekijä, vuokrat eivät nousisi tukien maksimia suuremmiksi - miksipä vuokralainen haluaisi maksaa enemmän kuin mihin saa tukea, mieluummin vähemmän, sillä toimeentulotuen asumisosaa lukuunottamatta asumistuissa on joku prosentti omavastuuosuutta. Hintatasoa nostaa ensisijaisesti kysynnän ja tarjonnan epäsuhta. Lainaan itseäni toisesta ketjusta:

Tuon mukaan 62,5% osuus Helsingin asuntopulasta on selitettävissä maahanmuutolla - osin tietenkin jo aiempien vuosien maahanmuutolla, koska osa tuosta kasvusta on alunperin muualle Suomeen saapuneita, tai sijoitettuja, maahanmuuttajia.

Omistusasuminen on maahanmuuttajataustaisten keskuudessa kantasuomalaisia harvinaisempaa, joten tarkasteltaessa pelkästään vuokra-asuntopulaa, on maahanmuuton osuus ongelmaan edellämainittua suurempi.

Myös vuokrasäännöstelyä voisi ehkä harkita, vaikka kapitalismiin hurahtaneet väittäisivät mitä sen turmiollisesta vaikutuksesta, koska ei sitä hommaa täysin markkinaehtoiseksikaan koskaan saada.

Sääntelyn ongelmat lienevät hyötyjä suurempia.

Itse aloittaisin asuntopolitiikan muutokset seuraavasti:

• Kysynnän alentaminen lopettamalla humanitaarinen maahanmuutto. Niin kauan kuin tällä suunnalla on piikki auki, muut toimenpiteet ovat merkityksettömiä.
• Asuntolainan korkovähennyksen poisto. Korkovähennys mahdollistaa suurempien asuntolainojen ottamisen, ja siten korkeammat asuntojen hinnat. Vastineeksi voidaan luopua oman asunnon varainsiirtoverosta tmv.
• Korotettu kiinteistövero tyhjillään oleville asunnoille, jotka sijaitsevat asuntopula-alueella. Jos rikas henkilö haluaa pitää kakkosasuntoa satunnaisia yöpymisiä varten hän voi sen edelleen tehdä, maksaa vain enemmän. Kuolinpesillä tmv puolestaan on kannuste hankkia asuntoon vuokralainen tai saada pesä jaettua, sensijaan että asuntoa pidetään tyhjänä vuokraamisen vaivan välttämiseksi.
• Häiriköivien vuokralaisten häätöprosessin huomattava nopeuttaminen. Tämäkin alentaisi kynnystä antaa asunto vuokralle. Voisi myös hieman vähentää turhaa kiertoa asuntomarkkinoilla, nykyisin häirikön naapurikseen saanut kunnollinen vuokralainen mieluummin muuttaa pois kuin jää odottamaan häätöprosessin etenemistä, ja tällöin on taas yksi asunto ainakin hetken aikaa tyhjä.

[Asra]

Voi olla ettemme tosiaan ymmärrä toisiamme, koska lähtökohta koko asiaan suhtautumisessa on erilainen. Mielestäni asuntobisnes on lähes joka tavalla karannut käsistä kapitalismin takia. Korkotukia ja muita asumistuotannon avustuksia käytetään väärin, kääritään liikevaihtoon nähden suhteettoman suuria voittoja liian korkeilla vuokrilla jne.. Kysynnän ja tarjonnan epäsuhta tulisi korjata rakennuttamalla kunnille edullisia vuokra-asuntoja, joiden vuokrilla katetaan vain asumisen todelliset kulut. Tällä voidaan pakottaa asuntojen hinnat alas kalliiden vuokra-asuntojen kysynnän vähentyessä.

Joku ne maahanmuuttajienkin asunnot maksaa ja jos kerran Helsingissä on asumistukeen nähden kallista mitä luulet paljonko toimeentulotukea virtaa mamuille kattamaan vuokran ja asumistuen välistä erotusta kaikenlaisten ARA:n yms. tukiaisten väärinkäytön lisäksi?

[Muuttohaukka]

---
Joku ne maahanmuuttajienkin asunnot maksaa ja jos kerran Helsingissä on asumistukeen nähden kallista mitä luulet paljonko toimeentulotukea virtaa mamuille kattamaan vuokran ja asumistuen välistä erotusta kaikenlaisten ARA:n yms. tukiaisten väärinkäytön lisäksi?

Luulisi larppaajien olevan iMamuja, kun saavat matuja lisää moskeijoihinsa. Kaapuväki lisääntyy ja täyttää Suomen ennen pitkää. Oma vertaisryhmä on tärkeä ihmisyydelle.
Totta kai pitää toimeentulotuen virrata. Muutenhan me joutuisimme itse maksamaan tämän iLonpidon. Matut eivät monen tutkimuksen mukaan:
a) lisää rikostilastoja
b) käytä tukia väärin-mm. islamin monen vaimon taktiikka
c) loisi työttöminä vaan suorastaan ovet elinehto julkiselle liikenteelle
d) tjsp jne

[internetsi]

Kävelen joka päivä Helsingissä. En ole kertaakaan nähnyt kenenkään iRakin tai musulmaanin antavan almuja, vaikka joka kaudunkulmassa istuu joku kuppi edessä almuja pyytäen. En kertaakaan. Onko kyse siitä, että tämä ...

No on hyvyysjärjestö spr:lläkin pokkaa kerätä rahaa näiden kupin heiluttelijoiden vieressä huomioimatta heitä mitenkään.

Just. Loista nyt kerrankin kun on tilaisuus ja valista minua muhamettilaisuudesta. Jos kerran almut kuuluu muhamettilaisten uskontoon niin miksi romanikerjäläisten kuppi ei kilahtele muhamettilaisten kolikoista?

[Orja]

Kaavussa ei ole taskuja. Asra voi tulkata koraanista sopivia säkeitä. Baksees kiljuvat Kairon kakarat turisteille, muttei mustakaavuille.

[vapaussoturi]

Muistakaahan myös, että kirkollisveroa maksaa myös kaikki yhteisöt joilla ei ole minkään uskonnon kanssa mitään tekemistä.

Tottakai tässä on tarkoituksena työntää käsi entistä syvemmälle valtion taskuun, eikä kerätä rahoja "vain muslimeilta".

Kirkollisveroa eivät enää maksa yhteisöt. Valtio maksaa kahdelle valtionkirkolle avustusta.

Joka kerätään yhteisöverosta. Vuonna 2014 seurakuntien osuus yhteisöveron tuotosta oli 2,81% ja 115 miljoonaa euroa.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument

"Vuonna 2016 alkaen yhteisövero-osuus lakkaa ja tilalle tulee valtion talousarviomäärärahoista maksettava rahoitus, jolla rahoitetaan seurakuntien lakimääräisiä tehtäviä."

Eli vuonna 2016 lompakko on vielä enemmän levällään. Tuon takia muslimitkin haluaa jaolle.


Lisäys: Ja kehityshän on ihan päin helvettiä. Uskonnot, politiikka ja yhteiskunnalliset tehtävät pitäisi päinvastoin erottaa kokonaan toisistaan.

Taas tätä samaa paatoksellista lässytystä. Valtion budjetista menee esim ylelle n.500 miljoonaa, ja moneen muuhun aika turhaan hirveitä rahoja. Kirkko sentään hoitaa hautausmaita ja arvokkaita kirkkorakennuksia, joten on ihan hyvä että kirkko saa suoraa tukea valtiolta.

"Uskonnot, politiikka ja yhteiskunnalliset tehtävät pitäisi päinvastoin erottaa kokonaan toisistaan." Onko tämä sitä rationaalista ajattelua Ateismista ainoa oikea aate, ja vain ateistisille yhdistyksille valtiolta tukea, sitähän se tarkoittaisi. Ei ikinä Suomessa pitäisi mennä siihen suuntaan! Neuvostoliitossa tähän pyrittiin ja kaikki tietävät miten se päättyi. Minkä takia ateistit jaksavat jankuttaa samaa asiaa, luulevatko he pystyvänsä tuhoamaan 2000 vuotta vanhan kristinuskon kokonaan?

[Vaniljaihminen]

Niin, jos paavia ei olisi, hänet pitäisi keksiä.

Mä luulen jossain määrin ymmärtäväni ainakin miksi Voltaire tahtoi säilyttää "korkeimman olennon" palvonnan joka tapauksessa.

[jka]

Taas tätä samaa paatoksellista lässytystä. Valtion budjetista menee esim ylelle n.500 miljoonaa, ja moneen muuhun aika turhaan hirveitä rahoja. Kirkko sentään hoitaa hautausmaita ja arvokkaita kirkkorakennuksia, joten on ihan hyvä että kirkko saa suoraa tukea valtiolta.

"Uskonnot, politiikka ja yhteiskunnalliset tehtävät pitäisi päinvastoin erottaa kokonaan toisistaan." Onko tämä sitä rationaalista ajattelua Ateismista ainoa oikea aate, ja vain ateistisille yhdistyksille valtiolta tukea, sitähän se tarkoittaisi. Ei ikinä Suomessa pitäisi mennä siihen suuntaan! Neuvostoliitossa tähän pyrittiin ja kaikki tietävät miten se päättyi. Minkä takia ateistit jaksavat jankuttaa samaa asiaa, luulevatko he pystyvänsä tuhoamaan 2000 vuotta vanhan kristinuskon kokonaan?

YLE:n 500 miljoonaa ei kuulu millään tavalla tähän keskusteluun. Kannattaa myös lukea nuo muutkin kirjoittamani jutut tähän säikeeseen.

Uskallan edelleen väittää että jos uskonnot saavat jatkossa lisää valtaa niin nimenomaan se tarkoittaa kristinuskon häviämistä. Ainoa tapa millä uskonnot voi ylipäätään selvitä tulevaisuudessa on nimenomaan se että niiden merkitys vähenee yhteiskunnassa ja politiikassa.

Näet sen täysin selvästi pelkän kristinuskonkin viitekehyksessä. Joka ainoa kerta kun Päivi Räsänen huseerasi oikeasti yhteiskunnallisten asioiden parissa kristinuskon suosio tippui. Uskonto pitää pitää siinä lokerossa jossa se toimii ja jättää muut lokerot muille toimijoille.

[kultturelli marssilainen]

Kysynnän ja tarjonnan epäsuhta tulisi korjata rakennuttamalla kunnille edullisia vuokra-asuntoja, joiden vuokrilla katetaan vain asumisen todelliset kulut. Tällä voidaan pakottaa asuntojen hinnat alas kalliiden vuokra-asuntojen kysynnän vähentyessä.

Tuo on paljon parempi vaihtoehto kuin vuokrakatto tmv sääntely. Mutta pelkästään tarjontaa lisäämällä ei saada kysynnän ja tarjonnan epäsuhtaa korjattua, ennemmin loppuu täyteen rakennettu Helsingin pinta-ala kuin maailmasta halukkaat muuttajat.

Joku ne maahanmuuttajienkin asunnot maksaa ja jos kerran Helsingissä on asumistukeen nähden kallista mitä luulet paljonko toimeentulotukea virtaa mamuille kattamaan vuokran ja asumistuen välistä erotusta kaikenlaisten ARA:n yms. tukiaisten väärinkäytön lisäksi?

Virallisen linjan mukaan toimeentulotukea ei makseta sen enempää kuin kantiksillekaan, todellisuus voi tietenkin olla jotain muuta. Toimeentulotuessa on kuntakohtaiset taulukot siitä kuinka suuri vuokra milläkin perhekoolla on hyväksyttävä, eli huomioitava menona toimeentulotuen tarvetta laskettaessa. On kuitenkin mahdollista että joillekin korvataan korkeampaa vuokraa harkinnanvaraisella toimeentulotuella.

[Roope]

Taneli "pakolaisista Suomen uusi Nokia" Heikka:

Yksi tapa tukea uskontoja hyvään suuntaan Suomessa on päästää kaikki rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat jaolle kirkollisverosta niiden jäsenmäärän suhteessa. Kirkollisverosta tehtäisiin uskontovero.
...
Toinen syy on radikalisaation uhka. Pariisin terrori-iskuissa Jumalan suuruutta huutaneet miehet murhasivat 129 ihmistä. Tällainen voima täytyy pitää kosketusetäisyydellä maallisesta yhteiskunnasta. Hyvä keino on raha.
...
Mutta niiltä, jotka haluavat tehdä uskosta maallisen lain, yhteiskunta voi sulkea rahahanat. Näin kävi esimerkiksi kolmelle evankelisluterilaisen kirkon lähetysjärjestölle vuonna 2011. Ne menettivät tukia kieltäydyttyään hyväksymästä naispappeutta ja homoseksuaalien oikeuksia.

Uskontoveroksi muutettava kirkollisvero avaisi moskeijoihin järjen takaovia. Kun uskon myönteisiä piirteitä tuetaan, riski ghettoutua ja radikalisoitua on pienempi.
...
Verotusoikeus on hyvä keino pysyä uskontojen kanssa puheväleissä. Suomessa tuskin pystytään poistamaan Amerikan malliin kaikilta tukia tasapuolisesti, joten on helpompi antaa kaikille tasapuolisesti. Näin yhteiskunta pääsee edistämään uskonnon kykyä rajoittaa väkivaltaa.

Helsingin Sanomat: Muslimeille kuuluu osa kirkollisverosta 23.11.2015

"Mutta niiltä, jotka haluavat tehdä uskosta maallisen lain, yhteiskunta voi sulkea rahahanat."

Siitä vaan lypsämään imaami Anar Hajjarilta lausuntoa, jossa hän hyväksyy naisimaamiuden ja puolustaa muslimihomojen oikeuksia.

[internetsi]

Minulle jäi nyt epäselväksi se, että jos maksan valtiolle uskontoveron josta osa jaetaan muhamettilaisille, niin miten se vähentäisi muhamettilaisten väkivaltaa?

Jos Heikan malli toimisi, niin muhamettilaisille verorahoista maksetut sosiaaliavustukset (josta muhamettilainen saa antaa haluamansa osan moskeijakunnalle) pitäisi toimia samalla tavalla eli kun muhamettilainen saa discorahaa niin hän ei sorru väkivaltaan. Näin ei tällä hetkellä ole.

Kyseessä on siis Heikan ehdottama tehottomaksi todettu lahjonta.