Muslimeille verotusoikeus Suomessa?

[Sydämistynyt]

Jos vero kerätään vain muslimeilta, on se pitkälti sama kuin yhteiskunnalta, koska Kelahan siinä joka tapauksessa on se pääasiallinen "palkanmaksaja" ja tulonlähde. Se, että muslimit osan tulonsiirrostaan siirtäisivät veron muodossa imaamin käyttöön, on oma asiansa, joskin vaatinevat varmaan samankokoista indeksikorotusta sosiaaliturvaan.

Mikäli tarkoitus on, että moskeijat tosiaan rakennetaan ja ylläpidetään verovaroin, menee se kuitenkin auttamatta dhimmiveron puolelle, eli jälleen kerran suomalainen veronmaksaja maksaa, Abdin ja Muhammedin vaatimuksesta.

Meistä on siis tulossa dhimmejä. Niinkö helposti tämä menee? :-D

Minusta meidän ei pitäisi käyttääkään noita ilm. muslimien termejä.  Kuten sanottua, muistan vielä taistolaisten 1970-luvun, jolloin meillä isänmaallisilla suomalaisilla oli kunnia-asiana olla opettelematta venäjää...

Nythän ajan ovat muuttuneet, ja tavalliset venäläiset ovat mitä mukavampia ihmisiä  

Mutta muslimislangia älkööt opeteteltako, please

[Asra]

Jos kysymys on sunna-muslimien halusta yhteisöveroapajille, niin seurakunnat joutuvat yhteisöveron osuuttaan vastaan huolehtimaan yleishyödyllisistä tehtävistä. En usko, että sunna-muslimit suostuisivat suorittamaan ...

Tuskin ovat edes miettineet ihan näin pitkälle.

Tosiasiahan on se, ettei koko suurmoskeijalle ole uskonnollista tarvetta ja sellainen soveltuu huonosti ei-islamilaiseen maahan taloustilanteen ollessa näin huono. Vaikka muslimeita olisi paljon, niin kokemuksesta tiedän, että juoksevien kulujen kattamiseen tarvittavien varojen kerääminen on vaikeaa tai mahdotonta.

[Nuivake]

Kirkot voisi yhdistää moskeijoihin. Minulle aivan sama.

[acc]

Muslimit voivat rahoittaa omista varoistaan hankkeensa. Sekin on jo liian suuri myönnytys. Islam tulisi kieltää ja muslimeista päästä eroon. Ilmeisesti muslimien taka-ajatuksena on aikaa myöten laajentaa veronsa koskemaan koko väestöä.

Jos nyt jotain veroja pitäisi kerätä, niin muslimeille tulisi asettaa lisävero. Sillä rahoitettaisiin toiminta, jolla pyritään vapauttamaan muslimit taikauskostaan. Jokaiseen koraaniin tulisi laittaa tarra, jossa varoitetaan koraanin aiheuttamista mielenterveyshaitoista.

[jka]

Kaikki valtiollisen veronkannon kautta tuleva rahoitus pois kaikilta uskonnoilta. Ehdottomasti siis myös henkilökohtaisen verotuksen kirkollisvero. Tehtävät joilla yhteisövero-osuutta perustallaan (hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito) otetaan aidosti yhteiskunnan hoitoon niiltä osin kun oikeasti tarvitaan.

Uskonnot kerätköön rahoituksensa jäsenmaksuilla kuten kaikki muutkin harrastustoimintaan tarkoitetut yhdistykset. Uskonto jos mikä on nimenomaan henkilökohtaista harrastusta eikä mitään muuta. Rahoitus tällaiselle ei pidä missään tapauksessa tulla yleisessä verotuksessa. Eikä edes vapaaehtoisesti kirkollisveron muodossa.

[Mila A]

Esimerkiksi monilla muslimeilla on hyvät suhteet Suomen ulkopuolelle ja tämä on käyttämätön voimavara suomalaisen viennin edistämisessä.

Sepä minua huolettaakin.

Half of the Isis recruits have lived their whole lives in Finland while two thirds hold Finnish citizenship. Some of those who have gone to join the conflict had no previous involvement with organised Islam. Some had never even been in a mosque before leaving Finland. About half have lived their whole lives in Finland.

(YLE News - Finnish intelligence: Most who leave to join Isis are Finns)

Kerätköön rauhassa omansa, erillistä verotusoikeutta ei tarvitse edelleenkään olla. Muuten olen sitä mieltä, että kaltaisissamme maissa majoittuvien matkalaisten tulisi maksaa erillinen lisävero. Voisin ajatella sitä jizyan tyyppisenä suojelumaksuna. Tsekit sentään perii vastaanottokeskuspäiviltäkin maksun.

[dothefake]

Suurkirkosta tulisi oivallisen näköinen moskeija pienellä tuunaamisella.

[Spesialisti]

Ne harvat palkkatyössä olevat Varsinaiset Muslimit ovat yleensä jossain julkisen sektorin hommissa, esim potkupallosynergian koordinaattoreina. Toisin sanoen kufr veronmaksaja maksaisi muslimeille suojelurahaa mutkan kautta.

[ArtturiE]

Eli toisinsanoen ennemmin tai myöhemmin me kaikki tuemme islamin uskontoa verotuksen kautta. Tämähän on suorastaan fantastista! 

Jos ei vielä ole tehty kansalaisaloitetta valtion ja kirkon täydellisestä erottamisesta toisistaan, se pitäisi tehdä. Tietysti sama koskisi kaikkia uskontoja, myös islamia.

Valtiota ei pitäisi kiinnostaa, missä asennossa jumaliaan palvoo, istuen vai kontallaan. Se on jokaisen oma asia ja näinollen myös kustannukset tästä jumpasta lankeaa omaan lompakkoon.

[Aukusti Jylhä]

No joo. Muslimia tuskin voidaan kieltää tukemasta soskurahoilla moskeijaa sen enempää kuin ateistia voidaan kieltää ryyppäämästä samoilla rahoilla.

Ryyppääminen ehkä kuitenkin hitusen harmittomampaa, kuin mitä on islamin, tuon ihmisoikeuksia vihaavan "uskonnon", juurruttaminen keskuuteemme.

Onko Miniluv alkanut mocuttaa? 

Voi olla, että on jokin mokutuskriisi päällä, ja näen kaikkialla vain mocumocua. Hyvin monet (hallitus)persujen teotkin ovat alkaneet tuntua moculta.     Am I loosing it? 

[Gunnar Hymén]

mun mielestä ainoat mukavat moskeijat on lähi-idässä

[Parzival]

Mitäs nämä verottaisivat kun suurin osa porukasta saa rahansa sossusta?

[Oho]

Kaikki valtiollisen veronkannon kautta tuleva rahoitus pois kaikilta uskonnoilta. Ehdottomasti siis myös henkilökohtaisen verotuksen kirkollisvero. Tehtävät joilla yhteisövero-osuutta perustallaan (hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito) otetaan aidosti yhteiskunnan hoitoon niiltä osin kun oikeasti tarvitaan.

Uskonnot kerätköön rahoituksensa jäsenmaksuilla kuten kaikki muutkin harrastustoimintaan tarkoitetut yhdistykset. Uskonto jos mikä on nimenomaan henkilökohtaista harrastusta eikä mitään muuta. Rahoitus tällaiselle ei pidä missään tapauksessa tulla yleisessä verotuksessa. Eikä edes vapaaehtoisesti kirkollisveron muodossa.

Tosta lopusta voi olla yhtä mieltä mutta Kirkon varallisuuden, siis hautausmaiden ja kirkkorakennusten sosialisointi kuulostaa ihan saatanan huonolta ajatukselta.

[jka]

Kaikki valtiollisen veronkannon kautta tuleva rahoitus pois kaikilta uskonnoilta. Ehdottomasti siis myös henkilökohtaisen verotuksen kirkollisvero. Tehtävät joilla yhteisövero-osuutta perustallaan (hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito) otetaan aidosti yhteiskunnan hoitoon niiltä osin kun oikeasti tarvitaan.

Uskonnot kerätköön rahoituksensa jäsenmaksuilla kuten kaikki muutkin harrastustoimintaan tarkoitetut yhdistykset. Uskonto jos mikä on nimenomaan henkilökohtaista harrastusta eikä mitään muuta. Rahoitus tällaiselle ei pidä missään tapauksessa tulla yleisessä verotuksessa. Eikä edes vapaaehtoisesti kirkollisveron muodossa.

Tosta lopusta voi olla yhtä mieltä mutta Kirkon varallisuuden, siis hautausmaiden ja kirkkorakennusten sosialisointi kuulostaa ihan saatanan huonolta ajatukselta.

Tuossa olikin "niiltä osin kuin oikeasti tarvitaan". Omasta mielestäni tuosta listasta ei tarvita oikeastaan mitään.

Hautauspalvelutkin tehdään jo nyt pitkälle listahintaan. Asiakas maksaa. Noinhan se pitää mennä.

Kirkonkirjojen pito on jo lähtökohtaisesti täysin väärä tapa hoitaa asia. Poliisirekisterissä on jo muutenkin kaikki informaatio ja kirkon rekisterit pitää ilman muuta lakkauttaa täysin turhana.

Oikeastaan ainoa kysymys on että pitääkö yhteiskunnan subventoida kirkkojen ylläpitoa sillä perusteella että ne ovat "kulttuurihistoriallisesti arvokkaita". Sanoisin tähänkin että välttämättä ei tarvitse. Ei yhteiskunta subventoi muitakaan rakennuksia jotka on saaneet suojelupäätöksen. Kyllä se menee aina rakennuksen omistajan pussista ja museovirasto vain valvoo että omistaja noudattaa määräyksiä.

[Tommi Korhonen]

Jos kerran kirkolla on verotusoikeus, niin miksei muillakin satu-uskonnoilla... Kunhan se on samalla tavalla _vapaaehtoinen_ ja _uskontokuntaan_ sidottu.
Jos veron liittyy mitään yhteisöveroa, niin se osa pois, tai velvoitteet päälle. Mutta ei käsittely olisi kyllä, islamin perseestä olemisesta huolimatta, eriarvoista käsittelyä - ja kaksinaismoraali.

Tai sitten mieluummin koko uskontovero pois. Itsekään en sitä maksaa.

[jka]

Jos kerran kirkolla on verotusoikeus, niin miksei muillakin satu-uskonnoilla... Kunhan se on samalla tavalla _vapaaehtoinen_ ja _uskontokuntaan_ sidottu.
Jos veron liittyy mitään yhteisöveroa, niin se osa pois, tai velvoitteet päälle. Mutta ei käsittely olisi kyllä, islamin perseestä olemisesta huolimatta, eriarvoista käsittelyä - ja kaksinaismoraali.

Tai sitten mieluummin koko uskontovero pois. Itsekään en sitä maksaa.

Minusta vero on tarkoitettu koko yhteiskunnan hoitamiseen. Vaikka kirkollisvero onkin sidottu kirkon jäsenyyteen niin se on silti väärä tapa kerätä varoja. Ei mikään muukaan instanssi voi tulla virallisen verotuksen "siivelle" keräämään varoja omiin tarkoituksiinsa. Kyllä verot ja jäsenmaksut ovat ihan eri asia ja ne pitää myöskin selkeästi erottaa toisistaan. Muuten asioiden läpinäkyvyys kärsii ja joku vetää aina välistä.

[Totti]

Verotus ei ole vain rahan keruuta vaan sillä on myös juridisia vaikutuksia.

Seurakunta voi kerätä rahaa kolmella tavalla: kolehti eli lahjoitukset, jäsenmaksut, verotus. Juridinen sitovuus nousee mitä oikeammalle mennään ketjussa.

Kolehti on aina täysin vapaaehtoinen eikä lahjoittaja sitoudu mihinkään. Lahjoitus yleensä suoritetaan hetkessä ilman minkäänlaista byrokratiaa ja valvontaa.

Jäsenmaksu taas on yleensä luonteeltaan toistuva eli jäsen on vähintäänkin lupautunut jatkuvaan toimintaan rahoittamiseen jäsenyytensä puitteissa. Riippuen jäsenyyden ehdoista, jäsenmaksu voi myös olla perintäkelpoinen. Siihen liittyy myös kirjanpidollinen byrokratia laskutuksen puitteissa. Toisaalta jäsenmaksun pakollisuus on lähinnä saajan päätettävissä eli harkinta on saajalla.

Verotus nostaa riman vielä lisää. Vero on perintäkelpoinen ja se edellyttää viranomaispäätöstä. Maksaja ei siis ole vastuussa vain veron saajalle vaan myös viranomaisille. Siihen liittyy laaja byrokratia ja usein myös automaattinen laskutus esim. palkan puitteissa. Verosta ei voi luistaa ollenkaan jos verotusperuste on olemassa eli harkintaa ei voida käyttää kuten jäsenmaksun kanssa.

Veron luonteen takia valtion ulkopuolisten tahojen verotusoikeus on hyvin kyseenalainen. Veron pakottavuus onkin päällimmäinen syy miksi uskonnolliset järjestöt haluavat verotusoikeuden. Sillähän voidaan taata tulot jäseniltä valtion valtaan tukeutuen.


Islamilaisille seurakunnille ei missään nimessä pidä antaa verotusoikeutta koska se avaa portit mille hyvänsä uskonnolliselle verottamiselle, joka mm. kasvattaa verobyrokratiaa ja rajoittaa jäsenen taloudellisen vapauden. Myös kirkolta pitäisi poistaa verotusoikeus kokonaan samasta syystä.

Kirkolla on kuitenkin paljon vastuita, joita ei voida rahoittaa jos verotusoikeus poistetaan. Ratkaisu tähän on, että valtio esim. antaa museoviraston kautta suoraa tukea kirkon omistamien historiallisten rakennusten ylläpitoon tai tukee kirkon nuorisotoimintaa kuten mitä tahansa muitakin nuorisojärjestöjä. Tällä tavoin kirkon taloudellinen taakka laskee ja se pärjäisi jäsenmaksujen varassa.

[Joutilas]

On aivan absurdia, että ihmisiltä kerätään rahaa nuotiotarinoiden perusteella. Se on mieleltään heikkojen hyväksikäyttöä.

[Hakkapeliitta]

On aivan absurdia, että ihmisiltä kerätään rahaa nuotiotarinoiden perusteella. Se on mieleltään heikkojen hyväksikäyttöä.

Jeps. Ja vielä absurdimpaa on se, että yhteen maailman ateististisimmista maista on tulossa aivan valtava muslimivähemmistö.

[Parzival]

Tulisiko muslimeille siis myös oikeus yhteisöveron keräämiseen kuten kirkolla on? Eli verottaa käytännössä kaikkia suomalaisia?

[Rikastaja]

No joo. Muslimia tuskin voidaan kieltää tukemasta soskurahoilla moskeijaa sen enempää kuin ateistia voidaan kieltää ryyppäämästä samoilla rahoilla.

Toimeentulotukia laskettaessa nettopohjalta veromuotoinen moskeijan tukeminen katsottaisiin todennäköisesti välttämättömäksi menoksi, eli se pienentäisi hakijan käytettävissä olevaa rahamäärää ja seurauksena tuen määrä kasvaisi. Se siis rinnastettaisiin esim. sähkölaskuun, joka on nettotulosta maksettava välttämätön meno. Nykyisin muslimien kolehdit ovat tukien laskennassa samanarvoisia kuin ateistin tai kenenkään muunkaan ryyppylaskut.

Juuri tämä sama tuli itselle mieleen, ja näinhän se tulisi menemään.

[Jaska Pankkaaja]

On aivan absurdia, että ihmisiltä kerätään rahaa nuotiotarinoiden perusteella. Se on mieleltään heikkojen hyväksikäyttöä.

Jeps. Ja vielä absurdimpaa on se, että yhteen maailman ateististisimmista maista on tulossa aivan valtava muslimivähemmistö.

Olen todennut jo vuosikymmeniä sitten ettei uskovaisiin voi vaikuttaa millään järkiargumenteilla. No tietysti johonkin yksittäistapaukseen mutta noin yleisemmin ja siis aivan sama onko kyseessä jehova, mähömätti, mocu-uskova, kommunisti tai jopa sellainen harvinaisuus kuin libertaari. Me sitten vaan kärsitään 

[Aukusti Jylhä]

Kyllä taas on "ateistit" vauhdissa.

Eikö näitä uskontokuntien keräämiä veroja voi muuten muka kritisoida? Tämä jäsenmaksu-argumentti on oikein riittävä: ei muutkaan saa kerätä jäsenmaksuja porukkaansa kuulumattomilta ihmisiltä. Miksei tämä riitä? Miksi pitää aina vouhottaa joulupukeista ja nuotiotarinoista ja spagettihirviöistä?

Jos kuninkaan täytyy jatkuvasti toitottaa olevansa kuningas, ei hän sellainen oikeasti ole.


Valtiolle ainoastaan verotusoikeus. Muutaman raksi ruutuun -kohdan voisi kyllä lisätä veroilmoitukseen. Voisi lisätä edes vähän mielekkyyttä veronmaksuun....

[jka]

Tulisiko muslimeille siis myös oikeus yhteisöveron keräämiseen kuten kirkolla on? Eli verottaa käytännössä kaikkia suomalaisia?

Eihän muslimeille mitään erityslainsäädäntöä tätä varten tulla varmasti tekemään. Jos tuo toteutuu niin kyllä se toteutuu saman lainsäädännön puitteissa kuin nykyinen ev.lut- ja ortodoksikirkkojen verotusoikeus.

Kyllä tästä aukeaa selllainen matopurkki että koko homma pitäisi lopettaa nyt kun se vielä on mahdollista.

[Oho]

Tuossa olikin "niiltä osin kuin oikeasti tarvitaan".

Suurin osa hautausmaista on seurakuntien omaisuutta, rakennustensa puolesta luultavasti käytännöllisesti katsoen kaikki. Jos kirkko muutetaan täysin yksityisoikeudelliseksi pitänee sitten, symmetriasyistä, seurakunnilta poistaa velvote hautapaikan tarjoamisesta seurakuntaan kuulomattomille, nykyäähän seurakunnat on jopa velvoitettu ylläpitämään tunnuksetonta hauta-aluetta.

[Faidros.]

No joo. Muslimia tuskin voidaan kieltää tukemasta soskurahoilla moskeijaa sen enempää kuin ateistia voidaan kieltää ryyppäämästä samoilla rahoilla.

Muslimin moskeijaan menevät rahat eivät tuota muuta kuin lisää ongelmia Suomeen. Juopon ateistin soskurahat sen sijaan kiertää suurimmassa määrin valtiolle takaisin.
Kossu on Suomen eniten käytetty mielialalääke, suosittelen etenkin muslimeille. Make drinks, not jihad!

[Miniluv]

On aivan absurdia, että ihmisiltä kerätään rahaa nuotiotarinoiden perusteella. Se on mieleltään heikkojen hyväksikäyttöä.

Ei mennä tämän pitemmälle uskontojen synnyn pohtimisessa. Annan myös huomautuksen kokonaisia ihmisryhmiä koskevasta lausumasta.

[jka]

Tuossa olikin "niiltä osin kuin oikeasti tarvitaan".

Suurin osa hautausmaista on seurakuntien omaisuutta, rakennustensa puolesta luultavasti käytännöllisesti katsoen kaikki. Jos kirkko muutetaan täysin yksityisoikeudelliseksi pitänee sitten, symmetriasyistä, seurakunnilta poistaa velvote hautapaikan tarjoamisesta seurakuntaan kuulomattomille, nykyäähän seurakunnat on jopa velvoitettu ylläpitämään tunnuksetonta hauta-aluetta.

Juu, ilman muuta.

Tästä tulikin muuten mieleen radio rockin entisen juontajan Jussi Heikelän uusi projekti jossä hän tekee jotain nettiportaalia jossa vainajia voidaan muistaa virtuaalisesti ilman että tarvitsee missään haudoilla käydä kynttilöitä sytyttämässä. Eiköhän pitkällä tähtäimellä mennä johonkin tuollaiseen konseptiin. Fyysiset hautausmaat tulevat häviämään jokatapauksessa ja ihan turha enää valtiollisilla rakenteilla ylläpitää tällaisia.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1445943029927.html

[Lalli IsoTalo]

Ongelma on siis se, että rivimuslimit eivät halua maksaa papeilleen tehdystä työstä. Oikeastaan tämä on aika vapauttava tieto.

[Lalli IsoTalo]

Meinaan, että jos aate on vahva, niin vapaaehtoiset, kuten Miniluv ja muut modet, saarnaavat ilmaiseksi.