2015-10-13 Vartiaisen kootut sanomiset (yhdistetty)

[Micke90]

Vartiaisen ihannevaltio Ruotsissakaan humamut eivät ole työllistyneet, vaikka työmarkkinoita onkin uudistettu. Missä siis vika?

[ilmarinen]

Suurin ongelma Suomessa on vartiaisen kaltaiset loiset, joita tässä maassa on kymmeniä tuhansia valtiolla, kunnissa, säätiöissä ym. Mitä isot syöttösiat edellä sitä pienet perässä. Nyt nämä syöttösiat haluavat, että pikkuporsaat tapetaan, kun ne kuolaavat ison sian kaukalolla.

[Bwana]

Just näin. Ihmiset eivät aina käsitä että muslimi ei ole luterilainen protestantti. Meidän arvomme eivät ole heidän arvojaan. Heidän kulttuuriinsa ei kuulu taloudellinen nousukkuus, siis pyrkimys hyvään toimeentuloon koska heidän sosiaalisessa hierarkiassaan ihmistä ei mitata tulojen mukaan, eikä tulonlähteen mukaan.

En kyllä määrittelisi koko muslimiutta tuon mukaan. On nimittäin niin että useat islamin uskoa tunnustavat ovat esim. näillä main erittäin kovia kauppiaita/todellakin ymmärtävät rahan/bisneksen päälle. Ja tuolla rahalla sitten todellakin boastaillaan pitkin maita ja mantuja. Ostellaan/rakennellaan kerrostaloja yms. Pakistan/Intia-suunnalta yleensä ovat.

Sen sijaan tietynlaiseen, tai sanoisinko lähtömaassaan tietynlaisen sosiaaliluokan omaavaan islaminuskoiseen sopii kuin nenä päähän. Jos ei omilla avuilla (eli wällähi joku on laittanut ylleni kirouksen) rikastu/pärjää niin ainahan sitä voi vaikka vähän isistellä tms. snackbaria.

[Vaniljaihminen]

– Jos ihmiset tulevat tänne pakolaisina, maahanmuutto on usein lähes itsestään selvästi järkevää, koska ihmiset saavat täällä usein paremman elämän kuin siellä mistä he lähtevät, Vartiainen sanoi.

Samalla logiikalla voin varastaa Vartiaisen lompakon, ottaa rahat ja tyhjentää vielä tilinkin. Sehän on vaan lähes itsestään selvästi järkevää koska näin saan itselleni enemmän rahaa kuin mitä minulla oli ennen lompakon varastamista.

Juuri näin. Varastaminen lisää tasa-arvoa, sanoi jo aikanaan Mao Zedong.

[eräsmiesvaan]

Jos tätä Vartiaisen ajatusleikkiä jatkettaisiin, niin eikös voitaisi sitten pakko-ruotsi laittaa samoin perustein myös uudelleenarviointiin?

Eli mikä ei toimi kantiksille, ei myöskään toimi mamuille...

[Saturnalia]

En kyllä määrittelisi koko muslimiutta tuon mukaan. On nimittäin niin että useat islamin uskoa tunnustavat ovat esim. näillä main erittäin kovia kauppiaita/todellakin ymmärtävät rahan/bisneksen päälle. Ja tuolla rahalla sitten todellakin boastaillaan pitkin maita ja mantuja. Ostellaan/rakennellaan kerrostaloja yms. Pakistan/Intia-suunnalta yleensä ovat.

Sen sijaan tietynlaiseen, tai sanoisinko lähtömaassaan tietynlaisen sosiaaliluokan omaavaan islaminuskoiseen sopii kuin nenä päähän. Jos ei omilla avuilla (eli wällähi joku on laittanut ylleni kirouksen) rikastu/pärjää niin ainahan sitä voi vaikka vähän isistellä tms. snackbaria.

En minäkään määritellyt. Onhan muslimeitakin moneen lähtöön, kuten kristittyjäkin. Noin yleisesti raha ei kuitenkaan vaikuta olevan siinä kulttuurissa niin keskeisessä asemassa. Muslimeille tuntuu olevan tärkeää puhdasoppisuus, usko yleensä ja yhteisöllisyys. Siinä kulttuurissa sosiaalinen status siis muodostuu noista, käytöksestä muita saman lahkon muslimeja kohtaan ja noin. Me luterilaiset taas kelaamme täällä vain rahaa. Kellä sitä on ja miten se on tehty. Se on se meidän kulttuurimme. Koko sosiaalinen hierarkiamme perustuu rahaan. Me palvomme yksilöä, muslimit eivät.
Perimmäinen pointtini oli, että aika harva länkkäri oikeasti ymmärtää mitä multikulttuuri tarkoittaa. Siis se, kun ihmisillä on täysin eri arvot samassa yhteiskunnassa. Se ei ole sulatusuuni vaan salaattikulho.

[Bwana]

En minäkään määritellyt. Onhan muslimeitakin moneen lähtöön, kuten kristittyjäkin. Noin yleisesti raha ei kuitenkaan vaikuta olevan siinä kulttuurissa niin keskeisessä asemassa. Muslimeille tuntuu olevan tärkeää puhdasoppisuus, usko yleensä ja yhteisöllisyys. Siinä kulttuurissa sosiaalinen status siis muodostuu noista, käytöksestä muita saman lahkon muslimeja kohtaan ja noin. Me luterilaiset taas kelaamme täällä vain rahaa. Kellä sitä on ja miten se on tehty. Se on se meidän kulttuurimme. Koko sosiaalinen hierarkiamme perustuu rahaan. Me palvomme yksilöä, muslimit eivät.
Perimmäinen pointtini oli, että aika harva länkkäri oikeasti ymmärtää mitä multikulttuuri tarkoittaa. Siis se, kun ihmisillä on täysin eri arvot samassa yhteiskunnassa. Se ei ole sulatusuuni vaan salaattikulho.

No joo. Nämä ovat määrittelykysymyksiä. Sen vaan sanon että jo Afrikan orjakaupasta lähtien ainakin täkäläisten muslimien kulttuuriin on kuulunut taloudellinen nousukkuus ja sen hyvinki voimakas näyttäminen.

[Roope]

Eikö tuo 300 koske vain niitä, jotka eivät saa ruokaa VOKista? Siihen käsiksi pääseminen on siis kaikkea muuta kuin varmaa. Sen tilalla voikin hyvin olla se maan kuulu puurolautanen.

Ennen näitä nykyisiä hätämajoituksia ruokaa ja sen myötä huomattavasti matalampaa vastaanottorahaa jaettiin vain harvoista VOKeista. Tämä oli ainakin Thorsin ministeriaikaan ihan tietoinen valinta, eikä nykyinen ruokatarjoilujen lisääminenkään johdu politiikan muutoksesta.

Ja tietenkin, jos ruokaa ei saa, niin sitten joutuu itsensä ruokkimaan helvetin kalliilla suomalaisella ruualla. Niin tai näin, niin ei siitä jää 300:a kotiin lähetettäväksi.

Kuten sanottu, sekin mitä jää, on todella paljon kotimaassa, jos bruttokansantulo (johon sisältyvät rahalähetykset ulkomailta) on satasen vuodessa.

Onko tästä jotain tutkimustakin? Siis ei siitä, että noissa ryhmissä työttömyys on korkea, vaan siitä, miten se vaikuttaa heidän statukseensa edes oman ryhmänsä sisällä. Eikö niissä ryhmissä esim. vaurautta arvosteta lainkaan? Jos ei, niin mikä siellä on statuksen tuojana?

On sinänsä ihan kiintoisa aihe, mitkä ominaisuudet nostavat statusta erilaisissa maahanmuuttajayhteisöissä, mutta kyse oli alunperin siitä, vaikuttavatko yhteiskunnan kannustimet samalla tavalla suomalaisiin ja turvapaikanhakijoihin, kuten Vartiainen heitti. Vaikka raha ja varakkuus varmasti nostavat statusta molempien ryhmien sisällä, se ei silti tarkoita, että samat kannustimet toimisivat samalla tavalla.

[Saturnalia]

No joo. Nämä ovat määrittelykysymyksiä. Sen vaan sanon että jo Afrikan orjakaupasta lähtien ainakin täkäläisten muslimien kulttuuriin on kuulunut taloudellinen nousukkuus ja sen hyvinki voimakas näyttäminen.

Ok. Näistä meidän kotoisista somaleistamme ei silti ihan tuota käsitystä välttämättä saa, jos ymmärrät
Heillä on ihan oma juttunsa. Usko ja yhteisöllisyys, jos rahaa jää yli niin se lähetetään Somaliaan kotiin suvulle. Raha laitetaan jakoon suvussa, eikä kerätä vain itselle. En usko että somali joka ei auttaisi sukuaan vaan pyrkisi rikastumaan vain itse olisi kovin arvostettu siinä kulttuurissa.

[Roope]

"Jos järjestelmä passivoi maahanmuuttajia, se passivoi myös kantasuomalaisia"

Maahanmuuttajat työllistyvät samoilla säännöillä ja periaatteilla kuin muutkin suomalaiset, sanoo kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen.

[...]

Vartiainen ottaa esimerkisi työllistymisen esteistä sosiaaliturvajärjestelmän.

"Jos suomalainen sosiaalietuusjärjestelmä on maahanmuuttajille ja turvapaikanhakijoille liian avokätinen ja passivoiva, silloinhan se on liian avokätinen ja passivoiva myös kantasuomalaisille", Vartiainen toteaa.

"Miksi sitä samaa järjestelmää pidetään silloin riittämättömänä ja alistavana, kun siitä keskustellaan kantasuomalaisten elintason kannalta?", hän kysyy.

Vartiaisen mukaan työttömyysaste ei riipu siitä, mikä on työvoiman koko. Työpaikkojen määrä ei ole vakio.

"Tämä harha on valitettavan yleinen suomalaisessa keskustelussa", Vartiainen sanoo.

"Se, että työvoiman kasvu merkitsisi aina myös työttömyyden kasvua, ei ole totta."

[...]

Hänestä on hyvä, että maahanmuutto pakottaa suomalaiset keskusteluun, jossa joudutaan miettimään työmarkkinajärjestelmää uusiksi.

"On outo nationalistinen harha, että järjestelmä, joka toimisi kansasuomalaisille hyvin, ei toimisi hyvin myös maahanmuuttajille."

Kauppalehti 13.10.2015

"Se, että työvoiman kasvu merkitsisi aina myös työttömyyden kasvua, ei ole totta."

Ei, jos maahan muuttava työvoima työllistyy hyvin, mutta sekä Suomen että Ruotsin nykyisen maahanmuuton kautta tuleva työvoiman kasvu merkitsee väistämättä työttömyyden kasvua ja entistä huonompaa taloudellista huoltosuhdetta. Ruotsin työllisyystilastot kertovat selvästi, kuinka Euroopan ulkopuolelta tuleva ei-länsimainen maahanmuutto on kasvattanut nopeasti työttömien ja työvoiman ulkopuolelle jäävien määrää, kun taas eurooppalainen maahanmuutto on ollut Ruotsille hyödyksi.

[Pyöräilijä]

Matalapalkkaista työtä tekevää arvostetaan enemmän kuin työtöntä, vaikkei näiden absoluuttisessa elintasossa välttämättä hyvin suurta eroa olisikaan. Haluaisin kuulla siitä ihmiskulttuurista, jossa korkea sosiaalinen status ei ole tavoittelemisen arvoinen asia.

Meillä on Suomessa jo yksi kansanryhmä, jossa työttömyyttä arvostetaan enemmän kuin työntekoa.

Mustalaiset jättäytyvät edelleen määrätietoisesti koulunkäynnin, opiskelun ja palkkatyön ulkopuolelle voidakseen olla päätoimisesti työttömiä ja vapaita oman kulttuurinsa jäseniä. Siis vielä 500 vuoden kotouttamisen jälkeen. Romanit karttelevat erityisesti matalapalkkatöitä, koska ne edustavat heidänkin kulkttuurissaan matalaa sosiaalista statusta.

Romaneille kelpaisi vain iskelmätähden tai mersukauppiaan ura - jos vedetään mutkia suoraksi.

On totta, että myös mustalaiset tavoittelevat korkeaa sosiaalista statusta omassa yhteisössään, mutta tämän yhteisön arvot ovat erilaiset kuin valkolaisten arvot. Vain tietyt ammattit kelpaavat ja nekin pitäisi saada ilman ponnistelua. Omaisuusrikollisuus ja jopa henkirikollisuus ovat tiettyyn mittaan hyväksyttyjä, mistä romanien korkea vankimäärä on selvä mittari. 

Petokset, varkaudet ja huijaukset tarjoavat romaneille oivan keinon kohottaa omaa elintasoa ja statusta samaan aikaan kun he nostavat sosiaalitukea, vastaanottavat ilmaisen asunnon ja rahat hamekankaaseen. Tämä merkillisyys onnistuu, koska mustalaiskulttuuri selvästikin sallii jäsenilleen samaan aikaan sosiaalivaltion laillisen hyväksikäytön ja laittoman puolirikollisen elämäntavan.

Sosiaalivaltiolle tämä on tappava yhdistelmä.

Mustalaiskulttuurissa työn vieroksuminen ja valkolaisiin kohdistuva rikollisuus ei ole mitenkään paheksuttavaa, jos tämä tuottaa uuden mersun isännälle ja kultakäämit emännälle.  Päinvastoin taitava mustalaiskoijari ansaitsee arvostusta omassa yhteisössään, jos pystyy osoittamaan kuinka hän nokkelasti hän keplotteli valkolaisten rahat.

Mistä me tiedämme, että tällä haavaa maahan tulevien afrikkalaisten ja arabien kulttuuri ei muistuttaisi enemmän Suomen mustalaisten kuin valkolaisten kulttuuria? Vastaus: emme mistään.

Palkkatyö ja veronmaksu eivät ole päällimmäisiä arvoja, jotka Afrikasta ja Lähi-Idästä nousevat mieleen.

[Gunnar Hymén]

Jos kävelemään lähtee niin muut vaihtoehdot kuin Ruotsi ovat poissuljettuja. Venäjän raja on vartioitu, Norja on täysin väärässä suunnassa ja Viron autolauttaan kävely johtaa pidätykseen Virossa, kuten on nähty. Jos edes pääsee lautalle, käsittääkseni henkilöllisyys tarkastetaan?

no ok, en uskonut että otit kävelemisen kirjaimellisesti. tarkoitin siis, että jos herra Wäbälä päättää poistua suomesta kotimaahansa OMASTA HALUSTAAN, tavalla tai toisella, silloin hän voi sinne Irakiaan myös mennä.

[Deputy M]

Mistähän nekin vaikka 30.000 asuntoa saadaan ensihätään ja kun perheenyhdistämiset ovat päällä, niin tarvitaan keskikokoinen kaupunki. Ei taida yhtälö toimia, maa on käytännössä konkassa ja vokkien omistajat tekevät rahaa. Eipä niistä miljardeista taida murusia maksajille tippua. Ei kun vaan maksat.

[rooperi77]

Jos kartalla näytettäisiin vastaanottokeskusten paikat niin sehän nyt näyttää ihan "kivalta": ripoteltu ympäri Suomea.
Varmaan turvapaikanhakijat pysyvät muutaman vuoden siellä (kotouttamisrahat menevät ympäri Suomea), mutta sitten arvelisin että tilanne muuttuu - nämä pakolaiset muuttavat suuriin keskuksiin.

Montakohan vuotta menee ennen kuin Suomessa on Malmön Rinkerbyn kaltaisia alueita..

[-PPT-]

Mistähän nekin vaikka 30.000 asuntoa saadaan ensihätään ja kun perheenyhdistämiset ovat päällä, niin tarvitaan keskikokoinen kaupunki. Ei taida yhtälö toimia, maa on käytännössä konkassa ja vokkien omistajat tekevät rahaa. Eipä niistä miljardeista taida murusia maksajille tippua. Ei kun vaan maksat.

Kuten aikaisemmassa ketjussa sanottiin, potkitaan kantikset Keravalle, Järvenpäähän tai mihin tahansa taka-hikiälle pois uusien city-ihmisten tieltä.

[guest7001]

Mistähän nekin vaikka 30.000 asuntoa saadaan ensihätään ja kun perheenyhdistämiset ovat päällä, niin tarvitaan keskikokoinen kaupunki. Ei taida yhtälö toimia, maa on käytännössä konkassa ja vokkien omistajat tekevät rahaa. Eipä niistä miljardeista taida murusia maksajille tippua. Ei kun vaan maksat.

Kuten aikaisemmassa ketjussa sanottiin, potkitaan kantikset Keravalle, Järvenpäähän tai mihin tahansa taka-hikiälle pois uusien city-ihmisten tieltä.

Näinhän on käytännössä tapahtunut jo vuosia. Espoo (ja vähän Vantaakin) ovat sairastuneet samaan tautiin.

Pravda: Helsingin muutto"voitto" -3766€

[kirjoittelija]

Jos sosiaaliturva ajetaan oikeasti alas niin mamut eivät työllisty, he lähtevät. Ei tarvitse ajaa edes alas, veikkaan jo jonkun 40% leikkauksen saavan heidät lähtemään koska kotona Irakissa elää taas paremmin.

Mihin he lähtevät? Ei Irak heitä ota enää takaisin, muuten meillä olisi jo palautussopimus. Mitä Irak tekisi työttömillä pummeilla? Eivät kai he Irakissa hölmöjä ole... Sitäpaitsi mamut ovat ilmoittautuneet turvapaikanhakijoiksi Suomessa, joten minnekään muualle ei ole myöskään menemistä, he ovat silloin laittomia siirtolaisia.

He jäävät tänne. Kun taikaseinä ehtyy, lähdetään rahaa hakemaan naapurilähiöstä jengin voimin. Suosittelen aloittamaan valmistelut kodinturvan kohottamiseksi.

Dublin-palautuksen voi tehdä myös aihetodisteiden perusteella eli ei tarvitse olla rekisteröitynyt ja sormenjälkensä antanut jossain muussa maassa että voi palauttaa.

Suomen maahanmuuttovirastossa ei ole kuitenkaan viitsitty Dublin-palautuksia tehdä aihetodisteiden perusteella eli maahanmuuttoviraston johto on jättänyt työnsä tekemättä.

[kirjoittelija]

Vartiaisen lähtökohta on kaikkien faktojen ja tilastojen vastainen:

Vartiaisen mielestä monilla suomalaisilla on julkilausumaton ajatus siitä, että suomalaiset ovat ahkerampia kuin muut. Vartiainen sanoi ajattelevansa taloustieteilijänä niin, että kaikki ihmiset ovat suunnilleen samankaltaisia toimijoita talouden näkökulmasta.

- Se olisi parempi lähtökohta kuin se implisiittinen [julkilausumaton] rasismi, että ajattellaan, että ne ongelmat, jotka koskevat maahanmuuttajien työllistymistä, eivät muka koske meitä itseämme, Vartiainen sanoi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/125833-turvapaikanhakijat-lorvivat-sossun-tuilla-kokoomuslainen-kuittailee-suomalaisille?ref=suosituimmat

Vartiaisen mielestä varmaankin suomen kielen osaamattomuus, luku- ja kirjoitustaidottomuus, naisia alistava kulttuuri jne. koskevat sitten suomalaistenkin työllistymistä.

Täydellistä irrallisuutta faktoista Vartiaiselta.

[Aimo Räkä]

Mihin he lähtevät? Ei Irak heitä ota enää takaisin, muuten meillä olisi jo palautussopimus.

Jos he ovat irakilaisia, he palaavat kotimaahansa Irakiin niin kuin suomalainen palaisi kotimaahansa Suomeen. Palautussopimus tarvitaan vain haluttomien siirtelyyn.

[Blanc73]

Käsitteet taas sotkettu sekaisin? Turvapaikanhakijat ovat vokeissa ja oleskeluluvan saaneet omissa asunnoissaan?

[Oho]

No kun ei mene noin. Ei turvapaikanhakijaksi ilmoittautunut saa poistua enää siitä maasta, johon on ilmoittautunut. En epäile hetkeäkään, etteikö Ruotsi palauttaisi bumerangina meille sellaiset tapaukset.

Kyllä saa, sen kun ottaa hatkat, toinen juttu on ottaako toinen valtio vastaan mutta maa josta turvapaikkaa on haettu ei todellakaan ole mikään avovankila josta ei saa poistua. Palaa kotimaahansa anomus raukeaa.

[Siili]

Mihin he lähtevät? Ei Irak heitä ota enää takaisin, muuten meillä olisi jo palautussopimus.

Jos he ovat irakilaisia, he palaavat kotimaahansa Irakiin niin kuin suomalainen palaisi kotimaahansa Suomeen. Palautussopimus tarvitaan vain haluttomien siirtelyyn.

Voisiko tässä joku asian varmasti tietävä (Roope?) vahvistaa, että enää ei sentään Valden ole pakko antaa oleskelulupaa hylsyn saaneelle hakijalle, jolla on mahdollisuus vapaaehtoisesti palata Irakiin?  Onhan taikaseinän sulkeutuminen sentään jonkin asteinen insentiivi näillä leveysasteilla karistaa maan tomut jaloistaan.   

[Gunnar Hymén]

se, että on mahdollisuus vapaaehtoisesti palata Irakiin, ei tarkoita sitä, että ne tekisi niin. palauttamissopimus koskee siis sitä, että heidät väkipakolla sinne viedään.  yleensähän ne valittaa eteenpäin asiasta ja lonnivat laittomina suomessa kunnes jotain tapahtuu vaikka väkisin

[korpisoturi]

Ja vessanpöntöt täytyy ja tullaan sijoittaamaan, ettei joudu pyllistämään tiettyyn Pyhyyden suuntaan.

[sr]

Just näin. Ihmiset eivät aina käsitä että muslimi ei ole luterilainen protestantti. Meidän arvomme eivät ole heidän arvojaan. Heidän kulttuuriinsa ei kuulu taloudellinen nousukkuus, siis pyrkimys hyvään toimeentuloon koska heidän sosiaalisessa hierarkiassaan ihmistä ei mitata tulojen mukaan, eikä tulonlähteen mukaan. Paskat he nakkaavat siitä jos he meidän mielestämme ovat pohjalla. Omasta mielestään he eivät ole. Meillä on käsittämätön usko täällä lännessä siihen että vieraat haluaisivat omaksua tuosta vaan meidän arvomme. Muslimimies on perheen pää ja kunnioitettu siksi, että on mies. Meidän arvojärjestelmämme taas perustuu tuloihin ja rahaan. Koraanissahan on koronkin periminen kielletty, siinä uskossa ihmisiä ei arvostella tulojen mukaan, tai tulonlähteen.

Siis muslimimies voi tuolla perusteella olla kunnioitettu omassa perheessään, mutta a) millä hän sen perheen saa muodostettua, jos ei statusta keräämällä ja b) millä hän hankkii statusta muiden miesten keskuudessa?

Miksi saudien ja pienten arabimaiden johtajat ovat käärineet itselleen uskomattomia omaisuuksia sen sijaan, että olisivat jakaneet öljytulot kansalle vaikkapa norjalaisen sosiaalidemokratian tavoin, jos siellä omaisuuden kasaamisella ei saa statusta?

Ja siis sinun mielestäsi siis muslimimies ei ole yhteiskunnan pohjalla sillä perusteella, että on taloudellisesti alempana kuin suomalaiset miehet. Mihin tämä oikein perustuu? Millä perusteella hänen sosiaalinen asemansa on korkeampi kuin suomalaisilla miehillä? Syy ei voi olla se, että hän on mies, koska mies se suomalainenkin mies on.

[nitkunatku]

Maahanmuuttajat hakeutuvat yleensä kasvukeskuksiin ja pärjäävät niissä paremmin Vartiainen sanoi.

Aina, kun Vartiainen avaa suunsa, sieltä tulee paskaa. Jos mamu vaikka pakkoasutettaisiin maaseudulle jonnekin Takahikiälle tai Peränilsiälle, hän kotoutuisi pakon edessä aivan eri tavalla kuin isossa kaupungissa. Mikä osoitus paremmin pärjäämisestä se muka on, että tietyissä lähiöissä ei kohtaa enää pärjää muulla kielellä kuin arabialla, somalilla, urdulla, persialla tai turkilla? Kerropas mulle, Juhana "Jenni" Vartiainen.

[sr]

Kuten sanottu, sekin mitä jää, on todella paljon kotimaassa, jos bruttokansantulo (johon sisältyvät rahalähetykset ulkomailta) on satasen vuodessa.

Jos hankkii tuon satasen vuodessa, niin on selvää, että sillä rahalla ei makseta sitä ihmissalakuljettajalle tarvittavaa kymppitonnia tai edes tonnia. Se voi siis perustua vain ja ainoastaan lainanottoon. Ja siis kuten sanoin, jos siitä VOK-majoituksen päälle maksettavasta rahasta koittaa tiristää sen kymppitonnin kasaan, niin siihen menee ikä ja terveys, eikä sen päälle jää enää rahaa kotimaahan jääneille sukulaisille lähetettäväksi. Minusta ainoa tapa, jolla touhu voi toimia taloudellisesti, on se, että menee töihin, koska silloin on mahdollista maksaa se salakuljetusmaksu jossain järjellisessä ajassa takaisin ja sen päälle vielä lähettää rahaa kotimaahan. Tämä on se tapa, jolla suurin osa länsimaihin tulleista kehitysmaalaisista toimii. Heidän kotimaahansa lähettämä pienistä palkoistaan kerätty rahasumma on käsittääkseni tällä hetkellä suurempi kuin kaikki kehitysapu, jota länsimaat antavat.

Onko tästä jotain tutkimustakin? Siis ei siitä, että noissa ryhmissä työttömyys on korkea, vaan siitä, miten se vaikuttaa heidän statukseensa edes oman ryhmänsä sisällä. Eikö niissä ryhmissä esim. vaurautta arvosteta lainkaan? Jos ei, niin mikä siellä on statuksen tuojana?

On sinänsä ihan kiintoisa aihe, mitkä ominaisuudet nostavat statusta erilaisissa maahanmuuttajayhteisöissä, mutta kyse oli alunperin siitä, vaikuttavatko yhteiskunnan kannustimet samalla tavalla suomalaisiin ja turvapaikanhakijoihin, kuten Vartiainen heitti. Vaikka raha ja varakkuus varmasti nostavat statusta molempien ryhmien sisällä, se ei silti tarkoita, että samat kannustimet toimisivat samalla tavalla.

Onko tämä tietosi vai onko se vain päättelyä siitä, että työttömyysprosentit niissä mainituissa ryhmissä ovat niin korkeita?

Jos oman vaurastumisen eteen ei olla valmiita tekemään uhrauksia, niin mikä on se voima, joka ajaa heitä lähtemään näille hyvin vaarallisille ja kalliille vaellusretkille Eurooppaan? Jos tiputetaan se "vaino kotimaassa" nyt tästä pois ja ajatellaan, että he ovat vain taloudellisia siirtolaisia, niin eikö tämä viittaa siihen, että he ovat kiinnostuneita parantamaan omaa taloudellista asemaansa, eikä se suinkaan ole yhdentekevää heille?

[Bigot]

^ Vapaaherrallahan paras asema on.

Taloudellinen asema paranee taikaseinällä. Paskaduunit eivät ole merkittävä askel parempaan, mutta merkittävä elämänlaadun heikentäjä ja nöyryytys herraskaiselle arabille. Sikariportaan hommat kyllä kelpaisivat, mutta ovat mahdottomuus markkinaehtoisesti, kun kykyjä ei ole.

–-----------

Hyvä, kun Vartiainen jo tässä vaiheessa myöntää tavoitteena olevan hyvinvointivaltion romuttamisen.

[Roope]

Voisiko tässä joku asian varmasti tietävä (Roope?) vahvistaa, että enää ei sentään Valden ole pakko antaa oleskelulupaa hylsyn saaneelle hakijalle, jolla on mahdollisuus vapaaehtoisesti palata Irakiin?  Onhan taikaseinän sulkeutuminen sentään jonkin asteinen insentiivi näillä leveysasteilla karistaa maan tomut jaloistaan.   

Oleskelulupa-automaatti suljettiin. Sen sijaan taikaseinä on auki myös laittomasti maassa oleskeleville. En tosin yhtään tiedä, kuinka moni laiton siirtolainen sitä käyttää.

[Hjuu Hefnöö]

Siis muslimimies voi tuolla perusteella olla kunnioitettu omassa perheessään, mutta a) millä hän sen perheen saa muodostettua, jos ei statusta keräämällä ja b) millä hän hankkii statusta muiden miesten keskuudessa?

Monessa muslimimaassa perheen muodostus(varsinkin alemmissa yhteiskuntaluokissa) ei tapahdu länsimaisesti vapailla parisuhdemarkkinoilla, vaan avioliitot järjestetään tai sitten vaimo vain "otetaan". Tähän ei statusta vaadita. Miesten kesken statusta hankitaan perinteisillä keinoilla eli olemalla se "kovin" jätkä. Tämä voi tarkoittaa kovistelua uskonnollisessa, fyysisessä tai henkisessä mielessä. Luterilainen etiikka, jossa "paskatyötä" tekevää arvostetaan, kansakunnan yhteinen etu huomioidaan ja omasta tai perheen edusta tingitään muiden hyväksi on harvinaisempaa. Viiteryhmän voi lisäksi tietysti itse valita ja usein se valitaan logiikalla "In the Country of the Blind, the One-Eyed Man is King". Vertaa siis, inhimillisesti, itseäsi saman tai alemman kaliiberin kavereihin etkä Albert Einsteiniin. Yllätys, yllätys olet siis itse valitsemasi ryhmän kuningas.

Miksi saudien ja pienten arabimaiden johtajat ovat käärineet itselleen uskomattomia omaisuuksia sen sijaan, että olisivat jakaneet öljytulot kansalle vaikkapa norjalaisen sosiaalidemokratian tavoin, jos siellä omaisuuden kasaamisella ei saa statusta?

Yhteiskunnallisen statuksen yhdistäminen varallisuuteen on tietyssä mielessä jopa länsimaissakin kohtuu tuore ilmiö. Ihmiskunnan historiassa statushan perustuu valtaan. Varallisuus on valtaa käyttämällä helppo varastaa. Vastustelijat laitetaan haudanpohjalle tai (nykyään vaikka Venäjällä/Kiinassa) vankilaan esim. "veropetoksesta" tai muusta sopivasta syystä. Vasta nykyaikainen oikeusvaltio on mahdollistanut varallisuuteen perustuvan statuksen. Arabimaissa ketju menee siis näin: varallisuutta-->(lisää)valtaa-->statusta eikä näin varallisuutta-->statusta. Arabimaiden hallitsijoiden status perustuu siis valtaan ei itse varallisuuteen. Valtaa voi olla ilman varallisuuttakin esim. Pohjois-Korea. Arabimaista sattui löytymään öljyä ja siitä tulevat rahat otetaan tietysti kunkulle, koska jos rahat jaettaisiin kansalla, hallitsijan tulisi selviytyäkseen tehostaa väkivaltaa(sotilasjuntta) ja entisestään maustaa raipaniskuja kiirastuli uhkailulla(teokratia). Näin toimii diktatuuri.

Ja siis sinun mielestäsi siis muslimimies ei ole yhteiskunnan pohjalla sillä perusteella, että on taloudellisesti alempana kuin suomalaiset miehet. Mihin tämä oikein perustuu? Millä perusteella hänen sosiaalinen asemansa on korkeampi kuin suomalaisilla miehillä? Syy ei voi olla se, että hän on mies, koska mies se suomalainenkin mies on.

Muslimimiesten status perustuu uskontoon. Vääräuskoiset ovat lähtökohtaisesti alempiarvoisia: https://www.youtube.com/watch?v=h4hpfqFt-0Q

Videolla tunnettu "brittiläinen" journalisti Mehdi Hassan:

"We know that keeping the moral high-ground is key. Once we lose the moral high-ground we are no different from the rest, of the non-Muslims; from the rest of those human beings who live their lives as animals, bending any rule to fulfil any desire."

Lisäksi verrattuna kotimaahan jääneisiin toverehinsa he ovat "Eurooppalaisina" korkeammassa asemassa. Jälleen "In the Country of the Blind, the One-Eyed Man is King".

edit: jaotellaan paremmin.