2015-09-28 Turvapaikanhakijat ruuhkauttavat Helsingin hallinto-oikeuden

[Ari-Lee]

Miksei samanlaista ruuhkaa näy työvoimatoimistoissa? Eihän se vaan niin voi mennä että kunniavierailla on täällä vain oikeuksia, kyllä silloin myös velvollisuudet tulee hoitaa myös. Niitä on: töiden tekmeinen, verojen-, asumiskulujen-, yms elämiseen liittyvien maksujen maksaminen ja nuhteettomasti oleilu, siis jos meinaavat tänne jäämään kortteeraamaan. En ymmärrä miksi vain heidän oikeuksistaan RHC yms. toimijat kohkaavat mutta eivät keskity ollenkaan siihen vastuu puoleen.. Ainiin heillä itselläänkin on se vastuupuoli vähän hakusessa..

Ensinnäkin työvoimapalvelut ovat olleet sähköiset jo pitkän aikaa. Lihallista ruuhkaa ei enää ole eikä tule.

Maahantunkeneille luku- ja kirjoitustaidottomalle sakille on omat hyysäyspalvelunsa. Ne ovat paisuneet koko ajan julmanlaisesti. Niihin rattaisiin matut pyöritetään velvollisuudenomaisesti. Voisi melkein kysyä, miksi pidetään yllä näin kallista, voimatonta ja haitallista palvelua verokertymillä.

[Roope]

Mielenkiintoinen tieto oli myös se, että poliisi toteuttaa päivittäin keskimäärin kymmenen maasta poistamista.

Svenska Ylen tv-uutisissa 19.6. toimittaja Jessica Stolzmann väitti, että poliisi on pakkopalauttanut (tvångavvisning) pelkästään Irakiin 4 700 hylättyä turvapaikanhakijaa vuoden 2016 alusta lähtien. Väite on tietysti järjetön, sillä Suomella ei ole edes yksittäistapauksia laajemmat pakkopalautukset mahdollistavaa palautussopimusta Irakin kanssa.

Edit: Ettei pakkopalautuksien merkitys olisi jäänyt epäselväksi, niin jutun mukaan niihin kuuluvat käsiraudat, nippusiteet ja poliisin väkivalta.

[Eisernes Kreuz]

Seuraava vuoden 2015 kokoluokkaa oleva matuinvaasio romahduttaa Suomen hallinto-oikeusjärjestelmän.

Systeemi on yksinkertaisesti liian kömpelö ja hidas ja suunniteltu aivan toisenlaisia olosuhteita ja tapausmääriä varten.

[Roope]

Seuraava vuoden 2015 kokoluokkaa oleva matuinvaasio romahduttaa Suomen hallinto-oikeusjärjestelmän.

Jos nykytila jatkuisi, mutta seuraava invaasio voi olla rakennettu niin, että oleskeluluvan takaavat päätökset tulevat CEASin pohjalta liukuhihnalta, eikä tarvita valituksia.

On vain loogista, että kun EU havaitsi vuonna 2015 ongelmaksi sen, että turvapaikkashoppailijat etenivät Euroopassa heinäsirkkaparven lailla maasta toiseen pyrkiessään kohti pohjoista kohdemaataan, niin vastaavasti huomataan ongelmaksi, että oleskelulupaa joutuu nykyisellään odottamaan jopa vuosia ja sittenkin monet jäävät maahan ilman sitä. On helpompaa määrätä jäsenmaat vastaanottamaan tulijat ja tarjota suoraan oleskelulupa ja asunto.

Tämän voi toteuttaa esimerkiksi nimeämällä nykyiset turvapaikanhakijat kiintiöpakolaisiksi, joiden vastaanottoon jäsenmaat pakotetaan. On nimittäin ollut sellaistakin vihjettä, että turvapaikanhakijoiden Eurooppaan tulolle pantaisiin jonkinlainen stoppi, mutta suunnilleen samat ihmiset noudettaisiin Euroopan ulkopuolelta ja jaettaisiin jäsenmaihin.

[Pullervo]

Mielenkiintoinen tieto oli myös se, että poliisi toteuttaa päivittäin keskimäärin kymmenen maasta poistamista.

Keskimäärin nuo päivittäiset maastapoistamiset sisältänevät kutakuinkin nolla irakilaista, nolla afgaania, nolla somalia, neljä venäläistä ja kuusi virolaista. Joinakin viikkoina saattaa sitten olla jokunen yksittäinen edustaja kolmesta ensiksi mainitusta ryhmästä.

Kielteisten päätösten jälkeen sitten vaan uutta tp-hakemusta sisään ja kierre jatkuu ja väkisinkin niitä "siteitä Suomeen" syntyy. Helsingissä Kätilöopistolla ja Naistenklinikalla.

[Hakkapeliitta]

Hallinto-oikeus on palauttanut tänä vuonna ratkaisemistaan turvapaikkahakemuksista 34,6 prosenttia takaisin Maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Virheiden vuoksi palautettujen hakemusten määrä on pysynyt viime kuukaudet ennallaan 4 prosentissa.

ikavälillä 1.1.2017 - 30.6.2017 hallinto-oikeudet ovat ratkaisseet 2901 turvapaikkavalitusta. Niistä 1004, eli 34,6 prosenttia on palautettu takaisin Maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Osuus on kasvanut tasaisesti. Huhtikuuhun loppuun mennessä. Suurin osa päätöksistä palautetaan valitusvaiheessa esitetyn uuden selvityksen vuoksi. Tämän johdosta on palautettu käsittelyyn 19,4 prosenttia, eli 564 hakemusta.

Uusi selvitys voi tarkoittaa Maahanmuuttoviraston mukaan useimmiten sitä, että hakija ilmoittaa kääntyneensä kristinuskoon. Käännynnäisyys voi olla suojelun peruste, mikäli hakija osoittaa olevansa uskontonsa vuoksi kotimaassaan vaarassa.

Toiseksi yleisin peruste päätöksen palauttamiseksi on Maahanmuuttoviraston mukaan ollut erilainen tosiasiaharkinta. Tällöin hallinto-oikeus on arvioinut maatietoa tai hakijan olosuhteita toisin kuin Maahanmuuttovirasto.ennessä palautettujen osuus oli 29 prosenttia.

https://yle.fi/uutiset/3-9733502

Ei kai tähän voi muuta kommentoida kuin tupla facepalm. 

[Echidna]

^Eka yritys normi kurpitsavankkuritarinalla, sitten kristinuskoon kääntyminen. Jos se ei riitä, niin sitten homoseksuaalisuuden löytäminen. Jos ei vieläkään riitä, niin takasin heteroksi ja avioliiton kautta. Jos sekään ei riitä, niin ehkä on jo ilmastopakolaisuuden kriteerit selvillä ja voisi niillä kokeilla.

Meillä on sitten täällä koko joukko vainottuja kristittyjä homoja, joilla on suomalainen muija ja kotopuolessa liika kuumat paikat palaamiseen.

[newspeak]

^^

Hmm...

Kuinka paljon turvapaikanhakijoissa on kristityiksi kääntyneitä?

Turvapaikanhakuperusteita ei tilastoida, joten tästä ei ole antaa tarkkaa arviota.

Viime aikoina on esiintynyt kasvavassa määrin hakemuksia, joissa hakija kertoo pelkäävänsä vainoa kotimaassaan, koska on Suomessa kääntynyt kristityksi. Tällaisia tapauksia on viime aikoina ollut useita satoja. Kristityksi kääntymistä käytetään uutena turvapaikkaperusteena turvapaikkapäätöksestä valitettaessa.

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/miten_kristinuskoon_kaantyminen_vaikuttaa_turvapaikkapaatokseen_73335

Eli 'kristinuskoon kääntyneiden' määrää ei siis voida tarkalleen tietää. Silti se esitetään uutisessa "useimmiten" uudelleenselvitystä edellyttävänä tekijänä.

[Roope]

Jo yli kolmasosa turvapaikkapäätöksistä kumoutuu hallinto-oikeudessa

Hallinto-oikeus on palauttanut tänä vuonna ratkaisemistaan turvapaikkahakemuksista 34,6 prosenttia takaisin Maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Virheiden vuoksi palautettujen hakemusten määrä on pysynyt viime kuukaudet ennallaan 4 prosentissa.

[...]

Neljä prosenttia, eli 115 valitusta palautettiin uusintakäsittelyyn Maahanmuuttoviraston huolimattoman päätöksenteon, eli menettely- tai laintulkintavirheen vuoksi. Virheiden osuus kasvoi viime vuosina, mutta kasvu on pysähtynyt tänä vuonna. Maaliskuun loppuun mennessä virheiden osuus oli sama, eli neljä prosenttia.

Virheiden kasvua viime vuodesta on perusteltu turvapaikkapäätöksiä tekevien tarkastajien kiireellä ja kokemattomuudella. Sisäministeriön tavoitteena on, ettei virheiden määrä ylittäisi viittä prosenttia.

Yle 20.7.2017

Eli hallinto-oikeus on palauttanut 34,6 prosenttia hallinto-oikeuden käsittelemistä turvapaikkahakemuksista takaisin Maahanmuuttoviraston käsittelyyn, ja näistä palautuksista Maahanmuuttoviraston tekemien virheiden osuus on 4 prosenttiyksikköä. Sisäministeriön laaturaja Maahanmuuttoviraston virheille on 5 prosenttia.

Selkeää tekstiä, jutussa graafit, kaikki ymmärtävät? Ei ihan:

Kansanedustaja hämmästelee virheitä turvapaikkojen käsittelyssä – "Korkea aika tehdä tarkastus"

Kansanedustaja Eva Biaudet (r.) vaatii puolueetonta tarkastusta maahanmuuttoviraston turvapaikanhakuprosessiin. Hän hämmästelee turvapaikanhakuprosessissa ilmenneiden virheiden ja puutteiden määrää.

Biaudet viittaa Ylen uutiseen, jonka mukaan hallinto-oikeuksiin valitetuista turvapaikkapäätöksistä oikeus on palauttanut jopa noin kolmanneksen, 34,6 prosenttia, takaisin maahanmuuttoviraston käsittelyyn.

–On korkea aika tehdä puolueeton tarkastus Migrin turvapaikkalupaprosessiin. Hyvää hallintoa ei voi olla, että yli kolmasosa [hallinto-oikeuden käsittelemistä] päätöksistä on virheellisiä hallinto-oikeuksien mukaan niin, että ne palautetaan uuteen käsittelyyn, Biaudet toteaa.

Puolueettoman tarkastuksen tekijäksi Biaudet ehdottaa eduskunnan oikeusasiamiestä tai yhdenvertaisuusvaltuutettua.

–Väärä päätös voi olla kohtalokas ja aina erittäin vaikea ja haitallinen hakijalle, Biaudet korostaa.

Uusi Suomi 21.7.2017

Edit: Vielä selvyyden vuoksi, että tuo 4 prosenttia ei tarkoita virheitä kaikissa turvapaikkapäätöksissä vaan niissä päätöksissä, joista on valitettu hallinto-oikeuteen. Viime vuoden turvapaikkapäätösmäärään (28 252) suhteutettuna 4 prosentin virheosuus (115 virhettä puolessa vuodessa) tarkoittaa 0,8 prosenttia.

[Kim Evil-666]

–Väärä päätös voi olla kohtalokas ja aina erittäin vaikea ja haitallinen hakijalle, Biaudet korostaa.

Vielä kohtalokkaampi, vaikeampi ja erittäin haitallinen "väärä päätös" on suomalaiselle veronmaksajalle. Tätä ei voi koskaan liikaa korostaa.

[Hakkapeliitta]

Tuota samaa väärinymmärtämistä oli paljon RHC ryhmässäkin. Joko siellä ei tosiaankaan osata lukea muuta kuin otsikot, tai sitten asia ymmärretään tarkoituksella väärin.

[Roope]

Vielä kohtalokkaampi, vaikeampi ja erittäin haitallinen "väärä päätös" on suomalaiselle veronmaksajalle. Tätä ei voi koskaan liikaa korostaa.

Aika vähän jos ollenkaan puhutaan nykyään hallituksen ja Maahanmuuttoviraston linjausten kauhistelun ohessa siitä, että Suomen linja ei ollut takavuosina löysä vain lainsäädännössä vaan vieläkin merkittävämmin Maahanmuuttoviraston hälläväliä-meiningissä, joka mahdollisti muihin maihin verrattuna poikkeuksellisia jopa lähes täyden sadan hyväksymisprosentteja.

Maahanmuuttovirasto voi vapaasti tehdä lepsuja myönteisiä päätöksiä, mutta linja kyseenalaistetaan julkisuudessa ja hallinto-oikeudessa vasta sitten, kun lähestytään lain rajoja kielteisten päätösten kanssa. Kukaan ei valittanut tai ohjannut päätöksiä hallinto-oikeuteen tutkittaviksi (se olisi ollut turhaa), kun Maahanmuuttovirasto esimerkiksi jätti vuosikaudet käyttämättä sisäisen paon mahdollisuutta, joka oli käytössä Ruotsissa.

[Toni R Jyväskylästä]

Jopa Ylen txt-tv:ssä sanottiin että suurin osa uusintakäsittelyyn palautetuista päätöksistä johtuu hakijan kääntymisestä kristinuskoon kielteisen päätöksen jälkeen, joten virheestä ei todellakaan voida puhua.

[Skeptikko]

Jos maahanmuuttoviraston virheitä on 4 prosenttia tapauksista, niin millaisista tapauksista on konkreettisesti kyse näissä 30 prosentissa tapauksista?

[akez]

Kansanedustaja Eva Biaudet (r.) vaatii puolueetonta tarkastusta maahanmuuttoviraston turvapaikanhakuprosessiin. Hän hämmästelee turvapaikanhakuprosessissa ilmenneiden virheiden ja puutteiden määrää.

Biaudet siis vaatii lisää resursseja rampauttamaan jo valmiiksi matutulvalla rampautetut rakenteet ja instanssit. Alla juttua Saksan tilanteesta.

Saksa Pakolaiset

Oikeusistuimet ilmeisesti romahtamassa turvapaikkavalitusten johdosta

"Tilanne on dramaattinen": Erään raportin mukaan hallinto-oikeudet joutuvat äärirajoilleen turvapaikkavalitusten johdosta. Viranomaisilta puuttuvat tilanteen hallintaan tarvittavat resurssit.

Die Welt 20.7.2017 juttu saksaksi

Turvapaikanhakijoiden turvapaikkapäätöksistä tekemät valtavat valitusmäärät ylikuormittavat hallinto-oikeuksia. "Tilanne hallinto-oikeuksissa on dramaattinen. Me olemme törmänneet nyt täysin suorituskykymme rajoihin", sanoi Saksan hallinto-oikeustuomareiden liiton puheenjohtaja Robert Seegmüller RND:lle.

Tällä hetkellä käsittelyssä on 250.000 oikeusjuttua, kertoo RND. Luku saadaan vertaamalla Saksan maahanmuuttoviraston tilastoja Eurostatin lukuihin.

"Hallinto-oikeudet eivät voi kauan kestää tällaista oikeusjuttujen määrää. Jossakin vaiheessa tulee romahdus", jatkoi Seegmüller. Kyse on kuin moottorista, joka käy koko ajan ylikierroksilla. "Jonkin ajan kaikki sujuu hyvin, mutta ei kauan." Puuttuu tuomareita ja henkilökuntaa, sekä paikoitellen myös tiloja ja IT-kapasiteettia. "Oikeushallinto on halukas investoimaan, mutta tarvittavien henkilöiden löytäminen on yhä vaikeampaa."

Seegmüller valitti jo keväällä, että oikeusistuimet tulevat hukkumaan Saksan maahanmuuttoviraston päätöksiä koskevien valitusten alle. Osaltaan tämä johtuu suuresta päätösmäärästä - toisaalta myös päätösten laadusta, kritisoi Seegmüller silloin.

Siinä ovat Euroopan päättäjän hirttäneet ihan itse itsensä "ihmisoikeuksiin", jotka nykyään ovat synonyymi ulkomaalaisten maan kansalaisia paremmille oikeuksille. Avattiin rajat, kutsuttiin sakkia ilman mitään limiittiä ilmoittautumisperiaatteella ja sitten muka tutkitaan vainokertomuksia lakikirjaa syynäten. Pieleen menee taatusti, sillä yhdelläkään ei ole puhtaita jauhoja pusseissa. Kaikki ovat tulleet kymmenien turvallisten maiden kautta. Huijaus, petkutus ja kusetus eivät ole tuon laittoman siirtolaisuuden yhteydessä poikkeus, vaan lähinnä sääntö. On syytä myös muistaa, että tämän kaiken ovat mahdollistaneet viime kädessä "meidän omat päättäjämme".

Sitten on vielä avattu valitusväylät, jos tulee epämieluisa päätös. Veronmaksajat kustantavat täysimääräisesti ulkomaalaisten valituskustannukset juristeja myöten. Prosessointi kestää vuosia, jolloin päälle tulevat vielä "ihmisoikeustaistelijan" ylläpitokulut. Kun prosessi joskus saadaan loppuun, niin samalla hetkellä voi laatia uuden valituksen, jos ei tälläkään kerralla tärpännyt ja taas valtio maksaa kustannukset. Kun kauan valittaa, niin joku temppu lopulta onnistuu aina, sillä eihän poiskaan tarvitse lähteä kuin vapaaehtoisesti.

Tähän oikeuslaitosten ylikuormitusta koskevaan ongelmaan on olemassa yksinkertainen, helppo ja hyvä ratkaisu. Päätöksestä saa valittaa, mutta sen voi tehdä vain ulkomailta käsin ja omalla kustannuksella.

[Koepotkupallo]

Hallinto-oikeuksissa on runsaasti kapasiteettia, koska erilaiset hallintovalitukset tulivat taannoin maksullisiksi eli 250 euroa esimerkiksi parkkivirhemaksusta tai veropäätöksestä valittamisesta. Tämä kynnysraha, joka erikseen säädettynä ei koske turvapaikkavalituksia, on romahduttanut kansalaisten tekemät valitukset.

[Uimakoulutettava]

Kansanedustaja Eva Biaudet (r.) vaatii puolueetonta tarkastusta maahanmuuttoviraston turvapaikanhakuprosessiin. Hän hämmästelee turvapaikanhakuprosessissa ilmenneiden virheiden ja puutteiden määrää.

Saksa Pakolaiset

Oikeusistuimet ilmeisesti romahtamassa turvapaikkavalitusten johdosta

Siinä ovat Euroopan päättäjän hirttäneet ihan itse itsensä "ihmisoikeuksiin", jotka nykyään ovat synonyymi ulkomaalaisten maan kansalaisia paremmille oikeuksille. Avattiin rajat, kutsuttiin sakkia ilman mitään limiittiä ilmoittautumisperiaatteella ja sitten muka tutkitaan vainokertomuksia lakikirjaa syynäten.

Biaudet/Merkel/Sipilä/Soini/Orpo/ihmisoikeusoppinut Pirkkalan perusoikeuskoulusta voisikin vastata, onko Eurostoliiton humanitaarisuutena/väestönkasvuna/talouskasvuna hehkuttamissa väestönsiirroissa mitään järkeä?

Ahaa, kysymys oli rasistinen.

Tämä selvä.

Jatkakaa. Ja kyllähän te jatkatte. Erityisen mielellään väkisin ja pakolla - oikein tiedostavaisen oikeuksin?

Edit.
Pirkkalan historiallisen kaunis muisto eläköön, eläköön, eläköön!

[Roope]

Svenska Ylen tv-uutisissa 19.6. toimittaja Jessica Stolzmann väitti, että poliisi on pakkopalauttanut (tvångavvisning) pelkästään Irakiin 4 700 hylättyä turvapaikanhakijaa vuoden 2016 alusta lähtien. Väite on tietysti järjetön, sillä Suomella ei ole edes yksittäistapauksia laajemmat pakkopalautukset mahdollistavaa palautussopimusta Irakin kanssa.

Totuus oli hieman toisenlainen:

Hussein on yksi 63:sta irakilaisesta, jotka Suomi on poistanut maasta tänä vuonna.

Yle: Mielenterveysongelmista kärsivän Husseinin karu paluu Suomesta Irakiin: "Asemiehet hakkasivat minut, nyt piilottelen tuntemattomien talossa" 1.8.2017

[Roope]

Yle: RKP:n Henriksson arvostelee hallituksen turvapaikkapolitiikkaa – "Nykyinen järjestelmä heikentää oikeusvaltion uskottavuutta" 30.7.2017

Hallitus on vastuussa huonoista päätöksistään

RKP:n puheenjohtaja, entinen oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin mukaan istuvan hallituksen tekemät muutokset turvapaikanhakuprosessiin ovat olleet kaikilta osin haitallisia.

Viime vuoden elokuussa hallitus lyhensi turvapaikka-asioiden valitusaikaa ja rajoitti avustajien käyttöä ensimmäisessä haastattelussa. Tämän lisäksi hallitus rajoitti oikeuden toimia avustajana oikeusaputoimistoille ja niiden palkkaamille lakitoimistoille tai asianajajille.

- Nämä muutokset heikentävät turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa. Oli suuri virhe kieltää esimerkiksi Pakolaisneuvontaa ja muita pakolaiskysymyksiin erikoistuneita avustamasta turvapaikanhakijoita ensimmäisessä haastattelussa. Tästä epäkohdasta minä ja RKP sekä moni asiantuntija huomautti eduskuntakäsittelyn yhteydessä, Henriksson sanoo.

- Nyt hallituksen uudistus on käytännössä johtanut verovarojen väärinkäyttöön, kun rahaa laitetaan sellaisten juristien taskuihin, jotka hyötyvät ihmiset hädästä ilman, että ovat aidosti kiinnostuneita tekemään työnsä mahdollisimman hyvin. Lopulta nykyinen järjestelmä heikentää oikeusvaltiomme uskottavuutta.

Tällä hetkellä hallinto-oikeus muuttaa noin kolmasosan Migrin turvapaikkapäätöksistä. Samalla tuomioistuimet hukkuvat turvapaikkahakemuksiin liittyviin valituksiin. Suomen asianajajaliitto on jo tarttunut nopeita voittoja ilman turvapaikanhakijoiden asiaan perehtymistä hakevien asianajajien ongelmaan. Henrikssonin mukaan pohjimmainen ongelma on kuitenkin hallituksen vuosi sitten tekemissä muutoksissa.

- Oikeusministeri Häkkäsen ja hallituksen on nyt ryhdyttävä toimeen ja korjattava virheensä. Jälkikäteen on selvää, että muutokset olivat ajattelemattomia ja johtivat juuri siihen, mistä minä ja RKP elokuussa 2016 varoitimme. Silloin prosessia haluttiin nopeuttaa muutoksilla, mutta alkaa olla yhä ilmeisempää, että tarkoitus oli saada ihmiset nopeammin ulos maasta. Hallituksella on nyt vastuu korjata ongelmat ja vetää takaisin tekemänsä haitalliset päätökset.

RKP 30.7.2017

Oli suuri virhe kieltää esimerkiksi Pakolaisneuvontaa ja muita pakolaiskysymyksiin erikoistuneita avustamasta turvapaikanhakijoita ensimmäisessä haastattelussa.

Pakolaisneuvontaa ja muita pakolaiskysymyksiin erikoistuneita ei ole kielletty avustamasta turvapaikanhakijoita ensimmäisessä haastattelussa. Valtio ei kuitenkaan enää maksa erikseen avustajan läsnäolosta kuin erityistapauksissa. Tarpeesta päättää oikeusaputoimisto.

- Nyt hallituksen uudistus on käytännössä johtanut verovarojen väärinkäyttöön, kun rahaa laitetaan sellaisten juristien taskuihin, jotka hyötyvät ihmiset hädästä ilman, että ovat aidosti kiinnostuneita tekemään työnsä mahdollisimman hyvin. Lopulta nykyinen järjestelmä heikentää oikeusvaltiomme uskottavuutta.

Erikoinen väite ja varatuomari Henrikssonin tietämyksellä tietoinen valhe, kun lakiuudistuksella tehtävät nimenomaan siirrettiin huijarifirmojen ulottuvilta oikeusaputoimistojen julkisille oikeusavustajille, jotka voivat delegoida työn yksityisille toimijoille. Laki myös esti muiden kuin asianajajan tai luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan pääsyn yksityiseksi avustajaksi.

Uusi laki antoi viranomaisille viimeinkin keinot lopettaa huijaaminen, jos joku toimija paljastuu huijariksi. Aiemman lain aikaanhan huijarit houkuttelivat asiakkaita muun muassa antamalla turvapaikanhakijoille rahaa.

Tällä hetkellä hallinto-oikeus muuttaa noin kolmasosan Migrin turvapaikkapäätöksistä. Samalla tuomioistuimet hukkuvat turvapaikkahakemuksiin liittyviin valituksiin. Suomen asianajajaliitto on jo tarttunut nopeita voittoja ilman turvapaikanhakijoiden asiaan perehtymistä hakevien asianajajien ongelmaan. Henrikssonin mukaan pohjimmainen ongelma on kuitenkin hallituksen vuosi sitten tekemissä muutoksissa.

Lakimuutoksella ei ole osoitettu olevan minkäänlaista yhteyttä valitusten määrään tai hallinto-oikeuden palautuspäätöksiin.

On selvää, että hallinto-oikeuteen valitetaan niin paljon ennen kaikkea siksi, että siten saadaan pitkitettyä turvapaikkaprosessia ja maksettua Suomessa oloa. Suurin osa hallinto-oikeuden Maahanmuuttovirastolle palauttamista turvapaikkapäätöksistä perustuu olosuhteiden muutoksiin, jotka ovat tapahtuneet kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen.

- Oikeusministeri Häkkäsen ja hallituksen on nyt ryhdyttävä toimeen ja korjattava virheensä. Jälkikäteen on selvää, että muutokset olivat ajattelemattomia ja johtivat juuri siihen, mistä minä ja RKP elokuussa 2016 varoitimme. Silloin prosessia haluttiin nopeuttaa muutoksilla, mutta alkaa olla yhä ilmeisempää, että tarkoitus oli saada ihmiset nopeammin ulos maasta. Hallituksella on nyt vastuu korjata ongelmat ja vetää takaisin tekemänsä haitalliset päätökset.

Henriksson ei ole toistaiseksi osoittanut ainuttakaan virhettä tai ongelmaa, joka johtuisi lakimuutoksesta.



Kansan Uutiset: Li Andersson vaatii hallitukselta toimia turvapaikanhakijoiden oikeusturvan takaamiseksi 1.8.2017

Syyskuussa 2016 astui voimaan oikeusapu-uudistus, joka selvitysten mukaan on heikentänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja mahdollistanut muun muassa lakimiehille helpon rahastamisen. Asiantuntijat varoittivat uudistuksen negatiivisista vaikutuksista jo alkuvuodesta 2016, kun uudistusta ajettiin kovalla kiireellä läpi.

Vai että oikein "selvitysten mukaan". Helsingin Sanomien jutun esimerkit perustuivat tiettävästi tilanteeseen ennen lakimuutosta.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Li Andersson jätti asiasta tänään kirjallisen kysymyksen hallitukselle.

– Ennen lakimuutosta Suomessa oli toimiva järjestelmä turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja turvapaikanhakijoilla oli käytössään tehokkaat oikeussuojakeinot ulkomaalaislakia sovellettaessa. Nyt tehokkaiden oikeussuojakeinojen käytön mahdollisuus on heikentynyt, Andersson kirjoittaa kirjallisessa kysymyksessään.

Lakimuutos "heikensi" turvapaikanhakijoiden oikeusavun samalle tasolle kuin kantaväestöllä. Andersson ei kehtaa sanoa suoraan, että hän haluaa piikin auki turvapaikanhakijoille, vaikka kantaväestölläkään ei ole maksuttomassa oikeusavussa piikki auki.

Anderssonin mukaan turvapaikanhakijoiden saama puutteellinen oikeusapu näkyy muun muassa siinä, että tänä vuonna noin kolmasosa turvapaikkapäätöksistä on kumoutunut hallinto-oikeudessa.

Ei näy, eikä asioilla ole osoitettu olevan minkäänlaista yhteyttä. Ylivoimaisesti suurin osa kumoutuneista turvapaikkapäätöksistä johtuu päätöksen jälkeen tapahtuneista olosuhteiden muutoksista kuten väitetystä kristinuskoon kääntymisestä. Andersson tietää tämän aivan hyvin.

Oikeasti kenkä puristaa Henrikssonilla ja Anderssonilla siitä, että aiemman lain aikana Pakolaisneuvonnan juristeilla oli tuntiveloitus, jolloin avustuskustannuksia saattoi laskuttaa niin paljon kuin moraali ja luovuus antoivat myöten. Nyt summa ja katto on aina sama 800 euroa (edit: asian mukaan, 800 euroa hallinto-oikeusavustamisesta).

[Larva]

Kukahan olisi huolissaan suomalaisten oikeusturvasta?

Voisiko joku suomen kansan edustaja olla vaihteeksi huolissaan suomalaisista?

[Mr.Reese]

Aamun turaus ylenannolta. Sentään sain herättävät naurut, kun kuulin aamu-tv:ssä jutun aiheen, niin tokaisin itselleni, että tietenkin Eero Mäntymaan kyynelehtivä reportaasi tulossa, niin eikös juu. Toimittaja Eero Mäntymaa.

Suomen asianajajaliitto vaatii, että turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa on parannettava.

Hallitus rajoitti turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia oikeusapuun viime syksynä. Lakimiehet vastustivat esitettyjä muutoksia jo asetusten valmisteluvaiheessa.

– Ne seuraukset, joita epäilimme lausuntoa antaessamme, ovat ikävä kyllä toteutuneet. Näitä muutoksia ei olisi pitänyt tehdä, sanoo Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola.

Seurauksilla Ruohola tarkoittaa oikeusturvan heikkenemistä niin, että kaikki eivät ole enää lain edessä samanarvoisia.

– On perusoikeus, että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia lain edessä, riippumatta kansalaisuudesta ja asuinpaikasta. Turvapaikanhakijat on asetettu eri asemaan kuin muut oikeusprosesseissa osapuolina olevat ihmiset. Näin ei Asianajajaliiton mielestä pitäisi olla.

Oikeusapua muutettiin kolmella tapaa.

Ensimmäinen on se, että Maahanmuuttoviraston turvapaikkapuhutteluihin ei enää saa oikeudellista avustajaa kuin poikkeustapauksessa. Lakimiesten mukaan se on johtanut puutteellisiin puhutteluihin.

– Alkupuhuttelu on erittäin tärkeä tiedonsaantikeino. On tärkeää sekä Suomen, että hakijan kannalta, että puhuttelussa kootaan asianmukaisesti riittävät tiedot. Siinä auttaa, että turvapaikanhakijalla on asiantunteva avustaja.

Toinen on se, että turvapaikkapäätöksestä annettua valitusaikaa lyhennettiin. Esimerkiksi hallinto-oikeuteen valitus on jätettävä 21 päivässä 30:n sijaan.

– Mitä nopeammin valitus pitää tehdä, sitä suurempi on riski, että valitus ei ole riittävän perusteellisesti harkittu. Jos ja kun valitus on huono, sitä kauemmin sen käsittely tuomioistuimessa kestää, ja sitä varmemmin lopputulos on vähemmän oikea.

Kolmas on se, että avustajan palkkioperustetta muutettiin. Ennen valituksen teosta maksettiin työhön kuluneiden tuntien mukaan. Nyt siitä maksetaan könttäsummilla. Se ei kannusta käyttämään valituksen tekemiseen niin paljoa aikaa.

– Jokaisen hakijan tilanne on erilainen. Joskus se vie enemmän aikaa, jolloin kaavamainen palkkioperuste ei ole oikeudenmukainen.

Helsingin Sanomien mukaan (siirryt toiseen palveluun) tämä on johtanut esimerkiksi tilanteisiin, joissa oikeudellista avustajaa ei ole edes kiinnostanut nähdä asiakastaan, jonka turvapaikka-asioita hoitaa. Tällaiset tapaukset eivät ole olleet Asianajajaliiton asianajajia, uskoo Ruohola.

– Pidän todennäköisenä, että nämä esimerkit koskevat muita avustajia. Jos ja kun palkkio on pieni, niin se ei motivoi tekemään kuin sen välttämättömän.
https://yle.fi/uutiset/3-9753243

Asianajajat ovat rasisteja, kun eivät ota geeli-inssien huolenaiheita ilmaiseksi omakseen.

[Tulevaisuus]

Minun unelma maailmassa (siinä vaaleanpunaisessa) päätöksiin käytetään kerralla niin paljon aikaa ja vaivaa että homma on kerrasta valmis. Ei valituksia tai viivytyksiä kun päätös on tullut joko paikka on myönnetty tai heti kotiin.

[Eisernes Kreuz]

Kolmas on se, että avustajan palkkioperustetta muutettiin. Ennen valituksen teosta maksettiin työhön kuluneiden tuntien mukaan. Nyt siitä maksetaan könttäsummilla. Se ei kannusta käyttämään valituksen tekemiseen niin paljoa aikaa.

Tuossapa se tärkein itkun aihe. Kun ei voi enää laskuttaa tyypilliseen asianajajatyyliin satoja euroja per tunti, ei viitsi juttuihin paljon panostaakaan.

Aika rasistista, että raha menee hätää kärsivien ihmisparkojen puolustamisen edelle!

[Elemosina]

– On perusoikeus, että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia lain edessä, riippumatta kansalaisuudesta ja asuinpaikasta. Turvapaikanhakijat on asetettu eri asemaan kuin muut oikeusprosesseissa osapuolina olevat ihmiset. Näin ei Asianajajaliiton mielestä pitäisi olla.

Tästä olen samaa mieltä.

Turvapaikanhakijoilla tuntuu olevan enemmän oikeuksia, avustajia ja oikeuksien perään jurnuttavia kuin kantasuomalaisilla.

Puhumattakaan lukemattomista muista ns.ilmaisista palveluista ja vielä kaupan päälle käteen annettavasta rahasta.

[Roope]

Hallitus rajoitti turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia oikeusapuun viime syksynä. Lakimiehet vastustivat esitettyjä muutoksia jo asetusten valmisteluvaiheessa.

– Ne seuraukset, joita epäilimme lausuntoa antaessamme, ovat ikävä kyllä toteutuneet. Näitä muutoksia ei olisi pitänyt tehdä, sanoo Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola.

Mitkä epäillyt seuraukset? Esimerkiksi Hesarin juttu huijariavustajista ei liittynyt lakimuutokseen. Käytännössä Asianajajaliitto vaati turvapaikka-asianajaja Ville Punton lausunnossa lähinnä lisää liksaa tuntitaksan kautta.

– On perusoikeus, että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia lain edessä, riippumatta kansalaisuudesta ja asuinpaikasta. Turvapaikanhakijat on asetettu eri asemaan kuin muut oikeusprosesseissa osapuolina olevat ihmiset. Näin ei Asianajajaliiton mielestä pitäisi olla.

Päinvastoin, turvapaikanhakijat on asetettu aiemmasta erityisasemasta samaan asemaan muiden ihmisten kanssa.

Oikeusapua muutettiin kolmella tapaa.

Ensimmäinen on se, että Maahanmuuttoviraston turvapaikkapuhutteluihin ei enää saa oikeudellista avustajaa kuin poikkeustapauksessa. Lakimiesten mukaan se on johtanut puutteellisiin puhutteluihin.

– Alkupuhuttelu on erittäin tärkeä tiedonsaantikeino. On tärkeää sekä Suomen, että hakijan kannalta, että puhuttelussa kootaan asianmukaisesti riittävät tiedot. Siinä auttaa, että turvapaikanhakijalla on asiantunteva avustaja.

Roskaa. Kyllä turvapaikkapuhutteluun saa avustajan, mutta siitä ei enää makseta erillistä tuntikorvausta, vaan korvaus sisältyy asiakohtaiseen palkkioon. Jos avustaja katsoo, että tekee työnsä parhaiten tekemällä turvapaikanhakijan hyväksi muuta jotain muuta kuin osallistuu puhutteluun, se on hänen valintansa - tai sitten vain laiskuutta ja/tai ahneutta.

Edit: Korjaus tuohon edelliseen: alkupuhuttelusta ei makseta avustajalle myöskään asiakohtaista palkkiota kuin erikseen poikkeustapauksessa (esim. alaikäinen turvapaikanhakija). Avustajaa ei kuitenkaan ole kielletty, kuten muun muassa Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson väitti.

Toinen on se, että turvapaikkapäätöksestä annettua valitusaikaa lyhennettiin. Esimerkiksi hallinto-oikeuteen valitus on jätettävä 21 päivässä 30:n sijaan.

– Mitä nopeammin valitus pitää tehdä, sitä suurempi on riski, että valitus ei ole riittävän perusteellisesti harkittu. Jos ja kun valitus on huono, sitä kauemmin sen käsittely tuomioistuimessa kestää, ja sitä varmemmin lopputulos on vähemmän oikea.

Kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt minkäänlaisia lukuja, joiden perusteella valitusajan lyhentäminen olisi vaikuttanut tuomioistuinkäsittelyn pituuteen tai lopputuloksen oikeellisuuteen.

Suurin syy hallinto-oikeuskäsittelyn venymiseen on tuhansista aiheettomista turvapaikkavalituksista johtuva ruuhka, ja suurin syy turvapaikkapäätöksen muuttumiseen hallinto-oikeudessa on kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeinen väitetty kääntyminen kristinuskoon. Valitusajan rukkaaminen muutamalla päivällä suuntaan tai toiseen ei vaikuta näihin.

Kolmas on se, että avustajan palkkioperustetta muutettiin. Ennen valituksen teosta maksettiin työhön kuluneiden tuntien mukaan. Nyt siitä maksetaan könttäsummilla. Se ei kannusta käyttämään valituksen tekemiseen niin paljoa aikaa.

– Jokaisen hakijan tilanne on erilainen. Joskus se vie enemmän aikaa, jolloin kaavamainen palkkioperuste ei ole oikeudenmukainen.

I rest my case...

Helsingin Sanomien mukaan tämä on johtanut esimerkiksi tilanteisiin, joissa oikeudellista avustajaa ei ole edes kiinnostanut nähdä asiakastaan, jonka turvapaikka-asioita hoitaa. Tällaiset tapaukset eivät ole olleet Asianajajaliiton asianajajia, uskoo Ruohola.

Rahalla ja jopa kännyköillä asiakkaita houkuttelevia huijariavustajia oli jo ennen lakimuutosta. Palkkioperusteen muuttaminen uudelleen lisätuntien kirjaamiseen houkuttelevaksi ei karkottaisi huijareita, joten vaikuttaa siltä, että Asianajajaliitolla on jotain ihan muuta mielessä kuin huijareiden häätäminen.

– Pidän todennäköisenä, että nämä esimerkit koskevat muita avustajia. Jos ja kun palkkio on pieni, niin se ei motivoi tekemään kuin sen välttämättömän.

Eli juuri sen, mitä laki edellyttää.

Turvapaikka-asianajajat ovat rahanahneudessaan liikuttavan läpinäkyviä. Kivusta ja valituksesta päätellen turvapaikanhakijoiden avustaminen ei ole enää samanlainen kultasuoni Pakolaisneuvonnan aktivistilakimiehille, kun piikki ei ole enää auki ja aiempi monopoliasema on horjumassa.

[Supernuiva]

Kukahan olisi huolissaan suomalaisten oikeusturvasta?

Voisiko joku suomen kansan edustaja olla vaihteeksi huolissaan suomalaisista?

Jokainen Suomessa oleskeleva henkilö on suomalainen. Ainakin joissain päättäjäpiireissä ajatellaan näin.

[Alaric]

Aamun turaus ylenannolta. Sentään sain herättävät naurut, kun kuulin aamu-tv:ssä jutun aiheen, niin tokaisin itselleni, että tietenkin Eero Mäntymaan kyynelehtivä reportaasi tulossa, niin eikös juu. Toimittaja Eero Mäntymaa.

Suomen asianajajaliitto vaatii, että turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa on parannettava.

Hallitus rajoitti turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia oikeusapuun viime syksynä. Lakimiehet vastustivat esitettyjä muutoksia jo asetusten valmisteluvaiheessa.
...

Helsingin Sanomien mukaan (siirryt toiseen palveluun) tämä on johtanut esimerkiksi tilanteisiin, joissa oikeudellista avustajaa ei ole edes kiinnostanut nähdä asiakastaan, jonka turvapaikka-asioita hoitaa. Tällaiset tapaukset eivät ole olleet Asianajajaliiton asianajajia, uskoo Ruohola.

– Pidän todennäköisenä, että nämä esimerkit koskevat muita avustajia. Jos ja kun palkkio on pieni, niin se ei motivoi tekemään kuin sen välttämättömän.
https://yle.fi/uutiset/3-9753243

Asianajajat ovat rasisteja, kun eivät ota geeli-inssien huolenaiheita ilmaiseksi omakseen.

Jatkoa Yleltä tähän juttuun. Nyt kolme lakimiestä (Pakolaisneuvonnan lakimies Liisa Välimäki, ulkomaalaisasioihin erikoistunut asianajaja Ville Punto ja lakimies Emmi Wehka-aho) kertoo mihin turvapaikanhakijoiden nauttiman oikeusavun rajoittaminen on johtanut.

"Palkkioperusteiden muuttuminen ja alkuvaiheen oikeusavun siirto oikeusaputoimistoille on tarkoittanut Pakolaisneuvonnan tulojen romahtamista. Kohta 30-vuotias voittoa tavoittelematon järjestö irtisanoi hetki sitten työntekijöitään ja sulki Oulun toimipisteensä rahapulan vuoksi."

https://yle.fi/uutiset/3-9755376?origin=rss (7.8.2017)

"Palkkiot ovat riittämättömiä, jos työn haluaa tehdä kunnolla" – Lakimiesten huoli turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta kasvaa

32 000 turvapaikanhakijan saapuminen Suomeen on tarkoittanut turvapaikkahakemusten ja kielteisistä päätöksistä tehtyjen valitusten tulvaa.

Hallitus mietti keinoja Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien ruuhkautumisen hillitsemiseksi ja keksi niitä. Yksi oli turvapaikanhakijoiden nauttiman oikeusavun rajoittaminen. Muutosten tavoitteena oli nopeuttaa valitusprosesseja ja hillitä oikeusavun kustannusten kasvua.

Asianajajaliiton mukaan muutokset eivät ole tuoneet säästöjä, vaan johtaneet lähinnä oikeusturvan heikkenemiseen.

Kolme lakimiestä kertoi Ylelle, mitä se käytännössä tarkoittaa.

Turvapaikanhakijan tarinaan ei kannata perehtyä kunnolla, koska siitä ei makseta

Yksi muutoksista liittyy rahaan. Siis palkkioon, jonka valtio maksaa turvapaikanhakijalle annetusta oikeusavusta.

Ennen valituksen teosta maksettiin kuten suomalaisten oikeusavusta maksetaan: työhön kuluneiden tuntien mukaan. Turvapaikanhakijoiden kohdalla palkkio maksetaan nyt könttäsummina, jotka ovat lakimiesten mukaan liian pieniä monimutkaisten tapausten hoitoon.

– Palkkiot ovat riittämättömiä, jos työt tekee kunnolla, tiivistää Pakolaisneuvonnan lakimies Liisa Välimäki.

Hallinto-oikeudessa käsiteltävästä asiasta, kuten turvapaikkapäätöksestä tehdyn valituksen laatimisesta, saa nyt 800 euroa. 1 300 jos juttu on "erityisen vaativa". Vaativuusasteen määrittää kuitenkin tuomioistuin päätöksenteon yhteydessä. Lakimies ei siis juttua ottaessaan tiedä, kuinka suuren korvauksen siitä tulee saamaan.

Ennen lakimies sai 110 euroa tunnilta, joka on oikeusavun tuntitaksa Suomessa. Entisiin summiin päästään siis, jos laatii esimerkiksi valituksen yhdessä työpäivässä. Se on joskus kaukana todellisuudesta.

– Joissakin yksinkertaisissa tapauksissa palkkio voi olla riittävä. Mutta monimutkaisen tapauksen hoitamiseen voi mennä jopa 15 tuntia. Ja se, että juttuun menisi paljon työtunteja, ei vielä tarkoita että jutusta saisi vaativan jutun mukaisen palkkion, sanoo ulkomaalaisasioihin erikoistunut asianajaja Ville Punto.

Lakimiehen aika kuluu turvapaikanhakijan haastatteluun, tulkkaamiseen, asiakirjojen hankkimiseen, kääntämiseen ja toimittamiseen edelleen, sekä turvapaikkapäätökseen ja lähtömaan maatietoon tutustumiseen. Punto esittelee toimistossaan pullistelevia mappeja, joissa kussakin on yhden asiakkaan "keissiä" koskevat asiakirjat.

– Joskus pitää laittaa kahteen mappiin, Punto hymähtää.

Lakimies Emmi Wehka-aho muistaa asiakkaan, jonka valituksen tekemiseen meni 20 tuntia.

– Sen takia en näitä turvapaikka-asioita paljoa teekään. Ei tällaisten tekeminen perinpohjaisesti ole taloudellisesti järkevää, Wehka-aho sanoo.

Taloudellisesti kannattavampaa toiminnasta toki tulee silloin, kun tapaa asiakastaan mahdollisimman vähän ja hoitaa toimeksiannon nopeasti, oli se kuinka monimutkainen tahansa. Se ei ole turvapaikanhakijan etu, lakimiehet sanovat.

– Puhutaan siitä, millä perusteella avustaja homman tekee? Laskeeko hän paljonko hän saa siitä rahaa, vai onko ajatuksena hoitaa juttu hyvin, Punto miettii.

Oikeus avustajaan poistettiin turvapaikkapuhutteluissa

Toinen muutoksista liittyy yhteen turvapaikkaprosessin olennaisimmista vaiheista: Maahanmuuttoviraston turvapaikkapuhutteluun. Puhuttelussa kerätään haastattelun avulla olennaiset tiedot, joiden pohjalta päätellään onko suojelulle tarvetta vai ei.

Ennen valtio takasi jokaiselle oikeudellisen avustajan puhutteluun. Nyt avustajan saa vain poikkeustapauksissa.

– Edellisen oikeusapua koskevan lainsäädäntöuudistuksen yhteydessä korostettiin, että turvapaikanhakijalla pitää olla vapaus valita avustajansa, ja että heillä pitää olla luottamussuhde. Tämän uusimman muutoksen myötä asia sivuutettiin ilman minkäänlaista mainintaa, Pakolaisneuvonnan lakimies Liisa Välimäki ihmettelee.

Lakimiehet huomaavat muutoksen vaikutukset lukiessaan pöytäkirjoja asiakkaidensa puhutteluista.

– Kun henkilö on puhuttelussa ilman avustajaa, saatetaan sivuuttaa joku teema pienellä lausahduksella. Kun sitten juttelee henkilön kanssa, huomaa että sivuutettu asia on turvapaikan kannalta olennainen, sanoo Wehka-aho.

Maahanmuuttoviraston mukaan puhuttelujen kesto on noin 3,5 tuntia, ja että avustajien poistuminen ei ole lyhentänyt puhuttelujen kestoa. Wehka-aho kuitenkin kertoo saaneensa useita asiakkaita, joiden puhuttelut kestivät pöytäkirjojen mukaan alle kaksi tuntia.

– Nyt tuli vastaan sellainen puhuttelupöytäkirja, joka kesti tunti ja 40 minuuttia. Siihenkin sisältyivät alkujuttelu, sekä tauot.

Lakimiesten mukaan avustajan poistaminen turvapaikkapuhuttelusta synnyttää puutteellisilla tiedoilla tehtyjä turvapaikkapäätöksiä. Se kostautuu turvapaikkaprosessin jatkovaiheissa käytettynä aikana, kun päätöksiä palautetaan hallinto-oikeudesta uusintakäsittelyyn.

– Se, että alkuvaiheessa ei saada oikeita päätöksiä, ei ole kenenkään etu, toteaa Pakolaisneuvonnan lakimies Liisa Välimäki.

Valitusaikaa lyhennettiin – "absurdia"

Lisäksi turvapaikkapäätöksestä annettua valitusaikaa lyhennettiin. Esimerkiksi valitus kielteisestä turvapaikkapäätöksestä on jätettävä hallinto-oikeuteen 21 päivässä 30 sijaan.

Uudistuksen tarkoitus oli nopeuttaa prosessia ja purkaa ruuhkia.

Asianajajaliiton mukaan vaikutus on osin päinvastainen, sillä huonosti tehdyn valituksen käsittely kestää tuomioistuimessa kauemmin. Pakolaisneuvonnan lakimies Liisa Välimäki pitää päivien lyhennystä absurdina, kun ottaa huomioon, että valitukseen odotetaan päätöstä 6-12 kuukautta.

– Määräajan leikkaus juuri valitusvaiheessa on vakava oikeusturvariski. Ja on todella vaikea hyväksyä, että valitusaika on vain tämän asiaryhmän kohdalla lyhyempi kuin kenelläkään muulla. Turvapaikanhakijan kohdallaan saattaa olla kyse jopa hengenvaarasta kotimaassa, mitä harvemmin liittyy Suomessa muissa asiaryhmissä käsiteltäviin valituksiin, Välimäki sanoo.

Koska turvapaikanhakijalla ei enää ole automaattista oikeutta saada avustajaa turvapaikkapuhutteluun, myös itse avustaja on löydettävä vasta valitusprosessin käynnistyessä. Se on suuri heikennys aikaan ennen lakimuutosta, jolloin valitusta tekevä lakimies tunsi asiakkaansa mahdollisesti jo entuudeltaan.

Turvapaikanhakijoiden paniikki näkyy ruuhkana niiden lakimiesten ovella, jotka perehtyvät tapauksiinsa huolella. Kirkkonummella toimistoaan pitävä Emmi Wehka-aho huomasi tämän avustettuaan irakilaista asiakasta turvapaikkapuhuttelussa.

– Henkilö sai turvapaikan. Muutaman päivän päästä ovella oli kymmenen irakilaisen joukko pyytämässä oikeusapua.

Uudistukset supistivat Pakolaisneuvonnan toimintaa

Samalla kun lakiuudistus vähensi turvapaikanhakijan mahdollisuutta oikeusapuun, vaihdettiin myös alkuvaiheessa toimivat avustajat. Silloin kun avustajaa voi puhuttelussa pitää, avustaja on nyt lähes aina oikeusaputoimiston julkinen oikeusavustaja.

Välimäen mukaan on ongelmallista siirtää turvapaikanhakijoiden kaltainen marginaalinen ryhmä avustajille, joilla ei ole aiheesta kokemusta.

– Olen tehnyt tätä työtä 8,5 vuotta. Ihmiset ovat nyt huonokuntoisempia kuin koskaan. On kidutuksen uhreja, psyykkisiä ja fyysisiä ongelmia. Siinä korostuu asiakkaan ja lakimiehen luottamussuhde.

Avustajien kokemuksen puute näkyy esimerkiksi siinä, että silloin tällöin heitä soittelee Pakolaisneuvonnan puhelimeen neuvojen perään.

– Mikä on ikävää, sillä jos asioita hoitaa, niin niistä pitäisi tietää.

Palkkioperusteiden muuttuminen ja alkuvaiheen oikeusavun siirto oikeusaputoimistoille on tarkoittanut Pakolaisneuvonnan tulojen romahtamista. Kohta 30-vuotias voittoa tavoittelematon järjestö irtisanoi hetki sitten työntekijöitään ja sulki Oulun toimipisteensä rahapulan vuoksi.

– Avuntarve on nyt suurempi kuin koskaan. Samaan aikaan meidän toimintaedellytykset on ajettu lainsäädäntöuudistuksilla alas.

[Eisernes Kreuz]

Olisipa hienoa, jos edes yksi osa valtavasta mokutusteollisesta kompleksista saataisiin hajoamaan.

Kääntykööt nuokin juristit seuraavaksi vaikka RHC:n puoleen. Eiköhän sieltä löydy rahaa näin hyvään tarkoitukseen. Voisivat vaikka perustaa yhdistyksen - Pelastakaa Pallerot ry.

[Kulttuurirealisti]

alkuvaiheen oikeusavun siirto oikeusaputoimistoille on tarkoittanut Pakolaisneuvonnan tulojen romahtamista. Kohta 30-vuotias voittoa tavoittelematon järjestö irtisanoi hetki sitten työntekijöitään ja sulki Oulun toimipisteensä rahapulan vuoksi."

Sydämeni itkee verta. Not. Ei sen tarvitse olla Pakolaisneuvonnan lakimies, joka hommia hoitelee. Suomalaiset vähävaraiset käyttävät myös oikeusaputoimistoa, se saisi kelvata geelipalleroillekin.

[Sitruunamelissa]

https://yle.fi/uutiset/3-9755376?origin=rss (7.8.2017)

Lakimies Emmi Wehka-aho muistaa asiakkaan, jonka valituksen tekemiseen meni 20 tuntia.

– Sen takia en näitä turvapaikka-asioita paljoa teekään. Ei tällaisten tekeminen perinpohjaisesti ole taloudellisesti järkevää, Wehka-aho sanoo.

Eipä se ole maksajallekaan kannattavaa. Sen takia lainsäädäntöä pitäisi kiristää vieläkin, niin ettei mitään valitusautomaattia tai mahdollisuutta hakea turvapaikkaa uudelleen heti hylsyn jälkeen "uusiin tietoihin" perustuen olisi olemassa. Kaikki perusteet pitäisi kertoa heti ensimmäistä käsittelyä varten. Jos ei kerro, se on voi voi. Kristityksikin voi "kääntyä" jo ennen ensimmäistä käsittelyä. Mikään henkilökohtainen parisuhde suomalaiseen ei saisi vaikuttaa päätökseen lainkaan, se ei ole turvapaikkaperuste.

Ja noihin valituksiin liian pienistä määrärahoista ja tuntirajoituksista: kyllä se on palkanmaksajan oikeus määrittää paljonko työaikaa ja resursseja mihinkin työtehtävään käytetään, ja tällä hetkellä näissä tapauksissa palkan maksaa valtio. Jos turvapaikanhakija haluaa itse maksaa lakiavusta tai lakimies tehdä työtä ilmaiseksi hyvästä sydämestään, niin tuhratkoon hakuprosessiin niin monta kymmentä tuntia kuin vain mieli tekee.