2015-09-20: Laura Huhtasaari kritisoi evoluutioteoriaa

[James Hirvisaari]

Pidätkö itse raamattua kirjaimellisesti totena?

Arvelen että aiheesta ei saa keskustella eikä vaihtaa ajatuksia tässä ketjussa eikä käsitykseni mukaan muutenkaan tällä foorumilla.

[mannym]

Ei millää tavalla verrattavissa evoluutioon. Sitä ei käytännössä juurui tutkittu eikä siitä ollut mitään selvää teoriaa ja todistusaineistoa. Se oli nopea hypoteesi joka saattoi jäädä sellaseksi koska siihen ei kiinnostunut mitään mielenkiintoa. Ei millään tasolla verrannollinen evoluutioteoriaan, jota on epäilty heti alusta lähtien ja jonka tueksi on koottu valtava määrä aineistoa toisin kuin stabiilien mannerlaattojen teorian.

Paikallaan iänkaikkisesti pysyneet ja pysyvät mantereet oli kuitenkin "hyväksytty tosiasia" ennen Wegeneriä. Kun todisteita liikkuvista mantereista alkoi ilmestymään, se nosti äläkän, koska se että mantereet liikkuivat soti sitä vastaan mitä kouluissa oli siihen mennessä opetettu. Jos, siis tosiaan jos, huomenna ilmestyisi mies joka kykenisi todistamaan evoluution vääräksi, se aiheuttaisi samanlaisen vastareaktion, koska se sotisi kaikkea opetettua vastaan. Tiede tässä tilanteessa ei hajoaisi vaan korjaisi itseään. ja muutaman vuosikymmenen päästä kuljettaisiin sitten sillä tiedolla mitä on.

Aivan 100% varmasti kiinnostaisi. Jos perustelusi olisivat päteviä. Todellinen tiedemiesten sankariteko on osoittaa olemassaolevista teorioista aitoja aukkoja ja epätäsmällisyyksiä. Niin Eisteinkin teki Newtonille.

Huhtasaari ei tiettävästi ole tiedemies, jos joku toinen PS poliitikko kritisoisi suhteellisuusteoriaa jostain virheestä tai sellaisen olettamasta. Siitä tuskin nousisi vastaavaa kuin tästä Huhtasaaren tapauksesta. Toisekseen jos osoittaisin facebookissa suhteellisuusteorian aukkoja, ketään ei kiinnostaisi. Koska facebook ei ole se alusta millä tiedettä tehdään.

Tiedeyhteisö tarkentaa evoluutioteoriaa jatkuvasti ja sen yksityiskohtia täydennetään. Jos joku pystyisi esittämään uskottavaa haastetta se kiinnostaisi. Ainahan paradigman muuttaminen on ollut tieteessä työn takana, mutta kun todisteet ovat olemassa, niin Eisteineja syntyy.

Kuten kirjoitin. Älykkäässä suunnittelussa itsessään ei ole aukkoja, koska jokaiseen aukkoon löydetään selitys. Evoluutioteoriassa on aukkoja koska aukkojen täytteeksi ei ole löydetty todisteita.

[Omicron]

En muuten usko painovoimaan. Kuitenkin tiedostan että se on se syy miksi en leijaile taivaalla. Painovoiman toisin kuin evoluution voin todeta helposti kotonakin. Jos päästän irti kädessäni olevasta pallosta, se putoaa aina samaan suuntaan. Täten jokin vetää sitä siihen suuntaan.

Minne suuntaan pallo lähtee voi myös selittää aineen tiheydellä. Heliumpallo esimerkiksi lähtee ylöspäin jos sen päästää. Puu joka päästetään veden alla lähtee myös ylöspäin. Tällä tavalla asia selitettiin ennen painovoimaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle

Tiede on jatkuvasti tarkentuva ja itseään korjaava. Aika mittavia erehdyksiäkin sitä on tieteessä ollut, joten ihan kritiikittä ei kannattaisi senkään nimissä kaikkea ottaa lopullisena totuutena.

Totta. Tässäkin on esimerkiksi yksi uusi teoria joka voisi kaataa alkuräjähdysteorian:
http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

Mitä "mittavia" erehdyksiä? Listaa ihmeessä?

Esimerkiksi aikoinaan tiedemiehien mukaan aurinko kiersi maata. Spontaani sikiäminen on toinen.

Tässä on lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_scientific_theories

[Emo]

Noniin. Laura poisti itsensä poliittiselta laudaltani kertaheitolta.
En luota ihmisiin, jotka tuovat oman uskontonsa äänestäjiensä  etujen ajamisieen.
Taas yksi naula persujen poliittiseen arkkuun.

Persut ovatkin olleet kovin luotettavia viime aikoina hehheh... 

[Swen OF Sweden]

Ei nämä niin vaikeita asioita ole.
Kun seuraa esimerkiksi suomalaisia päättäjiä, eli politiikkoja, niin kyllä siinä on selvästi nähtävissä evoluution kehitys, eli  apina onkin kehittynyt ihmisestä!

[elven archer]

Älykkäässä suunnittelussa itsessään ei ole aukkoja, koska jokaiseen aukkoon löydetään selitys.

Se on tarina. Siihenhän voi keksiä, mitä tahansa. Vaaleanpunainen iso vihreä elefantti suunnitteli ja loi kaiken. Miten voi olla samaan aikaan vaaleanpunainen ja vihreä? No, sanotaan sitten, että se olikin sininen. Teoria on näin korjattu aukottomaksi.

Älykäs suunnittelu on pelkkä sumutus. Sen nimiin vannovat vain teeskentelevät, että heillä yhtäkkiä ei olisikaan mielipidettä siitä, että mikä se määrittelemätön suunnittelija on. Ikään kuin se tekisi samasta vanhasta uskonnollisesta kertomuksesta jotenkin uskottavamman. Valitettavasti joihinkin tuo sumutus uppoaa. Käytännössähän tuon koko jutun taustalla on Yhdysvaltojen lainsäädäntö, jota tuolla pyrittiin ja pyritään kiertämään teeskentelemällä, että: "Eihän tässä mitään jumala-ajatusta olla toki myymässä, mitä nyt poikkeuksetta tässä vain syvällisesti uskonnollisia järjestöjä ollaan ajamassa uskontojen aseman edistämistä, mutta ei se liity asiaan mitenkään." Hirvisaari saattaa olla tästä eri mieltä, koska hänhän vähän aiemmin vakuutteli, että tuollainen maailmankuva vain edistää rehellisyyttä ja totuudellisuutta.

[Rubiikinkuutio]

Paikallaan iänkaikkisesti pysyneet ja pysyvät mantereet oli kuitenkin "hyväksytty tosiasia" ennen Wegeneriä. Kun todisteita liikkuvista mantereista alkoi ilmestymään, se nosti äläkän, koska se että mantereet liikkuivat soti sitä vastaan mitä kouluissa oli siihen mennessä opetettu. Jos, siis tosiaan jos, huomenna ilmestyisi mies joka kykenisi todistamaan evoluution vääräksi, se aiheuttaisi samanlaisen vastareaktion, koska se sotisi kaikkea opetettua vastaan. Tiede tässä tilanteessa ei hajoaisi vaan korjaisi itseään. ja muutaman vuosikymmenen päästä kuljettaisiin sitten sillä tiedolla mitä on.

Näin tapahtuisi. Mutta siis siihen alkuperäiseen pointtiin, että mitään suurta yleisesti ja aidosti todistusaineostoa kerännyttä tieteellistä teoriaa ei ole koskaan kumottu. Mannerlaattoja ei sellaseksi voi lukea. Newtonin painovoimateoriaakin vain täsmennettiin.

Huhtasaari ei tiettävästi ole tiedemies, jos joku toinen PS poliitikko kritisoisi suhteellisuusteoriaa jostain virheestä tai sellaisen olettamasta. Siitä tuskin nousisi vastaavaa kuin tästä Huhtasaaren tapauksesta.

Ei ole. Kohu olikin poliittinen eikä tieteellinen. Minusta oli hyvä että tuollainen uskomus otettiin esiin, koska se vaikuttaa monen äänestyspäätökseen. Varmaan suuntaan ja toiseen.

Kuten kirjoitin. Älykkäässä suunnittelussa itsessään ei ole aukkoja, koska jokaiseen aukkoon löydetään selitys. Evoluutioteoriassa on aukkoja koska aukkojen täytteeksi ei ole löydetty todisteita.

Älykäs suunnittelu ei ole tietellinen teoria. Siinä ei ole mitään teoriaa. Siksi sen vertaaminen tieteliseen teoriaan on sama kuin vertaisi apinaa vasaraan.

[Emo]

No nyt se selvisi! Selvää kuin pläkki, kaikki kirkastui!

https://www.youtube.com/watch?v=sFwt6onKqtk

Lopettakaa tuskailu!

[Rubiikinkuutio]

Esimerkiksi aikoinaan tiedemiehien mukaan aurinko kiersi maata. Spontaani sikiäminen on toinen.

Aurinko kiersi maata oli muinaisten filosofien metafyysistä horinaa ja katiollisen kirkon "teoria". Tiedettä ei ollut edes olemassa, kun se porskutti. Modernin tieteen ensiaskeleita oli kun tuo arvailu todistettiin vääräksi tieteen avulla. Sitä ennen ei tiedettä oikeasti ollutkaan. Eikä voisa puhua tieestä siinä mielessä kuin moderni tiede käsitetään. Vaikka sitä sanaa käytettiinkin jo ennen. Spontaani sikiäminen oli samanlainen muinasen puolititeellisen yhteisön puhdas päätelmä ilman mitään tieteellistä menetelmää tai todistuaaineistoa. Metafyysista filosofiaa ja arvailua. Se että moisia arvailuja tekivät sen ajan "tiedemiehet" ei tarkoita että kyseessä olisi ollut tiede tai tietellinen metodi. Eikä ollutkaan.

Noiden arvailujen kutsuminen tieteeksi tai etenkin vertailu aitoon todistusaineistolla vahvistettuun tieteelliseen teoriaan kuin evoluutioteoria on vähintäänkin arveluttavaa suhteessa sanaan tiede.

[stefani]

Kyllähän mikroevoluutio totta on, samoin alkuräjähdys on tapahtunut ja ennen sitä ei ollut esimerkiksi aikaa. Aika syntyi alkuräjähdyksessä. Tämä kaikki on täysin linjassa Raamatun kanssa, jonka mukaan Jumala on ajan ulkopuolella. Ainoastaan sattuma ei kuulu joukkoon, Huhtasaari ei usko sattumaan enkä usko minäkään.

Tarkoitatko, että tulkitset Genesiksen ensimmäisen lauseen implikoivan tuon tulkinnan? Käsittääkseni muuten Raamatussa ei kerrota tai pohdita mitään tuon suuntaista. Vai onko siellä kuitenkin jotain tuosta aiheesta, ja en vain tiedä siitä?

(huom: Viestini koskee vain sitä, että mitä Raamattu sisältää, ja mitä ei. Ei muuta.)

[stefani]

Esimerkiksi aikoinaan tiedemiehien mukaan aurinko kiersi maata. Spontaani sikiäminen on toinen.

Aurinko kiersi maata oli muinaisten filosofien metafyysistä horinaa ja katiollisen kirkon "teoria". Tiedettä ei ollut edes olemassa...

Mun yleissivistyksen perusteella näyttäisi sille, että käytät käsitettä "metafysiikka" väärin. Se ei ole synonyymi "kaikelle epämääräiselle hörhöilylle", vaan tarkoittaa tietyn tyylisten filosofisten kysymysten alaa. Se, mitä "tietyn tyylisten" tarkoittaa, selviää sitten esimerkkien kautta, kuten tavallista.

[Rubiikinkuutio]

Mun yleissivistyksen perusteella näyttäisi sille, että käytät käsitettä "metafysiikka" väärin. Se ei ole synonyymi "kaikelle epämääräiselle hörhöilylle"

Ei ole synonyymi erityiselle hörhöilylle ja en käytä väärin. Se tarkoittaa tuotakin, mutta on myös laajempi käsite: https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics

Oli epäselvyytensä takia huono sanavalinata kyllä, mutta menee koko keskustelun ulkopuolelle. Voidaan jatkaa muualla.

[mannym]

Älykäs suunnittelu ei ole tietellinen teoria. Siinä ei ole mitään teoriaa. Siksi sen vertaaminen tieteliseen teoriaan on sama kuin vertaisi apinaa vasaraan.

Minä en verrannut älykästä suunnittelua tieteelliseen teoriaan. Koska se ei sellainen ole. Evoluutio ei tarvitse valtavaa fanipohjaa todistamaan sitä tieteelliseksi, ja täten todennäköisemmäksi selitykseksi kuin älykäs suunnittelu. Tosiasiat ovat kuitenkin tämän hetken tiedon varassa. Evoluutioteorialla on melkoinen nippu todisteita joilla teorian perusta on vahvistettu, siinä on kuitenkin aukkoja joita ei vielä ole kyetty täyttämään todisteilla. Älykäs suunnittelu taasen on teoria jolla ei ole suurta kirjaa laajempaa todistepohjaa.

Tämän tiedon varassa pidän evoluutioteoriaa todennäköisempänä selittämään miten homma on edennyt, kuin älykästä suunnittelua.

Se on tarina. Siihenhän voi keksiä, mitä tahansa. Vaaleanpunainen iso vihreä elefantti suunnitteli ja loi kaiken. Miten voi olla samaan aikaan vaaleanpunainen ja vihreä? No, sanotaan sitten, että se olikin sininen. Teoria on näin korjattu aukottomaksi.

Älykäs suunnittelu on pelkkä sumutus. Sen nimiin vannovat vain teeskentelevät, että heillä yhtäkkiä ei olisikaan mielipidettä siitä, että mikä se määrittelemätön suunnittelija on. Ikään kuin se tekisi samasta vanhasta uskonnollisesta kertomuksesta jotenkin uskottavamman. Valitettavasti joihinkin tuo sumutus uppoaa. Käytännössähän tuon koko jutun taustalla on Yhdysvaltojen lainsäädäntö, jota tuolla pyrittiin ja pyritään kiertämään teeskentelemällä, että: "Eihän tässä mitään jumala-ajatusta olla toki myymässä, mitä nyt poikkeuksetta tässä vain syvällisesti uskonnollisia järjestöjä ollaan ajamassa uskontojen aseman edistämistä, mutta ei se liity asiaan mitenkään." Hirvisaari saattaa olla tästä eri mieltä, koska hänhän vähän aiemmin vakuutteli, että tuollainen maailmankuva vain edistää rehellisyyttä ja totuudellisuutta.

Niin se on, aukkoja ei ole koska kaikelle löytyy/keksitään selitys.

[Emo]

Kyllähän mikroevoluutio totta on, samoin alkuräjähdys on tapahtunut ja ennen sitä ei ollut esimerkiksi aikaa. Aika syntyi alkuräjähdyksessä. Tämä kaikki on täysin linjassa Raamatun kanssa, jonka mukaan Jumala on ajan ulkopuolella. Ainoastaan sattuma ei kuulu joukkoon, Huhtasaari ei usko sattumaan enkä usko minäkään.

Tarkoitatko, että tulkitset Genesiksen ensimmäisen lauseen implikoivan tuon tulkinnan? Käsittääkseni muuten Raamatussa ei kerrota tai pohdita mitään tuon suuntaista. Vai onko siellä kuitenkin jotain tuosta aiheesta, ja en vain tiedä siitä?

(huom: Viestini koskee vain sitä, että mitä Raamattu sisältää, ja mitä ei. Ei muuta.)

Et vain tiedä siitä. Tai et tiennyt, nyt tiedät.

[Takinravistaja]

Käsittääkseni Huhtasaari vain tunnustaa tosiasian, ettei tiede tarjoa vatausta joihinkin hyvin loogisiin kysymyksiin.

Tiede ei selitä kaikkea. Uskonto ei selitä mitään.  (Kari Enqvist)

[stefani]

Et vain tiedä siitä. Tai et tiennyt, nyt tiedät.

Missä kohdassa Raamattua selitetään jotain siitä miten Jumala suhtautuu aikaan (niin kuin aikaulottuvuuteen)?

[kohan]

Kreotinistille on turha selittää muuta kuin mikä on hänen uskomuksensa mukaista kaiken muun hän sulkee sen ulkopuolelle.

https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8

[Emo]

Kreotinistille on turha selittää muuta kuin mikä on hänen uskomuksensa mukaista kaiken muun hän sulkee sen ulkopuolelle.

No eiköhän tuo ole ihan sama asenne kaikilla muillakin ihmisillä, jos selität jotain mikä ei heidän ajatustensa mukaista ole niin torjunta on valtavaa. Vai oletko itse sellainen tuulihattu, että mitä ikinä kuka selittää, niin sinun pää kääntyilee samassa tahdissa?

Eli mitä siis lopulta yritit sanoa? 

[Rubiikinkuutio]

Evoluutioteorialla on melkoinen nippu todisteita joilla teorian perusta on vahvistettu, siinä on kuitenkin aukkoja joita ei vielä ole kyetty täyttämään todisteilla.

Siinä ei ole varsinaisia aukkoja. Yksityiskohtia on joita ei tiedetä, mutta ne eivät ole varsinaisia aukkoja siinä mielessä että ne olisivat kokonaisuuden kannalta merkityksellisiä.

[Faidros.]

Lauran avautuminen on perussuomalaisille pahempi asia kuin  Hakkaraisen törttöilyt koskaan!
Maine iljettävänä uskontohörhöjen friikkipuolueena  kasvaa...
Kestän kyllä ihmisiä jotka pitävät idiotisminsa omana tietonaan, mutta en niitä, jotka alkavat esittämään sitä omana totuutena.
Paluu prosenttiliikkeeksi on tosiasia...

[mannym]

Evoluutioteorialla on melkoinen nippu todisteita joilla teorian perusta on vahvistettu, siinä on kuitenkin aukkoja joita ei vielä ole kyetty täyttämään todisteilla.

Siinä ei ole varsinaisia aukkoja. Yksityiskohtia on joita ei tiedetä, mutta ne eivät ole varsinaisia aukkoja siinä mielessä että ne olisivat kokonaisuuden kannalta merkityksellisiä.

Niin.

Mutta jos osoitan evoluutioteorian aukkoja, mitä tiettävästi on jonkin verran tosin lähinnä toissijaisia

Jos ne aukot olisivat ensisijaisia ne olisivat ongelma, kun ne ovat toissijaisia ne ovat lähinnä yksityiskohtia ne eivät ole ongelma. Teorian kannalta siis.

[Miniluv]

Lauran avautuminen on perussuomalaisille pahempi asia kuin  Hakkaraisen törttöilyt koskaan!
Maine iljettävänä uskontohörhöjen friikkipuolueena  kasvaa...
Kestän kyllä ihmisiä jotka pitävät idiotisminsa omana tietonaan, mutta en niitä, jotka alkavat esittämään sitä omana totuutena.
Paluu prosenttiliikkeeksi on tosiasia...

No, löydät varmasti fiksujen ateistien maahanmuuttokriittisiä puolueita ihan kilpailutettavaksi asti

[kohan]

Eli mitä siis lopulta yritit sanoa? 

Että meitä on moneen junaan...

En uskonut että meillä Suomessakin poliiitikoilla on jenkkien tyyliin tarvetta esiintyä voimakkaasti muka johonkin uskonlahkoon kuuluvana. Mutta tarkemmin ajatellen Soini, Sipilä...

[krauta]

Mielestäni Laura Huhtasaari on arvojensa ansiosta erityisen laadukas poliitikko, sillä kristinusko antaa hänen henkeensä rehellisyyden, totuuden ja hyvyyden laatuleiman.

Tiedän, että minä kykenen vahvaan argumentointiin ja apologiaan kristinuskon puolesta.

Voisitko tarkentaa, miten uskonto antaa hyvyyden leiman vertailtuna ateistiin? Yksi vertailun kohde voisi olla vankien määrä. Yhdysvalloissa vangeista 0,07% ateisteja (lähteestä riippuen, 0,001-0,01%). Mitä tämä kertoo hyvyydestä, suhteessa uskovaiset - ateistit?

[Paratiisin sahakieli]

Perttu Häkkisen ohjelmassa sivuttiin eilen lyhyesti Huhtasaartakin. Skepsiksen edustaja sanoi, ettei tuommoinen ajattelu ole nykyäänkään Suomessa kovin harvinaista, ja että vasta julkaistun tiedebarometrin mukaan kolmasosa(!) suomalaisista ei usko lajien kehittyneen muista lajeista.

Tämä on huomattavasti enemmän kuin muissa pohjoismaissa ja johtuu kuulemma Suomen suhteellisen laajasta herätysliikepohjaisesta uskonnollisuudesta.

Noin suuri osuus oli itselleni kohtuullinen järkytys, kun ottaa huomioon kuinka kauan täällä on yleinen oppivelvollisuus ja peruskoulu ollut.

[Omicron]

Noin suuri osuus oli itselleni kohtuullinen järkytys, kun ottaa huomioon kuinka kauan täällä on yleinen oppivelvollisuus ja peruskoulu ollut.

"Ilmainen" (valtion rahoittama) opetus on osa kommunistien suunnitelmasta indoktrinoida ihmisiä helpommin hallitsevaksi [1], esimerkiksi opettamalla evoluutiota, materialismia ja muita valtion rahoittamia ideoita, niin että ihmiset lakkaavat uskomasta henkisyyteen ja Jumalaan. Kun kaikki menee kouluun jossa opetetaan samalla tavalla samoja asioita, ja jossa valtiolla on kontrolli mitä opetetaan, ihmisistä tulee samanlaisia ja helpommin ohjattavia.

Mutta kiva kuulla että on kuitenkin aika paljon ihmisiä joihin tämä indoktrinointi ei ole tepsinyt. Johtuu varmaan siitä että suomalaisilla on huonoja kokemuksia kommunismista.

Evoluutioteoria ei sinänsä ehkä olisi mikään suuri ongelma jos kulttuurimarxistit ei olisi kaapannut sitä; samalla tavalla miten homoseksuaalisuus ei olisi ongelma jos kulttuurimarxistit ei käyttäisi sitä hyväkseen toteuttaakseen heidän suunnitelmia (perinteisen perheen ja sukupuoliroolien tuhoaminen esim.). Mutta toisaalta, ehkä evoluutioteoria on se joka synnytti kommunismin. Se vähensi uskoa henkisyyteen ja Jumalaan, niin että valtiosta pitää tehdä uusi epäjumala.

[1] https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm (alimpana sivulla, numero 10)

[kultturelli marssilainen]

Voisitko tarkentaa, miten uskonto antaa hyvyyden leiman vertailtuna ateistiin? Yksi vertailun kohde voisi olla vankien määrä. Yhdysvalloissa vangeista 0,07% ateisteja (lähteestä riippuen, 0,001-0,01%). Mitä tämä kertoo hyvyydestä, suhteessa uskovaiset - ateistit?

Samalla ateistin määritelmällä, kuinka paljon siellä on ateisteja väestöstä yleensä? Epäilen, että lopuista 99,93% vangeista kaikki eivät ole erityisen hartaita uskovaisia, jotka noudattavat elämässään uskonnon opetuksia, käyvät säännöllisesti kirkossa, ymv - todennäköisemmin niin, että kirkossa on käyty ehkä pari kertaa lapsena, eikä sen jälkeen koskaan. Ja jos tutkimus on tehty vain vankien omaa mielipidettä kysyen, on joku saattanut ilmoittaa edustavansa jotain uskontoa ihan vain siinä toivossa että kyseisen uskonnon edustajat lähettävät omilleen joulupaketteja tmv.

[krauta]

Samalla ateistin määritelmällä, kuinka paljon siellä on ateisteja väestöstä yleensä?

Uskonnottomia jenkeissä noin 20%

[krauta]

Perttu Häkkisen ohjelmassa sivuttiin eilen lyhyesti Huhtasaartakin. Skepsiksen edustaja sanoi, ettei tuommoinen ajattelu ole nykyäänkään Suomessa kovin harvinaista, ja että vasta julkaistun tiedebarometrin mukaan kolmasosa(!) suomalaisista ei usko lajien kehittyneen muista lajeista.

Tämä on huomattavasti enemmän kuin muissa pohjoismaissa ja johtuu kuulemma Suomen suhteellisen laajasta herätysliikepohjaisesta uskonnollisuudesta.

Noin suuri osuus oli itselleni kohtuullinen järkytys, kun ottaa huomioon kuinka kauan täällä on yleinen oppivelvollisuus ja peruskoulu ollut.

Löytyykö väittämään suomalaisista lähdettä? En usko että pohjoismaiden välillä on isoja eroja

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUevocref.html

[IDA]

Lauran avautuminen on perussuomalaisille pahempi asia kuin  Hakkaraisen törttöilyt koskaan!
Maine iljettävänä uskontohörhöjen friikkipuolueena  kasvaa...
Kestän kyllä ihmisiä jotka pitävät idiotisminsa omana tietonaan, mutta en niitä, jotka alkavat esittämään sitä omana totuutena.
Paluu prosenttiliikkeeksi on tosiasia...

No, löydät varmasti fiksujen ateistien maahanmuuttokriittisiä puolueita ihan kilpailutettavaksi asti

Niitähän on maa täynnä SKP ja KTP tulevat ensimmäisinä mieleen, kun Vasemmiston Kontulakin on kääntymässä ortodoksiksi.

Jumala meidät on luonut, joka muuta väittää on tollo.