Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Histon]

1. Kuinka suureksi etnonationalistit arvelevat etnonationalismin kannatuksen Suomessa?

Se olisikin kiva tietää, mitä mieltä suomalaiset olisivat, jos gallupin johdanto muotoiltaisiin esimerkiksi näin. Kuntaliiton tekemän väestöennusteen mukaan Suomen väestöstä on vuonna 2040 vieraskielisiä 900 000–1 000 000. Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa? Toinen johdatuskysymys voisi kuulua, että väestöennusteen mukaan ulkomaalaistaustaisten syntyvyys ohittaa suomalaisten syntyvyyden oliko se nyt vuonna 2049, jos maahanmuutto jatkuu entisellään. Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa? Johdatus johdattelee mutta perustuu faktaan. Näitä voisi keksiä lisääkin.

Siinä saa avoin suomalaisuus kyytiä!

Oma ironiansa on sekin, että suomalaiset halusivat itsenäistyä vain noin vuosisata sitten ja taistelivat itsenäisyydestään noin 80 vuotta sitten. Ja nyt itsenäisyys ei merkitse enää mitään eikä asukaskoostumus. Mitä kauempaa ja eksoottisempi, sitä ihkumpi.

Ymmärrän tuon "väestöllisesti" tässä yhteydessä "etnisesti". Minulle on ihan sama miltä suomalaiset tuhannen vuoden päästä näyttävät, mutta toivon että kulttuuri, kieli ja luonto ovat pysyneet suomalaisina.

Kyselin tuolla aiemmin (linkki) ja (linkki) kulttuurinationalisteiksi itsensä mieltäviltä, miten he aikovat säilyttää Suomen suomalaisena näillä väestömäärillä. Yksikään etnoja halveksiva hommalainen ei ole tullut vastaamaan kysymykseeni. Jos ei pysty perustelemaan omaa kantaansa näin yksinkertaisessa kysymyksessä, se on vain paremmaksi ihmiseksi tekeytymistä ja teeskentelyä. Voisin nimetä ilmiön vaikkapa väestöposeeraukseksi ilmastoposeerausta mukaillen.

Väitän, että suomalaisten enemmistö ei ymmärrä, millaisia väestöllisiä muutoksia maahanmuutto tuo. Enemmistö elää siinä kuvitelmassa, että mikään ei muutu tai jos muuttuukin, muutokset eivät ole niin suuria, että niillä olisi merkitystä. Väitän, että jos asukkaat muuttuvat (vaihtuvat), myös kulttuuri muuttuu. Mikä hinku tänne muuttavilla ulkomaalaisilla olisi yhtäkkiä ruvetaan elämään impivaaralaisesti, jos he eivät ole eläneet aiemminkaan. Myös uskonto vaikuttaa, vaikka sekin on tabu ja edustaa nykypäivän kulttuurirasismia.

Niin vastustan myös hyötymaahanmuuttajien massamaahanmuuttoa, koska se muuttaisi suomalaista kulttururia radikaalisti. Kysymys on kuitenkin hypoteettinen sillä hyötymamuja ei ole massoittain tulossa.

Suomalaiset ja virolaiset ovat kulttuurisesti mutta eivät geneettisesti veljeskansa. Tämä on mahdollista koska geenit eivät liiemmin ohjaa kulttuuria.

Mikä mielestäsi ohjaa tai mitkä tekijät ohjaavat kulttuuria eniten?

En tiedä tarkkaan, koska en ole sosiologi. Geenit mitä ilmeisemmin eivät ohjaa kuten esim. tuo Viron esimerkki osoittaa. Suomalaisillahan ei ole läheisiä geneettisiä sukulaisia Euroopassa, mutta siitä huolimatta viro ja suomi ovat hyvin samankaltaisia kieliä ja muutenkin Viroa on totuttu pitämään kulttuurisesti Suomen veljeskansana.

[Hippo]

Suomen kansalaisuus on minulle aika tärkeä asia nykyisellään, sillä asun Suomessa. Noin muuten suomalaisuus ei ole mitenkään erityisen tärkeä asia minulle. Miksipä olisi?

Juuri kerroin miksi asun Suomessa: Suomi on toistaiseksi ihan hyvä asuinmaa minulle. En tiedä onko Suomi hamassa tulevaisuudessa sitä, sillä Suomen talous- ja turvallisuustilanne ei välttämättä kehity mielekkäästi.

Asun Suomessa, koska Suomi on toistaiseksi ihan hyvä asuinmaa minulle.

Mikä on ns. primääri-identiteettisi? Oletko ensisijaisesti kotipaikkakuntalainen, savolainen yms., suomalainen, eurooppalainen vain ns. maailmankansalainen? Kansallismielisellä keskustelupalstalla vakiväen pienen yhteinen nimittäjä on varmaankin juuri suomalaisena oleminen. Monista muista asioista voidaan olla montaa mieltä. Koko km.-idean lähtökohta on se, että suomalaisilla ihmisillä on olemassa Suomi-niminen asuma-alue käytössään ja siten, että heillä on siihen ensisijainen oikeus.

Jos todellakin olet sitä mieltä, että suomalaisuus ei itsessään merkitse sinulle mitään muuta kuin hyötynäkökohtia, olet lähinnä opportunisti. Ja epärehellinen itsellesi jos et voi tunnustaa, että asiat, joista hyödyt ovat juuri niiden aiemmin eläneiden suomalaisten sinulle tekemiä asioita.

[Väestönvaihtaja]

Mikä on ns. primääri-identiteettisi? Oletko ensisijaisesti kotipaikkakuntalainen, savolainen yms., suomalainen, eurooppalainen vain ns. maailmankansalainen? Kansallismielisellä keskustelupalstalla vakiväen pienen yhteinen nimittäjä on varmaankin juuri suomalaisena oleminen. Monista muista asioista voidaan olla montaa mieltä. Koko km.-idean lähtökohta on se, että suomalaisilla ihmisillä on olemassa Suomi-niminen asuma-alue käytössään ja siten, että heillä on siihen ensisijainen oikeus.

Jos todellakin olet sitä mieltä, että suomalaisuus ei itsessään merkitse sinulle mitään muuta kuin hyötynäkökohtia, olet lähinnä opportunisti. Ja epärehellinen itsellesi jos et voi tunnustaa, että asiat, joista hyödyt ovat juuri niiden aiemmin eläneiden suomalaisten sinulle tekemiä asioita.

Vaikea sanoa, mikä on primääri-identiteettini. Ensisijaisesti olen individualisti. Varmaan identiteettini on sekoitus suomalaista ja maailmankansalaista. Eurooppalaiseksi tai kotipaikkakuntalaiseksi en identifioidu.

En ole kansallismielinen. En edes tiedä mitä kansallismielisyys tarkalleen ottaen on, mutta maahanmuuttokritiikkini on utilitaristista. Käytän paljon sanaa utilitaristinen - mikä on foorumilla suosittu ilmaisu kuvaamaan tälläistä maahanmuuttokriittisyyden muotoa, jossa huomio kiinnittyy tulijoiden työllisyyteen ja rikollisuuteen, eikä muilla seikoilla nähdä olevan merkitystä?

On aivan itsestään selvää, että hyödyn aijemmin eläneiden suomalaisten teoista.

[VilleJ]

Asun Suomessa, sillä Suomi on minulle ihan hyvä asuinmaa tällä hetkellä. Voi toki olla, että sopivan tilaisuuden sattuessa muutan johonkin muualle. Suhtaudun ideaan avoimesti. Voi myös olla, että vietän loppuelämäni Suomessa.

Tästä tulee mieleen kalifornian kehitys. Ensin äänestetään unelman puolesta, sitten muutetaan unelmaa karkuun. Tässä tapauksessa Hae-won äänestää Suomeen ne miljoona kiinalaista, sitten muuttaa pois Suomesta kun täällä ei ole enää mukava asua.

[Väestönvaihtaja]

Asun Suomessa, sillä Suomi on minulle ihan hyvä asuinmaa tällä hetkellä. Voi toki olla, että sopivan tilaisuuden sattuessa muutan johonkin muualle. Suhtaudun ideaan avoimesti. Voi myös olla, että vietän loppuelämäni Suomessa.

Tästä tulee mieleen kalifornian kehitys. Ensin äänestetään unelman puolesta, sitten muutetaan unelmaa karkuun. Tässä tapauksessa Hae-won äänestää Suomeen ne miljoona kiinalaista, sitten muuttaa pois Suomesta kun täällä ei ole enää mukava asua.

Höpöhöpö. Enemmän minulla on ollut ongelmia kantasuomalaisten kanssa kuin kiinalaisten kanssa. Osa kantasuomalaisista on paljon voimakkaampi karkoittava tekijä kuin mallikkaat maahanmuuttajat.

Kaiken lisäksi joku kiinalaisenemmistöinen Singapore kelpaisi minulle asuinpaikaksi oikein mainiosti.

Kaiken lisäksi miljoonaa kiinalaista ei valitettavasti noin vain äänestetä tänne. Kas kun jostain syystä muuttavat mieluummin Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan, yms.

[Kim Evil-666]

Sanon vaan taas kerran:

Kansallismielisyyden ydin on suomalainen Suomi. Suomen mielinen- niin kulttuurisesti- kuin etnisestikin. Suomessa suomalaisten- ja Suomen tulee mennä kaiken muun edelle. Suomalaisten tulee vaalia omaa kotimaataan ja sen kansaa, eikä antaa minkään invaasion uhata tätä astelmaa.

Kaikki muu on mokutusta, uuskommunismia- ja täyttä hevonpaskaa.

On vain yksi Suomi- ja yksi suomalainen kansa.

[jka]

Suomea ei tarvitse säilyttää suomalaisena.

Mikä on näkemyksesi globaaleista vähemmistöistä jotka on oikeasti katoamassa. Vaikka saamelaisista? Eikö saamelaisuuttakaan tarvitse säilyttää saamelaisuutena ja onko saamelaiset oikealla asialla puolustaessaan omaa kulttuuriaan vai väärässä ja niiden pitäisi vain sulatua ympäristön enemmistöön?

[pörrö]

@Hae-won:

Höpöhöpö. Enemmän minulla on ollut ongelmia kantasuomalaisten kanssa kuin kiinalaisten kanssa. Osa kantasuomalaisista on paljon voimakkaampi karkoittava tekijä kuin mallikkaat maahanmuuttajat.

Kaiken lisäksi joku kiinalaisenemmistöinen Singapore kelpaisi minulle asuinpaikaksi oikein mainiosti.

Viestisi ovat jokseenkin ristiriitaisia. Oletko Suomessa, koska perheesi on täällä, vai siksi, että rahkeesi eivät riitä vaikkapa Singaporeen ex-patiksi lähtijäksi?

Suomen kansalaisuus on minulle aika tärkeä asia nykyisellään, sillä asun Suomessa. Noin muuten suomalaisuus ei ole mitenkään erityisen tärkeä asia minulle. Miksipä olisi?

Olisiko siksi, että täällä on vielä suhteellisen turvallista asua, lapsesi saavat täällä jokseenkin hyvän koulutuksen, ja että vielä ei olla Ruotsin tilanteessa?

Jos suomalaisuus ei ole Sinulle "mitenkään erikoisen tärkeä asia", niin ainahan voit luopua passistasi. Jos Sinulla ei ole tänne mitään erityistä syytä jäädä, niin "the world is your oyster".

Viesteistäsi päätellen luokittelen Sinut aikamoiseksi tuuliviiriksi. Hae-Won on koreaa. Onko Sinulla sinne jotain kontakteja, joiden turvin voit poistua Suomesta, kun rusinat ovat pullasta loppuneet?

[Väestönvaihtaja]

Suomea ei tarvitse säilyttää suomalaisena.

Mikä on näkemyksesi globaaleista vähemmistöistä jotka on oikeasti katoamassa. Vaikka saamelaisista? Eikö saamelaisuuttakaan tarvitse säilyttää saamelaisuutena ja onko saamelaiset oikealla asialla puolustaessaan omaa kulttuuriaan vai väärässä ja niiden pitäisi vain sulatua ympäristön enemmistöön?

Saamelainen elämänmeno vaikuttaa tylsältä. En haluaisi elää korvessa poroja hoitaen.

Saamelaiset voivat suojella itseään vaikkapa lisääntymällä ahkerasti.

En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi jotenkin suojella saamelaisuutta.

[Väestönvaihtaja]

@Hae-won:

Höpöhöpö. Enemmän minulla on ollut ongelmia kantasuomalaisten kanssa kuin kiinalaisten kanssa. Osa kantasuomalaisista on paljon voimakkaampi karkoittava tekijä kuin mallikkaat maahanmuuttajat.

Kaiken lisäksi joku kiinalaisenemmistöinen Singapore kelpaisi minulle asuinpaikaksi oikein mainiosti.

Viestisi ovat jokseenkin ristiriitaisia. Oletko Suomessa, koska perheesi on täällä, vai siksi, että rahkeesi eivät riitä vaikkapa Singaporeen ex-patiksi lähtijäksi?

Suomen kansalaisuus on minulle aika tärkeä asia nykyisellään, sillä asun Suomessa. Noin muuten suomalaisuus ei ole mitenkään erityisen tärkeä asia minulle. Miksipä olisi?

Olisiko siksi, että täällä on vielä suhteellisen turvallista asua, lapsesi saavat täällä jokseenkin hyvän koulutuksen, ja että vielä ei olla Ruotsin tilanteessa?

Jos suomalaisuus ei ole Sinulle "mitenkään erikoisen tärkeä asia", niin ainahan voit luopua passistasi. Jos Sinulla ei ole tänne mitään erityistä syytä jäädä, niin "the world is your oyster".

Viesteistäsi päätellen luokittelen Sinut aikamoiseksi tuuliviiriksi. Hae-Won on koreaa. Onko Sinulla sinne jotain kontakteja, joiden turvin voit poistua Suomesta, kun rusinat ovat pullasta loppuneet?

Elämäntilanteeni ei salli muuttamista tällä hetkellä.

Miksi ihmeessä luopuisin passistani? Ei tuossa ole mitään järkeä. Ei minulla ole mitään syytä luopua passistani.

Vielä ei olla Ruotsin tilanteessa? Entä sitten kun ollaan?

Tunnen muutamia korealaisia. He ovat mielekästä porukkaa.

[pörrö]

@Hae-won:

Vielä ei olla Ruotsin tilanteessa? Entä sitten kun ollaan?

Tätä Sinun tulisi kysyä itseltäsi, ei minulta.

Jos rahkeesi riittävät, niin lähde toki ulkomaille. Suomalaisuushan ei Sinulle merkitse mitään.

Onnea tulevaisuudellesi. On kuitenkin hyvä tietää, ettemme me kaikki jaa visioitasi ja ajatusmaailmaasi.

Lycka till!

[Väestönvaihtaja]

@Hae-won:

Vielä ei olla Ruotsin tilanteessa? Entä sitten kun ollaan?

Tätä Sinun tulisi kysyä itseltäsi, ei minulta.

Jos rahkeesi riittävät, niin lähde toki ulkomaille. Suomalaisuushan ei Sinulle merkitse mitään.

Onnea tulevaisuudellesi. On kuitenkin hyvä tietää, ettemme me kaikki jaa visioitasi ja ajatusmaailmaasi.

Lycka till!

Ei minulla ole mitään pakonomaista tarvetta lähteä ulkomaille, vaikkei suomalaisuus minulle merkitsekkään mitään.

[jka]

Mikä on näkemyksesi globaaleista vähemmistöistä jotka on oikeasti katoamassa. Vaikka saamelaisista? Eikö saamelaisuuttakaan tarvitse säilyttää saamelaisuutena ja onko saamelaiset oikealla asialla puolustaessaan omaa kulttuuriaan vai väärässä ja niiden pitäisi vain sulatua ympäristön enemmistöön?

Saamelainen elämänmeno vaikuttaa tylsältä. En haluaisi elää korvessa poroja hoitaen.

Saamelaiset voivat suojella itseään vaikkapa lisääntymällä ahkerasti.

En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi jotenkin suojella saamelaisuutta.

Pointti tässä on lähinnä että uskaltaisin väittää että palttiarallaa ainakin 90% saamelaisista on etnonationalisteja, ellei jopa 100%. Nekin saamelaiset jotka ovat muuttaneet jopa Helsinkiin saarnaa vahvasti saamelaisuuden säilyttämisen puolesta. Sama on tapahtunut intiaaneille ja ihan kaille muillekin etnisille kansoille ympäri maapalloa jotka on oikeasti vaarassa tuhoutua jo tällä hetkellä. Edes yksikään näiden kansojen yksittäinen edustaja ei saarnaa että kyllä meidän kulttuuri joutaakin kuolla.

Eli empiirisesti voisi todeta että jossain vaiheessa jokainen etninen kansa muuttuu lopulta kokonaan etnonationalisteiksi kunhan vain porukka vähenee riittävästi ja vähenemiselle ei näy loppua. Vaikka suomalaisia on vielä n. 5 miljoonaa niin suomalaisuudelle "as we know it" käy täysin samoin kuin saamelaisuudelle. Nykyisellä syntyvyydellä siihen ei mene edes kovin kauaa. Tämä on ihan puhdas tilastollinen fakta.

Jos oletetaan että suomalaisia olisi jäljellä tuo 50.000 mitä on saamelaisia enää tällä hetkellä niin sanoisitko edelleen samoin? Suomalaisuudessa ei ole mitään säilyttämisen arvoista? Luonnollisesti todellinen mielipiteesi ei voi muuttua pelkästään sillä kuinka paljon suomalaisia lopulta on. Jos se muuttuu matkan varrella niin syyt on keinotekoisia tai kokonaan keksittyjä jotta voisi esittää jotain mitä ei oikeasti loppupeleissä ole. Syy taustalla on luonnollisesti joku muu ideologia kuin etnonationalismi. Mutta kuten todettua väitän että jokainen kansa turvautuu oman tuhon häämöttäessä aina lopulta etnonationalismiin. Kaikki muut ideologiat on mahdollisia vain niin kauan kun porukkaa on vielä ylipäätään jäljellä ja tuho ei ole ihan vielä jokaisen nähtävillä.

[Väestönvaihtaja]

Pointti tässä on lähinnä että uskaltaisin väittää että palttiarallaa ainakin 90% saamelaisista on etnonationalisteja, ellei jopa 100%. Nekin saamelaiset jotka ovat muuttaneet jopa Helsinkiin saarnaa vahvasti saamelaisuuden säilyttämisen puolesta. Sama on tapahtunut intiaaneille ja ihan kaille muillekin etnisille kansoille ympäri maapalloa jotka on oikeasti vaarassa tuhoutua jo tällä hetkellä. Edes yksikään näiden kansojen yksittäinen edustaja ei saarnaa että kyllä meidän kulttuuri joutaakin kuolla.

Eli empiirisesti voisi todeta että jossain vaiheessa jokainen etninen kansa muuttuu lopulta kokonaan etnonationalisteiksi kunhan vain porukka vähenee riittävästi ja vähenemiselle ei näy loppua. Vaikka suomalaisia on vielä n. 5 miljoonaa niin suomalaisuudelle "as we know it" käy täysin samoin kuin saamelaisuudelle. Nykyisellä syntyvyydellä siihen ei mene edes kovin kauaa. Tämä on ihan puhdas tilastollinen fakta.

Jos oletetaan että suomalaisia olisi jäljellä tuo 50.000 mitä on saamelaisia enää tällä hetkellä niin sanoisitko edelleen samoin? Suomalaisuudessa ei ole mitään säilyttämisen arvoista? Luonnollisesti todellinen mielipiteesi ei voi muuttua pelkästään sillä kuinka paljon suomalaisia lopulta on. Jos se muuttuu matkan varrella niin syyt on keinotekoisia tai kokonaan keksittyjä jotta voisi esittää jotain mitä ei oikeasti loppupeleissä ole. Syy taustalla on luonnollisesti joku muu ideologia kuin etnonationalismi. Mutta kuten todettua väitän että jokainen kansa turvautuu oman tuhon häämöttäessä aina lopulta etnonationalismiin. Kaikki muut ideologiat on mahdollisia vain niin kauan kun porukkaa on vielä ylipäätään jäljellä ja tuho ei ole ihan vielä jokaisen nähtävillä.

Mitä ovat ne suomalaisen kulttuurin aspektit joita minun pitäisi suojella muilta länsimaalaisilta ja itäaasialaisilta?

Voin kuvitella hankkivani lapsia eri kansaan tai rotuun kuuluvan ihmisen kanssa. Tällöin edistäisin etnisten suomalaisten tuhoutumista mikäli ulkomaalaistaustainen kumppani syrjäyttäisi kotimaisen vaihtoehdon. Siitä olisi tiettyjä etuja. Tietääkö muuten joku ja onko Suomessa affirmative action tyylisiä etuja lapsille, joiden vanhemmista toinen on ulkomaalainen? Voiko lapsen äidinkieleksi tällöin merkata vieraan kielen ja välttyä pakkoruotsilta? Saavatko vieraskieliset jotain hyötyä esimerkiksi kaupungin töitä hakiessa?

[jka]

Mitä ovat ne suomalaisen kulttuurin aspektit joita minun pitäisi suojella muilta länsimaalaisilta ja itäaasialaisilta?

Vastasit selkeään kysymykseeni kysymyksellä. Et siis uskalla vastata rehellisesti.

Olen kyllä tällä foorumilla tuonut esille oman mielipiteeni suomalaisuuden hyvistä aspekteista joten en siihen tässä yhteydessä palaa. Ei se ole edes oleellista.

Mutta jatketaan samasta aiheesta. Mitä on ne saamelaisuuden aspektit joita kaikki saamelaiset suojelee jopa suomalalsilta? Sinun mukaasi ne on vain poropaimenia hevon perseessä. Ei luulisi olevan paljon suojeltavaa. Eli empiria todistaa että tuolla sinun kysymykselläsi ei ole edes mitään väliä.

[RP]

Tästä tulee mieleen kalifornian kehitys. Ensin äänestetään unelman puolesta, sitten muutetaan unelmaa karkuun. Tässä tapauksessa Hae-won äänestää Suomeen ne miljoona kiinalaista, sitten muuttaa pois Suomesta kun täällä ei ole enää mukava asua.

Sivuhuomiona: Epäilen, että etnonationalismi määritellään liian laveasti (myös ja erityisesti etnonationalisteiksi itseään kutsuvien mielestä), jos rajanvetona pidetään "kannattiasin miljoonan kiinalaisen asuttamista Suomeen". Tässä realistisen mekanismin, millä tämä olisi toeteutettavissa, mahdollinen puuttuminen, lienee sivuseikka.

En pitäisi sitä hyvänä, enkä pidä itseäni etnonationalistina.

[Väestönvaihtaja]

Vastasit selkeään kysymykseeni kysymyksellä. Et siis uskalla vastata rehellisesti.

Olen kyllä tällä foorumilla tuonut esille oman mielipiteeni suomalaisuuden hyvistä aspekteista joten en siihen tässä yhteydessä palaa. Ei se ole edes oleellista.

Mutta jatketaan samasta aiheesta. Mitä on ne saamelaisuuden aspektit joita kaikki saamelaiset suojelee jopa suomalalsilta? Sinun mukaasi ne on vain poropaimenia hevon perseessä. Ei luulisi olevan paljon suojeltavaa. Eli empiria todistaa että tuolla sinun kysymykselläsi ei ole edes mitään väliä.

Mitä sinä edes kysyit minulta?

En koe suomalaisuutta mitenkään suojeltavaksi asiaksi.

En tiedä mitä saamelaiset minulta suojelee. Jotain poronhoitoon liittyviä etuoikeuksia he ovat kaiketi vaatineet.

[pörrö]

Ihan one-linerina moderaattorille: @Hae-won on trolli.

Turha jankata, kun selviin kysymyksiin ei saada vastausta. Tähän on turha tuhrata energiaa.

[kgb]

Todellakin. Älkää jatkako.

[Michael in memoriam]

Sanon vaan taas kerran:

Kansallismielisyyden ydin on suomalainen Suomi. Suomen mielinen- niin kulttuurisesti- kuin etnisestikin. Suomessa suomalaisten- ja Suomen tulee mennä kaiken muun edelle. Suomalaisten tulee vaalia omaa kotimaataan ja sen kansaa, eikä antaa minkään invaasion uhata tätä astelmaa.

Kaikki muu on mokutusta, uuskommunismia- ja täyttä hevonpaskaa.

On vain yksi Suomi- ja yksi suomalainen kansa.

Urho Kaleva Kekkonen avasi vuoden 1980 valtiopäivät lausumalla joka sisälsi mm. seuraavaa:

Kokemukset ovat myös opettaneet meille, että pienen maan ulkopolitiikassa ei kerta kaikkiaan ole varaa sekoittaa ratkaisuihin tunteita, sympatioita tai antipatioita. Realistisen ulkopolitiikan tulee pohjata tietoisuuteen kansainvälisen politiikan olennaisista tekijöistä.

Suomen ulkopolitiikka on löytänyt ja sen on vastedeskin löydettävä tiensä muuttuvassa maailmassa. Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Tämä kulkee kaiken muun edellä.

Vuonna 1980 voinemme kenties hieman rasistisesti olettaa, että puhumalla "kansalaisista" hän tarkoitti etnoilevastakin näkökulmasta suomalaisia ihmisiä, eikä joitain venevietnamilaisia, somaleista puhumattakaan.

On sinänsä hieman absurdia että juuri etnonationalismia, tätä maahanmuuttokritiikin äärimmäistä äärilaitaa, YLEn kieltä käyttäen, edustavassa säikeessä julistetaan suureen ääneen suomalaisuuden tarpeettomuutta käsitteenä ym., mutta yleisluontoisesti ja jopa etnonationalismin rajapyykkien ulkopuolellakin, emmekö voi olla yhtä mieltä siitä että suomalaisuus ja suomalainen kansa ovat asioita joita tulee ylläpitää, vaalia ja näin päin pois? Meitä on aika helvetin vähän tällä pallolla, ja toisin kuin nami-nami-twitteröivät vihreät ja nuorkokoomuslaiset haluaisivat uskotella, ketään muuta kuin meitä ei kiinnosta suomalaisten asiat palaneen puupennin vertaa.

Minä olen etnonationalisti siksi, että en usko suomalaisuuden (kuten sen itse käsitän, toki) säilyvän jos maamme täyttyy Romanian romaneilla, itä-Aasian keskenään nahistelevilla kansoilla, tai edes kuumaverisillä italialaisilla. Suomi, ja suomalaisuus, ovat ns. meidän juttu, ja jos siihen lähetään sotkemaan kiinalaisia heidän kommunistipuolueensa vehkeilyjen vääjäämättömien seuraamuksien kanssa, tai muuta tällaista ihQ-ihanaa naimakauppaa yli rajojen, niin menetämme vääjäämättä jotakin siitä, mikä on suomalaisuutta.

[Histon]

Mikä on näkemyksesi globaaleista vähemmistöistä jotka on oikeasti katoamassa. Vaikka saamelaisista? Eikö saamelaisuuttakaan tarvitse säilyttää saamelaisuutena ja onko saamelaiset oikealla asialla puolustaessaan omaa kulttuuriaan vai väärässä ja niiden pitäisi vain sulatua ympäristön enemmistöön?

Saamelainen elämänmeno vaikuttaa tylsältä. En haluaisi elää korvessa poroja hoitaen.

Saamelaiset voivat suojella itseään vaikkapa lisääntymällä ahkerasti.

En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi jotenkin suojella saamelaisuutta.

Pointti tässä on lähinnä että uskaltaisin väittää että palttiarallaa ainakin 90% saamelaisista on etnonationalisteja, ellei jopa 100%. Nekin saamelaiset jotka ovat muuttaneet jopa Helsinkiin saarnaa vahvasti saamelaisuuden säilyttämisen puolesta. Sama on tapahtunut intiaaneille ja ihan kaille muillekin etnisille kansoille ympäri maapalloa jotka on oikeasti vaarassa tuhoutua jo tällä hetkellä. Edes yksikään näiden kansojen yksittäinen edustaja ei saarnaa että kyllä meidän kulttuuri joutaakin kuolla.

Eli empiirisesti voisi todeta että jossain vaiheessa jokainen etninen kansa muuttuu lopulta kokonaan etnonationalisteiksi kunhan vain porukka vähenee riittävästi ja vähenemiselle ei näy loppua. Vaikka suomalaisia on vielä n. 5 miljoonaa niin suomalaisuudelle "as we know it" käy täysin samoin kuin saamelaisuudelle. Nykyisellä syntyvyydellä siihen ei mene edes kovin kauaa. Tämä on ihan puhdas tilastollinen fakta.

Jos oletetaan että suomalaisia olisi jäljellä tuo 50.000 mitä on saamelaisia enää tällä hetkellä niin sanoisitko edelleen samoin? Suomalaisuudessa ei ole mitään säilyttämisen arvoista? Luonnollisesti todellinen mielipiteesi ei voi muuttua pelkästään sillä kuinka paljon suomalaisia lopulta on. Jos se muuttuu matkan varrella niin syyt on keinotekoisia tai kokonaan keksittyjä jotta voisi esittää jotain mitä ei oikeasti loppupeleissä ole. Syy taustalla on luonnollisesti joku muu ideologia kuin etnonationalismi. Mutta kuten todettua väitän että jokainen kansa turvautuu oman tuhon häämöttäessä aina lopulta etnonationalismiin. Kaikki muut ideologiat on mahdollisia vain niin kauan kun porukkaa on vielä ylipäätään jäljellä ja tuho ei ole ihan vielä jokaisen nähtävillä.

Vaikka et minulta kysynytkään niin vastaan silti, että etnonationalismi on moraalisesti yhtä väärin harjoitti sitä sitten saamelaiset tai kantasuomalaiset. Etnonationalismi on myös strategisesti typerää, sillä Saamen kansalla ja kielellä olisi paljon paremmat selviytymisen mahdollisuudet, jos ryhmään liittyminen ulkopuolelta olisi helpompaa. Jututin vähän aikaa sitten saamelaista kulttuuria jonkin verran tuntevaa ja hänen mukaansa ulkopuolelta voi kyllä adoptoida myös saamelaisissa perheissä.

[Aukusti Jylhä]

.....
Etnonationalismi on myös strategisesti typerää, sillä Saamen kansalla ja kielellä olisi paljon paremmat selviytymisen mahdollisuudet, jos ryhmään liittyminen ulkopuolelta olisi helpompaa.

Ryhmään? Ainiinku johonkin Saame-funclubiin?

Jotenkin saat tuon kuulostamaan niin merkityksettömältä, että saamelaisuus olisi joku kultapossukerho, johon voi liittyä omalla ilmoituksella (ja holhoojan suostumuksella). Jos asia oikeastikin on näin, olet kyllä jo lähes eri planeetalla puhuttaessa etnonationalismista.

Onko sinulla perhettä? Saamelaisuus on lähempänä perhettä kuin kultapossukerhoa. Samoin suomalaisuus.

Tehdään perheestä tärkeä! Etnonationalismin ydin, kulttuurimarssilaisten pahin vihollinen. Ole kapinallinen ja perusta perhe, kuuluu jenkkikonservatiivien puheissa. Suomi tarvitsisi tätä puhetta juuri nyt, ja paljon.

[justustr]

Ihan one-linerina moderaattorille: @Hae-won on trolli.

Turha jankata, kun selviin kysymyksiin ei saada vastausta. Tähän on turha tuhrata energiaa.

Älä sitten tuhlaa. Mutta älä myöskään yritä vaientaa muita kirjoittajia. Ei täällä ole mitään pakkoa vastata jokaiselle jänkääjälle.

[Alaric]

Ei siinä ole mitään "moraalisesti väärää", jos haluaa pitää oman kansansa perimältään suunnilleen sellaisena kuin se on jo pitkään ollut. Meidän koko maailman mittakaavassa hyvinvoiva, vauras ja onnellinen valtiomme on luotu ja rakennettu niinä aikoina, kun Suomi oli vielä käytännössä 100 % valkoinen ja väestöltään melkoisen homogeeninen.

Vääränä se toki näyttäytyy varsinkin niille, jotka yrittävät tuoda esim. sekarotuisen perheensä vuoksi täysin vierasta ja kaukaista ainesta kansaan mukaan ja pyrkivät vaikuttamaan poliittisesti kansallismielisten/maahanmuuttokriittisten keskuudessa siten, että nämä muukalaiset/sekarotuiset ym. hyväksyttäisiin suomalaisiksi eikä perimällä olisi muka suomalaisuudessa mitään merkitystä.

Todella lyhytnäköistä ja vahingollista toimintaa.

[Lalli IsoTalo]

Ei siinä ole mitään "moraalisesti väärää", jos haluaa pitää oman kansansa perimältään suunnilleen sellaisena kuin se on jo pitkään ollut.

Se on moraalisesti erittäin oikein.

Meidän koko maailman mittakaavassa hyvinvoiva, vauras ja onnellinen valtiomme on luotu ja rakennettu niinä aikoina, kun Suomi oli vielä käytännössä 100 % valkoinen ja väestöltään melkoisen homogeeninen.

Suomi, Saksa ja Japani lyötiin maanrakoon toisen maailmansodan jälkeen. Ja kuinka kauan kesti, että ne nousivat talousvoittajina esiin? Vähemmän kuin ihmisen iän.

Se voi olla, että jossain vaiheessa mennään taas pohjan kautta. Jos niin käy,  niin älkää veljet ja siskot pelätkö, Suomi on noussut ennenkin pohjasta.

[VilleJ]

Vaikka et minulta kysynytkään niin vastaan silti, että etnonationalismi on moraalisesti yhtä väärin harjoitti sitä sitten saamelaiset tai kantasuomalaiset.

Tämäkin on pikemminkin päin vastoin. On yleisesti ajateltuna moraalisestti väärin tuhota kansa, oli se oma tai jokin muu.

YLEISSOPIMUS joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi
...
II artikla
Tässä yleissopimuksessa tarkoitetaan joukkotuhonnalla jokaista seuraavaa tekoa, joka tähtää jonkin kansallisen, etnillisen, rodullisen tai uskonnollisen ryhmän hävittämiseen tässä sen ominaisuudessa joko kokonaan tai osittain:
..
c) ryhmän elinehtojen tahallista huonontamista tarkoituksella aikaansaada sen fyysillinen hävittäminen joko kokonaan tai osittain;
..

https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1960/19600005/19600005_2

Se että suomalaiset saa olla Suomessa rauhassa, ei ole pois muilta kansoilta. Kun taas, se että Suomeen tungetaan muita kansoja (joilla on omat alueet, ja jonne ei ainakaan suomalaiset tunge), on pois suomalaisilta.

[Histon]

.....
Etnonationalismi on myös strategisesti typerää, sillä Saamen kansalla ja kielellä olisi paljon paremmat selviytymisen mahdollisuudet, jos ryhmään liittyminen ulkopuolelta olisi helpompaa.

Ryhmään? Ainiinku johonkin Saame-funclubiin?

Jotenkin saat tuon kuulostamaan niin merkityksettömältä, että saamelaisuus olisi joku kultapossukerho, johon voi liittyä omalla ilmoituksella (ja holhoojan suostumuksella). Jos asia oikeastikin on näin, olet kyllä jo lähes eri planeetalla puhuttaessa etnonationalismista.

Onko sinulla perhettä? Saamelaisuus on lähempänä perhettä kuin kultapossukerhoa. Samoin suomalaisuus.

Tehdään perheestä tärkeä! Etnonationalismin ydin, kulttuurimarssilaisten pahin vihollinen. Ole kapinallinen ja perusta perhe, kuuluu jenkkikonservatiivien puheissa. Suomi tarvitsisi tätä puhetta juuri nyt, ja paljon.

Kyllä perheeseenkin voidaan ottaa ja tulla ulkopuolelta ilman verisiteitä. Suomi on täynnä uusio- ja adoptioperheitä.

[Väestönvaihtaja]

Vääränä se toki näyttäytyy varsinkin niille, jotka yrittävät tuoda esim. sekarotuisen perheensä vuoksi täysin vierasta ja kaukaista ainesta kansaan mukaan ja pyrkivät vaikuttamaan poliittisesti kansallismielisten/maahanmuuttokriittisten keskuudessa siten, että nämä muukalaiset/sekarotuiset ym. hyväksyttäisiin suomalaisiksi eikä perimällä olisi muka suomalaisuudessa mitään merkitystä.

En usko, että tälläiselle vaikuttamistyölle on hirveästi tarvetta etnonationalistien hyväksynnän takia. Enemmistö suomalaisista hyväksyy paremman aineksen, joten marginaaliset etnonationalistit ovat aika turhaa porukka vaikuttamistyön kannalta. Valtaosa "vaikuttajista" lienee parisuhteessa kantasuomalaisten kanssa.

[Väestönvaihtaja]

Pohditaanpa pariutumisasiaa yleistasolla etnonationalismia uhkaavana ilmiönä eikä arvioida kenenkään yksittäisen henkilön asemaa pariutumismarkkinoilla. Jälkimmäinen on turhaa ja pahimmillaan se aiheuttaa mustasukkaista mielipahaa, mikäli käy ilmi, että arvioiden esittäjä itse on heikommassa asemassa pariutumismarkkinoilla kuin arvioinnin kohde.

Suomalaiset pariutuvat jonkin verran ulkomaalaisten kanssa. Tämä uhkaa etnonationalismia, sillä tällöin suomalainen perimä sekoittuu vieraan aineksen kanssa.

Nämä suhteet voitaneen jakaa kahteen ryhmään.

On "normaalit" parisuhteet. Kaunis suomalainen blondi pariutuu australialaisen surffaripojan kanssa. Suomalainen mies hankkii lapsia menestyvän amerikanaasialaisen naisen kanssa. Suomalainen mies ryhtyy parisuhteeseen Suomessa opiskelevan latinomuijan kanssa. Nämä ovat parisuhteita, joissa motiivi on rakkaus eikä kansalaisuus tai maahanmuutto.

Toinen ryhmä ovat parisuhteet, joissa ulkomaalaisen motiivina voi olla kansalaisuus ja/tai maahanmuutto. Jo parhaat päivänsä nähnyt, hieman pullukka mamma hankkii itselleen itseään huomattavasti nuoremman jännämiehen Afrikasta tai Lähi-idästä. Maaseudun peräkammarin poika hankkii itselleen vaimon Venäjältä tai Thaimaalta, kun ei kantasuomalaisista ja muista ulkomaalaisista löydy hänen kanssaan parisuhteeseen halukkaita naisia. Olen käsittänyt, että monessa tapauksessa nämä suhteet päätyvät eroon siinä vaiheessa kun puoliso on saanut kansalaisuuden - ainakin itse tiedän pari tälläistä tapausta. Mainittakoon etten tietenkään väitä kaikkien kantasuomalaisten ja afrikkalaisten, lähi-itäläisten, venäläisten ja thaimaalaisten kanssa muodostettujen parisuhteiden olevan tälläisiä "hyötysuhteita". Osassa tapauksista on kyse aidosta rakkaudesta.

Toisaalta suomalaisen perimä voi sekoittua vieraan perimän kanssa, vaikkei suomalainen hankkisikaan lapsia ulkomaalaisen kanssa. Suomessa asuu paljon ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet Suomessa. Nämä ihmiset ovat Suomen kansalaisia. Jos kantasuomalainen hankkii lapsia vaikkapa Suomessa syntymästään asti asuneen venepakolaisten jälkeläisen kanssa, on se etnonationalismin kannalta sama asia kuin hänen lisääntyminen  Suomeen vasta muutama vuosi sitten muuttaneen vietnamilaisen asiantuntijan kanssa. Molemmissa tapauksessa suomalainen hankkii lapsia geneettisesti vietnamilaisen ihmisen kanssa.

En saanut vastausta affirmative action kysymyksiini, mutta voi olla, että ulkomaalaisen kanssa pariutuminen on hyödyllistä, mikäli se tarjoaa lapselle kilpailuedun "positiivisen syrjinnän" myötä. Toinen etu on mahdollisesti kotona hankittu vierasperäisen kielen osaaminen. En myöskään itse näe mitään syytä rajoittaa potentiaalisten pariutumiskumppanien määrää vain kantasuomalaisiin.

Etnonationalismilla on kiire. On helppo kuvitella, millaista politiikkaa toteutettaisiin mikäli maassa vallitsisi etnonatiolistinen ylivalta. Näin ei kuitenkaan ole. Etnonationalismilla ei ole valtaa käytännön politiikassa eikä kulttuurissa.

Siispä kuinka etnonationalistit pyrkivät vähentämään suomalaisen ja vierasperäisten ihmisten keskenään lisääntymistä ilman poliittista vaikutusvaltaa?

[Hippo]

Enemmistö suomalaisista hyväksyy paremman aineksen, joten marginaaliset etnonationalistit ovat aika turhaa porukka vaikuttamistyön kannalta. Valtaosa "vaikuttajista" lienee parisuhteessa kantasuomalaisten kanssa.

Kuinka väärässä oletkaan. Vaikka maahan massana tuleva aines olisi kuinka "hyvää" tahansa, tulee ongelmia kun vieraita alkaa olemaan liikaa. Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja kun vieraita on paljon tai liikaa emme enää puhu suomalaisesta yhteiskunnasta vaan monista rinnakkaisista yhteiskunnista. Näitä asioita ei tavallinen sukankuluttaja ajattele säännöllisesti ja siksi tälle on helppoa syöttää tuollainen ajatus hyvästä massamaahanmuutosta.

Esimerkkinä mainittuja kiinalaisia voidaan pitää varmaan "parempina" maahanmuuttajina mutta kun heitä on liikaa, tullaan siihen tilanteeseen, että kiinalaiset määrittelevät yhteiskuntaelämän mallin. Sitä paitsi juuri mainitut kiinalaiset ovat varmasti myös uskollisia lähtömaalleen ja ovat osa sen valtiovallan vaikuttamissuunnitelmia maailmalla. Ei siis mitään "parempaakaan" massamaahanmuuttoa Suomeen.