Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Jari Leino]

Etnisyyttä voi pitää perheenä, yleensä siihen synnytään, kasvetaan ja eletään koko elämä sen parissa. Perheeseen, kuten etnisyyteen, voi kuitenkin liittyä myös avioliiton tai adoption kautta, ja joskus läheinen kanssakäyminen johtaa niin täydelliseen assimilaatioon että henkilöä voidaan pitää aikuisena adoptoituna perheenjäsenenä.

Mikä ettei. Loppupeleissä kuitenkin jokaisessa perheessä ja suvussa tiedetään, kuka on oikeasti sukua ja kuka on adoptoitu. Ja se adoptoitu tietää sen kipeimmin itse. Jokaisessa saamelaissuvussa tiedetään tasan varmasti, kuka on etelän riuku ja kuka oikeasti saamelainen.

Ja vaikka se mukava naapurin pikku-Kalle onkin istunut meidän sohvalla pelaamassa pleikkaria niin kauan, että melkein voisi sanoa sen olevan kuin oma poika, ei se kuitenkaan ole.

Rasisteeraavat han-kiinalaisetkin-kin -viestisi oli mielenkiintoinen. En ollut tiennyt, että jopa viisaat kiinalaiset ovat seonneet affirmative action -paskaan ja vähemmistökiintiöihin.

[Histon]

Rotupuhdistuspuheiden loppumisen jälkeen toiseksi tärkeintä kuitenkin on, että jokainen kykenee perustelemaan mielipiteensä ja että ei lähdetä fiilispohjalta mitään kansoja suosimaan esimerkiksi ihonvärin perusteella. Näistä kai olemme kaikki samaa mieltä. Konsensus on kai saavutettu siitäkin, että länkytyksessä ei ole mitään asiallista.

[Jari Leino]

Rotupuhdistuspuheiden loppumisen jälkeen...

Et sinä nähtävästi ole lopettanut niitä puheita. Miksi jatkat?

Sinä olet ainoa, joka on käyttänyt tuota sanaa tällä foorumilla viime aikoina. Tai joku sinulle vastannut.

[Jari Leino]

Kansallismieliseen maahanmuuttopolitiikkaan palatakseni: näkisin, että järkevä 95-99%-politiikka voisi vielä pelastaa suomalaiset tuholta.

Yhteiskunnallisena mittarina voidaan käyttää vaikkapa maassa asuvien ulkomaalaisten tai muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvien määrää. Joku 95-99% suomalaisten osuutena Suomessa riittää ihan hyvin suomalaisuuden säilyttämiseksi jälkipolville.

[JJohannes]

Etnisyyttä voi pitää perheenä, yleensä siihen synnytään, kasvetaan ja eletään koko elämä sen parissa. Perheeseen, kuten etnisyyteen, voi kuitenkin liittyä myös avioliiton tai adoption kautta, ja joskus läheinen kanssakäyminen johtaa niin täydelliseen assimilaatioon että henkilöä voidaan pitää aikuisena adoptoituna perheenjäsenenä.

Mikä ettei. Loppupeleissä kuitenkin jokaisessa perheessä ja suvussa tiedetään, kuka on oikeasti sukua ja kuka on adoptoitu. Ja se adoptoitu tietää sen kipeimmin itse. Jokaisessa saamelaissuvussa tiedetään tasan varmasti, kuka on etelän riuku ja kuka oikeasti saamelainen.

Näinköhän tiedetään tai välitetäänkö asiasta? Saamelaiskäräjien pohjoissaamelaiset mahtisuvut (Näkkäläjärvet etunenässä) ovat vastustaneet etnisyyteen perustuvaa saamelaismääritelmää ja kannattaneet kieleen ja kulttuuriin perustuvaa määritelmää. Tämä johtuu siitä, että nuo pohjoissaamelaiset mahtisuvut (jälleen Näkkäläjärvet etunenässä) eivät ole etnisesti saamelaisia, tai ainakaan eivät Suomen saamelaisia vaan tulleet poronhoidon leviämisen myötä Norjasta tai Savosta. Poronhoitohan ei ole saamelaisten perinteinen elinkeino vaan omaksuttu yhtäaikaa muiden "lappalaisten" kanssa keskiajan jälkeen.

Keskustelu saamelaisesta identiteetistä on sinänsä hyvin kiintoisa suhteessa keskusteluun suomalaisesta identiteetistä.

[Histon]

^Joo ei välitetä. Adoptioperheitä ja uusioperheitä on maa täynnä. Jälkimmäisessä itsekin kasvoin.

[Histon]

Rotupuhdistuspuheiden loppumisen jälkeen...

Et sinä nähtävästi ole lopettanut niitä puheita. Miksi jatkat?

Sinä olet ainoa, joka on käyttänyt tuota sanaa tällä foorumilla viime aikoina. Tai joku sinulle vastannut.

Niin kuten sanoin olen iloinen, että nämä puheet ovat nyt viimein forumilta loppuneet.

[Delaz]

Rotupuhdistuspuheiden loppumisen jälkeen toiseksi tärkeintä kuitenkin on, että jokainen kykenee perustelemaan mielipiteensä ja että ei lähdetä fiilispohjalta mitään kansoja suosimaan esimerkiksi ihonvärin perusteella. Näistä kai olemme kaikki samaa mieltä. Konsensus on kai saavutettu siitäkin, että länkytyksessä ei ole mitään asiallista.

ei olla samaa mieltä. Oma kansa on kaikkein tärkein ja tulee aina suosia. Meidän ei pidä ottaa tänne yhtään ketään, vaan pärjätä omillaan. Silloin ei jouduta tilanteeseen, suosia vaiko ei. Suurin osa ihmisistä suosii, se on luonnollinen prosessi. Suomalaiset (ja suvakit) eivät halua asua somaleiden kanssa, eivätkä ole heidän kanssa tekemisissä juuri koskaan. Venäläiset pyörii omissa oloissaan. Ja virolaiset.

Suurin osa maahan muuttaneista ihmisistä eivät ole suomalaisia. He eivät ole suomalaisia, koska eivät omasta mielestään ole suomalaisia. Identifikaatio ei onnistu suvakkiretoriikalla tai byrokratialla vaan tulee jostain muualta.

Melkein kaikki ihmiset suosii, eivätkä vain ihonärin perusteella, vaan kriteerit ovat paljon tiukemmat.

[Histon]

Kansallismieliseen maahanmuuttopolitiikkaan palatakseni: näkisin, että järkevä 95-99%-politiikka voisi vielä pelastaa suomalaiset tuholta.

Yhteiskunnallisena mittarina voidaan käyttää vaikkapa maassa asuvien ulkomaalaisten tai muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvien määrää. Joku 95-99% suomalaisten osuutena Suomessa riittää ihan hyvin suomalaisuuden säilyttämiseksi jälkipolville.

Prosentit tarkalleen samat kuin aiemmin ehdottamasi rotupuhtausprosentti. Sattumaa?

[starsailor]

Stillerin ohjelmassa Maryan Abdulkarim laittaa Hamilon seinää vastaan kysymällä juuri siitä, että onko ihmisissä eroa rodun perusteella ja vaikuttaakö tämä käytökseen länsimaissa. Hamilo alkaa takeltelemaan, koska hän tietää totuuden, muttei uskalla sanoa sitä. Tämä on se perustavanlaatuinen asia mistä on ollut jo puhetta tätä käsittelevissä ketjuissa. Jos ei pystytä julkisesti myöntämään tosiasioita roduista ja eroista, niin suvakit ja agresiiviset muslimi/feministit tietätävät mistä narusta vetää, jolloin vaihtoehto on olla rasisti vs. valehdella. Olisiko syytä kokeilla totuutta vaihteeksi?

[Jari Leino]

Kansallismieliseen maahanmuuttopolitiikkaan palatakseni: näkisin, että järkevä 95-99%-politiikka voisi vielä pelastaa suomalaiset tuholta.

Yhteiskunnallisena mittarina voidaan käyttää vaikkapa maassa asuvien ulkomaalaisten tai muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvien määrää. Joku 95-99% suomalaisten osuutena Suomessa riittää ihan hyvin suomalaisuuden säilyttämiseksi jälkipolville.

Prosentit tarkalleen samat kuin aiemmin ehdottamasi rotupuhtausprosentti. Sattumaa?

Miksi valehtelet? En ole missään vaiheessa ehdottanut mitään "rotupuhtausprosenttia".

Olen ehdottanut sitä mistä puhun yllä.

Miksi sinä haluat jatkuvasti jankuttaa jostain "rotupuhtaudesta"? Jos jatkat jankutusta  "rotupuhtaudesta", voisitko määritellä, mitä sinä sillä tarkoitat.

[Jari Leino]

Stillerin ohjelmassa Maryan Abdulkarim laittaa Hamilon seinää vastaan kysymällä juuri siitä, että onko ihmisissä eroa rodun perusteella ja vaikuttaakö tämä käytökseen länsimaissa. Hamilo alkaa takeltelemaan, koska hän tietää totuuden, muttei uskalla sanoa sitä.

Stillerin ohjelmassa oli paljon puhuva kohta, jossa käsiteltiin kulttuurinationalismia eli kulttuurin sopeutumista. Abdulkarimin ja Stillerin kanta oli se, että jos kerran ihmiset voivat muuttaa kulttuuriaan, niin silloinhan suomalainenkin kulttuuri muuttuu koko ajan, joten miten määritellään "se suomalainen kulttuuri", johon tulijoiden pitää integroitua.

Tässä he ovat aivan oikeassa. Tuossa on dilemma, jolle ei oikein ole ratkaisua.

Tuosta päästään nopeasti suvaitsevaisten suosimaan "ei ole mitään suomalaisuutta" -ajatteluun. Mihinkäs integroidut, jos mitään suomalaisuutta ei ole eikä kukaan osaa sitä määritellä.

[diipadaapa]

Jos ei pystytä julkisesti myöntämään tosiasioita roduista ja eroista, niin suvakit ja agresiiviset muslimi/feministit tietätävät mistä narusta vetää, jolloin vaihtoehto on olla rasisti vs. valehdella. Olisiko syytä kokeilla totuutta vaihteeksi?

Itse en osaa sanoa johtuuko kulttuurierot rodusta vai jostain muusta seikasta. Sen tiedän kuitenkin varmasti, että esim. islamilainen kulttuuri ja länsimainen kulttuuri erovat niin paljon toisistaan etteivät ole yhteensovitettavissa. Täten suosin sellaisen politiikan tekemistä, jos pyritään välttämään tätä yhteentörmäystä ja ristiriitaa.

Kuuntelin Stillerin ohjelman ja jäin jotenkin sellaiseen käsitykseen, vaikka stiller ja abdulkarim eivät sitä suoraan sanoneet, että suomalaisten olisi nyt vain tultava vastaan tässä kulttuurien yhteen liittämisessä ja omaksuttava islamilaisia arvoja, tai ainakin hyväksyttävä ne.
Käytännön ongelma on vain siinä, että miten yksilö ja yhteiskunta toteuttavat tämän lakien, tasa-arvon, käyttätymisnormien ja tapojen suhteen. Toisin sanoa yhteiskunta ja ihmiset tulevat joka tapauksessa eriytymään, yhteyiskunta jakautuu kahtia koska jokaisen on lopulta valittava puolensa. Ihminen ei voi palvella kahta kulttuuria saman aikaisesti.   

[Veturinainen]

Tuosta päästään nopeasti suvaitsevaisten suosimaan "ei ole mitään suomalaisuutta" -ajatteluun.

Ja tästä päästäänkin kätevästi rotunationalismiin.

[Jari Leino]

Tuosta päästään nopeasti suvaitsevaisten suosimaan "ei ole mitään suomalaisuutta" -ajatteluun.

Ja tästä päästäänkin kätevästi rotunationalismiin.

En tiedä mitä sinä tarkoitat "rotunationalismilla", mutta ei sinun sinne kannata mennä!!

Eikö sinulle millään riittäisi ihan tavallinen kansallismielisyys eli etnonationalismi, jossa muun muassa yhteinen syntyperä määrittelee sen oman kansan, jonka etua ajetaan?

Kansallismielisyys eli etnonationalismi on maailman kaunein ja rauhanomaisin aate.

[Nikolas]

Oma käsitykseni etnonationalismista on sellainen, että näin tautologinen nimike tuli tarpeelliseksi sen jälkeen kun jotkut alkoivat puhua kulttuurinationalismista, joka on ikään kuin ominaisuuksista karsittua nationalismia. Toisin sanoen etnonationalismilla halutaan korostaa, että kyse on edelleen siitä alkuperäisestä nationalismista, joka edelleen viittaa etnisyyteen. Harmillista tässä on se, että tällaisen uudelleenmäärittelyn jälkeen ihmiset alkavat nähdä nationalismin aiempaa laajempana käsitteenä, joka pitää sisällään osajoukot etnonationalismin ja kulttuurinationalismin. Tällä tavoin nationalismi näyttäytyy aiempaa laimeampana ja epätäsmällisempänä käsitteenä. Minun mielestäni se ei ole toivottavaa, mutta siten kumminkin näyttäisi käyneen.

[Jouko Piho]

Julkaisin eilen 23.4.2018 oheisen kirjoituksen. Seuraus: sain kolme päivää bannia Facebookiin, koska kyse on heidän mielestään vihapuheesta.

Facebook rikkoo räikeästi sananvapautta vastaan luokittelemalla eri mielipiteen vihapuheeksi.

Jared Taylorin puheen ydinsanoma

Jared Taylor oli yksi 8.4.2018 Helsingissä pidetyn Awakening-konferenssin puhujista. Ohessa on hänen puheensa ydinsanoma, jonka allekirjoitan täysin. Lännen ihmiset ja myös suomalaiset ovat liian kilttejä, empaattisia ja lähimmäisen rakkautta osoittavia, mitä monet tänne tulevat ihmiset pitävät kuitenkin vain heikkoutena ja käyttävät sitä hyväkseen.

Jared Taylor:

"On olemassa myös muita mukavia paikkoja elää, kuten Itä-Aasiassa. Japanilaiset ja korealaiset ovat rakentaneet toimivia ja hyvinvoivia yhteiskuntia, ja maailmasta löytyy miljoonia kehitysmaalaisia, jotka olisivat innoissaan muuttamassa kyseisiin maihin. Mutta japanilaiset sanovat ei. Heillä on idyllinen ja vanhanaikainen ajatus siitä, että Japanin tulee pysyä japanilaisena.

Tämä on toinen syy miksi kaikki kiistely nationalismista, rasismista ja xenofobiasta käydään meidän maissamme. Meidän kanssa on mukava elää ja toisin kuin meitä älykkäämmät itäaasialaiset, me olemme päästäneet muukalaisia maihimme miljoonakaupalla. Joten, jälleen kerran, miksi juuri me? Miksi niistä kahdesta rodusta, jotka ovat kyenneet rakentamaan hyvin toimivia yhteiskuntia, ainoastaan me koemme omasta maastamme luopumisen olevan jonkinlainen hyve?

Se johtuu siitä, että me olemme ainutlaatuisen kyvykkäitä empatiaan, joka näkyy läntisen sivistyksen kulmakivissä. Yksiavioisuus, laillisuusperiaate, sananvapaus, yksi mies – yksi ääni, sukupuolten välinen yhdenvertaisuus, reilu kilpailu, hyväntekeväisyyden vahva perinne ja vapaaehtoistyö, kunnioitus luontoa ja sen eläimiä kohtaan.

Tämä erottaa valkoiset muista roduista ja tekee meistä aivan ainutlaatuisella tavalla haavoittuvia. Ei-valkoiset ovat tältä osin erilaisia. Latinot, afrikkalaiset ja aasialaiset eivät omaa mitään tarvetta perustella heidän suorittamaa Amerikan valloitustaan. Heidän ei tarvitse perustella sitä, miksi he haluavat kasvattaa omaa lukumääräänsä valkoisten kustannuksella. He tietävät tarkalleen mikä on hyväksi heille, ja se on ainoa asia minkä heidän tarvitsee tietää.

Sama asia on havaittavissa myös Eurooppaan saapuvissa kehitysmaalaisissa. He eivät tarvitse mitään oikeutusta valloitukselleen. Miettikääpä niitä lähemmäs kahta miljoonaa muslimia, jotka saapuivat pakolaiskriisin aikana Eurooppaan vuonna 2015 ja sen jälkeen. Kuinka moni heistä on sanonut "kiitos"? Onko kukaan heistä ikinä ilmaissut julkisesti kiitollisuuttaan saamastaan ruuasta, suojasta, terveydenhoidosta, kielikursseista tai työvalmennuksista? Tekevätkö he mitään vapaaehtoistyötä ja hyväntekeväisyyttä lähiöissään? Auttavatko he vapaaehtoisesti ketään kunnan palvelukeskuksissa? Eivät ainakaan siten, että minä olisin tästä tietoinen.

Sen sijasta he valittavat ruuasta, he valittavat asumuksistaan, he mellakoivat koska heidän hakemuksiaan ei käsitellä tarpeeksi nopeasti. Ja sen jälkeen, kun heidät on päästetty osaksi eurooppalaisia yhteiskuntia, monet heistä hylkäävät valkoisen miehen lait, raiskaavat heidän naisensa ja sylkevät heidän kulttuurin ja uskonnon päälle. Kun he katsovat eurooppalaisia, he eivät näe vieraanvaraisuutta. He näkevät heikkouden.

He näkevät ainoastaan luonnottomia, säälittäviä ihmisiä joilla ei ole sisua suojella heidän omaa syntymäoikeuttaan. He halveksivat meitä, eivätkä tunne huonoa omatuntoa kaapatessaan kaiken minkä he pystyvät. Eivät edes silloin, kun se tapahtuu meidän omalle maalle ja meidän omalle kulttuurille.

Meidän moraalimme, meidän epätavallisen suuri empaattisuus, on käännetty täysin ylösalaisin. Se on muokattu toimimaan meidän omaa olemassaoloamme vastaan. Me olemme historian ensimmäiset ihmiset, jotka on riisuttu aseista ja tuomittu mahdolliseen tuhoutumiseen meidän omien hyveidemme takia.

Meidän antamamme arvostus toisten tarpeille ja oikeuksille mahdollisti länsimaisen sivilisaation syntymisen, jonka kulmakiviä ovat avoimuus ja yhteisön korkea sisäinen luottamus. Se missä teimme virheen, oli tämän luottamuksen ja avoimuuden laajentaminen myös niille ihmisille, jotka eivät ole meidän perheemme jäseniä, jotka eivät jaa meidän perintöämme ja jotka eivät halua, eivätkä kykene olemaan kuten me, mutta jotka haluavat riistää sen, mitä meillä valkoisilla on."

[Nikolas]

@Jouko Piho ja muutkin: Tehkää sivistyneitä johtopäätöksiä. Mikä on tuo Facebook? Kyllä ruisleivän tuntee mausta. Kyllä kissan tuntee... noh ei sillä niin väliä.

[Histon]

Kansallismieliseen maahanmuuttopolitiikkaan palatakseni: näkisin, että järkevä 95-99%-politiikka voisi vielä pelastaa suomalaiset tuholta.

Yhteiskunnallisena mittarina voidaan käyttää vaikkapa maassa asuvien ulkomaalaisten tai muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvien määrää. Joku 95-99% suomalaisten osuutena Suomessa riittää ihan hyvin suomalaisuuden säilyttämiseksi jälkipolville.

Prosentit tarkalleen samat kuin aiemmin ehdottamasi rotupuhtausprosentti. Sattumaa?

Miksi valehtelet? En ole missään vaiheessa ehdottanut mitään "rotupuhtausprosenttia".

Olen ehdottanut sitä mistä puhun yllä.

Miksi sinä haluat jatkuvasti jankuttaa jostain "rotupuhtaudesta"? Jos jatkat jankutusta  "rotupuhtaudesta", voisitko määritellä, mitä sinä sillä tarkoitat.

Olet ehdottanut ja halukkaat voivat asian helposti tarkistaa viestihistoriastani. Laitoin myös suoran lainauksen, mutta se poistettiin, joten en laita sitä tähän uudestaan. Sanoit, että täydellinen rotupuhtaus ei ole tarpeen. 95-99% riittää ja maahanmuuttajien on sulauduttava suomalaisiin.

Olet muuten useaan otteeseen väittänyt, että tässä rotunationalismissa ei ole kyse rotusyrjinnästä. Miksi sitten valkoisten lasten turvallisuus on muita tärkeämpää?

Suomessa olisi hyvä ottaa tavoitteeksi se, että kukaan suomalaislapsi ei saisi koulussa turpaan valkoisen ihonvärinsä tai suomalaisuutensa vuoksi. Kakkostavoitteeksi voidaan sitten ottaa nollatoleranssi kaikelle kiusaamiselle. Mutta tuo ykköstavoite olisi hyvä prioriteetti.

[Brandis]

Koko maahanmuuttoprosessi ymmärretään tällä hetkellä nk. sivistyneissä länsimaissa väärin, sillä ei ymmärretä ihmisyyttä oikein, ja sitä mitä ihminen tarvitsee, mitä ihmisyyteen olennaisena osana kuuluu.

Vasta, kun nämä asiat ymmärretään, voidaan tehdä sivistyneitä ja kauaskantoisia päätöksiä.

[Punaniska]

Eikö sinulle millään riittäisi ihan tavallinen kansallismielisyys eli etnonationalismi, jossa muun muassa yhteinen syntyperä määrittelee sen oman kansan, jonka etua ajetaan?

Kansallismielisyys eli etnonationalismi on maailman kaunein ja rauhanomaisin aate.

Ai nytkö ne ovat muka sama asia? Teillä jampoilla on kyllä mielenkiintoiset saivartelut. Kun myymänne kama ei käynyt kaupaksi, yritätte liimata sitä vanhan ja arvokkaan termin kylkeen.

Pysykää nyt vain siinä etnonationalismissanne, kun olette niin voimakkaasti sitä rummuttaneet.

[Jari Leino]

Olet ehdottanut ja halukkaat voivat asian helposti tarkistaa viestihistoriastani.

En ole ehdottanut mitään sellaista, mitä valehtelet minun ehdottaneen, ja jos jotakuta muuta kuin sinua asia kiinnostaa pätkän vertaa, hän voi helposti itse tarkistaa viestihistoriastani, mitä todella kirjoitin.

Laitan tähän alle hieman toisin sanoin, mitä tarkoitin:

Järkevä 95-99%-politiikka voisi vielä pelastaa suomalaiset tuholta. Yhteiskunnallisena mittarina voidaan käyttää vaikkapa maassa asuvien ulkomaalaisten tai muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvien määrää. Joku 95-99% suomalaisten osuutena Suomessa riittää ihan hyvin suomalaisuuden säilyttämiseksi jälkipolville.

Jos aiot vielä jatkaa jankutustasi, toivon, että aivan ensimmäiseksi määrittelet, että mitä sinä käyttämilläsi termeillä tarkoitat. Minulle ne eivät tarkoita mitään.

Olet muuten useaan otteeseen väittänyt, että tässä rotunationalismissa ei ole kyse rotusyrjinnästä.

Minä en tiedä, mitä "rotunationalismi" on. Minä olen ihan tavallinen kansallismielinen suomalainen.

Miksi sitten valkoisten lasten turvallisuus on muita tärkeämpää?

Olenko minä sanonut jossakin noin?

Kun minä sanon, että "Suomessa olisi hyvä ottaa tavoitteeksi se, että kukaan suomalaislapsi ei saisi koulussa turpaan valkoisen ihonvärinsä tai suomalaisuutensa vuoksi. Kakkostavoitteeksi voidaan sitten ottaa nollatoleranssi kaikelle kiusaamiselle. Mutta tuo ykköstavoite olisi hyvä prioriteetti."

niin se tarkoittaa, että Suomen pitäisi olla turvapaikka ja Safe Space ennen kaikkea suomalaisille. (Ja suomalaiset ovat valkoisia, mikä näyttää kiukuttavan sinua aivan valtavasti.)

Minun mielestäni olisi hienoa, että maailmassa olisi edes yksi maa, jossa suomalaislapsi ei saisi koulussa turpaan valkoisen ihonvärinsä tai suomalaisuutensa vuoksi. Onko tämä sinun mielestäsi väärin?

Kaikilla muilla kansoilla saa minun puolestani olla omat kansallisvaltionsa, joiden tarkoitus on ensisijaisesti suojella ko. kansan ja sen lasten turvallisuutta ja antaa heille mahdollisuus kasvaa oman kulttuurinsa ja kielensä ympäröiminä.

Suomalaisten lasten tulisi olla erityisen tärkeitä suomalaisille.

Etiopialaisten lasten tulisi olla erityisen tärkeitä etiopialaisille, eli etiopialaisten pitäisi ruokkia pallomahaiset etiopialaislapset, ei suomalaisten.

Africanamericalaisten lasten tulisi olla erityisen tärkeitä africanamericalaisille, eli Amerikan mustien pitäisi estää omia lapsiaan tappamasta toisia mustia lapsia, sen sijaan että syyllistävät Amerikan valkoisia Black Lives Matter -mellakoillaan.

[Jari Leino]

Eikö sinulle millään riittäisi ihan tavallinen kansallismielisyys eli etnonationalismi, jossa muun muassa yhteinen syntyperä määrittelee sen oman kansan, jonka etua ajetaan?

Ai nytkö ne ovat muka sama asia? Teillä jampoilla on kyllä mielenkiintoiset saivartelut. Kun myymänne kama ei käynyt kaupaksi, yritätte liimata sitä vanhan ja arvokkaan termin kylkeen.

Pysykää nyt vain siinä etnonationalismissanne, kun olette niin voimakkaasti sitä rummuttaneet.

Minä olen aina ollut kansallismielinen ja pysyn siinä. Kansallismielisyys on aina tarkoittanut etnonationalismia, koska se perustuu kansaan, jota yhdistää muun muassa yhteinen syntyperä eli geeniperimä.

Ihan yksinkertainen juttu.

Käsittääkseni Awakening-seminaari oli loppuunmyyty ja sai huomattavasti näkyvyyttä mediassa, joten ihan hyvin näyttää "menevän kaupaksi". Tosin tietyn aatemaailman ja tiettyjen totuuksien levittämisen yhteydessä tuskin kannattaa puhua "kaman myymisestä". Kyseessä on pikemmin pyyteetön kansanvalistustyö.

[Punaniska]

Minä olen aina ollut kansallismielinen ja pysyn siinä. Kansallismielisyys on aina tarkoittanut etnonationalismia, koska se perustuu kansaan, jota yhdistää muun muassa yhteinen syntyperä eli geeniperimä.

Muokattu pois hymiöitä: asia tulee selväksi vähemmälläkin toistolla.

Eikös tuo ollutkin vähän tarkoitushakuisesti lainattu, kun olennaisempi osuus oli karsittu? Kärjestä jäi puuttumaan tämä:

Etnonationalismi määrittää sen, ketkä lasketaan osaksi politiikan kohteena olevaa kansakuntaa. Etnonationalismi hylkää ajatuksen assimilaatiosta, eli sisäryhmään liittymisestä

No mikä kohta tuossa on se, mistä kuuluu pöyristyä?

Minun mielestäni tuossa täysin asiallisesti kerrotaan, mistä etnonationalismissa on kyse.

Luepa nyt omin kätösisi kirjoittama kommenttisi, ja palaa sen jälkeen asiaan, jos et ole ymmärtänyt itse kirjoittamaasi rajausta ja sen ristiriitaa kansallismielisyyden kanssa.

[Veturinainen]

Olet ehdottanut ja halukkaat voivat asian helposti tarkistaa viestihistoriastani.

En ole ehdottanut mitään sellaista, mitä valehtelet minun ehdottaneen, ja jos jotakuta muuta kuin sinua asia kiinnostaa pätkän vertaa, hän voi helposti itse tarkistaa viestihistoriastani, mitä todella kirjoitin.

Mihinkään superrotupuhtauteen tai 100%-yhtäänmihinkään ei ole tarvis pyrkiä. Joku 95-99% riittää ihan hyvin. Ja tavoitteena nimenomaan, että tulijat sukupolvien mittaan sulautuvat suomalaisiin täydellisesti.

[Pullervo]

Tästä hetkestä eteenpäin ketjussa noudatetaan kommentointirajoitusta, joka on yksi viesti per jäsen per vuorokausi.

Tämä on tuttu toimenpide muista haasteellisen keskustelun ketjuista ja samat sanktiot.

Rajoitus on voimassa, kunnes se erikseen poistetaan. Ohje kirjataan ketjun ensimmäiseen viestiin, samoin mahdolliset muutokset.

Lisätään vielä tässä rajoitettua viestimäärää valvottaessa käytettävä määritelmä vuorokaudesta:

Vuorokausi alkaa vuorokauden vaihtuessa ja päättyy seuraavaan vuorokauden vaihtumiseen ja käytössä on Suomen normaali- tai kesäaika.

[Histon]

Suomessa olisi hyvä ottaa tavoitteeksi se, että kukaan suomalaislapsi ei saisi koulussa turpaan valkoisen ihonvärinsä tai suomalaisuutensa vuoksi. Kakkostavoitteeksi voidaan sitten ottaa nollatoleranssi kaikelle kiusaamiselle. Mutta tuo ykköstavoite olisi hyvä prioriteetti.

Suomen pitäisi olla turvapaikka ja Safe Space ennen kaikkea suomalaisille.

Hienoa että myönnät tämän suoraan etkä yritä valkopestä (pun intended). Jos musta lapsi, joka sinusta ei voi olla suomalainen edes adoption kautta, saa ihonvärin takia suomalaisessa koulussa turpaansa se on sinusta pienempi ongelma.

[Nikolas]

Tuosta väännöstä, mitä Jari Leino ja Histon käyvät, muistui mieleeni tapaus Tampereella joskus 90-luvun lopussa.

Olin eräänä iltapäivänä kävellen liikkeellä Hämeenkadulla lähellä Rautatienkadun kulmaa, kun vanha mutta pirteä ja hyväkuntoisen oloinen mies alkoi sättiä nuorehkoa naista, joka työnsi vaunuissa tummaihoista pikkulasta. Mies oli ollut lentäjänä sodassa, henkensä kaupalla taistellut Suomen ja suomalaisten puolesta, ja monet muut olivat uhranneet siinä henkensäkin. Sitten hän joutui näkemään Suomessa näitä "käenpoikia", jota nimitystä muistan selvästi hänen käyttäneen. Hän oli ilmiselvästi kiukkuinen, turhautunut ja katkera. Ymmärsin, että jos hän olisi nähnyt vaunuissa tavallisen suomalaisen näköisen valkoisen pikkulapsen, hän olisi ollut vain hyvillään. Lastenvaunua työntänyt nainen moitti vanhaa miestä rasismista, ja hän vaikutti tapauksesta tuohtuneelta. Minä en sanonut mitään, kuuntelinpahan vain muutaman metrin päästä. Mitään sen kummempaa siinä ei tapahtunut. He jatkoivat suuntaansa tämän sanailun jälkeen, ja niin myös minä.

[Lasse]

Suomessa olisi hyvä ottaa tavoitteeksi se, että kukaan suomalaislapsi ei saisi koulussa turpaan valkoisen ihonvärinsä tai suomalaisuutensa vuoksi. Kakkostavoitteeksi voidaan sitten ottaa nollatoleranssi kaikelle kiusaamiselle. Mutta tuo ykköstavoite olisi hyvä prioriteetti.

Suomen pitäisi olla turvapaikka ja Safe Space ennen kaikkea suomalaisille.

Hienoa että myönnät tämän suoraan etkä yritä valkopestä (pun intended). Jos musta lapsi, joka sinusta ei voi olla suomalainen edes adoption kautta, saa ihonvärin takia suomalaisessa koulussa turpaansa se on sinusta pienempi ongelma.

Annetun näytön perusteella valkoisena suomalaisena on ikävä olla (joissain) kouluissa koululaisena:

Vastarintaliike kommentoi rehtorin ja kouluhenkilökunnan reaktiota lehdistötiedotteessaan: https://www.vastarinta.com/lehdistotiedote-paattajille-monikulttuurisuus-tarkeampaa-kuin-kouluvakivallan-estaminen/

Lehdistötiedote: Päättäjille "monikulttuurisuus" tärkeämpää kuin kouluväkivallan estäminen

Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen pääkaupunkiseudun aktivisteja osoitti 25. huhtikuuta mieltään helsinkiläisen Merilahden koulun edustalla. Tahdoimme tempauksella kiinnittää suomalaisten huomion koulujärjestelmämme poliittiseen korruptioon. Virkamiehillä ei ole ollut lainkaan mielenkiintoa puuttua suomalaisiin lapsiin kohdistuvaan monikulttuuriseen väkivaltaan. Julkinen keskustelu aiheesta käynnistyi vasta, kun maahanmuuttokriittiset suomalaiset järjestivät koulun vieressä väkivallattoman mielenilmauksen.

Mielenilmauksen synnyttämä keskustelu osoittaa, että kaupungin ja koulun johdon mielestä maahanmuuttajaväkivalta ei ole ongelma; sen sijaan suomalainen kansallismielisyys on heille ongelma. Tämän ovat todistaneet erityisesti Merilahden koulun rehtori Timo Heikkinen, Helsingin kaupungin apulaispormestari Pia Pakarinen sekä Helsingin kaupugin kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja Liisa Pohjolainen. He kaikki ovat tuominneet mielenilmauksen julkisuudessa.

Missä Heikkinen, Pakarinen ja Pohjolainen olivat silloin, kun maahanmuuttajat hakkasivat, ahdistelivat ja kiristivät suomalaisia lapsia? Mikseivät he ole tuominneet ongelmaa tai edes yrittäneet puuttua siihen? Viime syksynä somalinuoret laittoivat puukon koulun suomalaisoppilaan kurkulle ja huusivat: "Haluatko kuolla tänään?" Rehtori Heikkinen kuvasi rikosta ylimalkaisesti "välikohtaukseksi" ja "vakavaksi riidaksi".

Somalien puukkovälikohtaus lakaistiin nopeasti maton alle. Hiljattain koulun sisältä vuosi julkisuuteen uusi video, joka osoitti, ettei maahanmuuttajaväkivaltaan oltu puututtu lainkaan. Mikäli Vastarintaliike ei olisi osoittanut mieltään koulun edustalla, olisi myös tuoreet väkivaltaisuudet piilotettu suomalaisilta. Mielestämme Merilahden koulun nuoret ansaitsevat sen, että maahanmuuttajien rikokset tuodaan viimein julki.

Merilahden koulun väkivalta ja henkilökunnan korruptio ovat oireita laajemmasta taudista. 2015 pääministeri Juha Sipilän kotikunnassa Kempeleessä maahantunkeutuja raiskasi alaikäisen tytön. Paikalliset nuoret kertoivat medialle, että opettajat kielsivät aiheesta keskustelun koulussa. Kuinka nuoret voivat suojautua raiskauksilta, mikäli koko ongelman olemassaolo kiistetään?

2016 puolestaan Forssassa aikuiset maahanmuuttajamiehet hakkasivat paikallisia nuoria. Forssan ammatti-instituutin rehtori Maaria Silvius julkaisi tiedotteen, jossa nuoria kiellettiin osallistumasta maahanmuuttajaväkivallan vastaiseen mielenilmaukseen. Koulujärjestelmämme pyrkii tekemään valkoisista nuorista mahdollisimman haavoittuvaisia väkivaltaisten maahanmuuttajien edessä.

Discl. En ole natsi.

Minun lapseni ei olisi tuossa koulussa päivääkään. Väkivallakot, opettajat, rehtorit ja opetustoimesta vastaavat poliitikot ja virkamiehet (+ poliittinen poliisi) vaikuttavat täysin menetetyiltä tapauksilta.

Olen pahoillani valkoisten suomalaisten lasten puolesta ja häpeän vanhempia, jotka antavat tuollaisen sikailun jatkua.

[Jari Leino]

Luepa nyt omin kätösisi kirjoittama kommenttisi, ja palaa sen jälkeen asiaan, jos et ole ymmärtänyt itse kirjoittamaasi rajausta ja sen ristiriitaa kansallismielisyyden kanssa.

Kyseessä ei ole minun kommenttini. Lainaus on Tuukka Kurun Twitter-viestistä, jossa määritellään, mitä etnonationalismi tarkoittaa.

Mikä siinä nyt on se asia, josta pitäisi kauheasti pöyristyä?

Kansallismielisyys perustuu kansaan, jota yhdistää yhteinen syntyperä. Kansan määritelmään sisältyy, että kaikki maailman ihmiset eivät kuulu samaan kansaan. Jos joku sanoo "oma kansa ensin", hänen pitää tietää, ketkä hänen omaan kansaansa kuuluvat ja ketkä eivät kuulu. Muutenhan se iskulause kuuluisi "kaiken maailman ihmiset ensin".

Kansaan ei voi "liittyä" samalla tavalla kuin johonkin kerhoon tai yhdistykseen liitytään. Kansan jäseneksi tullaan syntymällä. Ja pelkkä tietyn valtion alueella syntyminen ei tietenkään määrittele, mihin kansaan lapsi kuuluu, vaan se riippuu hänen vanhemmistaan.

Jos Keniassa kehitysapuprojektissa työskentelevälle suomalaispariskunnalle syntyy vauva Keniassa, lapsesta ei tule kikujua.

Jos Suomessa kansainvälistä suojelua nauttivalle somalipariskunnalle syntyy lapsi Kätilöopistolla, lapsesta ei tule suomalaista.

Tämä on hyvin yksinkertainen asia, mutta nähtävästi joillekin vaikea hyväksyä.

Mitä tarkoitit pitkällä facepalm-naamojen rimpsulla? Haluatko jotenkin kiistää sen, jos minä sanon, että "Minä olen aina ollut kansallismielinen ja pysyn siinä"? Millä perusteella kiistät tämän?

Hienoa että myönnät tämän suoraan etkä yritä valkopestä (pun intended). Jos musta lapsi, joka sinusta ei voi olla suomalainen edes adoption kautta, saa ihonvärin takia suomalaisessa koulussa turpaansa se on sinusta pienempi ongelma.

Kuten sanoin, Suomessa ykkösprioriteettina pitäisi olla se, että suomalaisessa koulussa yksikään lapsi ei saisi turpaansa suomalaisuutensa tai valkoisen ihonvärinsä takia. Suomen pitäisi olla suomalaisten turvapaikka. Toki olisi kivaa, jos ketään lasta ei kiusattaisi mistään syystä.

Katsoitko yllä linkitetyn videon monikulttuurisesta koulusta? Millaisia tuntemuksia se sinussa herättää?

Ulkomailta adoptoitu lapsi ei tietenkään (jo määritelmän mukaan) ole suomalainen. Itse en pidä kansainvälisiä tai varsinkaan rotujen välisiä adoptioita hyvänä ajatuksena. Valitettavasti ihmiset eivät kysy tässäkään asiassa minun neuvoani. Sanoisin epäröimättä, että ei kannata.