Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

[ämpee]

Maahanmuuttajat tekevät paljon sellaisia hommia, jotka eivät kelpaa suomalaisille.

Mainitsehan yksikin sellainen homma joka ei kelpaa suomalaiselle.

[RP]

Migrin puheiden mukaan on mahdollista, että jo tänä vuonna tuohon päästään. Kun otetaan vielä huomioon tulijoiden suurempi syntyvyys (myös maahanmuuton jälkeen) ja halluttomuus assimiloitua valtaväestöön (määärittelisin "suomalaisuuden" ennemmin kulttuurillisin kuin geneettisin perustein), niin matalampikin prosenttiluku maahanmuuttajista johtaisi varsin nopeasti kantaväestön muuttumiseksi väehemmistöksi nuorissa ikäluokissa.

Älä sekoile nyt siellä. Etkö lukenut lainauksia?
"Vuonna 2010 Suomessa syntyi lähes 60 000 lasta, mikä oli eniten 15 vuoteen. Ilman vieraskielisiä synnyttäjiä lapsia olisi ollut 56 300."
= Vieraskielisiä syntyneistä oli 3 700!

Puhin nykyisesyydestä ja näköpiirissä olevasta tulevaisuudesta, en menneisyydestä, jolloin meillä ei ollut vuositasolla kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita.

Maahanmuuton jälkeen syntyvyys on aina tasoittunut; isoin lapsiluku on somaleilla, 4, kun se 90-luvulla oli lähes 7.

Onko neljä enemmän vai vähemmän kuin 1.7?

Tilastolliset hedelmällsyysluvut muuten aliarvioivat todellisuutta, jos trendinomaisesti hankkivat lapsensa entistä vanhempana. Nykyinen luku lasketaan ynnäämällä yhteen nykyisten 18 vuotiaden (jotka varmaan hankkivat aiempaa selvästi vähemmän lapsia) ja nykyisten 40 vuotiaiden (joilla somalien kohdalla oli aikaisemmin jo runsaasti lapsia) - ja tietysti kaikkien muiden ikäluokkien siitä väliltä - syntyvyys. Todellinen lapsimärä voi olla sama, mutta jos lapset hankitaan myöhemmin hedelmällisyysluvut näyttävät aluksi laskua kunnes ikäryhmittäinen muutos on loppunut.

[Jaska]

Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

Kiitokset Jaskalle kirjoituksesta!

Ellen ole täysin väärässä, maahanmuuton vaikutus huoltosuhteeseen on aika yksinkertainen asia: kun maahanmuuttajien huoltosuhde on parempi kuin väestön keskimäärin, vaikutus on positiivinen. Jos heidän huoltosuhde on huonompi kuin väestön keskimäärin, vaikutus on negatiivinen.

Kirjoituksessasi väestön keskimääräinen työllisyys näyttäsi olleen vuonna 2011 44%, kun pohjoisafrikkalaisten ja länsiaasialaisten maahantulijoiden työllisyys oli kymmenen vuoden maassaolon jälkeen 40%. Edellä sanomani perusteella näyttäisi siltä, että näiden tulijaryhmien vaikutus huoltosuhteeseen olisi negatiivinen, vaikkakaan ei ehkä valtavalla erolla. Toisaalta näissäkin luvuissa on ainakin sellaisia ongelmia kuin maahanmuuttajien vaikutus koko väestön työllisyyslukuun ja esim. somalien sellaiset työpaikat, joita ei olisi olemassa ilman heidän maahanmuuttoaan (monikulttuurisuusasiantuntijat ym.) ja jotka eivät ehkä ole kovinkaan tuottavaa tai tarpeellista työtä.

Niin ikään omat kuvasikin osoittavat erot eri maahanmuuttajaryhmien työllistymisessä. Tämän foorumin jäsenet yleensä vastustavat humanitaarista tai sellaiseksi naamioitunutta maahanmuuttoa, joka on lähtöisin ennen kaikkea Afrikasta ja Lähi-Idästä eli toisin sanoen kuvasi numero kolme huonoiten työllistyvät ryhmät. Hommalaisten suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon on uskoakseni huomattavasti myönteisempi, ja se olisi vielä myönteisempi, jos heille ei yritettäisi myydä ajatusta huonosti menestyvistä maahanmuuttajaryhmistä työperäisinä sellaisina.

Lopulta tällaiset ongelmat ratkeaisivat helpommin, jos maahanmuuttopolitiikka olisi valikoivampaa. Tulijan lähtömaa ei ole niin tärkeä, kunhan on syytä uskoa, että hänellä on uskottavat mahdollisuudet työllistyä.

En valitettavasti ehdi kirjoittamaan enempää juuri nyt. Palaan asiaan ehkä myöhemmin.

Erittäin asiapitoinen viesti, kiitos! Minunkin pitää lopettaa tässä vaiheessa naputtelu...

Väestöpyramideista on huomioitava se, että samalla kun eläkeläisten osuus kasvaa voimakkaasti, työikäisten osuus pienenee merkittävästi, koska nuoret ikäluokat ovat niin pieniä. Suurten ikäluokkien eläköityessä työvoimasta poistuu n. 80 000 ihmistä vuodessa, ja tilalle nousee n. 60 000 vuodessa.

Joka vuosi häviää -20 000 ihmistä työvoimasta - eivätkä ne häviä kaikki työttömistä vaan tasaisesti kaikilta aloilta ja kaikilta tasoilta. Kymmenessä vuodessa puhutaan siis suuruusluokasta -200 000 ihmistä pienempi työvoima! Tämä pitää huomioida laskettaessa lähivuosien taloudellista huoltosuhdetta.

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista. Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Se matematiikka menee niin, että on kannattavampaa ottaa vähän heikomminkin työllistyvää väkeä kuin olla ottamatta yhtään ja katsoa vierestä kuinka työväestö pienenee ja eläkeläisväestö kasvaa. Väkerrän tästä taulukon kunhan ennätän.

[rapa-nuiv]

Mistä te pieraisette sitä nuorta väkeä, kun sitä ei Suomessa ole eikä omalta pohjalta tule tarpeeksi?

No mistäs vitusta niitä lapsia pieraistaan ?

Seuraavan vuoden kuluessa on odotettavissa kotimaisen syntyvyyden verran iGeelibodareita suoraan eläkeputkeen, että jatka viisastelua siltä pohjalta.


Noin muten olen sanonut tämän ennenkin:
Suuret ikäluokat ruokki, kasvatti ja koulutti sodassa rikki ammuttu jälleenrakentajasukupolvi.
Kyllä me ne haudattua saadaan.

[JJohannes]

Tämä on tälläinen ala-astetason kirjoitelma josta on löydettävissä kokoelma räikeimpiä demografisia väärinymmärryksiä miesmuistiin.

"Siksi maahanmuuttajien vastaanottaminen eheyttää Suomen vinoutunutta väestöpyramidia"

Suomen väestöpyramidi ei ole vinoutunut. Se on kutakuinkin normaali. Vinoutunut väestöpyramidi oli silloin, kun suuret ikäluokat olivat aktiivisimmassa iässä. Maahanmuuttajien ottaminen massoittain työvoimaksi vinouttaisi pyramidin uudestaan ja vahvistaisi sellaisia rakenteita, joissa talouskasvua ja hyvinvointia luodaan itsetarkoituksellisen väestönkasvun kautta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_crisis#Demographic_transition

Väität myös Suomen n. 14-15% työttömyyden olevan luonteeltaan rakenteellista ja johtuvan siitä, etteivät suomalaiset halua tehdä tarjolla olevia töitä. Suomen työttömyys on kyllä rakenteellista, mutta toisella tavalla. Pitkällä aikavälillä trendi ja markkinoiden mentaliteetti on ollut se, ettei työvoimalle yksinkertaisesti ole mitään tarvetta ja siitä pyritään eroon. Osa työvoimasta on saanut oikeutettua olemassaolonsa palveluteollisuuden ja byrokratiateollisuuden rattaissa. Osasta taas on jo nyt muodostunut pysyvästi työllistettävien luokka, jonka palkkatuettu työ, kuntouttava työtoiminta ja työharjoittelut ovat muuttuneet kiinteäksi osaksi työmarkkinoita. Tietty osa työpaikoista on lähtökohtaisesti korvamerkitty palkkatuetuille ja harjoittelijoille eikä niistä koskaan tulla tekemään "oikeita" työpaikkoja.

[ilmarinen]

Kaaviot paljastavat karulla tavalla sen, että eri maahanmuuttajaryhmien välillä on suuria eroja työllistymisessä. Nyt käynnissä olevasta massainvaasiosta iso osahan on peräisin Afrikasta ja Arabimaista. Näiltä alueilta tulevista työllisten osuus on selvästi heikoin kymmenen vuoden maassa olon jälkeen. Näistä vielä suurin osa on tullessaan nuoria työikäisiä miehiä, joten olettaa sopisi, että heidän tilanteessa olisi muita maahanmuuttajaryhmiä parempi. Kaikkea maahanmuuttoa ei voi niputtaa samaan nippuun. Juuri nyt käynnistynyt maahanmuuttoinvaasio heikentää taloudellista huoltosuhdetta. Jos halutaan, että maahanmuutto sitä parantaisi, niin maahanmuuton pitäisi olla valikoivaa, ei hallitsematonta, kuten se nyt on.

[Kimmo Pirkkala]

Se matematiikka menee niin, että on kannattavampaa ottaa vähän heikomminkin työllistyvää väkeä kuin olla ottamatta yhtään ja katsoa vierestä kuinka työväestö pienenee ja eläkeläisväestö kasvaa. Väkerrän tästä taulukon kunhan ennätän.

Melko absurdia keskustella tästä aina vaan ja uudestaan. 40-prosenttinen viina ei väkevämmäksi tule vaikka sinne kaataisit sekaan kaikki maailman 35-prosenttiset alkoholijuomat.

[Simo Hovari]

Se matematiikka menee niin, että on kannattavampaa ottaa vähän heikomminkin työllistyvää väkeä kuin olla ottamatta yhtään ja katsoa vierestä kuinka työväestö pienenee ja eläkeläisväestö kasvaa. Väkerrän tästä taulukon kunhan ennätän.

Taulokkoa odotellessa...

[Jaska]

Tämä on tälläinen ala-astetason kirjoitelma josta on löydettävissä kokoelma räikeimpiä demografisia väärinymmärryksiä miesmuistiin.

"Siksi maahanmuuttajien vastaanottaminen eheyttää Suomen vinoutunutta väestöpyramidia"

Suomen väestöpyramidi ei ole vinoutunut. Se on kutakuinkin normaali. Vinoutunut väestöpyramidi oli silloin, kun suuret ikäluokat olivat aktiivisimmassa iässä. Maahanmuuttajien ottaminen massoittain työvoimaksi vinouttaisi pyramidin uudestaan ja vahvistaisi sellaisia rakenteita, joissa talouskasvua ja hyvinvointia luodaan itsetarkoituksellisen väestönkasvun kautta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_crisis#Demographic_transition

Sinullekin tiedoksi, et tainnut ehtiä lukea:

Väestöpyramideista on huomioitava se, että samalla kun eläkeläisten osuus kasvaa voimakkaasti, työikäisten osuus pienenee merkittävästi, koska nuoret ikäluokat ovat niin pieniä. Suurten ikäluokkien eläköityessä työvoimasta poistuu n. 80 000 ihmistä vuodessa, ja tilalle nousee n. 60 000 vuodessa.

Joka vuosi häviää -20 000 ihmistä työvoimasta - eivätkä ne häviä kaikki työttömistä vaan tasaisesti kaikilta aloilta ja kaikilta tasoilta. Kymmenessä vuodessa puhutaan siis suuruusluokasta -200 000 ihmistä pienempi työvoima! Tämä pitää huomioida laskettaessa lähivuosien taloudellista huoltosuhdetta.

Eli työikäisten määrä vähenee, eläkeläisten määrä kasvaa. Laske siitä, mitä tapahtuu taloudelliselle huoltosuhteelle!

Väität myös Suomen n. 14-15% työttömyyden olevan luonteeltaan rakenteellista ja johtuvan siitä, etteivät suomalaiset halua tehdä tarjolla olevia töitä.

En tietenkään väitä, vaan annoin esimerkkejä. Se johtuu siitä, etteivät työpaikat ja työnhakijat kohtaa.

Suomen työttömyys on kyllä rakenteellista, mutta toisella tavalla. Pitkällä aikavälillä trendi ja markkinoiden mentaliteetti on ollut se, ettei työvoimalle yksinkertaisesti ole mitään tarvetta ja siitä pyritään eroon. Osa työvoimasta on saanut oikeutettua olemassaolonsa palveluteollisuuden ja byrokratiateollisuuden rattaissa. Osasta taas on jo nyt muodostunut pysyvästi työllistettävien luokka, jonka palkkatuettu työ, kuntouttava työtoiminta ja työharjoittelut ovat muuttuneet kiinteäksi osaksi työmarkkinoita. Tietty osa työpaikoista on lähtökohtaisesti korvamerkitty palkkatuetuille ja harjoittelijoille eikä niistä koskaan tulla tekemään "oikeita" työpaikkoja.

Olennaistahan on "kansantaloudellisesti oikea" työpaikka. Missä sanotaan, että tuonkaltaiset työpaikat eivät ole sellaisia?

[Jaska]

Vähän tolkkua blogien otsikointiinkin. Kas kun et kirjoittanut, että jos sinulla on väärät mielipiteet maahanmuuttopolitiikasta, olet huono ihminen.

Ylitulkitsit ilmeisesti jotain?
Eikö sinusta isänmaallinen ihminen ajattele isänmaansa parasta?
Millainen ihminen isänmaallinen sitten sinusta on?

Kerro toki ratkaisusi taloudellisen huoltosuhteen parantamiseksi, jos ei maahanmuutto kelpaa. Eläkeikä 85 vuoteen? 90 vuoteen?

[Simo Hovari]

Eli työikäisten määrä vähenee, eläkeläisten määrä kasvaa. Laske siitä, mitä tapahtuu taloudelliselle huoltosuhteelle!

Eihän tätä ole kukaan kiistänytkään, joten sitä lienee turha jankata.

[BeerBelly]

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista. Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Et kai sinä nyt tosissasi väitä että humanitaarinen maahanmuutto olisi kannattavaa taloudellisesti? Heidän työllisyysasteensa tulee aina olemaan selvästi alhaisempi kuin suomalaisten, heidän ansionsa ja siten verokertymänsä tulee aina olemaan alle keskiarvon, mutta he tulevat aina olemaan yliedustettuina verovaroin kustannettujen etuuksien saajina.

[RP]

Joka vuosi häviää -20 000 ihmistä työvoimasta - eivätkä ne häviä kaikki työttömistä vaan tasaisesti kaikilta aloilta ja kaikilta tasoilta. Kymmenessä vuodessa puhutaan siis suuruusluokasta -200 000 ihmistä pienempi työvoima! Tämä pitää huomioida laskettaessa lähivuosien taloudellista huoltosuhdetta.

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista.

Tässä Jaskan maailmassa nuorilla pitäisi olla hyvät työmarkkinat. Tarjonta vähenee ja kysyntää riittää. Meidän muiden havaitsemassa todellisuudessa:

Nuorten 15–24-vuotiaiden työttömyysaste, eli työttömien osuus työvoimasta, oli heinäkuussa 17,4 prosenttia, mikä oli 5,3 prosenttiyksikköä suurempi kuin vuotta aiemmin.

http://www.stat.fi/til/tyti/2015/07/tyti_2015_07_2015-08-25_tie_001_fi.html

Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Tässä sinulle trendi. Työllisten osuus koko väestöstä (kaikki ikäluokat) vuosittain vuodesta 2000 vuoteen 2013 äidinkielen mukaan
Ensimmäisenä s&r eli suomi tai ruotsi.

                 s&r  |     somali    |  arabia  |  afgaani, pasto
    2000       43.2 %  11.2 %  24.0 %    -
    2001       43.3 %  10.7 %  23.1 %    -
    2002       43.3 %  10.1 %  22.7 %    -
    2003       43.3 %   9.2 %  21.5 %    -
    2004       43.4 %   9.6 %  21.1 %    -
    2005       43.3 %  10.4 %  21.2 %    -
    2006       44.0 %  11.8 %  22.5 %    -
    2007       44.8 %  13.2 %  24.9 %    -
    2008       44.8 %  14.6 %  24.8 %    -
    2009       43.0 %  12.5 %  21.8 %    -
    2010       43.4 %  11.7 %  21.0 %  19.4 %
    2011       43.8 %  12.0 %  21.5 %  19.6 %
    2012       43.3 %  12.6 %  21.2 %  22.0 %
    2013       42.4 %  12.1 %  19.3 %  18.2 %

Jatkuvasti paraneva? Tavoittaa kantaväestön minä vuonna tai millä vuosisadalla?
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__tyokay/?tablelist=true

[Simo Hovari]

Kerro toki ratkaisusi taloudellisen huoltosuhteen parantamiseksi, jos ei maahanmuutto kelpaa. Eläkeikä 85 vuoteen? 90 vuoteen?

Kuten aikaisemmin todettu, taloudellinen huoltosuhde lasketaan siten, että tarkastellaan kuinka monta työvoiman ulkopuolella olevaa ja työtöntä on yhtä työllistä kohti. Tuota suhdetta voidaan parantaa monin keinoin ja maahanmuuton lisääminen pitäisi olla vasta viimeisimpien keinojen joukossa. Ja jos sitä lisätään, niin focus pitäisi olla siinä työtä tekevässä porukassa. Nykyisenkaltainen maahanmuutto, kun et sitä itsekään mitenkään erottele/tarkenna, heikentää tuota taloudellista huoltosuhdetta jatkuvasti.

[Hagbard]

Ottakaapahan rauhallisesti, veljet ja sisaret. Tässä on Jaskalla nyt joku kompa jemmassa. Ei ole uskottavaa, että itsensä varsin laadukkaan asianuivaksi positioinut skribentti yhtäkkiä kääntäisi kelkkansa sen kuuluisan Minervan kelkan ladulle.

Tällä lähes vartiaislaisella logiikalla laaditulla mukamaahanmuuttomyönteisellä kirjoituksellaan Jaska heittää täkyä mokuleiriläisille ja haastaa hommalaiset löytämään sen ydinviestin tilastojen sokkeloista.

Kyllähän Jaskakin ymmärtää, että huoltopsuhde ei parane työvoimaa lisäämällä, vaan työpaikoista tässä on pula.

[Sibis]

Väkiluvun räjähdysmäinen kasvu on vakava ongelma ympäri maapallon. Sitä ei kukaan kiellä!

Hiilijalanjälki kasvaa erityisesti "kylmissä" maissa. Elintarvikkeiden tuotanto vaatii lisää alaa ja ilmastoa suojaavia metsiä kaadetaan surutta. Kalat ja muut vesien eläimet ovat hupenemassa vaikka pyyntiä yritetään rajoittaa. Geenimanipuloidaan! Siitä ei varmana hyvää seuraa!

Muistan sanonnan "älä usko jaskaa koska jaska puhuu paskaa"!

[Hermit]

Vähän tolkkua blogien otsikointiinkin. Kas kun et kirjoittanut, että jos sinulla on väärät mielipiteet maahanmuuttopolitiikasta, olet huono ihminen.

Ylitulkitsit ilmeisesti jotain?

Tunteisiin vetoaminen on populismia ja huonoa argumentointia.

[risto]

Ensimmäisestä kuvaajasta näkee, että ulkomaalaisten työllisyys (kokonaisuutena) oli huono jopa nouskauden huipulla (2008).

Siis ulkomaalaisten yhteensä työttömyys 12-14 % vs. koko maan työttömyys 7 %? "Huono"? Minusta ero on pieni.

Mutta fakta on, että se on huonompi.

Ja tuosta ylläolevasta tummennetusta mpi:stä seuraa matemaattisella varmuudella se, että nykyisenkaltainen maahanmuutto ei paranna huoltosuhdetta, vaan heikentää sitä.

Yksinkertaiset asiat yksinkertaisina asioina. Kun kylmään veteen lisätään vielä kylmempää vettä, tuloksena ei ole mukava kylpy vaan vilu. Tätä ei mikään tilasto tai käppyrä muuksi muuta.

Maahanmuutolla voidaan korjata huoltosuhdetta, mutta silloin maahanmuuton on oltava laadultaan huoltosuhdetta korjaavaa (vrt. lämmin vesi) eikä sitä heikentävää (vrt. jääkylmä vesi).

Ei näin selvän asian pitäisi olla mitenkään epäselvää.

Noin muuten, työttömyysturva pois ja 400 euron perustulo tilalle. Tällä saadaan ihmiset töihin.

Ja lapsia saadaan, kun lapsiperheitä (isä + äiti + lapsia) lakataan rankaisemasta taloudellisesti, ja tuetaan verohelpotuksien muodossa. Tällä korjataan väestöpyramidi.

[risto]

Korjaus otsikkoon:

Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää niitä maahanmuuttajoa, josta on isänmaalle hyötyä.

Vastaavasti isänmaallinen suomalainen haluaa vähemmän niitä maahanmuuttajia, joista on isänmaalle haittaa.

[ArtturiE]

Japanissa on vielä pahempi huoltosuhdeongelma, johtuen alhaisesta syntyvyydestä ja kansan pitkäikäisyydestä.
Japanilaiset ovat vielä tyhmempiä kuin suomalaiset, koska eivät tajua täyttää maatansa afrikkalaisilla ja lähi-itäisillä pelastajamuslimeilla.

Japanista voisimme ottaa opiksi tavan, jolla poliitikot suhtautuvat epäonnistumisiinsa.  Eroamalla virastaan, jotkut jopa lopettavat hengittämisenkin.

[onni4me]

Suomen työttömyys on rakenteellista, eli samalla on myös työvoimapula. Suomalaisille ei kelpaa kaikki työ, eikä meidän ole pakko ottaa vastaan työtä, joka ei vastaa koulutustamme. Siksi moni on mieluummin työtön, jos palkka olisi liian pieni, on ylikoulutettu, työ olisi liian kuormittavaa (vanhustenhoito) tai vaikeasti yhteensovitettavissa elämäntilanteen kanssa (vuorotyö).

Tähän saadaan tekijöitä kun maksetaan sopivaa palkkaa. Palkkaa, jolla elää. Työ, mikä ei ole pätkä-, silppu- tai epätyypillistä.

Maahanmuuttajat tekevät paljon sellaisia hommia, jotka eivät kelpaa suomalaisille. Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista on suomalaisia paluumuuttajia tai tulee EU-maista, joten koulutus on tuskin ongelma.

Tässä kaksi valhetta yhdessä lauseessa. Mitkä hommat (joista saa palkkaa, jolla tulee toimeen) eivät kelpaa suomalaisille? Olen muuten suomalainen poismuuttaja enkä aio palata huonommalle palkalle ja huonommille ehdoille tai työttömäksi, kiitosta vaan. Jos et ole huomannut, niin korkeasti koulutetut insinööritkin saavat parhaillaan kenkää.

Millaisia voimavaroja! Ilman ei tulla toimeen! VMP! Haistakaa paska! Mä en enää jaksa näitä idioottimaisia ulostuloja. Se, että joillain on aivojen tilalla paskaa ei ole mun vika eikä mun tartte siitä ottaa vastuuta.

Olet ilmeisesti liian tyhmä, laiska tai ideologiasi sokaisema ymmärtääksesi lukemaasi? Ei voi mitään. Toivon että tällä foorumilla on fiksumpiakin.

Tyhmäksi, laiskaksi tai ideologian sokaisemaksi ei ole vielä kukaan kutsunut. Maksettuani yrittäjänä veroja Suomeen aika kauan en koe houkutusta raataa kaltaistesi harhoissaeläjien eteen. Suomi menee alaspäin kaikilla mittareilla ja on romahtamassa. Eikä syynä suinkaan ole maahanmuuttajien olematon määrä.

Jos sinulla on jotain salaista tietoa siitä, että Suomen huoltosuhde saadaan korjattua jotenkin muuten kuin ottamalla paljon maahanmuuttajia, niin jaa toki esoteerinen viisautesi kanssamme! Se, että sinä et halua maahanmuuttajia, ei ole järjellinen argumentti.

Sitten kun tekijöistä on pulaa, niin sitten houkutellaan niitä hyvillä palkoilla. Mutta vasta sitten.

Samalla huomautan, että automaatio tappaa suorittavia työpaikkoja koko ajan. Todennäköisyys, että lisätyövoimaa tarvittaisiin suorittaviin töihin, on aika pieni. Luultavasti vähennetään pikemminkin.

Sanon senkin, että minulla on varmaan ulkomaisia ystäviä, kollegoja ja tuttuja enemmän kuin monella. Minulla ei ole rasistisia ajatuksia. En vain halua koko muun maailman ongelmia Suomeen ne nähtyäni.

Sinä ilmeisesti haluat. Pidän sinua ns. hyödyllisenä hölmönä. Älykkäänä ehkä, mutten todellakaan viisaana. Viisas oppii näkemästään ja kokemastaan, älykäs ei välttämättä.

[Alarik]

Suomen työttömyys on rakenteellista, eli samalla on myös työvoimapula. Suomalaisille ei kelpaa kaikki työ, eikä meidän ole pakko ottaa vastaan työtä, joka ei vastaa koulutustamme. Siksi moni on mieluummin työtön, jos palkka olisi liian pieni, on ylikoulutettu, työ olisi liian kuormittavaa (vanhustenhoito) tai vaikeasti yhteensovitettavissa elämäntilanteen kanssa (vuorotyö).

Maahanmuuttajat tekevät paljon sellaisia hommia, jotka eivät kelpaa suomalaisille. Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista on suomalaisia paluumuuttajia tai tulee EU-maista, joten koulutus on tuskin ongelma.

Jos sinulla on jotain salaista tietoa siitä, että Suomen huoltosuhde saadaan korjattua jotenkin muuten kuin ottamalla paljon maahanmuuttajia, niin jaa toki esoteerinen viisautesi kanssamme! Se, että sinä et halua maahanmuuttajia, ei ole järjellinen argumentti.

Mielenkiintoisa yritys, valitettavasti tosin yksipuolisesti katsottuna. Kuinkako niin? No, yksipuolisuuteen liittyy tyypillisesti tapa esittää omat ajatukset täydellisinä, kuin ei voisi olla olemassa yhtä oikeaa vastakritiikkiä. Rehellisyyteen pyrkivä esittää asiansa yleensä tyyliin "on niin, mutta on se vähän näinkin" ja tätä ei löydä enää edes lehdistä.

1 argumentti) Suomalaisille ei työ kelpaa.
- Tulkintani: Eli kuulut rasistijoukkoon, joka haluaa Suomeen 'alipalkalla pas*aduuneja' tekevän köyhälistön joka mielellään koostuisi etnisesti erottuvasti mamuista.
- Vastaan: Minusta kaikenlainen työ olisi saatava houkuttelevaksi etnisesti riippumatta ihan kaikille, myös suomalaisille.

2 argumentti) Maahanmuuttajat korjaavat huoltosuhteen pysyvästi.
- Vastaan: Eivät korjaa. Myös he vanhenevat. Haluaisit siis jatkaa peittoa leikkaamalla sen toisesta päästä.

3 lähtökohta) Huoltosuhde on korjattava.
- Vastaan: Ei. Miksi otat sen ylikäymättömäksi lähtökohdaksi?
- Ja jatkan: Maailmassa väkimäärä ei vaan voi kasvaa ikuisesti, vaan väkimäärän on käännyttävä laskuun tai saastutamme/kulutamme maapallon loppuun. Ensisijassa väkimäärän laskun olisi tapahduttava kylmissä pohjoisen maissa, jossa resursseja joudutaan käyttämään paljon enemmän elintason ylläpitoon kuin lämpimissä etelänmaissa. (Edit: väestön siirtyminen lämpimistä maista kylmiin pohjoisen maihin tietenkin tarkoittaa, että jo samakin väkimäärä alkaa kuluttaa entistä enemmän resursseja). Olemme nyt siinä valintapaikassa, jossa päätämme alammeko turvata maapalloa laskemalla väkimääriämme vai nostammeko väkilukuja huippuunsa odottaen maailman kuolemista saasteisiin.
- Ja myönnän: Jos emme piittaa saastuttamisesta/ylikulutuksesta ja päätämme ajaa täysillä maapallon loppuun asti, niin silloin tietty väkimäärän kasvattaminen ja 'huoltosuhteen korjaaminen' ei ole resurssiongelma. Lyhyemmin: jos ikuinen rajaton kasvu kaikessa on mahdollista, niin olet oikeassa.

[Faidros.]

Japanissa on vielä pahempi huoltosuhdeongelma, johtuen alhaisesta syntyvyydestä ja kansan pitkäikäisyydestä.
Japanilaiset ovat vielä tyhmempiä kuin suomalaiset, koska eivät tajua täyttää maatansa afrikkalaisilla ja lähi-itäisillä pelastajamuslimeilla.

Japanista voisimme ottaa opiksi tavan, jolla poliitikot suhtautuvat epäonnistumisiinsa.  Eroamalla virastaan, jotkut jopa lopettavat hengittämisenkin.

Jep. EU:ssa kansallisvaltion parhaat tuhoajat saavat palkkiovirat ja jollei sopivaa löydy, sellainen perustetaan pimeyden ytimeen.

[siviilitarkkailija]

Jos sinulla on jotain salaista tietoa siitä, että Suomen huoltosuhde saadaan korjattua jotenkin muuten kuin ottamalla paljon maahanmuuttajia, niin jaa toki esoteerinen viisautesi kanssamme!

Kyllä on. Mutta kysy itseltäsi haluatko oikeasti kuulla vastauksen.

[Jaska]

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista. Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Et kai sinä nyt tosissasi väitä että humanitaarinen maahanmuutto olisi kannattavaa taloudellisesti? Heidän työllisyysasteensa tulee aina olemaan selvästi alhaisempi kuin suomalaisten, heidän ansionsa ja siten verokertymänsä tulee aina olemaan alle keskiarvon, mutta he tulevat aina olemaan yliedustettuina verovaroin kustannettujen etuuksien saajina.

Miten niin aina? Heidän työllisyystilanteensahan paranee vuosi vuodelta.

[onni4me]

Miten niin aina? Heidän työllisyystilanteensahan paranee vuosi vuodelta.

Samaa vauhtia työttömyyden kasvun kanssa ilmeisesti?

Oletko muuten sitä mieltä, ettei isänmaallinen ihminen voi olla haluamatta tätä maahanmuuttoa vai onko se jokin päähänpinttymä?

Mitä tekisit sille puolelle miljoonalle suomalaiselle, jotka ovat mielestäsi laiskoja ja haluttomia mihinkään? Löytyisikö lopullista ratkaisua?

Omassa - melko raskaassakin - työssä joutuu jatkuvasti tekemään ratkaisuja olemassaolevien realiteettien pohjalta. Minusta tuntuu, että esittämäsi asiat ovat projektioita, eivät todellisuutta. Ne ovat yksi mahdollinen vaihtoehto, mitä tapahtuu tulevaisuudessa, mutta eivät mikään totuus. Voitko myöntää edes tämän?

[BeerBelly]

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista. Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Et kai sinä nyt tosissasi väitä että humanitaarinen maahanmuutto olisi kannattavaa taloudellisesti? Heidän työllisyysasteensa tulee aina olemaan selvästi alhaisempi kuin suomalaisten, heidän ansionsa ja siten verokertymänsä tulee aina olemaan alle keskiarvon, mutta he tulevat aina olemaan yliedustettuina verovaroin kustannettujen etuuksien saajina.

Miten niin aina? Heidän työllisyystilanteensahan paranee vuosi vuodelta.

Mutta ei koskaan saavuta suomalaisten työllisyysastetta. Ei pääse edes lähelle. Oletko trolli?

[Faidros.]

Eikö sinusta isänmaallinen ihminen ajattele isänmaansa parasta?
Millainen ihminen isänmaallinen sitten sinusta on?

Mielestäni isänmaallinen ihminen ajattelee ensin omaa kansaansa, vasta sitten kansansa maata.
EU:n muslimienemmistöinen suomen osavaltio ei ole ainakaan minun isänmaani. Tai onhan se, mutta varastettu. Noh, ikää ja terveyttä on sen verran rajallisesti ettei sitä tarvitse nähdä, mutta vituttaahan se jälkipolvien puolesta.

[Aimo Räkä]

Mielestäni isänmaallinen ihminen ajattelee ensin omaa kansaansa, vasta sitten kansansa maata.

Kansallismielinen.

[guest8096]

Elämässä on muutakin kuin huoltosuhde. Täällä pärjätään jonkin aikaa huonollakin huoltosuhteella, kun vaihtoehtona on maahanmuuton mukana tulevat etniset ja uskonnolliset konfliktit, terrorisimi, koulujen tason huononeminen, rikollisuuden kasvu, turvattomuus, viihtyisyyden väheneminen. Kaiken lisäksi maahanmuuttajia ei saa enää pois ilman sotaa, kun osoittautuu, että niistä ei ole kuin haittaa. Ja kun koko talousjärjestelmä kaiken lisäksi on yksi pyramidihuijaus, joka vaatii lisää kulutusta ja väkeä, olisi järkevämpää keksiä tilalle parempi systeemi eikä kasvattaa entisestään edessä olevaa romahdusta.