Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

[RP]

Katsopa niitä kuvia:

(http://www.elisanet.fi/alkupera/Tyottomyys.png)
http://www.elisanet.fi/alkupera/Tyottomyys.png

Ensimmäisestä kuvaajasta näkee, että ulkomaalaisten työllisyys (kokonaisuutena) oli huono jopa nouskauden huipulla (2008).
Jälkimmäisen aiheena näyttäisi olevan työllisten osuus 18-64 vuotiaista. Kantaväestöllä se oli tuolloin (2010) jossain 80%:n kieppeillä. Tämän päivän uutisten aiheena olevat maahanmuttajat (P-Afrikka & L-Aasia) pääsevät ehkä hädin tuskin puoleen siitä oleskeltuaan maassa vuosikymmenen. Mutuna tuntuu siltä, että näistäkin töistä monet ovat tehtäviä, joissa he julkisin varoin palvelevat muita maahanmutttajia.

[Jaska]

Jaska, mitäs jos niistä eivät-kelpaa-suomalaisille -töistä maksettais jotain palkkaakin kuten joskus aikoinaan? Onko 9 euroa/päivä -harjoittelulla keinottelu sinusta oikein?

Kritisoitko nyt työharjoittelujärjestelmää vai mitä?

[Kemolitor]

Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201544-isanmaallinen-suomalainen-haluaa-lisaa-maahanmuuttajia

Ikääntyvien kasvava osuus suhteessa työvoimaan johtaa jatkuvasti heikkenevään huoltosuhteeseen. Huoltosuhteen jatkuva heikkeneminen puolestaan merkitsee sitä, ettei Suomella ole enää varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota. Elättäjien määrä on vuosi vuoden jälkeen pienempi kuin elätettävien määrä.

Parannetaanko huoltosuhdetta ottamalla enemmän maahanmuuttajia, joilla on vinoutunutta väestöpyramidia korjaava vaikutus, vai nostetaanko eläkeikää aluksi esimerkiksi 80 vuoteen ja myöhemmin vieläkin korkeammaksi? Mitään muita keinoja elättäjien määrän nostamiseksi suhteessa elätettävien määrään ei tietääkseni ole olemassa - eihän suomalaisia voida pakottaa tekemään enemmän lapsia.

Itse kirjoituksen alussa oikein viisaasti määrittelit termin huoltosuhde:

A) Väestöllinen huoltosuhde: kuinka monta ei-työikäistä kansalaista on kutakin työikäistä kohti. 

B) Taloudellinen huoltosuhde: työttömien ja muiden työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhteessa työllisten määrään. Edelliseen lasketaan mukaan 0–14-vuotiaat, opiskelijat, ase- tai siviilipalvelusta suorittavat, eläkeläiset sekä muut työvoiman ulkopuolella olevat, esimerkiksi omaa kotitalouttaan hoitavat. Työllisiksi luetaan kaikki 18–74 vuoden ikäiset henkilöt, jotka vuoden viimeisellä viikolla olivat ansiotyössä eivätkä olleet työnhakijoina. (Wikipedia)

Nuo kertovat aika eri asioita. Kumpaan huoltosuhteeseen viittaat noissa kappaleissa, jotka olit lainannut alkuperäisestä kirjoituksestasi avausviestiiisi?

Ajatellaan, että meille tulee iso joukko työikäisiä ihmisiä, joista vain pieni osa työllistyy vaikkapa seuraavan viiden vuoden aikana. Tällöin väestöllinen huoltosuhde paranee, mutta taloudellinen huoltosuhde huononee. Onko lopputulos parempaan vai huonompaan suuntaan nykytilanteeseen verrattuna?

[RP]

Huono olkinukke: väestönvaihdosta en tarjoa.

Anteeksi vain, kyllä tarjoat. Jos mielestäsi yhteiskunta voi pyöriä vain jatkuvasti lisääntyvällä maahanmuutolla, niin tämä tarkoittaa väestönvaihtoa.

[Jaska]

Kerrotko, arvon linkolalainen, miten sinä korjaisit Suomen väestörakenteen ja huoltosuhteen ilman maahanmuuttoa? Anna tulla vain!

Jo se, että vähentäisi nykysenkaltaista maahanmuuttoa, hidastaisi Suomen väestönrakenteen ja huoltosuhteen huonontumista.

TÄH?!?! Mustaa valkoisella nyt tällaisiin väitteisiin.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi ihmeessä väestörakennetta pitäisi korjata?

Ja huoltosuhdehan heikkenee koko ajan maahanmuuton vuoksi, koska Suomi vetää toimetonta väkeä ja maahanmuuttajien työllisyys ja huoltosuhde ovat kantaväestöä heikompaa.

[RP]

Kerrotko, arvon linkolalainen, miten sinä korjaisit Suomen väestörakenteen ja huoltosuhteen ilman maahanmuuttoa? Anna tulla vain!

Jo se, että vähentäisi nykysenkaltaista maahanmuuttoa, hidastaisi Suomen väestönrakenteen ja huoltosuhteen huonontumista.

TÄH?!?! Mustaa valkoisella nyt tällaisiin väitteisiin.

Siinähän se itse tuonne ylös olet jo kopioinut värillisenä mitä kymmenen tuhannet MENA-alueen maahanmuuttajat tarkoittavat.
Olennaisin ero nykyiseen on se, että pääosan siitä ajasta, mitä graafit kuvaavat Suomen taloudella meni hyvin. Oli ehkä jotenkin (vaikkei välttämättä hyvin) perusteltavissa väite, että "paskaduuneihin" tarvittiin halpoja ulkomaalaisia, jotta kotimaista työvoimaa oli tarjolla muualle. Myös julkisella sektorilla oli (ainakin paremmin) varaa työllisttä kulttuuritulkkeja ja muita vastaavia.

[Jaska]

Suomi voi sopeutua väestön vähentymiseen tavalla tai toisella, eikä se ole lähtökohtaisesti väestörakenteen huononemista; sitten pidetään maa pystyssä pienemmällä porukalla.

Ai niinku toiveajattelulla? Eläkeläisten määrä kasvaa hirveää vauhtia. Toisin sanoen työikäistä väkeä poistua eläkkeelle nopeammin kuin uutta tulee tilalle.
"Väestöennusteen mukaan yli 64-vuotiaiden määrä Suomessa kasvaa aikavälillä 2011 - 2020 yhteensä yli 300 000:lla. Samaan aikaan työikäisen väestön määrä vähenee yli 120 000:lla."

Tarvitaan paljon nuorta porukkaa. Maata ei pidetä pystyssä toiveajattelulla - tarvitaan elättäjiä = työntekijöitä. Mistä te pieraisette sitä nuorta väkeä, kun sitä ei Suomessa ole eikä omalta pohjalta tule tarpeeksi?

Jos kaikki nuivat olisivat vuosikymmeniä lisääntyneet kuin lestadiolaiset, meillä ei olisi tätä ongelmaa. 

[Jaska]

Ja kyllä ne ulkomaalaiset pääosin työhaluttomia näyttävät olevan, ainakin tietyissa kansallisuuksissa.

Tässä linkki taulukkoon, jossa on peräkkäin työvoima, työlliset ja työttömät kielen mukaan listattuna. Jopa somalit, jotka ovat olleet hankalasti työllistyviä, ovat saavuttaneet noin 50 % työllisyyden. Kaikki muut ryhmät taitavat työllistyä paremmin; prosentteja en saanut tuolta esiin, ne pitäisi itse laskea luvuista.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__tyokay/027_tyokay_tau_104.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c1c02e7d-6659-4398-82ee-f8fd6fbd0d31

[Kimmo Pirkkala]

Ratkaisu maahanmuuttajien työllistymisongelmaan on tietenkin asumisperäisen sosiaaliturvan lopettaminen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,102968.0.html

Globaalissa katsannossa voidaan todeta, että Suomen ikärakenne on kantisten osalta erinomainen ja sellaista pitäisi olla muuallakin. Väestön pitääkin ikääntyä ja vähetä koko maailmassa. Rohkeasti vain kohti vähäisempää määrää ihmisiä.

[Faidros.]

Japanissa on vielä pahempi huoltosuhdeongelma, johtuen alhaisesta syntyvyydestä ja kansan pitkäikäisyydestä.
Japanilaiset ovat vielä tyhmempiä kuin suomalaiset, koska eivät tajua täyttää maatansa afrikkalaisilla ja lähi-itäisillä pelastajamuslimeilla.

[Aimo Räkä]

Puhutaan työvoimapulasta sitten kun rakenteelliset ongelmat on korjattu, työttömät imaistu työpaikoille töitä tekemään ja ylityöllistetty porukka marisee vapaa-ajan puutteesta. Väestöllinen huoltosuhde kelpaa Juhana Vartiasen jankutuksiin mutta siinä se.

[Noottikriisi]

"Väestöennusteen mukaan yli 64-vuotiaiden määrä Suomessa kasvaa aikavälillä 2011 - 2020 yhteensä yli 300 000:lla. Samaan aikaan työikäisen väestön määrä vähenee yli 120 000:lla."

Tarvitaan paljon nuorta porukkaa. Maata ei pidetä pystyssä toiveajattelulla - tarvitaan elättäjiä = työntekijöitä. Mistä te pieraisette sitä nuorta väkeä, kun sitä ei Suomessa ole eikä omalta pohjalta tule tarpeeksi?

Ollaan kohta puolivälissä tuota ennustejaksoa, maahanmuutto on kiihtynyt ja työllisten määrä edelleen vähentynyt kuten koko ajan vuodesta 1990 lähtien. Meillä on edelleen pulaa työstä, ei työikäisistä.

[Pölhökustaa]

En ole tilastoniilo, mutta varmaankin Jaska on oikeassa siinä että Suomen väestöpyramidi on vääristynyt pahasti, ja jollei asiaa mitenkään korjata, ongelmat suurenevat.

Ratkaisuvaihtoehtoja on useita, mutta ne muut mieleen juolahtavat sivuutan koska eivät liity tähän keskusteluun. Niihin kuuluisivat mm. äly- etä-, robo- jne. teknologioiden kehitys lähivuosikymmeninä, jotka tulevat mahdollistamaan vaikka mitä. Mutta se on visio, eikä liity Jaskan argumenttiin.

Jaska sanoo, että maahanmuuttamattomuuden kustannukset ovat vielä suuremmat kuin maahanmuuton kustannukset.

Suurin kysymys onkin maahanmuuton laatu. Olen järkyttynyt siitä, että moniosaajina aikanaan "mainostetut" somalit ovatkin omiin klaaneihinsa/yhteisöihinsä puolipakolla kääriytyneitä sosiaaliturvaelättejä, jotka vielä 20 vuotta maahanmuuttoprojketinsa alkamisesta kustantavat veronmaksajalle keskimäärin 17000 €/hlö. Siis työssäkäyvät mukaanlukien.

Työperäisessä maahanmuutossa onkin oltava fasistisen ja rasistisen rationaalisia. Oltava terveen itsekkäitä, ja poliittisen epäkorrektisti myönnettävä että kulttuureissa on eroja. Keskiaikaisia paimentolaiskulttuureja, joissa luku- ja kirjoitustaito sekä kokemus tai kyky länsimaistyyppisessä luottamusyhteiskunnassa toimimiseen ovat varsin vaatimattomat, ei voida olettaa nykytodisteiden valossa integroituvan osaksi tuottavaa taloutta. Etenkään, jos heille toitotetaan monikulttuuria (elinoman kulttuurinsa erinomaisuutta) ja annetaan jo rajalla käteen sekä rasismi- että Kela-kortit.

Suomi on (vielä) turvallinen, luonnonkaunis ja puhdas maa. Tänne varmasti muuttaisi mielellään myös ihmisiä joiden kulttuurissa työ on hyve, loisiminen paha, ja joilla olisi jopa peruskoulutasoinen pohjakoulutus.

Kuten Ääridemokraatti yllä toteaa: asumisperäinen sosiaaliturva pois. Lisäksi karkoitus (siis karkoitus aikuisten oikeasti) rötöstelystä, eikä yhteiskunnan hyysäävää holhoamista. Jos töitä löytyy, elättää itsensä ja perheensä sekä elää Suomen lakien mukaisesti ja muutenkin ihmisiksi, mikäs siinä! Tervetuloa Suomeen.

[Jaska]

Ensimmäisestä kuvaajasta näkee, että ulkomaalaisten työllisyys (kokonaisuutena) oli huono jopa nouskauden huipulla (2008).

Siis ulkomaalaisten yhteensä työttömyys 12-14 % vs. koko maan työttömyys 7 %? "Huono"? Minusta ero on pieni.

[Kimmo Pirkkala]

Aina vaan jaksetaan vanha puuro lämmittää. Maku kyllä kärsii jo....


http://hommaforum.org/index.php/topic,35796.0.html

[Jaska]

Huono olkinukke: väestönvaihdosta en tarjoa.

Anteeksi vain, kyllä tarjoat. Jos mielestäsi yhteiskunta voi pyöriä vain jatkuvasti lisääntyvällä maahanmuutolla, niin tämä tarkoittaa väestönvaihtoa.

Ei tietenkään tarkoita, ellei Suomen vuosittaisesta syntyvyydestä yli 50 % ala mennä (ja vieläpä kasvavasti) mene maahanmuuttajataustaisten piikkiin. Vähän tolkkua mukaan nyt!

"Tilastokeskuksen mukaan ulkomailla syntyneet äidit saavat keskimäärin vain hiukan enemmän lapsia kuin kantasuomalaiset. Koska maahanmuuttajien osuus synnytysikäisistä naisista on varsin pieni, maahanmuuttajanaiset nostavat kokonaissyntyvyyttä vain yhdellä sadasosalla."
http://yle.fi/uutiset/maahanmuutto_nostaa_syntyvyytta_suomessa_vain_hitusen/5383178

"Vuonna 2010 Suomessa syntyi lähes 60 000 lasta, mikä oli eniten 15 vuoteen. Ilman vieraskielisiä synnyttäjiä lapsia olisi ollut 56 300."
http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-03-12_008.html?s=0

[RP]

Ensimmäisestä kuvaajasta näkee, että ulkomaalaisten työllisyys (kokonaisuutena) oli huono jopa nouskauden huipulla (2008).

Siis ulkomaalaisten yhteensä työttömyys 12-14 % vs. koko maan työttömyys 7 %? "Huono"? Minusta ero on pieni.

Kaksinkertainen määrä työttömiä on minusta todellakin "huono". Lisäksi sitten varsinkin viime päivien uutisten kannalta oleellisten ryhmien osalta on huomattavan paljon työikäisiä "muusta syystä työvoman ulkopuolella olevia" (jotka eivät siis ole virallisesti työttömiä).

[Hermit]

Vähän tolkkua blogien otsikointiinkin. Kas kun et kirjoittanut, että jos sinulla on väärät mielipiteet maahanmuuttopolitiikasta, olet huono ihminen.

[Aimo Räkä]

Jyrki Katainen sanoi vuonna 2008 että jos haluaisimme pitää saman huoltosuhteen 11 vuoden kuluessa, tarvitsemme 1,8 miljoonaa mamua. Katainen tarkoitti väestöllistä huoltosuhdetta. Työttömien määrä on vain räjähtänyt. Suomen asioita ei korjata Kataisen logiikalla.

[RP]

Huono olkinukke: väestönvaihdosta en tarjoa.

Anteeksi vain, kyllä tarjoat. Jos mielestäsi yhteiskunta voi pyöriä vain jatkuvasti lisääntyvällä maahanmuutolla, niin tämä tarkoittaa väestönvaihtoa.

Ei tietenkään tarkoita, ellei Suomen vuosittaisesta syntyvyydestä yli 50 % ala mennä (ja vieläpä kasvavasti) mene maahanmuuttajataustaisten piikkiin. Vähän tolkkua mukaan nyt!

Migrin puheiden mukaan on mahdollista, että jo tänä vuonna tuohon päästään. Kun otetaan vielä huomioon tulijoiden suurempi syntyvyys (myös maahanmuuton jälkeen) ja halluttomuus assimiloitua valtaväestöön (määärittelisin "suomalaisuuden" ennemmin kulttuurillisin kuin geneettisin perustein), niin matalampikin prosenttiluku maahanmuuttajista johtaisi varsin nopeasti kantaväestön muuttumiseksi väehemmistöksi nuorissa ikäluokissa.

"Tilastokeskuksen mukaan ulkomailla syntyneet äidit saavat keskimäärin vain hiukan enemmän lapsia kuin kantasuomalaiset. Koska maahanmuuttajien osuus synnytysikäisistä naisista on varsin pieni, maahanmuuttajanaiset nostavat kokonaissyntyvyyttä vain yhdellä sadasosalla."
http://yle.fi/uutiset/maahanmuutto_nostaa_syntyvyytta_suomessa_vain_hitusen/5383178

Keskimäärin ja keskimäärin. Nyt rajan yli lappaavien joukossa ei ole juuri venäläisiä ja kiinalaisia keskiarvoa laskemassa.

[l'uomo normale]

Tarvitaan paljon nuorta porukkaa. Maata ei pidetä pystyssä toiveajattelulla - tarvitaan elättäjiä = työntekijöitä. Mistä te pieraisette sitä nuorta väkeä, kun sitä ei Suomessa ole eikä omalta pohjalta tule tarpeeksi?

Parikymppisen työurani hyödyllisimpiä tehtäviä lienevät olleet naulakonhoitajan, hotellin kerrossiivoojan, koulun iltasiivooja-vahtimestarin ja vanhainkodin hoitoapulaisen tehtävät. Muut ovat olleet enemmän tai vähemmän tarpeetonta tuolinlämmitystä ja paprien siirtelyä. Yhteiskunta voisi paremmin jos niitä hommia ei kukaan korvaisi vaan tehtävät rationalisoitaisiin.

[Kemolitor]

Tässä linkki taulukkoon, jossa on peräkkäin työvoima, työlliset ja työttömät kielen mukaan listattuna. Jopa somalit, jotka ovat olleet hankalasti työllistyviä, ovat saavuttaneet noin 50 % työllisyyden. Kaikki muut ryhmät taitavat työllistyä paremmin; prosentteja en saanut tuolta esiin, ne pitäisi itse laskea luvuista.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__tyokay/027_tyokay_tau_104.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c1c02e7d-6659-4398-82ee-f8fd6fbd0d31

Vuoden 2013 tilanne somalien osalta:
Koko väestö  15 789

Työvoima  4 048
Työlliset  1 904
Työttömät  2 144

Työvoiman ulkopuolella olevat    11 741
0-14 -vuotiaat  5 738
Opiskelijat, koululaiset  2 589
Eläkeläiset  385
Muut työvoiman ulkopuolella olevat     3 029

Noista luvuista kai pitäisi seuraavaksi jotakin johtopäätöksiä tehdä. 25,6 % somaleista kuuluu työvoimaan. Katsoin kokeeksi suomenkielisen väestön tilanteen, työvoimaan kuuluu 48,2 %.

[Topias]

Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

Kiitokset Jaskalle kirjoituksesta!

Ellen ole täysin väärässä, maahanmuuton vaikutus huoltosuhteeseen on aika yksinkertainen asia: kun maahanmuuttajien huoltosuhde on parempi kuin väestön keskimäärin, vaikutus on positiivinen. Jos heidän huoltosuhde on huonompi kuin väestön keskimäärin, vaikutus on negatiivinen.

Kirjoituksessasi väestön keskimääräinen työllisyys näyttäsi olleen vuonna 2011 44%, kun pohjoisafrikkalaisten ja länsiaasialaisten maahantulijoiden työllisyys oli kymmenen vuoden maassaolon jälkeen 40%. Edellä sanomani perusteella näyttäisi siltä, että näiden tulijaryhmien vaikutus huoltosuhteeseen olisi negatiivinen, vaikkakaan ei ehkä valtavalla erolla. Toisaalta näissäkin luvuissa on ainakin sellaisia ongelmia kuin maahanmuuttajien vaikutus koko väestön työllisyyslukuun ja esim. somalien sellaiset työpaikat, joita ei olisi olemassa ilman heidän maahanmuuttoaan (monikulttuurisuusasiantuntijat ym.) ja jotka eivät ehkä ole kovinkaan tuottavaa tai tarpeellista työtä.

Niin ikään omat kuvasikin osoittavat erot eri maahanmuuttajaryhmien työllistymisessä. Tämän foorumin jäsenet yleensä vastustavat humanitaarista tai sellaiseksi naamioitunutta maahanmuuttoa, joka on lähtöisin ennen kaikkea Afrikasta ja Lähi-Idästä eli toisin sanoen kuvasi numero kolme huonoiten työllistyvät ryhmät. Hommalaisten suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon on uskoakseni huomattavasti myönteisempi, ja se olisi vielä myönteisempi, jos heille ei yritettäisi myydä ajatusta huonosti menestyvistä maahanmuuttajaryhmistä työperäisinä sellaisina.

Lopulta tällaiset ongelmat ratkeaisivat helpommin, jos maahanmuuttopolitiikka olisi valikoivampaa. Tulijan lähtömaa ei ole niin tärkeä, kunhan on syytä uskoa, että hänellä on uskottavat mahdollisuudet työllistyä.

En valitettavasti ehdi kirjoittamaan enempää juuri nyt. Palaan asiaan ehkä myöhemmin.

[P]

Ensimmäisestä kuvaajasta näkee, että ulkomaalaisten työllisyys (kokonaisuutena) oli huono jopa nouskauden huipulla (2008).

Siis ulkomaalaisten yhteensä työttömyys 12-14 % vs. koko maan työttömyys 7 %? "Huono"? Minusta ero on pieni.

"ulkomaalaisten tyottomyys". Siinahan se ydin onkin. Tuossa on miksattu kaikki ryhmat samaksi ketsupiksi. Tietyista maista tulevat mamut tyollistyvat jopa kantavaestoa paremmin, tietyista tulevat valtavasti huonommin. Nyt on tarjolla 15 000 keskiveroa huonommin tyollistyvista maista tulijaa + heille perheenyhdistamiset  3-4 henkea per nena. Seuraavana vuonna talla tahdilla 26 000 + 3-4henkea per nena lisaa perheenyhdistamista. Jos tyollisyysaste esim. lahi-italaisila on 40% tin kantuilla ja sielta pukkaa 15 000 + perheenyhdistamiset 45 000 = 60 000 talle vuodelle ja 26 000 + perheenyhdistamiset 78 000=104 000. Siis yhteensa kahdelle vuodella 164 000 tulijaa keskimaaraisella 40%tyolisyys asteella, toi lukusi 12-14%tia niijaa. Ja todellisuudessa tyopaikkoja ei ole omille saati tuolle porukalle, joten 40%tin huoltosuhde on haave..

Ja tuolla sinun nerokkaalla keinollasi pisi huoltosuhdetta parantaa? Does not compute.

[RP]

Tarvitaan paljon nuorta porukkaa. Maata ei pidetä pystyssä toiveajattelulla - tarvitaan elättäjiä = työntekijöitä. Mistä te pieraisette sitä nuorta väkeä, kun sitä ei Suomessa ole eikä omalta pohjalta tule tarpeeksi?

Kaikista puolista huolimatta edes Japani ei ole vielä romahtanut ja julkinen liikennekin toimii useimpien mielestä hyvin.
Ei minulla sinänsä olisi kantaväestön hieman nykyistä korkeampaa syntyvyyttä vastaan. Ainoa puolue kai joka tähän suuntaan on puhunut ovat persut, jotka sitten näistä puheista kiitoksena tuomitiin ulkomaisille medioille Hitlerin oppilaina (aikaisemman) hallituksen toimesta.

Talouspoliittinen linjahan on toki ollut kiristää työssäkäyvien lapsiperheiden asemaa, ja syntyvyys onkin tämän eurolaman aikana saatu uudestaan laskuun. Kun säästökamppanjat lähivuosina pistetään oikein kunolla vauhtiin ja parikymppiset huomaavat, että työvoimapulan sijaan meilläkin nuorisotyöttömyys alkaa lähentelemään Espanjan ja Kreikan mallien mukaisesti 50%:a niin se tulee laskemaan entisestään, sikäli kun nuoret aikuiset edes tähän maahan viitsivät jäädä. Tilannetta ei paranna ylijäämäväestön tuominen muualta tilalle.
 

[Aimo Räkä]

Suomen talous supistuu. Onko se työvoimapulan syytä vai mitä?
http://www.iltalehti.fi/talous/2015090320289125_ta.shtml

[Jaska]

Ei tietenkään tarkoita, ellei Suomen vuosittaisesta syntyvyydestä yli 50 % ala mennä (ja vieläpä kasvavasti) mene maahanmuuttajataustaisten piikkiin. Vähän tolkkua mukaan nyt!

Migrin puheiden mukaan on mahdollista, että jo tänä vuonna tuohon päästään. Kun otetaan vielä huomioon tulijoiden suurempi syntyvyys (myös maahanmuuton jälkeen) ja halluttomuus assimiloitua valtaväestöön (määärittelisin "suomalaisuuden" ennemmin kulttuurillisin kuin geneettisin perustein), niin matalampikin prosenttiluku maahanmuuttajista johtaisi varsin nopeasti kantaväestön muuttumiseksi väehemmistöksi nuorissa ikäluokissa.

Älä sekoile nyt siellä. Etkö lukenut lainauksia?
"Vuonna 2010 Suomessa syntyi lähes 60 000 lasta, mikä oli eniten 15 vuoteen. Ilman vieraskielisiä synnyttäjiä lapsia olisi ollut 56 300."
= Vieraskielisiä syntyneistä oli 3 700!

Maahanmuuton jälkeen syntyvyys on aina tasoittunut; isoin lapsiluku on somaleilla, 4, kun se 90-luvulla oli lähes 7.

[Simo Hovari]

Ja kyllä ne ulkomaalaiset pääosin työhaluttomia näyttävät olevan, ainakin tietyissa kansallisuuksissa.

Tässä linkki taulukkoon, jossa on peräkkäin työvoima, työlliset ja työttömät kielen mukaan listattuna. Jopa somalit, jotka ovat olleet hankalasti työllistyviä, ovat saavuttaneet noin 50 % työllisyyden. Kaikki muut ryhmät taitavat työllistyä paremmin; prosentteja en saanut tuolta esiin, ne pitäisi itse laskea luvuista.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__tyokay/027_tyokay_tau_104.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c1c02e7d-6659-4398-82ee-f8fd6fbd0d31

...ovat saavuttaneet noin 50 % työllisyyden työvoimasta laskettuna. Eli 15-74 v. työssä käyvät ja työttämät, ei työkyvyttömät.

Toden totta, somalia puhuvasta työvoimasta 47% käy töissä, suomalaisista vastaava luku on 88%. MUTTA saman taulukon mukaan somalia puhuvista vain 26% lasketaan työvoimaan, loput ovat lapsia, eläkeläisiä erilaisin perustein, jne. Suomalaisista vastaava luku on 48%. Eli jos lasketaan työlliset/koko väesto (=taloudellinen huoltosuhde) kielen mukaan, niin somaleista on hommissa 12% ja suomalaisista 42%.

Eli aika paljon näyttää somaleissa (kun nyt itse otin heidät puheeksi) oleva "rakenteellista" työnvieroksuntaa.

Kaikki maahan tulevat alle tuon 42% taloudellisen huoltosuhteen kansallisuudet huonontavat Suomen taloudellista huoltosuhdetta ja vice versa. Nykyisenkaltainen massamaahanmuutto kehitysmaista menee hyvinkin alle tuon 42:n. Ei tämä ole ydinfysiikkaa.

[RP]

Kirjoituksessasi väestön keskimääräinen työllisyys näyttäsi olleen vuonna 2011 44%, kun pohjoisafrikkalaisten ja länsiaasialaisten maahantulijoiden työllisyys oli kymmenen vuoden maassaolon jälkeen 40%.

Tuossa graafissa annettu luku (siis se, joka MENAlaisilla oli 40% kymmenen vuoden jälkeen) oli työllisyys ikäryhmissä 15-64 vuotiaat. Kantaväestöllä se on jossakin 80% kieppeillä.