Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

[Kim Evil-666]

Eikö olisi isänmaallisempaa laittaa rakenteet ja työllisyys-ja työvoimapolitiikka kuntoon , kuin haalia lisää maahanmuuttajia. Jos niitä töitä ei ole , niin millä helvetin logiikalla maahanmuutto parantaa työllisyyttä ja huoltosuhdetta .

Ja pitkästä tähtäimestä on turha jankuttaa . Niin kauan kun muistan , ovat puolueet aina vaalien alla luvanneet satatuhatta uutta työpaikkaa ja vituiksi on mennyt jokaikinen kerta .

Nykyisenkaltainen maahanmuutto ( ja maahanmuutto yleensä tässä taloudellisessa tilanteessa ) ainoastaan lisää työttömyyttä ja heikentää huoltosuhdetta yhä kiihtyvää tahtia .

[Jaska]

Ottakaapahan rauhallisesti, veljet ja sisaret. Tässä on Jaskalla nyt joku kompa jemmassa. Ei ole uskottavaa, että itsensä varsin laadukkaan asianuivaksi positioinut skribentti yhtäkkiä kääntäisi kelkkansa sen kuuluisan Minervan kelkan ladulle.

Tällä lähes vartiaislaisella logiikalla laaditulla mukamaahanmuuttomyönteisellä kirjoituksellaan Jaska heittää täkyä mokuleiriläisille ja haastaa hommalaiset löytämään sen ydinviestin tilastojen sokkeloista.

Kyllähän Jaskakin ymmärtää, että huoltopsuhde ei parane työvoimaa lisäämällä, vaan työpaikoista tässä on pula.

Itse en koe kääntäneeni kelkkaani missään vaiheessa - minun kelkkani on vielä mäen laella, ja minä vasta kiikaroin kaikkia rinteitä.  Olen totaalikriittinen, eli en hyväksy minkään blokin näkemystä testaamatta sitä. Siksi heittelen "täkyjä" molempiin suuntiin testatakseni argumentteja. 

Tässä vaiheessa voidaan sanoa, että
- Huoltosuhde (taloudellinen ellei toisin mainita) menee tällä menolla perseelleen
- Huoltosuhteen parantaminen edellyttää joko työllisten määrän lisäämistä tai elätettävien määrän radikaalia vähenemistä
- Työllisten määrän lisääminen on riippuvainen työpaikkojen määrästä, mutta mistä työpaikkojen määrä on riippuvainen?
- Maahanmuutto parantaa väestöllistä huoltosuhdetta, mutta taloudellista huoltosuhdetta se parantaa vain jos maahanmuuttajien työllisyysaste on korkeampi kuin maassa jo olevan väestön - näin ei näytä olevan minkään suuremman ryhmän osalta, vaikka pienemmistä ryhmissä poikkeuksia onkin (esim. nepalilaiset).

Mitä jos se ikiliikkuja toimii, että työpaikkoja "luodaan" tuomalla tänne paljon uusia ihmisiä? Lisää tulkkeja, kotouttajia, kielenopettajia, byrokraatteja; lisää kaupassa kävijöitä, parturissa kävijöitä, huoltoasemalla kävijöitä... Voiko valtion talous elpyä siirtämällä rahaa taskusta toiseen? Valtio --> kunnat (vastaanottokeskuksia varten) --> kuntalaiset (elätettävät) --> hyödykkeet ja palvelut --> verot valtiolle...

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat? Esim. eräissä perustulomalleissa työpaikkojen rooli näyttää vähemmän tärkeältä kuin rahan kiertäminen.

Osaisiko joku valaista tätä puolta? Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

[BeerBelly]

Somalialaiset maahanmuuttajat, jotka oleilleet Norjassa vähintään 7 vuotta: työllisyysaste 38,2%

Sudan 47,3%
Afganistan 56,3%
Irak 46,2%
Libanon 46,3%
Palestiina 44,8%
Syyria 49,5%
Jemen 41%

Näin siis maassa, jossa työttömyysaste on 4,5%.

https://www.ssb.no/statistikkbanken/selectvarval/Define.asp?subjectcode=&ProductId=&MainTable=NyInnSyss1&nvl=&PLanguage=1&nyTmpVar=true&CMSSubjectArea=arbeid-og-lonn&KortNavnWeb=innvregsys&StatVariant=&checked=true

[Kimmo Pirkkala]

Eli korvaavaa työvoimaa tarvitaan, ja sitä saadaan vain maahanmuuttajista. Te oletatte etteivät humanitaariset maahanmuuttajat auta, koska he työllistyvät heikommin. Trendi on kuitenkin ollut jatkuvasti - vaikkakin hitaanlaisesti - paraneva. Aika yhdessä työvoimakysynnän kanssa tulee parantamaan maahanmuuttajien ja -taustaisten työllisyyttä edelleen - trendi ei näytä taipumisen merkkejä.

Et kai sinä nyt tosissasi väitä että humanitaarinen maahanmuutto olisi kannattavaa taloudellisesti? Heidän työllisyysasteensa tulee aina olemaan selvästi alhaisempi kuin suomalaisten, heidän ansionsa ja siten verokertymänsä tulee aina olemaan alle keskiarvon, mutta he tulevat aina olemaan yliedustettuina verovaroin kustannettujen etuuksien saajina.

Se on juurikin näin ja se johtuu juuri siitä, että kyseessä on humanitäärinen maahanmuutto. He eivät siis tule ensisijaisesti töihin, koko muuttoliike on luonteeltaan muista kuin työperäisistä syistä johtuvaa, joten siitä ei ole apua kuviteltuun työvoimapulaan. Työperäinen maahanmuutto olisikin sitten eri juttu, mutta siihen pitäisi rakentaa kannustejärjestelmä, jota Suomessa ei oikein ole. Meillä on vakavassa määrin työvoimaa karkottavia ja työttömiä houkuttavia kannusteita. Se on se pointti.

Ja on tietystikin muistettava, että koko työvoimapula on täysin kuvitteellinen asia. Meillä ei ole suurta työvoimapulaa, on vain kannusteloukkuja, jotka estävät työvoimapulasta kärsiviä aloja saamasta työvoimaa kymmeniä kertoja tarvetta suuremmasta ja joutilaasta resurssista, jota työttömiksi kutsutaan.

Asiaa vieläpä nurjistaa se, että Viro on ulkoistanut työttömyytensä Suomeen hintakilpailukykyisillä kansalaisillaan.

[Aimo Räkä]

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat?

Vientisektorin pitäisi kasvaa jotta jatkossa voitaisiin jotain tuodakin. Tai sitten Suomi muuttuu omavaraiseksi mutta se on vain teoreettinen mahdollisuus enkä lyö vetoa sen puolesta.

[Faidros.]

Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

Tuottavaa työtä tekevä kansa ja yrittäjät on tapettu varottamalla loputtomiin.

[Jaska]

Maahanmuutolla voidaan korjata huoltosuhdetta, mutta silloin maahanmuuton on oltava laadultaan huoltosuhdetta korjaavaa (vrt. lämmin vesi) eikä sitä heikentävää (vrt. jääkylmä vesi).

Ei näin selvän asian pitäisi olla mitenkään epäselvää.

Näinhän se menee.

Noin muuten, työttömyysturva pois ja 400 euron perustulo tilalle. Tällä saadaan ihmiset töihin.

Jep, ei ilmeisesti kukaan ole keksinyt fiksumpaa tapaa purkaa kannustinloukut kuin jonkinlainen perustulo. Yllättävän moni puoluekin on ottanut positiivisen kannan asiaan, ja taitaa hallituskin jotain selvittää siihen liittyen.

Ja lapsia saadaan, kun lapsiperheitä (isä + äiti + lapsia) lakataan rankaisemasta taloudellisesti, ja tuetaan verohelpotuksien muodossa. Tällä korjataan väestöpyramidi.

En usko että tätä on helppo enää muuttaa. Sinkkuelämä on liian helppoa ja mukavaa verrattuna sitoutumiseen lähes ympärivuorokautisesti rääkyvien kakarain hoitamiseen... Uskon ettei suomalaisten lapsilukua enää saada nostettua. Moni miettii, miksi tehdä lapsia tällaiseen maailmaan, eivätkä lapset ole enää monellekaan elämän tarkoitus.

[Whomanoid]

Miten niin aina? Heidän työllisyystilanteensahan paranee vuosi vuodelta.

Hyvä avaus, Jaakko, mutta ei parane noin yksioikoisesti, kuten viime vuosilta tilastoista nähdään. Taantumien aikana humanitaaristen mamujen työllisyys heikkenee kantaväestöä nopeammin, kuten tilastot yllä kertovat. Jos heikosti koulutettujen ja työpaikattomien maahanmuutto absoluttisesti lisääntyy kuten nyt näyttää käyvän, niin somaliaa, arabiaa ja afgaania puhuvien työllisyys ei pääse nousemaan toivomallasi tavalla. Tuleehan sieltä pakolaisina muutama yrittäjä, insinööri ja lääkäri, mutta keskimäärin humamamujen koulutukseen pitäisi panostaa todella paljon rahaa ja vaivaa, jotta saataisiin asiantuntijoita niihin lisäarvoa koulutukseen, terveyteen ja palkkaan sijoitetulle rahalle tuottaviin työpaikkoihin, joissa nyt on pulaa tekijöistä.

Mieluummin kouluttaisin kaikkia jo muutaman vuoden työttöminä olleita kymmeniätuhansia suomalaisnuoria (täällä olevat mamutaustaiset mukaan lukien) vaikka millä kepillä ja porkkanalla. Heitä ei saa päästää syrjäytymään. Mutta summa summarum: Suomella on vielä pitkään suurempi pula työpaikoista kuin työntekijöistä.

Jos uusi Nokia tai Sampo joskus keksitään, niin kyllä humamamujenkin työllisyys silloin nousee.

[Alarik]

...Ja kun koko talousjärjestelmä kaiken lisäksi on yksi pyramidihuijaus, joka vaatii lisää kulutusta ja väkeä, olisi järkevämpää keksiä tilalle parempi systeemi eikä kasvattaa entisestään edessä olevaa romahdusta.

Tämä on erittäin totta. Jos aletaan 'korjaamaan huoltosuhdetta' lisäämällä väkimäärää (jopa hallitsemattomasti), niin tuleva romahdus on paljon suurempi ja katastrofaalisempi kuin se nyt olisi hallitusti toimien.

Olisi nimittäin kyettävä tunnustamaan se tosiasia, että jossain vaiheessa ei millään voida 'korjata huoltosuhdetta' vaan väkimäärän kasvulla on jokin lukumäärärajansa.

(Helpottavaa koko asiassa on ollut se, että samalla olen saanut itselleni moraalisen vapauden saastuttaa niin paljon kuin haluan, kun yleiselle saastutuksen kasvattamiselle on niin kova kannatus ja hyväksyntä EUn, valtiovallan ja etenkin Vihreiden puolueen puolelta).

[RP]

Miten niin aina? Heidän työllisyystilanteensahan paranee vuosi vuodelta.

Alempi kuva tuossa näyttää, että työllisyys (18-64 vuotiaat) paranee noin 8. maassaolovuoteen asti, jämähtäen sitten tasolle, joka on vasta noin puolet (MENA-tulijat) kantaväestön lukemasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,103553.msg1975124.html#msg1975124

Lukujen puolesta taasen on selvää, että katsottaessa nykykeskustelun kannalta olennaisia kieliryhmiä koko 13 vuoden periodilla ei ollut havaittavissa mitään selvää paranevaa trendiä väestötasolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,103553.msg1975257.html#msg1975257

[RP]

Mitä jos se ikiliikkuja toimii, että työpaikkoja "luodaan" tuomalla tänne paljon uusia ihmisiä? Lisää tulkkeja, kotouttajia, kielenopettajia, byrokraatteja; lisää kaupassa kävijöitä, parturissa kävijöitä, huoltoasemalla kävijöitä... Voiko valtion talous elpyä siirtämällä rahaa taskusta toiseen? Valtio --> kunnat (vastaanottokeskuksia varten) --> kuntalaiset (elätettävät) --> hyödykkeet ja palvelut --> verot valtiolle...

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat? Esim. eräissä perustulomalleissa työpaikkojen rooli näyttää vähemmän tärkeältä kuin rahan kiertäminen.

Osaisiko joku valaista tätä puolta? Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

Jos meillä olisi vielä oma valuutta, niin Keynesiläinen velkaelvytys voisi toimiakin. Siis ainakin voisimme varmistaa hieman nopeamman inflaation/devalvoitumisen, jotta palkkamaltilla vientiteollisuuden kilpailukyky saataisiin palautettua riittäväksi. Järkevän infrastruktuurin ei myöskään tarvitsisi mädäntyä (auttaisi toki myös jos emme olisi situotuneet työperäisen maahanmuuton järjestelmään, jossa rakennusteollisuuden työpaikat valuvat Viron ja muiden maiden hyödyksi).

Mutta kun meillä ei ole. Me emme voi painaa euroja - ja jos olisi, niin tuosta karusellista voisi helposti leikata sen turhimman osan ja käyttää ne rahat suomalaisten työllistämiseen. Laittaa mielummin Matti korjaamaan maanteitä tai homekoulua kun Aisha opettamaan somalin kieltä. 

[Jaska]

Maahanmuuttajat tekevät paljon sellaisia hommia, jotka eivät kelpaa suomalaisille. Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista on suomalaisia paluumuuttajia tai tulee EU-maista, joten koulutus on tuskin ongelma.

Tässä kaksi valhetta yhdessä lauseessa. Mitkä hommat (joista saa palkkaa, jolla tulee toimeen) eivät kelpaa suomalaisille?

Siinä oli linkki lehteen, jossa asiaa sivuttiin...

Millaisia voimavaroja! Ilman ei tulla toimeen! VMP! Haistakaa paska! Mä en enää jaksa näitä idioottimaisia ulostuloja. Se, että joillain on aivojen tilalla paskaa ei ole mun vika eikä mun tartte siitä ottaa vastuuta.

Olet ilmeisesti liian tyhmä, laiska tai ideologiasi sokaisema ymmärtääksesi lukemaasi? Ei voi mitään. Toivon että tällä foorumilla on fiksumpiakin.

Tyhmäksi, laiskaksi tai ideologian sokaisemaksi ei ole vielä kukaan kutsunut. Maksettuani yrittäjänä veroja Suomeen aika kauan en koe houkutusta raataa kaltaistesi harhoissaeläjien eteen. Suomi menee alaspäin kaikilla mittareilla ja on romahtamassa. Eikä syynä suinkaan ole maahanmuuttajien olematon määrä.

Tarkoitin sitä, että aloit vaahdota omaa propagandaasi ilmeisesti lukematta edes koko kirjoitusta.

Sanon senkin, että minulla on varmaan ulkomaisia ystäviä, kollegoja ja tuttuja enemmän kuin monella. Minulla ei ole rasistisia ajatuksia. En vain halua koko muun maailman ongelmia Suomeen ne nähtyäni.

Sinä ilmeisesti haluat. Pidän sinua ns. hyödyllisenä hölmönä. Älykkäänä ehkä, mutten todellakaan viisaana. Viisas oppii näkemästään ja kokemastaan, älykäs ei välttämättä.

Mukavaa, että olen edes jonkun mielestä hyödyllinen, t: humanisti. 
Kiitos myös siitä, että täytän soveltamasi viisaan kriteerit. Minä opin koko ajan; viisautta on myös tuntea kohtuus ja olla päästämättä mopoa karkaamaan käsistä - mihinkään suuntaan.

[Alarik]

Mitä jos se ikiliikkuja toimii, että työpaikkoja "luodaan" tuomalla tänne paljon uusia ihmisiä? Lisää tulkkeja, kotouttajia, kielenopettajia, byrokraatteja; lisää kaupassa kävijöitä, parturissa kävijöitä, huoltoasemalla kävijöitä... Voiko valtion talous elpyä siirtämällä rahaa taskusta toiseen? Valtio --> kunnat (vastaanottokeskuksia varten) --> kuntalaiset (elätettävät) --> hyödykkeet ja palvelut --> verot valtiolle...

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat? Esim. eräissä perustulomalleissa työpaikkojen rooli näyttää vähemmän tärkeältä kuin rahan kiertäminen.

Osaisiko joku valaista tätä puolta? Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

Jos tuo karuselli toimisi, niin kannattaisi kirjata kaikki työttömät valtion/kuntien työllistämiksi ja jakaa heille vuosi vuodelta yhä suurempia palkkoja. Palkkoja kasvatettaisiin aina sen mukaan, kuinka paljon kunta/valtio tarvitsisi lisää verotuloja. Eli ei tarvita maahanmuuttajia luodaksemme kuvailemasi karusellin.
- Miksi ei toimisi?
No, mietitään sitä vielä toisenkin kerran.

[Whomanoid]

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat?

Vientisektorin pitäisi kasvaa jotta jatkossa voitaisiin jotain tuodakin. Tai sitten Suomi muuttuu omavaraiseksi mutta se on vain teoreettinen mahdollisuus enkä lyö vetoa sen puolesta.

Suomen talous pyörii tällä hetkellä pitkälti kotimaisen kulutuksen varassa. Pääosin ulkomailta tuodun tavaran kulutuksen varassa. Valitettavasti.

[Whomanoid]

Somalialaiset maahanmuuttajat, jotka oleilleet Norjassa vähintään 7 vuotta: työllisyysaste 38,2%

Sudan 47,3%
Afganistan 56,3%
Irak 46,2%
Libanon 46,3%
Palestiina 44,8%
Syyria 49,5%
Jemen 41%

Näin siis maassa, jossa työttömyysaste on 4,5%.

Kadehdittava tilanne joka ei toteudu Suomessa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

[Jaska]

1 argumentti) Suomalaisille ei työ kelpaa.
- Tulkintani: Eli kuulut rasistijoukkoon, joka haluaa Suomeen 'alipalkalla pas*aduuneja' tekevän köyhälistön joka mielellään koostuisi etnisesti erottuvasti mamuista.
- Vastaan: Minusta kaikenlainen työ olisi saatava houkuttelevaksi etnisesti riippumatta ihan kaikille, myös suomalaisille.

Hassua miten te yleistätte niin mustavalkoisesti. Kun annoin linkin terveydenhoitoalaa käsittelevään lehtijuttuun ja mainitsen esimerkkinä syitä, joiden vuoksi suomalaiset saattavat jättää työn ottamatta, niin kuvittelette minun sanoneen, ettei suomalaisille työ kelpaa! Tajuatteko, että teidän asteikossanne on vain 0 ja 100, ei mitään siinä välillä?

2 argumentti) Maahanmuuttajat korjaavat huoltosuhteen pysyvästi.
- Vastaan: Eivät korjaa. Myös he vanhenevat. Haluaisit siis jatkaa peittoa leikkaamalla sen toisesta päästä.

Tarkoitin tietysti, että maahanmuuttajat eivät maailmasta lopu, eikä Suomessakaan maahanmuutto suinkaan ole tyrehtymään päin. Plus maahan jo muuttaneetkin lisääntyvät.

3 lähtökohta) Huoltosuhde on korjattava.
- Vastaan: Ei. Miksi otat sen ylikäymättömäksi lähtökohdaksi?
- Ja jatkan: Maailmassa väkimäärä ei vaan voi kasvaa ikuisesti, vaan väkimäärän on käännyttävä laskuun tai saastutamme/kulutamme maapallon loppuun. Ensisijassa väkimäärän laskun olisi tapahduttava kylmissä pohjoisen maissa, jossa resursseja joudutaan käyttämään paljon enemmän elintason ylläpitoon kuin lämpimissä etelänmaissa. (Edit: väestön siirtyminen lämpimistä maista kylmiin pohjoisen maihin tietenkin tarkoittaa, että jo samakin väkimäärä alkaa kuluttaa entistä enemmän resursseja). Olemme nyt siinä valintapaikassa, jossa päätämme alammeko turvata maapalloa laskemalla väkimääriämme vai nostammeko väkilukuja huippuunsa odottaen maailman kuolemista saasteisiin.
- Ja myönnän: Jos emme piittaa saastuttamisesta/ylikulutuksesta ja päätämme ajaa täysillä maapallon loppuun asti, niin silloin tietty väkimäärän kasvattaminen ja 'huoltosuhteen korjaaminen' ei ole resurssiongelma. Lyhyemmin: jos ikuinen rajaton kasvu kaikessa on mahdollista, niin olet oikeassa.

Niin, taloudellinen huoltosuhde on korjattava vain silloin jos haluamme säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan. Ilmeisesti sinä et halua, vaan sinusta on sama laittaa eläkeläiset, sairaat ja vammaiset kerjuulle?

[Alarik]

... Uskon ettei suomalaisten lapsilukua enää saada nostettua. Moni miettii, miksi tehdä lapsia tällaiseen maailmaan, eivätkä lapset ole enää monellekaan elämän tarkoitus.

Uskontunnustus on tietty argumentti sekin.
Maailmaa tarkasteltaessa tuo vaan ei näytä pitävän paikkaansa, sillä kokonaisväkimäärä kasvaa koko ajan - se, että Suomessa on luotu rakenteellinen tilanne jossa näin ei ole, ei tarkoita että ihmiset olisivat omaksuneet jonkin erilaisen 'elämäntarkoitus-filosofian'.

[Alarik]

Niin, taloudellinen huoltosuhde on korjattava vain silloin jos haluamme säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan. Ilmeisesti sinä et halua, vaan sinusta on sama laittaa eläkeläiset, sairaat ja vammaiset kerjuulle?

Ei suinkaan. Kyllä meillä on varaa tähän. Suomi on rikas maa ja kyllä meillä on riittävästi varaa huolehtia kaikkein heikoimmista. Me elämme niin suuressa hyvinvoinnissa, että kenenkään ei tarvi kerjuulle lähteä...vai oletko eri mieltä? ja tietenkin myös valmis rajoittamaan maahanmuuttoa talouden (ja sairaiden, eläkeläisten ja vammaisten hyvinvoinnin) pelastamiseksi?

[Jaska]

Mielestäni isänmaallinen ihminen ajattelee ensin omaa kansaansa, vasta sitten kansansa maata.
EU:n muslimienemmistöinen suomen osavaltio ei ole ainakaan minun isänmaani. Tai onhan se, mutta varastettu. Noh, ikää ja terveyttä on sen verran rajallisesti ettei sitä tarvitse nähdä, mutta vituttaahan se jälkipolvien puolesta.

Tuo on sitä kuplassa ajattelemista. Mitä realistisia perusteita on pelätä muslimienemmistöyttä? Suomen 60 000:sta vuosittain syntyvästä lapsesta alle 4 000 on vieraskielisiä!

Minä ajattelen nimenomaan kansaani ja läheisiäni, en maaperää. Jos ei huoltosuhdetta korjata, mitä tapahtuu vanhemmilleni ja minulle itselleni "eläkkeellä" - jos sellaista enää kohta on...

Elämässä on muutakin kuin huoltosuhde. Täällä pärjätään jonkin aikaa huonollakin huoltosuhteella, kun vaihtoehtona on maahanmuuton mukana tulevat etniset ja uskonnolliset konfliktit, terrorisimi, koulujen tason huononeminen, rikollisuuden kasvu, turvattomuus, viihtyisyyden väheneminen. Kaiken lisäksi maahanmuuttajia ei saa enää pois ilman sotaa, kun osoittautuu, että niistä ei ole kuin haittaa. Ja kun koko talousjärjestelmä kaiken lisäksi on yksi pyramidihuijaus, joka vaatii lisää kulutusta ja väkeä, olisi järkevämpää keksiä tilalle parempi systeemi eikä kasvattaa entisestään edessä olevaa romahdusta.

"Maahanmuuton mukana tulevat"? Kupla - suomi -sanakirja: "Maahanmuuton mukana joidenkuiden pelonlietsojien mielestä tulevat" asiat.

[Alarik]

...Minä ajattelen nimenomaan kansaani ja läheisiäni, en maaperää...

Minusta kylläkin vaikuttaa, että ajattelet ensisijassa maahanmuuttajia. Perusteluita koetata toki löytää suomalaisten edusta, mutta harjaat faktoja kammalla jossa mitään negatiivista ei tartu mukaan ja kaikki positiivinen mahdollinen/mahdoton kelpaa. Sinänsä kunnioitettavaa ryhtyä keskusteluyritykseen.

[Faidros.]

Tuo on sitä kuplassa ajattelemista. Mitä realistisia perusteita on pelätä muslimienemmistöyttä?

1939-1944 pelättiin "venäläisenemmistöyttä" ja vielä muutama vuosi sen jälkeenkin. Ehkä ryssät olisivat ratkaisseet huoltosuhteen samaan tapaan kuin Virossa?
Mikset itse ota kotiisi muslimeita ja ala elämään heidän tahtonsa mukaan?

En yhtään ihmettele virolaisten nuivuutta myös nykyisin!

[siviilitarkkailija]

Mitä jos se ikiliikkuja toimii...

Viimeistään tässä vaiheessa, kun kirjoittaa tuollaisen virkkeen, jokaiselle, jopa kirjoittajalle, pitäisi olla selvillä ajatustensa totuusarvo.

että työpaikkoja "luodaan" tuomalla tänne paljon uusia ihmisiä? Lisää tulkkeja, kotouttajia, kielenopettajia, byrokraatteja; lisää kaupassa kävijöitä, parturissa kävijöitä, huoltoasemalla kävijöitä... Voiko valtion talous elpyä siirtämällä rahaa taskusta toiseen?

Jos kaupassakäynnistä maksettaisiin, sensijaan että maksan ITSE, minun pitäisi olla miljonääri.

Valtio --> kunnat (vastaanottokeskuksia varten) --> kuntalaiset (elätettävät) --> hyödykkeet ja palvelut --> verot valtiolle...

Eli kirjoittaja iloisesti unohtaa, tai jättää tarkoituksella kertomatta mistä tämän lystikkään karusellin rahat oikeasti tulevat. Tuon pellekarusellin rahat EIVÄT tule niitä kuluttavilta ihmisiltä vaan VALTION VELKAA KASVATTAMALLA. Suomen valtio velkaantuu jatkuvasti, ja jopa niin että kohta on pakko myöntää, että EMME TULE IKINÄ MAKSAMAAN VELKAAMME. Kun mitään todellisuudessa kannattavaa ja tuottavaa työtä Suomessa ei tehdä eikä kaupassakäynti aina kannata.

Osaisiko joku valaista tätä puolta? Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

Siksi koska kukaan ostaja maailmanmarkkinoilla ei osta mitään tuotetta siksi että sen on tehnyt hädänalainen ihminen Suomessa. Suomalaisia tuotteita tai ylipäänsä mitään tuotetta ei osteta siksi että niitä tekee joku maahanmuuttaja. Tuotteet, myynnistä saatava raha, syntyy siitä että asiakkaalla on tarve, tarve tyydytetään, korvaukseksi tästä saadaan rahaa. Maailmalla on harvoja tai oikeastaan nolla ihmistä valmiina maksamaan rahaa siitä että syyrialainen tai irakilainen oppii suomalaisessa koulussa nipistelemään tyttöjä ja puhumaan suomea.

Mutta Suomessa on monta demlajuristia ja räkäpoliitikkoa jotka saavat ITSELLEEN rahaa siitä ilosta että onnistuvat sijoittamaan mahdollisimman monta sotarikollista ja etnisen vainon tekijää pakolaisten joukkoon. Koska heidän ainoat ostajansa, ovat äänestäjiä, jotka eivät äänestyspäätöstä tehdessään ymmärrä että joutuvat vielä maksamaan valheiden ostelunsa rahan lisäksi verellä ja kivulla. Ja suoraan sanottuna pohtivat miljoona kertaa tarkemmin vaikka ostamansa hilavitkuttimen ostopäätöstä kuin omaa äänestyspäätöstään.

[Jaska]

Niin, taloudellinen huoltosuhde on korjattava vain silloin jos haluamme säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan. Ilmeisesti sinä et halua, vaan sinusta on sama laittaa eläkeläiset, sairaat ja vammaiset kerjuulle?

Ei suinkaan. Kyllä meillä on varaa tähän. Suomi on rikas maa ja kyllä meillä on riittävästi varaa huolehtia kaikkein heikoimmista. Me elämme niin suuressa hyvinvoinnissa, että kenenkään ei tarvi kerjuulle lähteä...vai oletko eri mieltä? ja tietenkin myös valmis rajoittamaan maahanmuuttoa talouden (ja sairaiden, eläkeläisten ja vammaisten hyvinvoinnin) pelastamiseksi?

Miten velaksi elävä voi olla rikas?
Minä kannatan mitä tahansa näkemystä, jonka voidaan osoittaa korjaavan nykyisiä ongelmia.  En ole turhan nirso; en katso puoluetta enkä oikeakielisyyttäkään.

Maailmaa tarkasteltaessa tuo vaan ei näytä pitävän paikkaansa, sillä kokonaisväkimäärä kasvaa koko ajan - se, että Suomessa on luotu rakenteellinen tilanne jossa näin ei ole, ei tarkoita että ihmiset olisivat omaksuneet jonkin erilaisen 'elämäntarkoitus-filosofian'.

Ei se mikään tiedostettu filosofia olekaan. Nykyihmisen on vain paljon aiempia sukupolvia helpompi ajatella: "Ei tänään; ei ole pakko; ei huvita."  Kas kun elämämme on niin helppoa.

[BeerBelly]

Somalialaiset maahanmuuttajat, jotka oleilleet Norjassa vähintään 7 vuotta: työllisyysaste 38,2%

Sudan 47,3%
Afganistan 56,3%
Irak 46,2%
Libanon 46,3%
Palestiina 44,8%
Syyria 49,5%
Jemen 41%

Näin siis maassa, jossa työttömyysaste on 4,5%.

Kadehdittava tilanne joka ei toteudu Suomessa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Siis mitä kadehdittavaa tuossa on? Alhainen työttömyysaste ehkä, mutta muutenhan nuo luvut ovat karmeita, paitsi afgaanien on kohtalainen mutta silti selvästi alle kantaväestön. Bhutanista tulleilla on paras, 83,3%, mutta niitä on vain viisi. Isommista ryhmistä paras on liettualaisilla: 80,9%.

[Jaska]

Mitä jos se ikiliikkuja toimii, että työpaikkoja "luodaan" tuomalla tänne paljon uusia ihmisiä? Lisää tulkkeja, kotouttajia, kielenopettajia, byrokraatteja; lisää kaupassa kävijöitä, parturissa kävijöitä, huoltoasemalla kävijöitä... Voiko valtion talous elpyä siirtämällä rahaa taskusta toiseen? Valtio --> kunnat (vastaanottokeskuksia varten) --> kuntalaiset (elätettävät) --> hyödykkeet ja palvelut --> verot valtiolle...

Jos raha kiertää, onko väliä millaisia ne työpaikat ovat? Esim. eräissä perustulomalleissa työpaikkojen rooli näyttää vähemmän tärkeältä kuin rahan kiertäminen.

Osaisiko joku valaista tätä puolta? Eli jos ei niin miksei toimi se karuselli, joka luo työpaikkoja maahanmuuttajien ympärille?

Jos tuo karuselli toimisi, niin kannattaisi kirjata kaikki työttömät valtion/kuntien työllistämiksi ja jakaa heille vuosi vuodelta yhä suurempia palkkoja. Palkkoja kasvatettaisiin aina sen mukaan, kuinka paljon kunta/valtio tarvitsisi lisää verotuloja. Eli ei tarvita maahanmuuttajia luodaksemme kuvailemasi karusellin.
- Miksi ei toimisi?
No, mietitään sitä vielä toisenkin kerran.

Kuinkas ne meidän sadattuhannet paperinpyörittäjämme, jotka eivät oikeasti tee mitään? Miten ne eroavat maahanmuuttajien ympärille syntyvistä työpaikoista? Joku heillekin palkkaa maksaa.

Ja kansalaispalkkaahan monet ehdottelevat - kaikki valtion palkkalistoille, eikä tarvitse edes tehdä mitään! Raha vain kiertää.

Tämä myös siviilitarkkailijalle vastaukseksi. Eli eikö tosiaan riitä, että raha kiertää?

[Whomanoid]

Siis mitä kadehdittavaa tuossa on? Alhainen työttömyysaste ehkä, mutta muutenhan nuo luvut ovat karmeita, paitsi afgaanien on kohtalainen mutta silti selvästi alle kantaväestön. Bhutanista tulleilla on paras, 83,3%, mutta niitä on vain viisi. Isommista ryhmistä paras on liettualaisilla: 80,9%.

Se että norskit pystyvät työllistämään humamamuja tuonkin verran.

[onni4me]

Itseasiassa Jaskan kannattaisi ryhtyä tekemään pankeille sellaisia sijoitusesitteitä. Ne muistuttavat sisällöltään tuota kirjoitusta. Ne painetaan kauniille kiiltävälle paperille ja ovat täynnään lupausta tulevaisuudessa häämöttävästä xx% vuosittaisesta tuotosta vertailuineen kuinka kyseinen sijoitusrahasto tuotti xxx% prosenttia omistajilleen x vuodessa, JOS ymmärsivät hankkiutua sijoituksestaan eroon sopivasti.

Sitten siellä ihan lopussa on sellainen pieni teksti:

Historiallinen tuotto ei ole tulevien tuottojen tae

Tämä koko keskustelu oikeastaan voidaan laittaa samaan kategoriaan kuin jutustelu pankin sijoitusneuvojan kanssa. Itse kuitenkin päätän omista rahoistani. Jaska haluaisi pistää kaikki maahanmuutolle.

[Faidros.]

Laitapa Jaska tästä linkki Uuden Suomen keskusteluun, niin lähtö on vain sekunneissa tai korkeintaan minuuteissa.

[Kimmo Pirkkala]

Kuinkas ne meidän sadattuhannet paperinpyörittäjämme, jotka eivät oikeasti tee mitään? Miten ne eroavat maahanmuuttajien ympärille syntyvistä työpaikoista? Joku heillekin palkkaa maksaa.

Han-argumentti. Miksi tallaat jo moneen kertaan läpikäytyjä polkuja? Onko tämä joku hommalaisten vireystilan testaus? Paloharjoitus vaikeina aikoina?

[onni4me]

Eli eikö tosiaan riitä, että raha kiertää?

Ei riitä.

Lisäarvo puuttuu tästä maahanmuuton unelmien ikiliikkujasta ja sen mukana kaikki.