Pitäisikö Suomen Vastarintaliike kieltää? / Kielletty KO:n päätöksellä 22.9.2020

[Atte Saarela]

http://www.hs.fi/politiikka/a1438571503850

Henkilökohtaisesti olisin iloinen jos se kiellettäisiin, koska sitten ei olisi enää mitään minkä kautta nämä nahka-aivot voisi yhdistää perussuomalaisiin kenenkään ajatuksissa.

Tosin en ole varma olisiko kieltäminen ihan ongelmatonta puhtaasti lainsäädännöllisestä näkökulmasta.. Eli voidaanko tarpeeksi selvästi osoittaa, että järjestön kieltämiselle on riittävät perusteet.

Toisaalta esimerkiksi Vastarintaliikkeen suorittama katupartiointikin olisi poliisin tehtävä jonka Vastarintaliike on tavallaan ominut itselleen aika lailla yhteiskuntamme sääntöjen vastaisesti .. eli ehkä Vastarintaliikkeen kieltämiselle olisikin riittävät lainsäädännölliset perusteet..

[ISO]

Mihin se raja sitten vedettäis, kuka sen aina päättäis mitä kielletään ja mitä sallitaan? Arhinmäki ja li anderson, erikseen vai yhdessä?

Sananvapauden hienous on juuri siinä että on vapaus sanoa mitä ajattelee ja uskoa mihin uskoo.

Perussuomalaisten olis pitänyt olla selkärankaisempia ja pitää kiinni hallitusohjelmasta, nyt ei oltais tässä jos oltais oltu tiukkoina alun perin. Erittäin huonosti hoidettu alku hallituskausi saa aikaan turhautumista, joka nyt purkautuu näin.

[kriittinen_ajattelija]

Kielletään vaan, kielletään myös ääri-islaminen toiminta ja anarkistien puuhat, mutta ennenkaikkea tehdään rikosten tekeminen laittomaksi.

[Roope]

Tosin en ole varma olisiko kieltäminen ihan ongelmatonta puhtaasti lainsäädännöllisestä näkökulmasta.. Eli voidaanko tarpeeksi selvästi osoittaa, että järjestön kieltämiselle on riittävät perusteet.

Melkoinen understatement. Kieltäminen lienee käytännössä mahdotonta, ellei sitten oiota mutkia suoriksi. Pitäisi osoittaa, että järjestön toiminta, ei siis vain sen joidenkin jäsenten toiminta, on lainvastaista. Toki elämme sellaisia aikoja, että tällaiseenkin voi löytyä poliittinen tahto. Tämä olisi kuitenkin paluuta kauas menneeseen, kun järjestöjä kiellettiin milloin kommunismin, milloin kommunistien pelon takia.

[Nuivanlinna]

Ei. Jos kaljupäiset pojat tekevät rikoksia, niin rikoslain puitteissa puututaan tekemisiin.

[ISO]

Kielletään vaan, kielletään myös ääri-islaminen toiminta ja anarkistien puuhat, mutta ennenkaikkea tehdään rikosten tekeminen laittomaksi.

Kielletään myös mamujengit, tai jos/kun niitä ei ole niin kielletään yksittäistapaukset. Ne ne vasta on väkivaltaisia olleet viimevuodet, yksittäistapaukset.

[Kyklooppi]

Tosin en ole varma olisiko kieltäminen ihan ongelmatonta puhtaasti lainsäädännöllisestä näkökulmasta.. Eli voidaanko tarpeeksi selvästi osoittaa, että järjestön kieltämiselle on riittävät perusteet.

Melkoinen understatement. Kieltäminen lienee käytännössä mahdotonta, ellei sitten oiota mutkia suoriksi. Pitäisi osoittaa, että järjestön toiminta, ei siis vain sen joidenkin jäsenten toiminta, on lainvastaista. Toki elämme sellaisia aikoja, että tällaiseenkin voi löytyä poliittinen tahto. Tämä olisi kuitenkin paluuta kauas menneeseen, kun järjestöjä kiellettiin milloin kommunismin, milloin kommunistien pelon takia.

Tässä sen taas huomaa, mikään ei muutu vaikka vuodet kuluvat ja ajat ovat toiset, tavat eivät.

[desperaato]

Nythän nasseja on helpompi seurata kuin jos hajaantuisivat. Nassejen keskittyminen jonkunlaisten johtajien taakse saattaa myös hillitä haluja tehdä jotain todella typerää pienemmällä porukalla.

[kriittinen_ajattelija]

Nyt on mummot, kukkahattusedät ja maahanmuuttajat peloissaan, kun ihan pääministeri Sipiläkin on jyrähtänyt, että kyllä se pitää kieltää. Tämähän on kuin vuosi 1933, vastarintaliikkeen vallankaappaus on niin pelottavan lähellä, etten unta saa. Ainoa keinomme pelastautua on heti perustaa suojeluskuntia naapurustoihin tekemään alueista natsi-vapaita.

Kaikki epäilyttävät merkit siitä, että olisi osa mysteeristä "vastarintaliikettä" pitää heti ilmoittaa viranomaisille, tai ainakin lähialueen vasemmistoliiton edustajille, jotka vie asian eteenpäin.

(http://s29.postimg.org/7s5fwj3sn/Heka.jpg)
Toimi näin, ilmoita heti eteenpäin jos epäilet, että vastarintaliikkeen jäseniä asuu lähelläsi. Tuntomerkkejä on mm. ei ruskettunut - valkoinen iho,  kaljupää tai muuten lyhyet hiukset, suomipaidat, on kriittinen maahanmuuttoa/homoja/feministejä ym. kohtaan, urheilullinen olemus, ei-mamu kavereita, hetero jne..

[Shemeikka]

No jaa, jos vastarintaliike kiellettäisiin, media kirjoittaisi pitkän aikaa tähän tyyliin: "perussuomalaisiin liitetty, väkivaltaisten iskujen vuoksi kielletty natsiliike. Suo siellä vetelä täällä. Natsismi on kuin homous; jos sen maineen saa, siitä ei koskaan pääse eroon.

[nollatoleranssi]

Milläs estät löyhää kaveriporukkaa sillailemasta yhdessä?

Ainakin tämän vuosituhannen puolella löyhät kaveriporukat ovat olleet vaarallisin ilmiö.

[nollatoleranssi]

Eiköhän tuollainen porukka ole yhdessä, vaikka ei mitään virallista yhdistystä olisi olemassakaan.

Kansanedustajissakin on oikeita rikostuomioiden saaneita. Varsinkin keskustalaisilta poliitikoilta löytyy lahjustaustaa useammaltakin. Voitaisiinko tällä perusteella heidän asemansa ja kansanedustajan pesti kieltää?

[DuPont]

Ei. Jos kaljupäiset pojat tekevät rikoksia, niin rikoslain puitteissa puututaan tekemisiin.

Liikettä sinänsä on hölmöä kieltää, koska joka tapauksessa toimisi, vähintäänkin yhteiskunnan varjoissa. Mahdollisesti radikalisoituisi. Mutta tyypit, jotka syyllistyvät väkivallantekoihin joutavat tuomioistuimen eteen aina ja poikkeuksetta.

[mattima5]

No badidos, vasemmistoliitto, vihreät ja helvetin enkelit ja venäläinen mafia pitäisi kieltää ennemmin ja Kepu jossa on kaikkonen/vanhanen ja kokoomus jossa on ihmisen tappajia.

Itse voisin kieltää kepun ja kokoomuksen, varsinkin kokoomuksessa on näitä jotka on ottanut toiselta ihmiseltä hengen. SVLssä ei ole ketään kokoomus poliitikkojen kaltaisia tappajia.

[jopelius]

Eihän tällaista yhdistystä saa edes rekisteröityä, jonka sitten viranomaiset voisivat kieltää..

Mutta ainahan voi ryhmän nähdessään nostaa sormen pystyyn ja sanoa että...tsoh..tsoh pojat!

Poliittisen laidan toisella puolella on kuitenkin olemassa yhdistyksiä jotka toimivat, vähintäänkin peitejärjestöinä, laittomin keinoin operoiville rikollisille...Niiden toiminta pitäisi todellakin kieltää ja saattaa vastuulliset henkilöt oikeuden eteen tuomittaviksi.

Esim. Greenpeace, jonka toiminta perustuu rikosten kautta saatavaan julkisuuteen sekä ulkopuolisiin kohdistuvaan kiristykseen. Toiminta on kansainvälistä ja raha-asiat hoidetaan julkisuudelta piilossa Sveitsissä (siirrettiin sinne aikoinaan koska mm. USA:ssa vaaditaan tällaisilta yhdistyksiltä lain edellyttämä taloudellinen kontrolli, mm veroviranomaisten taholta).
Animalia, jonka suojissa/taustalla toimivat terroristit tekevät iskuja erilaisiin kohteisiin, murtautuen lukittuihin tuotantotiloihin, tuhopolttaen, ym. keinoin aiheuttaen taloudellista vahinkoa. Kyseessä on suoranaisesti rikollisten peitejärjestö.

[Jaska Pankkaaja]

Olemme vapaassa pudotuksessa vasemmistodiktatuuriin, niin Suomen kuin Länsi-Euroopankin osalta, joten alkuperäinen toive toteutunee jo lähivuosina.

[Roope]

Eihän tällaista yhdistystä saa edes rekisteröityä, jonka sitten viranomaiset voisivat kieltää..

Yhdistyksen toiminnan voi kieltää, vaikka se ei ole rekisteröitynyt.

[Uuno Nuivanen]

Kielletty hedelmähän se sitten vasta alkaisikin kiinnostaa. Saisivat paljon uusia jäseniä, kun olisi touhu jännempää.


(http://37.media.tumblr.com/tumblr_m9zk1kwFkw1qh6rgho1_500.jpg)

[Elemosina]

Mietittiinkö kiakkovieraiden tuhoilujen yhteydessä sitä että pitäisikö vasemmistoääriliikkeet kieltää? Mietitäänkö Greenpeacea tahallaan omaisuutta tuhoten tai toimintaa estävien viheriäisten toiminnan kieltämistä? Onko ehdotettu?

Miksi [retorinen kysymys hei] nyt kun SVL, joka kaiken lisäksi on natsiryhmittymä ja ennenkaikkea äärioikeistoa, tekee typeryyksiä heti mietitään että pitäisikö toiminta kieltää lailla?
Onko näitten toiminta jotenkin pahempaa kuin aiemmin mainittujen, koska ovat äärioikeistoa? Samankaltaisia älyttömyyksiä harrastetaan kummassakin ääri-idioottipäässä. Mutta vain äärioikeiston idioottijuttuihin pitää puuttua ja annetaan niitten äärivasemmisto-idioottien toimia kuten huvittaa, koska vasemmistolaisanarkia on kivempaa ja parempaa jne vai miksi?

Tästä tulee taas selvästi ilmi median ja toimijoiden puolueettomuus.
Toimittelijoille, jotka tätä mahdollisesti lukevat, pitänee vielä selkokielisesti sanoa: Missä tasapuolinen kohtelu? Onko se kadonnut kuplaan?

[dothefake]

Kieltäminen olisi lottovoitto larppinatseille. Kyllähän se olisi paljon innostavampaa saada tuollainen tunnustus kovasta työstä. Ja kiva, kun pitää toimia kellareissa ja pitää salaisia kokouksia. Juonitaan ensin ja sitten isketään, puhkaistaan vaikkapa vihollisen auton rengas.

[Mehud]

Miksi kieltää sellaista, joka on laillista. Se, että aatteellinen yhdistys on vastakkaista mieltä kuin toinen, ei ole syy kieltää laillista yhdistystä. Se, että jonkun yhdistyksen, jotkut jäsenet tekevät rikoksia, ei ole syy kieltää laillista yhdistystä. Tai, jos tuolla periaatteella alettaisiin kieltämään, niin Suomessa ei olisi enään yhtään yhdistystä tai puoluetta.

Miksei ne kaikki kukat saakkaan kukkia, vaan osa halutaan kitkeä pois. Jos kuitenkin kitkentälinjalle halutaan lähteä, niin parasta olisi aloittaa vaarallisimmista, eli vasemmistosta, anarkisteista ja muista, järjestelmällistä kiusaa ja tuhoa aiheuttaneista väkivaltaverkostoista.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi asiaan pitäisi edes olla mielipide? Jos yhdistyksen tavoitteena on lain rikkominen, niin sitten se kielletään. Jos ei, niin mitään perusteluja sen kieltämiseksi ei ole. Tää on vähän samanlainen kysymys kuin että pitääkö Anneli Auer tuomita vankilaan. En minä tiedä; poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeuslaitos tuomitsee. Jos se prosessi ei etene, kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanomista.

Natsius ei muuten edelleenkään ole sen pahempi asia kuin kommunismi. Ja luulen että tavalliset suomalaiset kyllä näkevät tämän höpönatsijahdin läpi.

[Shemeikka]

Kieltäminen onnistuu,jos laitetaan onnistumaan mutta se ei tarkoita vastarintaliikkeen toiminnan loppumista. Maan alla ovat muutkin järjestöt Suomessa maailmalla toimineet kiellosta huolimatta.

Suomesta kyllä löytyy sovellettavissa oleva ennakkotapaus:

Kommunistilait olivat Suomessa vuonna 1930 Lapuan liikkeen vaatimuksesta säädettyjä lakeja, joilla pyrittiin estämään kommunistien toiminta Suomessa. Niillä rajoitettiin kansalaisten paino-, yhdistymis- ja kokoontumisvapautta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunistilait

[Lemmy]

Niin no, toisaalta olisi win-win skenaario, jos kaappinatsit muuttaisivat Ruotsiin hakemaan turvapaikkaa poliittisen vainon perusteella 

[siviilitarkkailija]

http://www.hs.fi/politiikka/a1438571503850

Henkilökohtaisesti olisin iloinen jos se kiellettäisiin, koska sitten ei olisi enää mitään minkä kautta nämä nahka-aivot voisi yhdistää perussuomalaisiin kenenkään ajatuksissa.

Kuulostaa toiveajattelulta säätää laki joka puuttuu ihmisten ajatteluun. Aika epärealistista jos minulta kysytään.

Tosin en ole varma olisiko kieltäminen ihan ongelmatonta puhtaasti lainsäädännöllisestä näkökulmasta.. Eli voidaanko tarpeeksi selvästi osoittaa, että järjestön kieltämiselle on riittävät perusteet.

Pitää olla vahva peruste että perustuslaillinen yhdistysmisvapaus rajoitetaan. Eurostoliitto, monikulttuuri tai toisen paha mieli ovat valitettavasti nyky-Suomessa monelle viranomaiselle riittäviä syitä.

Toisaalta esimerkiksi Vastarintaliikkeen suorittama katupartiointikin olisi poliisin tehtävä jonka Vastarintaliike on tavallaan ominut itselleen aika lailla yhteiskuntamme sääntöjen vastaisesti .. eli ehkä Vastarintaliikkeen kieltämiselle olisikin riittävät lainsäädännölliset perusteet..

Kysymyksessa ei ole vastarintaliikkeen omima vaan kansalaisten kokema ja poliisihallinnollinen tyhjiö. Suomessa EI ole poliiseja partioimassa kadulla. Suomessa EI ole poliiseja kävelemässä ja tutkimassa ja pamppua heiluttamassa katsoen että kylillä on valot kunnossa ja kaikki hyvin.

Poliisi on lopettanut yleisen järjestyksenvalvonnan seurauksella että joku tai jotkut kokevat turvallisuustyhjiön. Yksi henkilö pitää ajatuksesta että kadulla kävelee poliisi ja katsoo kaiken olevan kunnossa. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa toinen VIHAA JA HALVEKSII ajatusta että kadulla kävelee poliisi ja katsoo kaiken olevan kunnossa.

JOS kaikki radikaalit liikkeet kiellettäisin, olisiko maailma parempi? Ehkä. Tässä on vain käymässä niin että jonkun mielestä vain oikeistoradikalismi tulee kieltää ja vasemmistoradikalismia pitää tukea. Jos haluaisimme yhteiskunnallisen kepu-ITSE-petoksen, voisimme kuvitella että radikalismin kieltämällä saavutamme jotain tavoiteltavaa ja hyvää. Tosiasiassa saavutamme ainoastaan itsepetoksen.

RADIKALISMI VOI OLLA HYVÄÄ JA TAVOITELTAVAA, TUHO JA VÄKIVALTA EIVÄT OLE

Hyvin usein radikalismi yhdistetään tuhoon ja väkivaltaa kun ämpäriyliopiston huuhaväki oikoo kulmia. Joskus yhteiskunnan radikalisoituminen on vain olemassaolevan talous- ja työvoimapolitiikan seuraus. Sille ei voi mitään jos ei ole työtä ja perhesiderauhoitusta. Jos radikalismi etenee kuten liittovaltiokehitys, seurauksena on aina sota. Silloin radikalismi on negatiivista. Mutta se voi olla kannattavaa kuten vaikkapa matkapuhelinteknologian kehittyminen. Se (KIN) oli hyvin radikaali kehitys. Mutta toisella tavalla kuin mitä nyt itsestäänselvyytenä pitämämme puhelimet antavat ymmärtää.

Yhteiskunta ilman radikalismia on kuollut kuin kepulien johtama kaupunki.

[Aimo Räkä]

Näitä varten Suomessa on lait. Lakia ei kannata säätää mitään tiettyä yhdistystä ajatellen.

[Vaniljaihminen]

Kielletty hedelmähän se sitten vasta alkaisikin kiinnostaa. Saisivat paljon uusia jäseniä, kun olisi touhu jännempää.


(http://37.media.tumblr.com/tumblr_m9zk1kwFkw1qh6rgho1_500.jpg)

Tämä taisi olla se ruotsin centerpartiet:in peppipitkätossu, Annie Lööf. On tuo jännä ajattelutapa tuo, että ensin ollaan rikollisia ja sitten tehdään ne rikokset.

[tos]

Itse en niin kovasti välitä SVL:stä. En kuitenkaan lähtisi kieltämään, vaikka olisivatkin rekisteröity yhdistys.

Kovin arveluttavaa lähteä kieltämään järjestöjä. Pitäisikö silloin kieltää takku.net ja islamistiset järjestöt?

[vainukoira]

Joo. Siinähän kieltävät. Voivat samalla kieltää myös metsään kusemisen, pulujen paskomisen ja bitcoinin.

Kuinkahan mahtaa onnistua.

[yks vaan]

Pitääpä perustaa sivusto "ilmianna natsi/rasisti"