Pitäisikö Suomen Vastarintaliike kieltää? / Kielletty KO:n päätöksellä 22.9.2020

[Histon]

Edit. Lisään vielä, että sekä tässä tapauksessa, että Halla-ahon kiihotustuomiossa tuomio on nähdäkseni oikea. Laki vaan on väärä.

Tarkoitatko tosiaan, että käräjäoikeus ja hovioikeus tulkitsivat mielestäsi lakia väärin, kun hylkäsivät Halla-ahoa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Tai että oikeusistuimet eivät olisi voineet päätyä PVL:n tapauksessa muunlaiseen lopputulokseen?

PVL:n kohdalla tapaus on mielestäni selvä, sillä jos natsijärjestö ei ole "hyvien tapojen" vastainen järjestö niin mikä sitten. Kiihotuslaki on monitulkintaisempi ja siten vielä typerämpi. Korkeimman oikeuden tulkinta oli kuitenkin myös täysin validi, jos kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ei vaadita A. tätä tukevaa motiivia tai edes B. sitä että kukaan olisi "kiihottunut". Tällöinhän tällainen Halla-ahon suorittama lain "koeponnistaminen" riittää aivan hyvin tuomioon.

[Alarik]

PVL:n kohdalla tapaus on mielestäni selvä, sillä jos natsijärjestö ei ole "hyvien tapojen" vastainen järjestö niin mikä sitten...

Ainakin SPR jos sen taustaideologiaksi laskee ketään estämättömän mamutuksen, toimimisen järjestelijänä ja toiminnan kantaväestölle aiheuttamat vahingot, raiskaukset, väkivallan ja kuolemat. Ja kyvyttömyys ymmärtää ideologiaansa kritisoivia ja leimaamisen yrittäminen. Edistävät siis kansanvihaa ja -vaihtoa.

Ellei heitä kukaan estä ja rajoita, niin nehän pyrkivät ja aiheuttavat kansantuhonnan. Natsimeininkiä, ja täysin hyvien tapojen vastaista toimintaa.

Minusta tuon PVLn lopetus on ihan sejasama ja käy hyvin. Mutta samalla voisi kieltää pari näitä pahempia järjestöjä.

[Skeptikko]

En tietenkään homona kannata näitä em. PVL:n tavoitteita homoihin liittyen (mutta olen kyllä sitä mieltä, että moni homojärjestöjen toiminta ja monien homojen toiminta kaipaisi ankaraakin kritiikkiä, eikä loputonta silkkihanskoilla käsittelyä), mutta minusta on käsittämätön väite, että olisi jollain tavalla lain vastaista vaatia käytännössä enemmän tai vähemmän sitä, että rikoslaki muutettaisiin takaisin sellaiseen muotoon, missä se oli joitain vuosikymmeniä sitten. Mistä lähtien muka on ollut laitonta ylipäätään vaatia rikoslakia muutettavaksi siten, että jotain kriminalisoidaan?

Toiseen suuntaan oleva tarkoitushakuinen mielivaltaisuus oli puolestaan Suomen kannabisyhdistyksen pääsyn estäminen rekisteröidyksi yhdistykseksi "hyvien tapojen vastaisena", kun se oli asettanut tavoitteekseen kannabiksen laillistamisen:

SKY:n hakemus yhdistysrekisteriin hylättiin jälleen
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php/sky-blogi/858-skyn-hakemus-yhdisrekisteriin-hylaettiin-jaelleen

Suomen kannabisyhdistys päätti keväällä 2009 hakea uudelleen yhdistysrekisteriin. Edellisen kerran rekisteröitymistä yritettiin yhdistyksen alkutaipaleella 1990-luvun alussa, mutta tuolloin rekisteriä ylläpitävä viranomainen kieltäytyi, vedoten siihen että yhdistyksen säännöt ovat hyvien tapojen vastaiset. Yhdistyksen tulkittiin ajavan epäterveellisen tavan yleistymistä.
...
Keväällä 2009 yhdistyksessä oltiin vakuuttuneita siitä, että Suomi olisi yhteiskuntana muuttunut vajaassa parissa kymmenessä vuodessa 1990-luvun sulkeutuneisuudesta aidosti toisinajattelijoita suvaitsevampaan suuntaan. Rekisteröitymisasiaa ajateltiin edelleen helpottavan se, että yhdistyksen sääntöjen ns. tarkoituspykälää muutettiin radikaalimmasta "täysi laillistaminen"-linjasta rakentavampaan suuntaan: Yhdistyksen tavoite on yhteiskunnan sääntelemien kannabismarkkinoiden luominen.

Kokemus yhteiskunnan ilmapiirin vapautumisesta oli kuitenkin ilmeisen harhainen! Patentti- ja rekisterihallitus päätti 18.8.2010, että Suomen kannabisyhdistyksen hakeutuminen rekisteriin evätään, nojaten "samankaltaisen yhdistyksen" kohdalla vuonna 1993 tehtyyn ennakkopäätökseen. Tämä päätös ei ollut yllätys, sillä aikaisemmin keväällä oli tullut tieto Turun seudun kannabisyhdistyksen samanlaisesta päätöksestä.

Ja sanottakoon nyt tässä yhteydessä väärien käsitysten välttämiseksi tästäkin, että suhtaudun itse varsin kielteisesti päihteiden viihdekäyttöön, joskin pidän haittojen minimointia tärkeämpänä kuin ehdotonta vaatimusta täyskiellosta.

[Golimar]

Janssonin töräys.

[tweet]1046011381890404353[/tweet]

[guest12632]

Mistä lähtien muka on ollut laitonta ylipäätään vaatia rikoslakia muutettavaksi siten, että jotain kriminalisoidaan?

Toiseen suuntaan oleva tarkoitushakuinen mielivaltaisuus oli puolestaan Suomen kannabisyhdistyksen pääsyn estäminen rekisteröidyksi yhdistykseksi "hyvien tapojen vastaisena", kun se oli asettanut tavoitteekseen kannabiksen laillistamisen:

Saisivat kriminalisoida mokutuksen hyvien tapojen vastaisena. Nojoo, vitsit sikseen. Taisin juuri ymmärtää, miksi demokratiaa kutsutaan enemmistön diktatuuriksi. Valtaa pitävät päättävät joka tapauksessa "hyvät tavat" ja niiden vastaiselle toiminnalle ei suoda edes yhdistymisvapautta.

Henry Ford totesi aikoinaan jotain auton väristä. Meillä puolestaan on liberaali yhteiskunta, jossa saa olla mitä mieltä tahansa, kunhan se sopii Arvopohjaan.

[Skeptikko]

Saisivat kriminalisoida mokutuksen hyvien tapojen vastaisena. Nojoo, vitsit sikseen. Taisin juuri ymmärtää, miksi demokratiaa kutsutaan enemmistön diktatuuriksi. Valtaa pitävät päättävät joka tapauksessa "hyvät tavat" ja niiden vastaiselle toiminnalle ei suoda edes yhdistymisvapautta.

Nämä hyvät tavat ovat kyllä pelottavan subjektiivisia. Esimerkiksi jonkun mielestä feministinen rinnat paljaana kulkeminen tai feministiset kiroiluiltamat voisivat hyvinkin olla hyvien tapojen vastaisia. Ja kun oikeus laajensi tätä hyvien tapojen vastaisuutta epäterveellisyyteenkin Suomen kannabisyhdistyksen kieltämisen kohdalla, niin sillä perusteella voitaisiin kieltää vaikkapa nyrkkeilyseurat (nyrkkeilyhän tunnetusti vaurioittaa aivoja), ihon ruskettamiseen pyrkivä toiminta (ihosyövät), ylensyöntiin johtava toiminta ja paljon muutakin.

[Eisernes Kreuz]

Ylipäätään missään laissa ei mielestäni pitäisi olla jotakin niin epäselvää ja subjektiivista ilmaisua kuin "hyvä tapa". Eikä varsinkaan silloin, jos noin epämääräisen käsitteen nojalla voidaan puuttua rajusti kansalaisoikeuksiin, kuten yhdistymisvapauteen.

Edesmenneessä Neuvostoliitossa rikoslaki tunsi vastavallankumouksellisen tai neuvostovastaisen toiminnan. Se oli sopivan hämärä ja joustava ilmaisu, jonka perusteella pystyttiin puuttumaan kaikenlaiseen toimintaan, jonka valtiovalta kulloinkin sattui tulkitsemaan neuvostovastaiseksi.

[diipadaapa]

Mikä vitun hyvien tapojen vastainen?

Jokainen on kohta lakkautettu tai lusimassa, jos hyvin tapojen vastainen toiminta on rangaistavaa. Esim. pieraiset kirkossa.

[S.T.]

 Veronmaksajien rahoja siirettiin lakimiesten taskuun oikeudenkäyntikuluina, mutta muuta hyötyä natsien kiusaamisesta ei tullut.

Uusnatsien Vastarintaliike kiellettiin – perustivat jo tilalle uudet yhdistykset

Hovioikeus päätti kieltää suomalaisten uusnatsien Vastarintaliike-kerhon, mutta samat ihmiset ovat jo perustaneet uudet yhdistykset aatettaan ajamaan.

Oikeuden vastikään Suomessa kieltämä Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL) aikoo jatkaa toimintaansa Suomalaisapu-yhdistyksen kautta. Turun hovioikeus päätti syyskuun lopussa lakkauttaa Vastarintaliikkeen ja sen Pohjoinen Perinne -nimisen alayhdistyksen, koska niiden toiminta on sekä lain, yleisen edun että hyvien tapojen vastaista.

Ruotsin uusnatsien kattojärjestön johtaman Vastarintaliikkeen Suomen osasto kertoi ajavansa tänne kansallissosialismia eli selkokielellä Hitlerin Saksaa ihannoivaa natsiaatetta.

PVL sai jo syksyllä 2017 Pirkanmaan käräjäoikeudessa lakkautuspäätöksen, mutta valitti siitä hovioikeuteen.

Suomalaiset uusnatsit olivat ilmeisesti varautuneet kiellon toteutumiseen, sillä heidän perustamansa uusi järjestö Suomalaisapu rekisteröitiin jo viime syksyn käräjien aikana yhdistykseksi.

"En usko, että ajoitus on sattumaa. Kyseessä on Vastarintaliikkeen toiminnan jatkaja", sanoo äärioikeistoverkostoja tutkinut Jyväskylän yliopiston tutkimuskoordinaattori Tommi Kotonen.

Yritystoiminta tarvitsee peiteyhdistystä

Uusi Suomalaisapu ry. on hakenut tämän vuoden elokuussa Y-tunnuksen, mikä mahdollistaa veroilmoituksen tekemisen ja yritystoiminnan kaltaista rahaliikenteen hoitoa.

Uusnatsit ovat käyttäneet suomalaisapu-käsitettä jo vuosien ajan.

Sen varjolla uusnatsit tekevät maineensa kohentamiseksi erilaisia näytösluonteisia hyväntekeväisyystempauksia.

Menetelmä on kopioitu suoraan Pohjoismaista Vastarintaliikettä johtaneilta ruotsalaisilta uusnatseilta.

Yhdistysrekisterin mukaan Suomalaisapu järjestää "vain suomalaisille" suunnattuja vaate-, tarvike- ja ruokakeräyksiä, myy kannatustuotteitaan ja vastaanottaa rahalahjoituksia – sekä tekee katupartiointia.

Suomalaisavunkin toimintaa käsiteltiin syksyn oikeudenkäyntien aikana, mutta yhdistystä ei voitu määrätä lopetettavaksi.

"Se ei vielä ollut virallinen yhdistys, kun asia tuli oikeudessa vireille", Tommi Kotonen muistuttaa.

Katupartiointia lähes samoilla logoilla ja ihmisillä

Katupartioissa näkyneet Suomalaisavun liput näyttävät tutuilta. Uuden yhdistyksen tunnus muodostuu ankkurista ja köydestä. Siinä on samankaltainen ylöspäin osoittava nuolikuvio kuin Vastarintaliikkeelläkin oli.

Suomalaisapu ry:n puheenjohtajaksi on merkitty Antti Niemi. Varapuheenjohtaja on Toni Toorikka ja rahastonhoitaja on Petri Nordman. Kaikki ovat tuttuja myös entisestä kielletystä Vastarintaliikkeestä. Suomalaisapu kertoo toiminnastaan uusnatsien omilla Vastarinta-verkkosivuilla.

Vastarintaliikeläiset ovat perustaneet myös poliittista työtään varten uuden Kansan yhtenäisyys -nimisen järjestön. Se kertoo keräävänsä kannattajakortteja puolueen perustamista varten.

Muuttuko mikään PVL:n lakkautuksen jälkeen, kun sen varainhankintaa ja partiointia voi jatkaa uusilla nimillä?

"Pohjoisen Perinnön rahat eivät ole nyt heidän käytettävissään, mutta muuten heillä ei ole estettä jatkaa", sanoo tutkija Tommi Kotonen.

Jos uudet varjonatsiyhdistykset yrittävät järjestää julkisia mielenosoituksia tai lisää näkyvää toimintaa, poliisi voi oman harkintansa mukaan puuttua siihen yleisen järjestyksenpidon nimissä.

Seura

[Roope]

Vastarintaliikkeen kieltämistä on vaadittu myös Ruotsissa, mutta toistaiseksi mitään konkreettista ei ole tapahtunut. Osasyy voi olla, että Suomesta katsottuna yllättäen NMR:n kieltämistä vastustaa pontevimmin sikäläinen vasemmisto.

Vastustukselle on hyvä syy. Äärivasemmistolaiset ja heitä symppaavat pelkäävät, että väkivaltaisten ääriliikkeiden kieltäminen voi johtaa myös esimerkiksi poliittista väkivaltaa harjoittavan Antifan, eläinaktivistien Djurfrontin ja "poliisikriittisen" FCK CPS -ryhmän kieltämiseen.

Siksi Ruotsissa, toisin kuin Suomessa, vasemmistolainen voi mainettaan menettämättä puolustaa Vastarintaliikkeen sananvapautta.

Hbl: Sverige: Om naziströrelsen förbjuds – vem står sedan i tur? 5.10.2018

[Kari Kinnunen]

Vieläkö joku jaksaa sympata tätä sakkia ja olla surullinen heidän lakkauttamisestaan? Kai tänä vuonna tulee selkeä kielto natseille 612-kulkueessa? Mihin tarvitsemme heitä, kun olemme kuulemma 100%:ta paskaa?

Ei tässä kyseisen öyhöttävän pellekerhon lakkauttamista surra. Surraan sananvapauden rajoittamista. Mitä lakkautetaan seuraavana? Marcukerho? Junes fanclub? Persut?

Kun aletaan lakkauttamaan ja vainoamaan ihmisiä mielipiteensä takia ollaan pikkasen menossa vikasuuntaan. Olipa sitten oikealle taikka vasemmalle.

Pöljilläkin mielipiteillä pitää olla oikeus tulla julki. Vai pelkääkö herra Vallanpitäjä, että mielipiteet eivät olekaan niin pöljiä?

[diipadaapa]

Kyllä vähän harmittaa kavereiden puolesta, jos eivät pääse enää marssimaan selkä suorana ja kunniakkaasti niiden vastarintaliike-tunnuksien kanssa, syystä että jotkut nami nami maailmanparantajat pahoittavat mielensä ja kiihottuvat 30-luvun saksasta.

[Delaz]

Vieläkö joku jaksaa sympata tätä sakkia ja olla surullinen heidän lakkauttamisestaan? Kai tänä vuonna tulee selkeä kielto natseille 612-kulkueessa? Mihin tarvitsemme heitä, kun olemme kuulemma 100%:ta paskaa?

Ei tässä kyseisen öyhöttävän pellekerhon lakkauttamista surra. Surraan sananvapauden rajoittamista. Mitä lakkautetaan seuraavana? Marcukerho? Junes fanclub? Persut?

Kun aletaan lakkauttamaan ja vainoamaan ihmisiä mielipiteensä takia ollaan pikkasen menossa vikasuuntaan. Olipa sitten oikealle taikka vasemmalle.

Pöljilläkin mielipiteillä pitää olla oikeus tulla julki. Vai pelkääkö herra Vallanpitäjä, että mielipiteet eivät olekaan niin pöljiä?

niin, mitä pahaa kyseisessä liikkeessä on? Mitkä ne pöljät mielipiteet on?

[rooster]

niin, mitä pahaa kyseisessä liikkeessä on? Mitkä ne pöljät mielipiteet on?
[/quote]
Riittääkö ihan yleinen uusnasseilu vai pitääkö uusnasseilun huonoja puolia alkaa avaamaan?

[Delaz]

Niin rooster, jos vastataan kysymykseen niin vastataan kysymykseen. Muuten voit painua muualle trollailemaan.

[Puuha-Pepe]

Vieläkö joku jaksaa sympata tätä sakkia ja olla surullinen heidän lakkauttamisestaan? Kai tänä vuonna tulee selkeä kielto natseille 612-kulkueessa? Mihin tarvitsemme heitä, kun olemme kuulemma 100%:ta paskaa?

Ei tässä kyseisen öyhöttävän pellekerhon lakkauttamista surra. Surraan sananvapauden rajoittamista. Mitä lakkautetaan seuraavana? Marcukerho? Junes fanclub? Persut?

Kun aletaan lakkauttamaan ja vainoamaan ihmisiä mielipiteensä takia ollaan pikkasen menossa vikasuuntaan. Olipa sitten oikealle taikka vasemmalle.

Pöljilläkin mielipiteillä pitää olla oikeus tulla julki. Vai pelkääkö herra Vallanpitäjä, että mielipiteet eivät olekaan niin pöljiä?

niin, mitä pahaa kyseisessä liikkeessä on? Mitkä ne pöljät mielipiteet on?

Eikös näiden tavoitteena ole se Ruotsista johdettu pohjoismainen natsivaltio? Onko riittävän pöljä idea?
Ja mitä pahaa? No ainakin yleinen väkivaltaperseily. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike#V%C3%A4kivallanteot

[MW]

Onko natseilla taksikorttia, jolla suhailla koulujen väliä palkallisesti luennoimassa sairaslomillaan kouluissa? Pelkkä natsikortti ei vissiin riitä?

[Delaz]

https://www.nykysuomi.com/2016/11/01/supon-arvio-vastarintaliikkeesta-vakivalta-ollut-reaktiivista/

Ruotsin pvl:n yksi edustaja, että heillä on jossain ohjelmassa tai jotenkin määritelty, että väkivaltaa ei saa käyttää. Pär Öberg.

Suomen suurin uhka suomalaisille on nykyhallitus, ja kapitalistinen systeemi. Kapitalismi/markkinatalous on ihmiskunnan suurin syöpä, ja tätä syöpää kannattaa kaikki kansanedustajat.

Vastarintaliikkeen nimi voisi olla vaikkapa 'ekologinen liike' tai 'Orgaaniset pohjoismaalaiset' niin ei tarttisi natsitella. Itse en tiedä ovatko he natseja, se on jäänyt epäselväksi mulle. Tietysti vastarintaliike, tai pohjoismainen valtio olisi parempi meille suomalaisille kuin nykyroska, mutta vieläkin parempi olisi joku vieläkin traditionaalisempi ja orgaanisempi liike, joka OIKEASTI antaisi toivoa suomalaisille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://www.nykysuomi.com/2016/11/01/supon-arvio-vastarintaliikkeesta-vakivalta-ollut-reaktiivista/

Ruotsin pvl:n yksi edustaja, että heillä on jossain ohjelmassa tai jotenkin määritelty, että väkivaltaa ei saa käyttää. Pär Öberg.

Suomen suurin uhka suomalaisille on nykyhallitus, ja kapitalistinen systeemi. Kapitalismi/markkinatalous on ihmiskunnan suurin syöpä, ja tätä syöpää kannattaa kaikki kansanedustajat.

Vastarintaliikkeen nimi voisi olla vaikkapa 'ekologinen liike' tai 'Orgaaniset pohjoismaalaiset' niin ei tarttisi natsitella. Itse en tiedä ovatko he natseja, se on jäänyt epäselväksi mulle. Tietysti vastarintaliike, tai pohjoismainen valtio olisi parempi meille suomalaisille kuin nykyroska, mutta vieläkin parempi olisi joku vieläkin traditionaalisempi ja orgaanisempi liike, joka OIKEASTI antaisi toivoa suomalaisille.

Olisi kiva kuulla millä lailla markkinatalous on syöpä?

[Veikko]

Vapaa yhteiskunta voi pohjautua vain ajatuksen-, mielipiteen- ja sananvapaudelle. Muuten se ei ole vapaa yhteiskunta. Niin ollen kaikkein vastenmielisimmätkin poliittiset ja uskonnolliset mielipiteet - sellaisetkin jotka saavat jokaisen normaaleilla moraalisilla, älyllisillä ja kehityksellisillä välineillä varustetun kansalaisen naaman vihertämään, kuten natsi-ideologia nyt esimerkkinä - tulee olla sallittuja ja niiden kannattajien taholta vapaasti levitettäviä.

Vapaassa ja terveessä yhteiskunnassa ei sitä paitsi ole tuollaisilla aatteilla juurikaan leviämispohjaa sen omien kansalaisten keskuudessa, sillä harvapa normaalisaattoinen haluaa pervertoida tai rajoittaa vapauttaan. Toistan tässä vielä John F. Kennedyn sanat: "Valtio, joka pelkää antaa kansalaistensa punnita totuutta ja valhetta avoimilla markkinoilla, pelkää kansalaisiaan." Siis totuuden ja valheen avoimen punnitsemisen salliminen kansalaisten keskuudessa on vapaan, terveen, aidosti demokraattisen ja tulevaisuuteensa luottavaisesti suhtautuvan valtion välttämätön ominaisuus ja suojakilpi.

Nyt näitä vapauden ja demokratian suojakilpiä ollaan taas päättäväisesti riisumassa aina hovioikeustasoa myöten.

[AcastusKolya]

Olisi kiva kuulla millä lailla markkinatalous on syöpä?

Tässä yhteydessä markkinatalous=George Soros , EU, Alex Stubb, Juhana Vartiainen  ja kumppanit. Em. poppoon yhteiskuntamallilla ei ole mitään tekemistä perinteisen suomalaisen talonpoikaiskapitalismin kanssa.

[Huscarl]

Valtaosa noista PVL kundeista ja kimmoista on ihan kunnon väkeä, mutta he kiskovat tarpeettoman raskasta kivirekeä kun käyttävät ideologisena säiliönään äärimmäisen ryvettynyttä aaterunkoa ja terminologiaa. Ilman Hitler-krumeluureja, he voisivat olla Kultaisen aamunkoiton kokoinen liike, ja silti ajaa kaikkia samoja asioita mitä nytkin.

Tuo liike on operoinut Suomessa jo 10 vuotta, jakanut satoja tuhansia lehtisiä koteihin ja silti niillä on edelleen tuon vaivaiset sata aktiivijamppaa kadulla. Sen pitäisi kertoa jotain siitä, miten 'hard sell' kansallissosialismi on. Helpompaa olisi kaupustella ovelta ovelle neuvostolaisia pölynimureita. Sille on syy miksi kommunismiakaan ei pusketa tänäpäivänä enää kommunismin nimellä vaan liberalismina. Nämä 1900-luvun viiksivallujen liikkeet ovat nykypäivänä vaan liian sakeaa karvahattuosastoa niihin liittyvän piikkilanka- ja nälkäpäiväkuvaston myötä.

[Omicron]

Ei tässä kyseisen öyhöttävän pellekerhon lakkauttamista surra. Surraan sananvapauden rajoittamista. Mitä lakkautetaan seuraavana? Marcukerho? Junes fanclub? Persut?

Kun aletaan lakkauttamaan ja vainoamaan ihmisiä mielipiteensä takia ollaan pikkasen menossa vikasuuntaan. Olipa sitten oikealle taikka vasemmalle.

Pöljilläkin mielipiteillä pitää olla oikeus tulla julki. Vai pelkääkö herra Vallanpitäjä, että mielipiteet eivät olekaan niin pöljiä?

Mutta eikö natsipuolueita ole aina lakkautettu suomessa? Kuten Pekka Siitoimen natsipuolueet? Onko tässä PVL:än kieltämisessä sitten oikeastaan mitään uutta, kun niitä on lakkautettu jo aikaisemmin? Ilmeisesti natsipuolueet ei ole sallittuja suomessa. Ruotsissa natsipuolueet on kyllä aina ollu sallittuja. Jostain syystä suomi ei kuitenkaan kiellä kommunistipuolueita, niin onhan se aika mielivaltaista kieltää natsipuolueet.

Kun Pekka Siitoimen natsipuolueet kiellettiin, ei se sananvapauden rajoittaminen ilmeisesti kuitenkaan ole eskaloitunut, että on alettu kieltämään ei-natsipuolueita, niin onko syytä että nytkään PVL:än kieltämisen jälkeen tulee tapahtumaan niin?

[Veikko]

--

Kun Pekka Siitoimen natsipuolueet kiellettiin, ei se sananvapauden rajoittaminen ilmeisesti kuitenkaan ole eskaloitunut, että on alettu kieltämään ei-natsipuolueita, niin onko syytä että nytkään PVL:än kieltämisen jälkeen tulee tapahtumaan niin?

Sananvapautta pyrittiin kyllä rajoittamaan varsin laajastikin - "rauhanlaki"-aloite ym. - mutta Neuvostoliitto alkoi olla liian selvästi henkitoreissaan, että tämä kaikki olisi laajentunut. Siis Neuvostoliiton rappio pelasti sananvapauden - ja muunkin vapauden.

EU ei taida kaatua ajoissa pelastaakseen tilanteen?

[Golimar]

PVL:n tavoitteet ovat aika mietoja verrattuna islamin tavoitteisiin, miksi islamia ei ole kielletty?

Ihan tiedoksi, minä en ole nazi tai uusnazi, minä vain inhoan maanpettureita.

[AcastusKolya]

Tosiaan PVL & kumpp. voisivat pikku hiljaa reivata tuota juutalaisjuttua, kun kuitenkinesimerkiksi kovan linjan siionistit ovat hengeltään taatusti erittäin kansallismielistä porukkaa. Muistelen jossain kirjassa mm. Ze'ev Jabotisnkiä kuvatun fasistiksikin, samoin Benjamin Netanjahua...

[Riukulehto]

Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen kirjoittaa.....

Vastarintaliikkeen lakkauttaminen on yhteiskunnallisesti merkittävä ratkaisu

Timo Kilpeläinen • 8.10.18

Turun hovioikeus päätti lakkauttaa syyskuun lopussa Pohjoismaisen vastarintaliikkeen Suomen osaston (PVL) ja siihen kuuluvat alueosastot sekä Pohjoinen perinne ry:n. Varoituksen antamista ei katsottu riittäväksi. Pirkanmaan käräjäoikeus oli päätynyt samaan ratkaisuun jo marraskuussa 2017.
Pidän mahdollisena, että uusia lakkauttamisvaatimuksia tullaan esittämään myös jatkossa. Vaatimukset voivat kohdistua joko väkivaltaisiin ääriliikkeisiin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai jalkapallon ultrakannattajaryhmiin liittyviin yhdistyksiin.

Hovioikeuden antama päätös ei ole vielä lainvoimainen. Vastaajat voivat hakea muutosta valittamalla korkeimpaan oikeuteen. Mikäli korkein oikeus myöntää valitusluvan, asian käsittely jatkuu. Kieltoprosessi on tähän mennessä kestänyt noin puolitoista vuotta, joten on aika tehdä yhteenvetoa. Sisäministeriö ja Oikeusministeriö julkaisivat syyskuussa 2016 muistion "Väkivaltaisiin ääriliikkeisiin puuttuminen". Yhtenä toimenpide-ehdotuksena muistiossa pyydettiin Poliisihallitusta ja syyttäjälaitosta selvittämään toimintavastuut ja -mallit yhdistyslain mukaisen lakkauttamiskanteen käyttämiseksi. Poliisihallituksen ja Valtakunnansyyttäjänviraston tapaamisissa sovittiin, että syyttäjän on luontevinta hakea yhdistyksen lakkauttamista rikosjutun yhteydessä. Poliisihallitus on oikeampi taho kanteen nostamiseen puhtaassa hallinnollisessa prosessissa. Tapaamisen jälkeen Poliisihallitus käynnisti kattavan selvityksen PVL:n toiminnasta. Oikeudellisen arvion jälkeen Poliisihallitus päätyi yhdistyslain mukaisen kieltokanteen nostamiseen.

Kieltokanteen perusteet

Yhdistyslain mukaan yhdistyksen tarkoitus ei saa olla olennaisesti lain tai hyvien tapojen vastainen. Yhteenliittymältä ei edellytetä yhdistykseksi tulkitsemisen perusteeksi rekisteröitymistä, jos se toimii yhdistyksen tavoin aatteellisin tavoittein ja vakiintunein toimintamuodoin. Poliisihallitus katsoi, että PVL on aatteellisesti toimiva rekisteröimätön yhdistys, jonka toiminnassa oli olennaisesti lain ja hyvien tapojen vastaisia piirteitä. Siksi oli perusteltua saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi, sallitaanko yhteiskunnassamme PVL:n kaltaisen väkivaltaisen ja avoimesti rasististen järjestön toiminta.
PVL ja sen edeltäjä Suomen vastarintaliike (SVL) ovat olleet viranomaisten tuntemia järjestöjen perustamisesta lähtien. Vastarintaliike poikkeaa muista väkivaltaisista ääriliikkeistä. Se on ollut pitkäikäinen, toiminta on ollut kumouksellista ja liikkeeseen kuuluvia yksittäisiä henkilöitä on tuomittu väkivaltarikoksista. Liikkeen ideologia on sisältänyt runsaasti muun muassa juutalais- ja maahanmuuttovastaista sanomaa. Keskeistä liikkeen toiminnassa on ollut väkivallan käytön hyväksyminen. Sisäministeriö on ekstremismin tilannekatsauksissa kertonut tarkemmin järjestön toiminnasta.

Tuomioistuinten ratkaisut

Pirkanmaan käräjäoikeus ja Turun hovioikeus päätyivät lakkauttamaan PVL:n toiminnan. Tuomioistuimet katsoivat, että PVL:n toiminta on yhdistyslaissa tarkoitetulla tavalla ollut olennaisesti lain ja hyvien tapojen vastaista. Hovioikeuden ratkaisussa todetaan, että toimintaan liittyy rotusyrjintää ja vihapuheen kaltaista viestintää, muun muassa holokaustin vähättelemistä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien loukkaamista. Toiminta on sisältänyt piirteitä, joita ei voi perustella yhdistymis-, kokoontumis- ja sanavapauden käyttämisellä. Ratkaisuissa on ansiokkaasti arvioitu perus- ja ihmisoikeuksien merkitystä. Myös PVL:n varainhoidosta vastannut Pohjoinen perinne yhdistys lakkautettiin, koska se on myötävaikuttanut PVL:n lain tai hyvien tapojen vastaiseen toimintaan. Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi selvitysmiehen hoitamaan Pohjoisen perinneyhdistyksen omaisuutta. Toiminta näyttäisi kuitenkin jatkuneen ainakin jossain laajuudessa prosessin aikana.

Tulevan lainvoimaisen päätöksen vaikutukset

Jos nyt annettu lakkauttamisratkaisu tulee lainvoimaiseksi ja täytäntöönpanokelpoiseksi, niin sillä on vaikutuksia sekä liikkeen että poliisin toimintaan. Käytännössä PVL:n nimissä tehtävä toiminta, kuten varojen ja jäsenten hankinta sekä tilaisuuksien järjestäminen, on lopetettava. Yhdistyksen toiminnan harjoittaminen PVL:n nimissä olisi rangaistavaa. Poliisi voisi tietyin edellytyksin puuttua PVL:n mielenosoituksiin, jos niitä lakkauttamispäätöksestä huolimatta järjestettäisiin. Tässä yhteydessä on syytä todeta, että poliisin puuttuminen lainvastaisuuksiin voi olla myös jälkikäteistä. Tämä tarkoittaa rikosilmoituksen tekemistä ja esitutkinnan suorittamista. Tällainen puuttuminen ei näy yleisölle välittöminä toimenpiteinä. Poliisin näkyvää puuttumista mahdollisten mielenosoitusten yhteydessä tullaan aina tekemään tilanteeseen liittyvän kokonaisharkinnan perusteella. Arvioinnissa suoritetaan intressipunnintaa ja huomioidaan myös käytössä olevat poliisiresurssit. Lakkauttamispäätöksen tultua lainvoimaiseksi ja täytäntöönpanokelpoiseksi kantajalla eli Poliisihallituksella on mahdollisuus hakea ratkaisun täytäntöönpanoa ulosottoviranomaiselta, mikä käytännössä merkitsisi pyyntöä yhdistyksen verkkosivujen lakkauttamiseksi ja PVL -materiaalin haltuun ottamiseksi.

Kieltokanteella on haettu yhdistyksen toiminnan lakkauttamista. Kanne ei ole koskenut PVL:n toiminnassa mukana olleiden henkilöiden perustuslaissa säänneltyjen yksilöllisten yhdistymis-, kokoontumis- ja sananvapauksien kieltämistä tai rajoittamista. He voivat toimia jatkossa muissa yhdistyksissä ja yhteenliittymissä. Poliisilla on tiedossa, että PVL:n kieltokanneasiassa vastaajana ollut henkilö on jo perustanut uuden "hyväntekeväisyysyhdistyksen". Poliisi joutuu jatkossa arvioimaan, mikä on lakkautetun yhdistyksen toiminnan jatkamista ja mikä on täysin uutta toimintaa, jota PVL:n toiminnassa mukana olleet harjoittavat.

Poliisi edistää yhteiskunnassa kokoontumisvapauden toteutumista

Jatkossakin on muistettava, että poliisin tehtävänä yhteiskunnassa on edistää kokoontumisvapauden toteutumista. Ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten linjausten perusteella poliisi ei saa ennalta estää yleistä kokousta (kokoontumisvapauden ja sananvapauden ennakkosensuurin kielto). Kokouksen järjestäjä on aina vastuussa kokouksestaan ja sen järjestyksenpidosta. Järjestäjä on velvollinen keskeyttämään kokouksen, jos kokouksen jatkamisesta aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle. Poliisi voi lopettaa kokouksen, jos toimitaan olennaisesti lainvastaisesti. Käytännössä kokouksen hajottamisen perusteet on kuvattu kokoontumislaissa. Niitä ovat muun muassa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen vaarantuminen, liikenteen sujuvuus sekä terveyden, omaisuuden tai ympäristön vahingoittuminen. Yleisötilaisuuden järjestämisen poliisi voi kieltää etukäteen, jos on ilmeistä että sen järjestäminen on lainvastaista, eivätkä muut toimenpiteet ole riittäviä. Eduskunnan oikeusasiamiehen aiemmissa ratkaisuissa on todettu, että mielenilmauksen oikeus on niin keskeinen ja tärkeä, että siihen ei pidä kevein perustein puuttua. Mielenilmauksen tai kokouksen hajottamiselle pitää siis olla erityisen vahvat perusteet.

Jokaisen mielenilmauksen ja kokoontumisen yhteydessä päätöksenteosta sekä toimenpiteistä vastaa paikallinen poliisilaitos. Lakkautetun PVL:n toimintaan puuttuminen ennakolta on mahdollista, koska toiminta on todettu lain vastaiseksi. On sinänsä mahdollista, että jotkin PVL:n aktiivisimmat toimijat pyrkivät yksityishenkilöinä osallistumaan tai muuten olemaan näkyvillä esimerkiksi itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa tai muissa vastaavissa tapahtumissa. Yleisön on hyvä muistaa, että näissä tilaisuuksissa poliisin toimintaympäristö on haastava. Vaikka jokin yksittäinen toiminta olisikin kiellettyä, poliisilla ei suurten ihmismassojen liikkuessa ole mahdollisuutta puuttua kaikkiin rikkeisiin muun toiminnan kustannuksella. Poliisin tulee ensisijaisesti aina pyrkiä puuttumaan vakaviin henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin tai niiden uhkiin.

Lakkauttamisen käytännön vaikutukset toimintaan

Pidän todennäköisenä, että liikkeen toimintaan ja sen ideologiaan vahvasti sitoutuneet henkilöt jatkavat aatteensa ja toiminnan harjoittamista. Heti hovioikeuden ratkaisun jälkeen järjestön lippuja leviteltiin jo julkisille paikoille. Muitakin demoja saatetaan nähdä. Suomessa on aina ollut ja tulee aina olemaan ääriliikehdintää. Yksittäisten jäsenten ideologia saattaa jopa vahvistua reaktiona valtiovallan toimenpiteille. Kaikkien liikkeiden toiminnassa on aina mukana heikommin aatteeseen uskovia. Heidän osaltaan kiinnostus toimintaan saattaa hiipua. Toiminnan jatkamisen riskinä on sakkorangaistuksen saaminen laittoman yhdistystoiminnan harjoittamisesta. Tuskin kukaan järkevästi ajatteleva henkilö haluaa tällaisesta merkintää poliisirekisteriin. Sillä voi olla negatiivisia vaikutuksia esimerkiksi työnhaun yhteydessä. Kokemukseni mukaan osa toimijoista löytää laillisen vaikuttamisen kanavat tai kohdistaa huomionsa muihin asioihin.

Kielletyn PVL:n toiminta saattaa siirtyä suljettuihin tiloihin tai ns. "maan alle". Toistaiseksi Suomen viranomaiset ovat kuitenkin onnistuneet pitämään varsin hyvin tilannekuvaa rikollisjärjestöistä ja väkivaltaisista ääriliikkeistä, käyttivät ne tunnuksia tai eivät. Hyvänä puolena voidaan pitää sitä, että järjestön saama mediahuomio vähenisi ja uusien jäsenten rekrytointi vaikeutuisi. Tällä olisi pitkällä aikavälillä vaikutuksia ääriliikkeiden toiminnalle ja niihin rekrytoitumisen houkuttelevuudelle. Aika tulee osoittamaan mitä toiminnalle tapahtuu.

Mitä seuraavaksi?

Poliisihallitukselta on tiedusteltu, mitä muita järjestöjä on mietitty lakkautettavaksi. Poliisi seuraa väkivaltaisen ääriliikehdinnän jokaista sektoria. Silloin, kun on olemassa yhdistyslain mukaiset lakkauttamisen edellytykset ja taho, johon kanne voitaisiin kohdistaa, nyt käytetty toimintatapa voisi tulla kyseeseen. Väkivaltaisten ääriliikkeiden toimintaa tulee tarkastella pidemmällä ajanjaksolla. Tällöin huomataan, että väkivaltaisen äärivasemmiston toiminta on yhteiskunnan ja poliisin kannalta yhtä moitittavaa kuin PVL:n. Viimeisten vuosien aikana muutamissa isommissa tilaisuuksissa on väkivaltaisen äärivasemmiston toiminta ollut jopa laajamittaisempaa kuin väkivaltaisen äärioikeiston. Heidän toimintaansa on viranomaisten toimesta vaikutettu kohdistamalla rikosoikeudellinen vastuu yksilöihin, jotka ovat harjoittaneet väkivaltaa, tuhonneet omaisuutta tai vastustaneet virkavaltaa. Osa henkilöistä on mielenosoituksissa otettu kiinni poliisilain perusteella rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi.

Pidän mahdollisena, että uusia lakkauttamisvaatimuksia tullaan esittämään jollain aikavälillä. Vaatimukset voivat kohdistua joko väkivaltaisiin ääriliikkeisiin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai vaikkapa jalkapallon ultrakannattajaryhmiin liittyviin yhdistyksiin. Yhdistyksen toiminnan on oltava oleellisesti hyvän tavan tai lain vastaista ja edellä mainituissa yhteyksissä usein näin voi olla. Nyt odotamme, miten PVL-asian käsittely jatkuu ja varaudumme siihen, että mielenilmauksia saatetaan nähdä ennen päätöksen lainvoimaisuutta ja täytäntöönpanokelpoisuutta. Myöhemmin on arvioitava lainsäädännön muutostarpeita, mikäli lakkautettujen yhdistysten toimintaan tehokkaasti puuttuminen osoittautuu haasteelliseksi. Arviomme mukaan nykyisessä lainsäädännössä saattaa olla tulkinnanvaraisuutta ja poliisin puuttumiskeinot eivät ole kaikilta osin riittävät. Yhdistys- ja kokoontumislait sekä poliisin toimivaltuudet ovat kaikki tehty eri aikoina ja eri tarkoituksia varten. Kokoontumislakiin aiemmin esitetyt muutokset ovat jo etenemässä hyvää vauhtia.

https://blogi.poliisi.fi/vastarintaliikkeen-lakkauttaminen-on-yhteiskunnallisesti-merkittava-ratkaisu/

[Roope]

Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen kirjoittaa.....

Vastarintaliikkeen lakkauttaminen on yhteiskunnallisesti merkittävä ratkaisu

Kieltoprosessi on tähän mennessä kestänyt noin puolitoista vuotta, joten on aika tehdä yhteenvetoa. Sisäministeriö ja Oikeusministeriö julkaisivat syyskuussa 2016 muistion "Väkivaltaisiin ääriliikkeisiin puuttuminen". Yhtenä toimenpide-ehdotuksena muistiossa pyydettiin Poliisihallitusta ja syyttäjälaitosta selvittämään toimintavastuut ja -mallit yhdistyslain mukaisen lakkauttamiskanteen käyttämiseksi. Poliisihallituksen ja Valtakunnansyyttäjänviraston tapaamisissa sovittiin, että syyttäjän on luontevinta hakea yhdistyksen lakkauttamista rikosjutun yhteydessä.

Yhteenvedossa olisi ollut syytä kertoa, mistä lakkauttamisprosessi lähti liikkeelle. PVL:n Jesse Torniaisen Asema-aukion mielenosoituksen yksittäisestä hyppypotkusta 12. syyskuuta 2016. Tapauksesta meuhkattiin tappona tai jopa poliittisena murhana, mutta lopulta syyte nostettiin kuolemantuottamuksesta. Valtiovarainministeri Orpo vaati tapaukseen ja PVL:ään viitaten "äärijärjestöjen" kieltämistä, ja sisäministeri Risikko lupasi selvittää mahdollisuuden kieltää PVL yhdistyslain avulla.

Oikeudenkäynti oli lakkauttamista ajaville poliitikoille ja viranomaisille pettymys, kun Torniaisen tuomioksi tuli vain törkeä pahoinpitely, eikä PVL ollut osallisena tuomiossa. Valtakunnansyyttäjänvirasto ei vaatinut PVL:n lakkauttamista, mutta tuomion jälkeen Poliisihallitus vaati.

Yhdistyslain mukaan yhdistyksen tarkoitus ei saa olla olennaisesti lain tai hyvien tapojen vastainen. Yhteenliittymältä ei edellytetä yhdistykseksi tulkitsemisen perusteeksi rekisteröitymistä, jos se toimii yhdistyksen tavoin aatteellisin tavoittein ja vakiintunein toimintamuodoin. Poliisihallitus katsoi, että PVL on aatteellisesti toimiva rekisteröimätön yhdistys, jonka toiminnassa oli olennaisesti lain ja hyvien tapojen vastaisia piirteitä. Siksi oli perusteltua saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi, sallitaanko yhteiskunnassamme PVL:n kaltaisen väkivaltaisen ja avoimesti rasististen järjestön toiminta.

PVL:n ei ole todettu yhdistyksenä rikkoneen lakia, eikä sitä vastaan ole nostettu syytteitä lakien rikkomisesta. Hyvien tapojen vastaisuus taas on ollut kymmeniä vuosia kuollut kirjain rekisteröimättömien yhdistysten kohdalla. On vaarallista, jos sananvapauden piiriin kuuluvat lailliset mielipiteet katsotaan päteväksi kieltoperusteeksi yhdistykselle.

PVL ja sen edeltäjä Suomen vastarintaliike (SVL) ovat olleet viranomaisten tuntemia järjestöjen perustamisesta lähtien. Vastarintaliike poikkeaa muista väkivaltaisista ääriliikkeistä. Se on ollut pitkäikäinen, toiminta on ollut kumouksellista ja liikkeeseen kuuluvia yksittäisiä henkilöitä on tuomittu väkivaltarikoksista. Liikkeen ideologia on sisältänyt runsaasti muun muassa juutalais- ja maahanmuuttovastaista sanomaa. Keskeistä liikkeen toiminnassa on ollut väkivallan käytön hyväksyminen. Sisäministeriö on ekstremismin tilannekatsauksissa kertonut tarkemmin järjestön toiminnasta.

PVL:n ideologia on kumouksellista siinä missä kommunismikin. Kuten Saksan perustuslakituomioistuin hieman vastaavan tapauksen vastakkaisessa päätöksessä totesi, kyseessä on kuitenkin niin pieni ja vaikutusvallaton porukka, että se ei ole oikeasti uhka yhteiskuntarakenteille.

On huolestuttavaa, että yksittäisten liikkeeseen kuuluvien jäsenten rikokset pannaan jälkikäteen järjestön vastuulle, vaikka järjestö tai sen johto ei ole ollut aikoinaan syytteessä tai yhdistetty rikoksiin, eikä siis ole voinut puolustautua syytöksiä vastaan. Samoin myös "juutalais- tai maahanmuuttovastaisen sanoman" pitäisi olla laillisuuden rajoissa pysyessään hyväksyttävää yhdistyksen puitteissa, ei mikään kieltoperuste. Järjestöä tai sen johtoa ei käsittääkseni ole tuomittu laittoman vihapuheen levittämisestä.

PVL selvästikin ihannoi väkivaltaisuutta, mutta ei julkisesti, kuten vaikkapa eräät Kansan Uutisten toimittajat ovat tehneet. Se ei julkisuudessa kehunut Jesse Torniaista rikoksestaan, mutta oikeus katsoi raskauttavaksi hyväksymiseksi jo sen, että PVL ei rankaissut Torniaista teostaan. Tätähän voisi soveltaa myös persuihin...

Pirkanmaan käräjäoikeus ja Turun hovioikeus päätyivät lakkauttamaan PVL:n toiminnan. Tuomioistuimet katsoivat, että PVL:n toiminta on yhdistyslaissa tarkoitetulla tavalla ollut olennaisesti lain ja hyvien tapojen vastaista. Hovioikeuden ratkaisussa todetaan, että toimintaan liittyy rotusyrjintää ja vihapuheen kaltaista viestintää, muun muassa holokaustin vähättelemistä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien loukkaamista.

Jos sanotulla rotusyrjinnällä, vihapuheella, holokaustin vähättelyllä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien loukkaamisella olisi rikottu Suomen lakeja, niin silloin olisi edes jonkinlaisia perusteita lähteä keskustelemaan lakkauttamisesta. Mutta nyt nämä raskauttaviksi katsotut rikkeet ovat tapahtuneet vain suhteessa "hyviin tapoihin", jotka taas on määritelty mielivaltaisesti. Ei hyvä, vaan oikeusvaltion kannalta kovasti paha.

Kieltokanteella on haettu yhdistyksen toiminnan lakkauttamista. Kanne ei ole koskenut PVL:n toiminnassa mukana olleiden henkilöiden perustuslaissa säänneltyjen yksilöllisten yhdistymis-, kokoontumis- ja sananvapauksien kieltämistä tai rajoittamista. He voivat toimia jatkossa muissa yhdistyksissä ja yhteenliittymissä. Poliisilla on tiedossa, että PVL:n kieltokanneasiassa vastaajana ollut henkilö on jo perustanut uuden "hyväntekeväisyysyhdistyksen". Poliisi joutuu jatkossa arvioimaan, mikä on lakkautetun yhdistyksen toiminnan jatkamista ja mikä on täysin uutta toimintaa, jota PVL:n toiminnassa mukana olleet harjoittavat.

Tässä ajaudutaan vielä heikommille jäille. Milloin uuden yhdistyksen toiminta voidaan katsoa lakkautetun yhdistyksen toiminnan jatkamiseksi, jos yhteys on henkilö(t), jonka henkilökohtainen toiminta on mahdollisesti katsottu lakkauttamisen perusteeksi?

Pidän todennäköisenä, että liikkeen toimintaan ja sen ideologiaan vahvasti sitoutuneet henkilöt jatkavat aatteensa ja toiminnan harjoittamista. Heti hovioikeuden ratkaisun jälkeen järjestön lippuja leviteltiin jo julkisille paikoille. Muitakin demoja saatetaan nähdä. Suomessa on aina ollut ja tulee aina olemaan ääriliikehdintää. Yksittäisten jäsenten ideologia saattaa jopa vahvistua reaktiona valtiovallan toimenpiteille. Kaikkien liikkeiden toiminnassa on aina mukana heikommin aatteeseen uskovia. Heidän osaltaan kiinnostus toimintaan saattaa hiipua. Toiminnan jatkamisen riskinä on sakkorangaistuksen saaminen laittoman yhdistystoiminnan harjoittamisesta. Tuskin kukaan järkevästi ajatteleva henkilö haluaa tällaisesta merkintää poliisirekisteriin. Sillä voi olla negatiivisia vaikutuksia esimerkiksi työnhaun yhteydessä. Kokemukseni mukaan osa toimijoista löytää laillisen vaikuttamisen kanavat tai kohdistaa huomionsa muihin asioihin.

Niinkö meinaat?

Poliisihallitukselta on tiedusteltu, mitä muita järjestöjä on mietitty lakkautettavaksi. Poliisi seuraa väkivaltaisen ääriliikehdinnän jokaista sektoria. Silloin, kun on olemassa yhdistyslain mukaiset lakkauttamisen edellytykset ja taho, johon kanne voitaisiin kohdistaa, nyt käytetty toimintatapa voisi tulla kyseeseen. Väkivaltaisten ääriliikkeiden toimintaa tulee tarkastella pidemmällä ajanjaksolla. Tällöin huomataan, että väkivaltaisen äärivasemmiston toiminta on yhteiskunnan ja poliisin kannalta yhtä moitittavaa kuin PVL:n. Viimeisten vuosien aikana muutamissa isommissa tilaisuuksissa on väkivaltaisen äärivasemmiston toiminta ollut jopa laajamittaisempaa kuin väkivaltaisen äärioikeiston. Heidän toimintaansa on viranomaisten toimesta vaikutettu kohdistamalla rikosoikeudellinen vastuu yksilöihin, jotka ovat harjoittaneet väkivaltaa, tuhonneet omaisuutta tai vastustaneet virkavaltaa. Osa henkilöistä on mielenosoituksissa otettu kiinni poliisilain perusteella rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi.

Tämä on ollut yleisesti tiedossa. Siksikin lakkauttamishanke ja sen perustelut haisevat.

Pidän mahdollisena, että uusia lakkauttamisvaatimuksia tullaan esittämään jollain aikavälillä. Vaatimukset voivat kohdistua joko väkivaltaisiin ääriliikkeisiin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai vaikkapa jalkapallon ultrakannattajaryhmiin liittyviin yhdistyksiin. Yhdistyksen toiminnan on oltava oleellisesti hyvän tavan tai lain vastaista ja edellä mainituissa yhteyksissä usein näin voi olla. Nyt odotamme, miten PVL-asian käsittely jatkuu ja varaudumme siihen, että mielenilmauksia saatetaan nähdä ennen päätöksen lainvoimaisuutta ja täytäntöönpanokelpoisuutta. Myöhemmin on arvioitava lainsäädännön muutostarpeita, mikäli lakkautettujen yhdistysten toimintaan tehokkaasti puuttuminen osoittautuu haasteelliseksi. Arviomme mukaan nykyisessä lainsäädännössä saattaa olla tulkinnanvaraisuutta ja poliisin puuttumiskeinot eivät ole kaikilta osin riittävät. Yhdistys- ja kokoontumislait sekä poliisin toimivaltuudet ovat kaikki tehty eri aikoina ja eri tarkoituksia varten. Kokoontumislakiin aiemmin esitetyt muutokset ovat jo etenemässä hyvää vauhtia.

Miettikää edelleen kaikessa rauhassa, ovatko Suomessa jopa kymmeniä vuosia toimineet poliisin määrittelemät rikollisjärjestöt kenties hyvän tavan tai lain tai jopa molempien vastaisia.

[Huscarl]

PVL selvästikin ihannoi väkivaltaisuutta, mutta ei julkisesti, kuten vaikkapa eräät Kansan Uutisten toimittajat ovat tehneet. Se ei julkisuudessa kehunut Jesse Torniaista rikoksestaan, mutta oikeus katsoi raskauttavaksi hyväksymiseksi jo sen, että PVL ei rankaissut Torniaista teostaan. Tätähän voisi soveltaa myös persuihin...

Enpä tiedä onko se niinkään ihannointia kuin käytännön sanelemaa pakkoa. Kaikki PVL:n väkivalta on todisteiden perusteella ollut aina reaktiivista, jolla tuupitaan rekvisiittaa turmelevat kommunistit tai matut pois iholta. Ei koskaan aloitteellista. Ainoat yliampumiset kymmenen vuoden ajalta taitaa olla tuo Torniaisen kovanonnen hyppypotku ja se joku ihme kaasunaamarikausti joskus vuonna nakki. Fakta on, jos he eivät löisi öykkäreitä takaisin, anarkot rohkaistuisivat käymään heidän kimppuunsa joka tapahtumassa.

Polpoa risoo se, ettei PVL alistu orjamaiseen nykymalliin, jossa pahoinpitelyn kohteeksi jouduttuaan suomalaisen pitäisi seisoa tumput suorina ja jäädä kylkiluut murskana sikiöasentoon uikuttamaan poliisia apuun jota ei koskaan tule. Poliisi varjelee erittäin mustasukkaisesti väkivaltamonopoliaan.

[Golimar]

Poliisi otti kymmenkunta Vastarintaliikkeen marssille Helsinkiin saapunutta uusnatsia kiinni satamassa - kiinniotetuilla oli hallussaan vahingoittamiseen soveltuvia esineitä..................

Alioikeuksissa laittomaksi todetun Vastarintaliikkeen arviolta satakunta jäsentä osoitti lauantaina mieltään Helsingissä.

Mielenosoitusmarssille oli saapunut noin kymmenkunta ulkomaalaista henkilöä, jotka saapuivat Helsinkiin Ruotsista. Tämä joukko ei kuitenkaan päässyt osallistumaan mielenilmaukseen, sillä poliisi otti heidät kiinni aamulla satamassa.

– Helsingin poliisi teki yhteistyötä Suojelupoliisin kanssa henkilöiden tunnistamisessa. Poliisin ennakkoarvion mukaan tällaisia kiinniottoja voidaan tehdä, jos voidaan olettaa henkiöiden syyllistyvän väkivaltaan tai heillä on mukanaan vahingoittamiseen soveltuvia esineitä, esimerkiksi astaloita. Nämä henkilöt tunnistettiin satamassa ja otimme heidät kiinni, Helsingin apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen kertoo.............................

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a8102e99-a59c-4b07-8393-56dfae089c41_u0.shtml