Britannian EU-ero (Brexit)

[takalaiton]

EU-ero astuisi voimaan yksinkertaisen enemmistön päätöksellä (jonkinlainen sopimus Brysselin tai jäsenmaiden kanssa tätä ennen toki olisi suotavaa). Perustuslakiin jäisi EU-maininta kuolleksi kirjaimeksi. Alkoihan valtiopetoksenkin määritelmä 1990-luvun alkupuolelle asti rikoslaissa pysyneessä tekstissä:
"Joka, aikoen surmata Keisarin ja Suuriruhtinaan ottaa hänet hengeltä, taikka sitä yrittää, tuomittakoon valtiopetoksesta kuolemanrangaistukseen" ja jos voimassa oleva lakiteksti aina luettaisiin niin kuin se on kirjoitettu, eikä miten on mielekästä, niin tuomareiden pitäisi yhä vannoa tässä maassa toimivansa Ruotsin ja Jumalan lain mukaan.

Noin se saattaisi onnistua, mutta onko Suomen perustuslakiin koskaan aikaisemmin sovellettu tuollaista? Tai onko perustuslakivaliokunnassa tai oikeuskirjallisuudessa otettu kantaa asiaan? Perustuslaki on kuitenkin normihierarkiassa tavallisten lakien yläpuolella. Tavallinen lainkohta voi kyllä menettää oikeuslähteen asemansa (kuten yllä mainittu), mutta perustuslaista en olisi lainkaan varma.

[J.M]

Menee kyllä niin yli toi pelottelumä. Ihan kuin Britannian ja Euroopan välillä kaikki kauppa loppuisi ja tulisi viisumipakko.

Niinpä... Entä mitens se on ennenkään estänyt matkustelua, se viisumipakko? 

Himoeurostofederalisti ei varmaankaan ole tietoinen, että Suomen ja Venäjän rajan ylittää ihminen silloin, toinen tällöin, vaikka sillä rajalla onkin (viimeistään tämän sanan kuultuaan federalisti purskahtaa itkuun) VIISUMIPAKKO!"!

[mannym]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

[l'uomo normale]

Facebookissa oli jaettuna Washington Postin juttu missä väitettiin että äänestyksen jälkeen Brittien toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU". Lisäksi Facebook tarjosi aiheesta muita lehtiartikkeleita, joissa eroamisen puolesta äänestäneet kertoivat nyt katuneensa äänestyspäätöstään ja sanovat että he äänestäisivät kyllä jos saisivat äänestää uudelleen.

[Leso]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

Täh?

Facebookissa oli jaettuna Washington Postin juttu missä väitettiin että äänestyksen jälkeen Brittien toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU"' Lisäksi Facebook tarjosi aiheesta muita lehtiartikkeleita, joissa eroamisen puolesta äänestäneet kertoivat nyt katuneensa äänestydpäätöstään ja että he äänestäisivät kyllä jos saisivat äänestää uudelleen.

Quite certainly. What did you expect, my darling?

[RP]

Noin se saattaisi onnistua, mutta onko Suomen perustuslakiin koskaan aikaisemmin sovellettu tuollaista? Tai onko perustuslakivaliokunnassa tai oikeuskirjallisuudessa otettu kantaa asiaan? Perustuslaki on kuitenkin normihierarkiassa tavallisten lakien yläpuolella. Tavallinen lainkohta voi kyllä menettää oikeuslähteen asemansa (kuten yllä mainittu), mutta perustuslaista en olisi lainkaan varma.

Siittä perustuslakivaliokunnan mietinnöstä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=pevm+9/2010

uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle

Siinä vaiheessa kun me olisimme eronneet Euroopan Unionista (me olemme ilmoittaneet EU:lle tästä, EU/jäsenmaat ovat sen hyväksyneet), me olisemme eronneet Euroopan Unionista, vaikka perustuslain pykälä muuta tuntuisi väittävän.

[Eisernes Kreuz]

Tämä päivä on kyllä ollut oikea journalistinen pohjanoteeraus. En ole oikeastaan koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Vastuullisen median surkuttelu ja pakokauhun lietsominen on saavuttanut Brexitin myötä täysin järjettömän tason. Edellinen samalla tavalla toimittelijat mobilisoinut tapahtuma oli varmaankin 9/11, mutta ei se nyt sentään ihan tällaista tuhkassa ja epätoivossa piehtarointia ollut.

Tämä. Ei enää objektiivisuuden hiventäkään uutisoinnissa, pelkkää propadandistista paskaa.
Ollaan 100% sen 48% puolella. Sitä 52% ei kerta kaikkiaan ole olemassa valtamedialle.
Mustat taustat joka lehdessä. Ajatteleeko nuo idiootit ollenkaan miltä tuntuu lukijasta joka on eri mieltä?
Miltä valtamedia näyttää hänen silmin? Täysin journalistinen mopo karannut.
Ne todistavat itsensä. Ei tuollainen konsensus voi kuin romahtaa. Täysin sokea itselleen.

Hirveän huonoja häviäjiä nuo EU-ihmiset ainakin näyttävät olevan. En minä kehtaisi tuolla lailla itsesäälissä rypeä. Elämä jatkuu. Sitä paitsi tämähän on nyt juuri sitä demokratiaa, jota EU aina vannoo puolustavansa ja edistävänsä.

Muutenkin tämä on taas ollut opettavainen kokemus. Tiesin jo olevani kauhea natsi ja rasisti, koska vastustan monikulttuurisuusaatetta. Nyt olen saanut tietää olevani myös putinisti, koska kannatan kansojen itsemääräämisoikeutta. 

[RP]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

Perustuslain tulkinnasta päättää lopulta perustuslakivaliokunta. Siellä on samat voimasuhteet kuin eduskunnassa. Teoriassa on kai mahdollista, että perustuslakivaliokunta ottaisi eri kannan asiaan kuin se itse aiemmin ja sen valinnut suuri sali, mutta ei tuo ole minun huolenaiheideni listalla laisinkaan korkealla.

Vastaukseni ensimmäinen lause on muuten hyvä syy olla kannattamatta mitään itsenäistä perustuslakituomioistuinta.

[Golimar]

Vimpula-Nutri avautuu Brexitistä.

http://miapetra.fi/blogi/pidetaan-kiinni-britanniasta-mutta-ei-milla-tahansa-ehdoin/

https://twitter.com/miapetrakumpula/status/746346791168270336?lang=fi

[J.M]

Facebookissa oli jaettuna Washington Postin juttu missä väitettiin että äänestyksen jälkeen Brittien toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU". Lisäksi Facebook tarjosi aiheesta muita lehtiartikkeleita, joissa eroamisen puolesta äänestäneet kertoivat nyt katuneensa äänestyspäätöstään ja sanovat että he äänestäisivät kyllä jos saisivat äänestää uudelleen.

YLEnanto on vääntänyt tuosta artikkelin.

WP: Britit äänestivät EU-erosta, googlaavat nyt kuumeisesti mikä EU oikeastaan onkaan


Monet britit katuvat nyt päätöstään äänestää EU:sta eroamisen puolesta.

Samaan aikaan, kun koko maailma seuraa Britannian kansanäänestyksen jälkimaininkeja, britit itse ovat istahtaneet tietokoneilleen etsimään tietoa EU:sta. Washington Post kirjoittaa, että monella britillä ei ollut käsitystä siitä, mistä he oikeastaan äänestivät.

Brexit-tuloksen jälkeen punnan kurssi romahti alimmilleen yli 30 vuoteen. Britanniaa odottavat nyt taloudelliset vaikeudet, jotka analyytikkojen mukaan vain pahenevat ajan kuluessa. Äänestyksen vaikutukset ulottuvat kaikkialle maailmaan.

Monet britit ovat nyt ilmaisseet katumuksensa äänestyksestä.

– Vaikka äänestinkin EU:sta lähtemisen puolesta, tänä aamuna kun heräsin, totuus iski vasten kasvoja, sanoi eräs brittiäänestäjä ITV-kanavan uutisissa.

– Jos minulla olisi nyt mahdollisuus äänestää uudelleen, äänestäisin pysymisen puolesta, hän jatkoi.

Brittien hämmennys Brexitistä on heijastunut myös Google-hakuihin. Kun äänestyksen päättymisestä oli kulunut kahdeksan tuntia, Google kertoi, että "mitä tapahtuu, jos lähdemme EU:sta" -hakujen määrä oli yli kolminkertaistunut.

Toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU".

YLE 24.06.2016

Ihan varpilla ykskään brexitti-britti ei tienny mitä teki, kallonkutistajalle semmoset ja äänestystulos silppuriin!1!11!

Ensin haastattelussa oli bremain puolen porukka, nyt ne, jotka "katuvat brexit-ääntään". Milloin YLE löytää ne kadunmiehet ja -naiset, jotka ovat iloisia ja ylpeitä omasta brexit-kannastaan ja vieläpä perustelevat kantansa? Voihan toki olla, että YLElle näitä ihmisiä ei vain ole. Puoleettomuudesta ja YLEstä ei toki voi puhua samana päivänäkään (joo joo, tämän kaikki hommalaiset jo tiesivät, mutta satunnaisia lukijoita varten).

[foobar]

Menee kyllä niin yli toi pelottelumä. Ihan kuin Britannian ja Euroopan välillä kaikki kauppa loppuisi ja tulisi viisumipakko.

Kohta varmaan kovimmat vapauden kannattajat surkuttelevat sitä, ettei EU voi määrätä että Brittien on laitettava kaikille EU-kansalaisille viisumipakko todistaakseen olevansa paha maa.

EU voi toki yrittää juntata läpi viisumipakon EU:hun tuleville briteille ja siten yrittää saada aikaan vastareaktion, mutta joidenkin maiden turismiin tuolla olisi niin suuri vaikutus ettei pelkän itkupotkureaktion takia moista kannata alkaa sorvaamaan. Se meneekin sitten jännäksi, voivatko Britit asettaa viisumipakon esimerkiksi osalle EU-maista...

[Faidros.]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

Oikaise toki, jos olen väärässä, mutta Paavo Väyrynen äänesti  EU:ta Suomen perustuslakiin.

[l'uomo normale]

Täh?

Suomi eroaa vain pakkotilassa, jolloin EU-kirjaus jää kuolleeksi kirjaimeksi. Autonomian ajan Suomessa käytetyissä ruotsisnaikuisissa perustuslaeissa ( joita venäläiset eivät koskaan yksiselitteisesti tunnustaneet) oli ainakin pykälä kuninkaanvaalista tällainen pykälä. Muutoin varmaan eurokiimaiset temppuilevat juurikin julistamalla exitin vaativan perustuslaillisen säätämisjärjestyksen.

Facebookissa oli jaettuna Washington Postin juttu missä väitettiin että äänestyksen jälkeen Brittien toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU"' Lisäksi Facebook tarjosi aiheesta muita lehtiartikkeleita, joissa eroamisen puolesta äänestäneet kertoivat nyt katuneensa äänestydpäätöstään ja että he äänestäisivät kyllä jos saisivat äänestää uudelleen.

Quite certainly. What did you expect, my darling?

En ole juurikaan kiinnostunut politiikasta, joten en oikein tiedä. Mutta eivät edes parin päivän hengähdystaukoa pitäneet.

[J.M]

Muutenkin tämä on taas ollut opettavainen kokemus. Tiesin jo olevani kauhea natsi ja rasisti, koska vastustan monikulttuurisuusaatetta. Nyt olen saanut tietää olevani myös putinisti, koska kannatan kansojen itsemääräämisoikeutta. 

Voi kuule, leimakirveet sen kuin viuhuvat jotta niitä saa joka puolelta varoa Oli minullekin melkoinen yllätys, että täytän putinistin tuntomerkit kun olen aivan yhtä skeptinen kaikkien kolmen suhteen; Venäjä, NATO ja EU(+euro). Sellasta se on.

Vimpula-Nutri avautuu Brexitistä.

http://miapetra.fi/blogi/pidetaan-kiinni-britanniasta-mutta-ei-milla-tahansa-ehdoin/

https://twitter.com/miapetrakumpula/status/746346791168270336?lang=fi

Eli Miapetra "istun talousvaliokunnassa enkä tiedä valtionvelan suuruusluokkaa" Kumpula-Natri.

[Leso]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

Eiku toi boldaamani kohta oli se kohta, jota en mannymin kirjoituksessa ymmärtänyt.
Jos mannym vaan suosiolla ojentais mulle sen viskipullon, niin ehkä ymmärtäisin.

[mannym]

Oikaise toki, jos olen väärässä, mutta Paavo Väyrynen äänesti  EU:ta Suomen perustuslakiin.

Jos tietäisin väykän äänestäneen toisin, oikaisisin toki. Vaan en tiedä miten väykkä äänesti. Mielestäni väykkä voitaisiin viedä jalasmökkiinsä viettämään eläkepäiviä.

[nitkunatku]

Pääasia, että brexit vituttaa Stubbia ja Merkeliä!

[Spesialisti]

Pääasia, että brexit vituttaa Stubbia ja Merkeliä!

Pakko myöntää, että juuri tämä on nautinnollisinta koko brexitissä.

[mannym]

Suomen osalta kyllä muistettiin silloin kun EU kirjaus perustuslakiin tehtiin mainita, "Suomi voi erota EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä". Nyt kuitenkin jos eroa lähdettäisiin yrittämään, lyön vetoa hyvän viskipullon, että Euvostokraatit vetoaisivat tuohon perustuslain kohtaan. Jolloin käytännössä ero ei olekaan niin yksinkertainen kuin on väitetty.

Täh?

Kun EU jäsenyys kirjattiin perustuslakiin. Monella suulla mm Sasin kerrottiin että kyseessä on vain vallitsevan asiantilan toteaminen. EU:sta voitaisiin erota yksinkertaisella enemmistöllä.

Mutta koska todellisuus ja puheet eivät ennenkään kohdanneet. Sitten joskus kun helvetti jäätyy, paperikoira saa asbestikissan helvetissä kiinni, väykkä myöntää olleensa väärässä ja Suomessa puuhataan oikeasti EU eroa. Vaaditaan EU:ssa pysyvien toimesta perustuslain muutosta ennen kuin voidaan erota.

[J.M]

Oikaise toki, jos olen väärässä, mutta Paavo Väyrynen äänesti  EU:ta Suomen perustuslakiin.

Alkoi sen verran kiinnostamaan, että otin selvää. Pave oli tuona päivänä poissa.


E: Tässä vielä parempi linkki, josta selviää, että Pave oli estynyt "eduskuntatyöhön liittyvän tehtävän" takia.

[Leso]

Kai mä en edelleenkään ymmärtänyt.

Siinä lukee yksiselitteisesti, että yksinkertainen enemmistö. Esim. 52 - 48.
Ne halusi sitä, ne sai sen. Ne luuli olevansa nokkelia, mutta kosahti omaan nilkkaan.

Yksinkertainen enemmistö.
Jos asialla aletaan pelleillä, yksinkertaisemmat ratkaisut, ehdotan.

[Eino P. Keravalta]

WP: Britit äänestivät EU-erosta, googlaavat nyt kuumeisesti mikä EU oikeastaan onkaan

Yle riemuitsee nyt väittäessään, että Brexitin kannattajat eivät edes tienneet, mikä EU on.

Tämä on varmasti suuressa määrin totta.

Mutta EU:ssa pysymisen kannallaolijoista vielä merkittävästi harvempi tietää, mikä EU on.

Yleisesti ottaen on erittäin harvinaista tavata ihminen, joka tietäisi, mikä EU on.

Sitä ei tiedä kukaan Ylellä, sitä ei tiedä Sipilä, sitä ei tiedä kukaan Saarikosken suvusta, sitä ei tiedä maailmanpolitiikan professori Teuvo Teivainen, sitä ei tiedä Li Andersson, sitä ei tiedä Tuomas Enbuske, sitä ei tiedä koko Suomen hallitus, sitä ei tiedä Björn Wahlroos, sitä ei tiedä Olli Rehn, sitä ei tiedä Paavo Lipponen. Eikä sitä tiedä kovin moni muukaan.

[Faidros.]

Oikaise toki, jos olen väärässä, mutta Paavo Väyrynen äänesti  EU:ta Suomen perustuslakiin.

Alkoi sen verran kiinnostamaan, että otin selvää. Pave oli tuona päivänä poissa.

Ihme juttu!?

[J.M]

Oikaise toki, jos olen väärässä, mutta Paavo Väyrynen äänesti  EU:ta Suomen perustuslakiin.

Alkoi sen verran kiinnostamaan, että otin selvää. Pave oli tuona päivänä poissa.

Ihme juttu!?

Editoin viestiini lisälinkin, jonka mukaan Pave oli estynyt "eduskuntatyöhön liittyvän tehtävän" takia. Mikä se sitten lieneekään.

[rapa-nuiv]

Ei Brexit mikään  pandoran lipas ole, päinvastoin,

Onpahan. EU:n mukana kaatuvat hillotolpat itseltä ja kavereilta.  Siitähän tämä parku johtuu. Meidän elättieliitti alkaa tajuta, että heidän uransa  ja eläkesuunnitelmansa on menossa kiville.  EU:n ensisijainen tarkoitus kun on tarjota kiva duuni itselle ja kavereille. Sit niit jotain tullikauppajutskii pitää näön vuoks säätää kun meil on se kiva duuni mis saa matkustaa ja bailata edustubudjetil.

[J.M]

Yksi kysymys on minulla vielä mielessä:

Koetetaanko tämä vesittää jotenkin? EU on kollektiivinen mielisairaus, samaa bakteerikantaa kuin Neuvostoliitto aikoinaan. Niinpä pitää olla valmistautunut kaikkeen sillä hulluilla ei ole rajoja. Eurostoeliitti takertuu nyt hillotolppaansa nurkkaan ahdistetun ahman raivolla. Mitä ne vielä keksivät? Valtava määrä virkaloisia joutuu siivoamaan pöytänsä. Mitä tästä seuraa?

Juncker oli kuulemma tiedotustilaisuudessa "silminnähden väsynyt". Luulen, että kun hän on toipunut krapulastaan, hän käynnistää kosto-operaation kaikille unionin väärinajattelijoille.

Tulevaisuus on siis monella tapaa epävarma, mutta yksi on nyt käynyt selväksi: Meillä Suomessa on ehdottomasti aivan nollaluokan johtajat. Kertakaikkiaan. "Missä EU - siellä ongelma", saimme kuulla aikoinaan. Missä tämä mies on nyt? Miksei hän riemuitse siitä, että briteillä ongelmaa ei enää ole?

Eli summa summarum: On se ihanaa olla demokratian ja vapauden kehdossa, EUssa!

[ämpee]

Efta.
Tietenkään kukaan ei kiellä brittejä yrittämästä sorvata samanlaisia soppareita mutta mitäs luulet, onnistuuko että muut maat haluavat palkita siitä että britit haluavat erota?
Efta-sopparit on tehty silloisessa maailmassa ja nyt ollaan ihan eri tilanteessa ja nykypäivässä.

Tästä kehittyykin mielenkiintoinen soppa, siinä tullaan näkemään kuinka suvaitsevainen €U on.
Jos britteihin kohdistetaan kovia sanktioita, niin se nähdään suorastaan hirmuliskon käyttäytymisenä, ja jos ei kohdisteta, se voi hyvinkin kannustaa seuraamaan brittien osoittamaa latua.

[Aksiooma]

EU is FALLING: Five more nations to quit as Juncker says 'this is NOT an amicable divorce'

EUROPE'S crumbling bloc is on the brink of collapse with five more nations preparing to exit the union following the historic Brexit vote.

France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary are all poised to quit the group, according to nervous economists in the German government.

Fears are also growing over the likes of Denmark, Italy and the Netherlands after political leaders all called for Brexit-style referendums on the issue of EU membership.

Daily Express

Kuka tuolla lailla valehtelee, että Suomi olisi lähdössä EU:sta pois? Meidän nukkehallitus ei ikinä eroa EU:sta. Suomi on siitä erikoinen maa Euroopassa, että se pitää erottaa EU:sta. Meidät pitää kantaa pois Brysselin notkuivat pöytien äärestä. Suomi ei lähde helpolla.

Me olemme osa Euroopan Unionia. Se on kirjattu meidän perustuslakiin. Me olemme EU imperiumin kivijalka.

[John]

Me olemme osa Euroopan Unionia. Se on kirjattu meidän perustuslakiin.

Ja mitä väliä? Se on siellä vain toteavana kirjauksena, ei sillä muuta merkitystä ole.

[Eino P. Keravalta]

Yle siis pilkkaa ihmisiä siitä, että nämä eivät tiedä, mikä EU on.

Eipä tiedä Ylekään.

Aiheesta on täällä kirjoitettu monin paikoin, tässä eräs ketju reilun parin vuoden takaa:

http://hommaforum.org/index.php?topic=93076.0

Tässä ketjun avausteksti, jonka olen kirjoittanut ja joka on vain pintaraapaisu: monella jäsenellä on paljon tarkempaa, laajempaa ja syvempää tietoa asiasta kuin minulla.

Euroopan yhteinen keskushallinto, keskuspankki, yhteisvaluutta sekä yhteinen työvoima, teollisuus ja liikkuvuus.

Kuulostaako tutulta? Ei ihme, jos kuulostaa, sillä kyseessä on Adolf Hitlerin natsi-Saksan suunnitelma Euroopalle. Heillä oli sille nimikin: Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, Euroopan talousyhteisö. Vaikka Itävalta-Unkarin suuren pojan kuolemasta on kulunut jo vuosikymmeniä, jatkavat Euroopan Unionin idealistit hänen työtään.

Mutta Hitler ei Euroopan yhdistämishankkeineen ollut yksin. Jo vuonna 1923 itävaltalainen poliitikko ja ajattelija, kreivi Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi julkaisi kirjansa Pan-Europa, joka seitsemää vuotta myöhemmin julkaistiin myös suomeksi nimellä Paneurooppa. Vapaamuurari Coudenhove-Kalergi oli Euroopan yhdentymisen pioneeri, joka uskoi, että demokratia täytyy korvata "hengen sosiaalisella aristokratialla".

Suuresti kunnioitettu ja moneen kertaan palkittu kreivi Coudenhove-Kalergi oli myös innokas rodunjalostaja: hän esitti kirjassaan Praktischer Idealismus ( Käytännön idealismi ), että tulevaisuuden ihminen on "sekarotuinen" ja että tulevaisuuden rotu on "euraasialais-negroidinen". Kreivimme visioi, että kansojen moninaisuus hävitetään ja tilalle tulee yksilöiden moninaisuus. Tämäkin varmasti on meille tuttua - tarvitseehan meidän vain katsoa ympärillemme ja nähdä nyt jo toteutumassa oleva aasialaistunut ja afrikkalaistunut Eurooppa.

Coudenhove-Kalergin ajatukset saivat pian tukea. Alkuvuodesta 1924 muuan paroni Louis de Rothschild otti yhteyttä Coudenhove-Kalergiin ja kertoi erään ystävänsä, sittemmin Hitlerille töitä tehneen ja Yhdysvaltoihin vuonna 1938 muuttaneen pankkiiri Max Warburgin ihastuneen "Pan-Europan" ajatuksiin. Warburg lahjoitti Coudenhove-Kalergille 60 000 kultamarkkaa liikkeen asioiden edistämiseen. Tuo summa oli siihen aikaan satumainen. Mutta tunnetaanpa samainen Max Warburg myös V.I. Leninin ja hänen vallankumouksensa rahoittajana. Mahtavan Rothschild-suvun juoksupoika, pankkiiri Warburg oli siis innokkaasti kansojen sekoittamisen, vallankumousten, marksilaisuuden ja vallan keskittämisen asialla niin Neuvostoliiton kuin sen sisaren, Euroopan Unionin suhteen.

Coudenhove-Kalergi perusti Paneurooppalaisen Unionin erään jesuiitapapin, Józef Retingerin kanssa. Tämä puolalainen oli 1950-luvun alussa perustamassa myös Bilderberg-ryhmää, joka aina näihin päiviin saakka on vuosittain koonnut kokouksiinsa talouselämän, politiikan ja median keskeisiä hahmoja ympäri maailman ja jonka tapaamiset ovat suljettuja eikä niistä anneta mitään tietoa julkisuuteen. Tämä epädemokraattista käytäntöä on laajalti kritisoitu, mutta ehkäpä nämä päättäjät ja vaikuttajat kuuluvat siihen Coudenhove-Kalergin peräänkuuluttamaan hengen sosiaaliseen aristokratiaan, jonka ei filosofimme mukaan kuulukaan tehdä demokraattista tiliään kansalle.

Bilderbergin suljettujen ovien takana tehdään kuitenkin tärkeitä, monia eurooppalaisia koskevia päätöksiä. Yhdysvaltain Länsi-Saksan suurlähettiläs, George McGhee on kokouksiin osallistuneena kertonut, että esimerkiksi vuonna 1957 allekirjoitettu Rooman sopimus, joka oli "loogista" jatkoa kuusi vuotta aiemmin allekirjoitetulle ja EU:n käytännössä luoneelle hiili- ja terässopimukselle, hiottiin salaisesti juuri Bilderbergin kokouksissa. Samoin yhteisvaluutta euro on suunniteltu ja sovittu epädemokraattisissa ja salatuissa Bilderberg-kokouksissa - ainakin, jos on uskominen Etienne Davignonia, nykyisen EU-presidentin, Herman Van Rompuyn läheistä ystävää.

Mitä puolestaan tulee demokratiaan ja sen mahdollistavaan kansojen itsenäisyyteen, kerrottakoon vielä, että edellämainittu jesuiittataustainen Bilderberg-ryhmän perustajajäsen J. Ratinger on eräässä Lontoossa pitämässään puheessa maininnut visionaan, että valtioiden on luovuttava "osasta" itsenäisyyttään Paneuroopan hyväksi. Suljettujen ovien takana meitä siis ajetaan yhä epädemokraattisempaan "Paneurooppaan", jonka perustajat ja keskeiset hahmot suunnittelevat rodunjalostusta ja demokratian lakkauttamista. Mutta siltähän tämä kaikki näyttääkin, joten kyseessä ei ole mikään yllätys.

Seuraavaksi näyttämölle astuu eräs Retingerin ystävä, Jean Monnet, jota myöhemmin on tultu kutsumaan hellyyttävällä "arvonimellä" "Euroopan isä". Työskennellessään eräässä Eurooppa-projektissa hän kirjoitti huhtikuun 30. päivänä vuonna 1952 eräälle ystävälleen:

"Euroopan valtiot tulee ohjata kohti supervaltiota siten, että noiden valtioiden kansat eivät ymmärrä, mitä on tapahtumassa. Tämä voidaan saavuttaa toisiaan seuraavilla askeleilla niin, että jokainen askel naamioidaan talouden lähtökohdista otetuksi, mutta jotka lopulta johtavat peruuttamattomasti liittovaltion syntyyn".
( suomennos EPK )

Kuinka ollakaan, nykyinen eurokriisi "sattumalta" ajaa juuri tuota asiaa luomalla yhteisiä "pelisääntöjä", keskitettyä kontrollia ja kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeuden alasajoa. Sattumaako? Huomattakoon myös, että teksti on kirjoitettu jo 1950-luvulla. Kirjassaan Jean Monnet and the United States of Europe ( Jean Monnet ja Euroopan Yhdysvallat ) Monnet'n ihailijat Merry ja Serge Bromberger kirjoittavat:

"On suunniteltu, että Eurooppa-neuvoston ( European Council, ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoon ) ministerit Brysselissä ja Strasbourgin kokoukset asteittain siirtyisivät valvomaan ylikansallisia viranomaisia, jotka puolestaan johtaisivat kaikkia mantereen asioita. Olisi vielä koittava päivä, jolloin hallitusten olisi pakko tunnustaa, että yhtenäinen Eurooppa on tosiasia ilman, että niillä olisi sanottavaa sen keskeisiin perusperiaatteisiin: niiden tarvitsisi vain sulauttaa kaikki itsenäiset instituutiot yhteen liittovaltiohallintoon ja tunnustaa Euroopan Yhdysvallat."
( suomennos EPK )

Lisättäköön vielä, että Euroopan komission vaaleilla valitsematon puheenjohtaja José Manuel Barroso on sanonut, että "minulle Eurooppa-projekti tarkoittaa jotain paljon syvempää, kuin vain taloudellista ulottuvuutta" ja toisaalla, että "demokraattisten instituutioiden päätökset ovat hyvin usein vääriä".

Toisinajattelija, kirjoittaja, poliittinen aktivisti ja neurofysiologi Vladimir Bukovski on kertonut, että hänellä oli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vuonna 1992 tilaisuus tutustua Politbyroon ja Keskuskomitean salaisiin dokumentteihin, jotka vahvistivat Euroopan kansoilta salatun tarkoituksen muuttaa Eurooppa yhdeksi totalitääriseksi valtioksi: Bukovski saattoi kuvata EU:ta vain hirviönä. Hän kertoi, että Trilateraalinen Komissio matkassaan David Rockefeller, Henry Kissinger ja Valéry Giscard d'Estaing tapasi Mihail Gorbatshovin tammikuussa 1989. He keskustelivat vapaakauppasopimuksesta, IMF:stä ja Maailmanpankista. Jossain vaiheessa d'Estaing keskeytti ja sanoi vuotta ennen Neuvostoliiton romahdusta: "Herra presidentti, en voi täsmälleen sanoa, milloin se tapahtuu, ehkä 15 vuoden kuluessa, mutta Eurooppa tulee olemaan liittovaltio ja teidän on parasta valmistautua siihen." D'Estaing viittasi myös siihen, että venäläisten olisi parasta valmistautua siihen, että jotkut itäisen Euroopan maat saattavat olla osa tulevaa Euroopan Unionia.

Kolme vuotta myöhemmin Maastrichtin sopimus muutti Euroopan Yhteisön Euroopan Unioniksi ja Euroopan perustuslaki naamioitiin myöhemmin uudelleennimeämällä se Lissabonin sopimukseksi. Elleivät Ranska ja Alankomaat olisi sanoneet äänestyksissään "ei", olisi Eurooppa saanut d'Estaingin puolestapuhuman perustuslain ja maanosa olisi muuttunut liittovaltioksi noin 17 vuoden kuluessa siitä, kun d'Estaing sanoi Gorbatshoville Euroopan olevan liittovaltio suunnilleen 15 vuoden sisällä.

Se, mikä yli 60 vuotta sitten alkoi hiili- ja teräsyhteisönä, on tänä päivänä paisunut puolen miljardin ihmisen protoliittovaltioksi tuhansine, jokaista koskevine säännöksineen ja pykälineen. Suunta on selvä: kansallisilla lakiasäätävillä elimillä on alati kapeneva tila hallita omaa maataan. Jo nyt valtaosa lainsäädännöstä tulee EU:sta. Tämä ei suinkaan ole sattumaa tai välttämättömyyden pakosta johtuvaa "kehitystä", vaan kuten tämäkin lyhyt ja pintapuolinen kirjoitus osaltaan osoittaa, jo sukupolvia sitten harkittua ja suunniteltua muutosta, jonka tavoitteena on demokratian, kansallisvaltioiden ja etnisen moninaisuuden rikkominen kasvottoman ja elitistisen keskushallinnon hyväksi. Tuskin olen kovin väärässä, jos väitän, että tuon demokratiaa halveksivan ja kansoja pitkäjänteisesti tuhoavan suunnitelman tavoitteena ei ole kansojen vapaus, itsehallinta ja ihmisyys.

Kumman sinä valitset, rikkaan ja moninaisen, itsenäisten kansallisvaltioiden Euroopan, joka kunnioittaa humanismin perinteitä vaiko "Uuden Neuvostoliiton", yli 500-miljoonaisen kansojen vankilan, jonka demokraattisesti valitsematon, elitistinen johto halveksii ihmisten oikeutta päättää omista asioistaan kuten myös etnistä moninaisuutta, jonka se haluaa tuhota?