Britannian EU-ero (Brexit)

[Titus]

BBC:

UKIP leader Nigel Farage to stand down

http://www.bbc.com/news/uk-politics-36702468

Nigel Farage says he is standing down as leader of the UK Independence Party.
Mr Farage said he had "done my bit" following the UK's referendum vote to leave the EU.
He said the party was in a "pretty good place" and said he would not change his mind about
quitting as he did after the 2015 general election.
Leading UKIP was "tough at times" but "all worth it" said Mr Farage, who is also an MEP.
He added that the UK needed a "Brexit prime minister".

[Siener]

Tervehdys! Itse valitsemallani Homma-paastolla olen pysynyt, vaan nyt on muutamia teemoja, joista voisin laittaa viestiä.

Tässä niistä ensimmäinen, eli siis UKIP:in puheenjohtaja Nigel Farage on ilmoittanut eroavansa puolueensa puheenjohtajan tehtävistään.

Hän on aiemmin itse sanonut, että on koko aikuisen ikänsä ajan toivonut Britannian eroa EU:sta. Ja todellakin tehnyt UKIP:in kautta töitä sen vuoksi, ja voittanut.

Olisiko tämä uusi veto sitä, että hänelle on tiedossa jotain vieläkin merkittävämpää eroneuvotteluissa?

Lähteitä on monia, tässä yksi: http://www.express.co.uk/news/politics/685958/Nigel-Farage-resigns-Ukip

[ämpee]

Hieno "peliliike" Nigel Faragelta !!

Nigel Farage, jonka päätavoite politiikassa oli Britannian ero EU:sta, sanoo, että hänen työnsä on tehty.
Farage sanoo, ettei jatka itsenäisyyspuolueen puheenjohtajana, mutta tukee edelleen sen työtä.

Faragen siirtyminen syrjään siirtää samalla syrjään myös kaikki ne negatiiviset tunteet jotka häneen liittyvät, joten UKIP voi jatkaa "puhtaalta" pöydältä tästä eteenpäin.
Vallasta luopuminen on vaikeaa, ja vallasta luopuminen oikeaan aikaan on todella vaikeaa.

[Nuiva kansalainen]

Myös Iltapaska uutisoi aiheesta. Kommentoinnissa samaa itkuvirttä "vastuunkantamisesta". Kävin itsekin kommentoimassa. Saa nähdä, jukaistaanko väärää mielipidettäni. Tuskin.

[Veturinainen]

Faragen siirtyminen syrjään siirtää samalla syrjään myös kaikki ne negatiiviset tunteet jotka häneen liittyvät, joten UKIP voi jatkaa "puhtaalta" pöydältä tästä eteenpäin.
Vallasta luopuminen on vaikeaa, ja vallasta luopuminen oikeaan aikaan on todella vaikeaa.

Tässäkin asiassa Farage on täysin eri sarjassa kuin Soini.

[Aksiooma]

Nyt myös Yotubessa.

Nigel Farage ilmoittaa luopuvansa puheenjohtajuudestaan (8 min)

Nigel Farage vastaa esitettyihin kysymyksiin (14 min)

Kiitos Nigel!

[Vesa Heimo]

Myös Iltapaska uutisoi aiheesta. Kommentoinnissa samaa itkuvirttä "vastuunkantamisesta". Kävin itsekin kommentoimassa. Saa nähdä, jukaistaanko väärää mielipidettäni. Tuskin.

No jaa, jos Brexitin näkyvimmät puuhamiehet siirtyvät syrjään siinä vaiheessa kun asia on oikeasti mahdollista, niin ei se kauhean hyvää kuvaa anna. Joku muu saa tehdä loppusotkut ja itse lähdetään eläkkeelle.

[Ajattelija2008]

Boris Johnson ja Nigel Farage haluavat hengähtää. Ties kuinka paljon he ovat saaneet tappouhkauksia, kun haluavat puolustaa Britannian itsenäisyyttä.

[dogculan]

Pikemminkin kyse on vastuusta vetäytymisestä. Brexitin sanotut edut tulevat olemaan negatiiviset ja kun kannattajakunnalle selviää tämä, siis sen vaikutus arkeen, niin Boris ja Nigel killuisivat pian raakinpuussa. Sen voi välttää näin, kuten populismissa on tapana: pakenemalla. Luulenpa, että kummankin toiminnan idea oli egomania ja sitä olisi parhaiten tukenut niukka tappio ja sitä seurannut sankaruus. Nyt kävi näin. Jonkun vastuullisen on siivottava jäljet. Kuten aina.

[Skeptikko]

Luulenpa, että kummankin toiminnan idea oli egomania ja sitä olisi parhaiten tukenut niukka tappio ja sitä seurannut sankaruus.

Lueskelin juuri Nigel Faragen Wikipedia-sivua ja sen perusteella kuulostaa siltä, että hänellä olisi taustalla aivan aito EU-vastaisuus/skeptisyys egomanian sijaan:

Nigel Farage - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage

Farage was active in the Conservative Party from his school days, having seen a visit to his school by Enoch Powell and Keith Joseph.[21] However, he voted for the Green Party in 1989 because of what he saw as their then "sensible" and Eurosceptic policies.[21] He left the Conservatives in 1992 in protest at Prime Minister John Major government's signing of the Treaty on European Union at Maastricht.[22][23] He was a founding member of UKIP in 1993.

[Laskentanuiva]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Siinä on (kuten jo mainittu) mahdollisuus ns. domiefektiin jossa eu ja euro muutaman vuoden sisällä hajoavat. Tulee hallitusten välinen päämieskokoukset jne jne eli demokratia palaa jossain määrin euroopan valtioille kasvottoman eu-byrokratian tilalle

Ja ällös pelkää mikäli olet y-sukupolvea:
- pääset edelleen matkustamaan vapaasti euroopassa, passi vaan pitää olla mukana (kuten nytkin) ja sitä pitää myös näyttää rajalla.
- pääset edelleen tilaamaan netistä laillista tavaraa eu:n / eta:n sisällä (tod. näk. ns. tullivapaa-alue)
- pörssit ja talouskasvu voi heitellä siirtymävaiheessa sinne sun tänne mutta aina pitää muistaa, että kun eurooppa selviytyi toisesta maailmansodasta niin yksi eu-byrokratian rakennelman alasajo ei varmasti saa yhtä pahaa aikaan.
- pörssit ja talouskasvu on heitellyt sen toisen maailmansodan jälkeenkin ja aina niistä on noustu
- heinäsirkkoja ja vedenpaisumista ei tule
- aurinko nousee edelleen idästä joka aamu

[CaptainNuiva]

Miten [Islannin] talous voi olla ylikuumentumassa kun juuri joitakin vuosia sitten juoksivat päin seinää?
...valuutta devalvoitui noin 50% ja IMF oli pelastamassa/ohjaamassa taloutta.

Mutta näin se vaan on. Epäiletkö?
Tossa on Suomi:
http://www.tradingeconomics.com/finland/gdp-growth-annual
Tossapa Islanti:
http://www.tradingeconomics.com/iceland/gdp-growth-annual
Islantihan muuten maksoi mainitsemasi koko velkansa IMF:lle etuajassa pois. Mutta kuten jäljempänä totean, asia ei ole mitään pennejä, kuvio on paljon laajempi kuin raha. On tyhmää olla piittaamatta muusta ja katsoa vain numeroita. SILTIKIN, ne numerotkin viittaa rajusti toiseen suuntaan kuin EU:n puolustelijat haluaa meidän uskovan.

Islannin osalta vuosikasvu on käytännössä jatkuva ja myös kansaa itseään hyödyttävä, kriisit tulevat mutta ovat tilapäisiä. Sama ilmiö tullaan näkemään muutaman vuoden päästä briteissä. Hauska nähdä miten federalistit tulee tämän selittämään edukseen.

Sakotukselta voi välttyä vain suljetussa taloudessa ja ihmetyttäisi suuresti jos sitä haluttaisiin.
Ilmaisia lounaita ei ole, kaikki maksaa tavalla taikka toisella ollaanpa sitten EU:ssa/Eurossa tai ei joten pienimmän pahan valinta on toistaiseksi oikea tie.

Juuri tässä olet väärässä. Kuka ulkopuolinen maa maksaa enemmän suhteessa kuin Suomi? Se vielä yleensä suhteutetaan niin, että mm. eteläisten maiden ns. harmaa talous ei koskaan maksa mitään mutta Suomessa kun ne virkamiesten paprutkin on kansantuotteessa, niin me maksetaan joka sentistä. Edes sisäpuolisista enemmän maksajista ei isoa listaa saa. Ja muuten keiden kansantalous toisaalta kestäisi enemmän maksamista. Mot.

Ei siinä mitään, varmaan toi maksaminen taittuu kunhan Suomi on tarpeeksi pohjalla. Mutta enpä viitsisi vastapuolella sitä käyttää argumenttina. Itse taas toisaalta olisin  jopavalmis maksamaan jos Suomi EU:sta eroon pääsisi ja pääsisi kulkemaan omaa tietä. Mutku se ei näytä kovin todennäköiseltä tunnettujen esimerkkien valossa.

Islannista puolestaan näyt tietävän lähinnä omat käsityksesi. Et suhteuta edes maan kokoa heidän pärjäämiseensä, mikä viittaa tiettyyn itsesuggeraation asteeseen noissa kommenteissa. Suosittelen, että käyt maassa ja pidät silmät auki. Ota nyt edes huomioon, että Islantilaiset, joiden sijainti näin kaupan kannalta ajatellen voisi yhtä hyvin olla keskinen afrikka, pärjää maksimaalisen heikoista olosuhteistaan ja sijainnistaan maailmanlaidalla paremmin kuin suomalaiset. Tämäkin näkyy heti kun käy siellä. Mm. Islannin työttömyys oli viimeksi yhtä "huono" kuin Suomessa vuonna 1991. Ainiin, Suomihan ei tuolloin ollut edes EU:ssa. Nykyisin suhde on sellaset 2:1 Islannin eduksi siinäkin lajissa.

Mielestäni ylipäänsä keskustelu maiden vertailussa ei ole pelkkiä numeroita. Katotaanpa asioita, joilla on oikeasti merkitystä: 
Islannin miesten elinajanodote on lähes 80 vuotta jos ei jo yli. Sattuu muuten olemaan maailman paras lajissaan. Naisilla on kuten tyypillisesti vieläkin parempi vuosissa ja myös parempi kuin suomalaisilla. Eihän se nyt todellakaan vain tulivuoren tuhkan terveysvaikutuksista voi johtua, vaan siitä, että kuten onnellinen eläin, ihminenkin elää onnellisena pidempään.

He vaan kertakaikkiaan eivät ole niin epätoivoista sakkia kun elämässään alati pettymään joutuva suomalainen mies, eikä tarvinne mainita ettei Suomella ole asiaa 10 parhaan listalle.

Sinun EU:n puolustelu näyttää jo osaltasi siltä, että joudut suggeroimaan itsesikin uskomaan EU:n hyvyyteen. Haet perusteet sieltä mistä saat, tartut jokaiseen oljenkorteen ja vältät oikeasti vaikeita pointteja. Syitä en tiedä mutta annas arvaan, koet Venäjän uhan niin suureksi, että sen takia olisit valmis uhraamaan paljon tai kaiken. Ei kai kukaan arvosta pelkkää rahaa itseään.

Itsekään en pidä Venäjän uhkaa mitättömänä mutta sentään ehdotan muitakin ratkaisuita kuin koko maan ja meidän itsenäisyyden täydellinen tuho. Ennen en kannattanut täysin Natoa kuin yhtenä hyvien vaihtoehtojen joukossa mutta olen kallistunut ajattelemaan, että EU:sta eroon pääsemiseksi meidän todella kannattaa kiireimmiten liittyä Natoon. Se on erityisen selvää kun näkee, että tosiasiallisesti EU:n puolustelijoiden ainoa kestävä argumentti on fakta, että Suomi ei ole Natossa tai muussa Venäjälle pärjäävässä puolustusliitossa.

Miksi epäilisin kun jo tuossa ylmpänä kirjoitin että Islanti putosi niin pohjalle että oikein muuta tietä ei enää ole kuin ylöspäin mutta sillä on hintansa.
jos ei 50 % devalvaatiolla lähde pyörät pyörimään niin johan olisi ihme mutta on itsepetosta väittää että elintaso ei samalla putoa ja rajusti.
Edelleen, tuon jälkimaininkeina Islannin Kruunua ei edelleenkän noteerata ja valuuttasäännöstely on voimissaan, aikaa näiden kanssa kulunut nyt noin 8 vuotta.
Islannin työllisyyden perustelu omalla valuutalla on kaksiteräinen miekka, tässä mielenkiintonen käppyrä:
https://www.google.fi/?gfe_rd=cr&ei=ozN6V9_NIOS0wAOB8pegBw&gws_rd=ssl#q=islanti+ty%C3%B6tt%C3%B6myys
Huima nousu työttömyydessä kesäkuussa 2008, jos työllisyyden paraneminen on kiinni omasta valuutasta niin silloinhan myös työllisyyden romahtaminen täytyy olla kiinni omasta valuutasta.
Tuossa käppyrässä Norjan ja Islannin käyrät ovat melkein leikkaamassa toisiaan, molemmilla oma valuutta eli tässä tullaan sen äärelle että jokaisen maan talous on omanlaisensa, valutuusta riippumatta.
Jos Suomessa tehtäisiin hilavitkuttimia joita kukaan ei halua ostaa niin jos siihen ei auta Euro niin ei siihen kyllä auta Markkakaan.

Islannin sijainnilla ei ole niinkään merkitystä nykyisen logistiikan aikana, tuota ei voi käyttää minkäänlaisena syynä oikeastaan mihinkään työllisyyteen taikka kauppaan liittyvään.
Esim.merikuljetuksissa on niin että jos verrataan vaikka kontin merirahtia Saksasta Suomeen taikka melkeinpä mistä tahansa suuremmasta satamasta ympäri maailman Suomeen niin hinnoissa ei ole käytännössä merkittävää eroa, puhutaan yleisemmin muutamien kymmpien eroista.

Nyt kun otit tuon elinaika odotteen esille siitä miten EU senkin vie alas niin mites nämä kansalliset taudit ja sairaudet jotka elinaikaa lyhentävät, katoaisivatko Suomesta?
No kaikkihan me tiedämme että vastaus on ei.
Toisaalta, ihmetyksen aiheeksi sitten voisi nousta se että miksi eivät naiset sitten elä Islannissa EU:n ulkopuolella pisimpään jos miehet EU:hun kuulumattomuuden johdosta elävät?
Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että keskiarvojen mukaan Espanjanssa, EU-maassa, eletään yhtä vanhoiksi kuin Islannissa?
Tässä syiden aprikointia, ei siinä EU:sta puhuta yhtään mitään:
http://www.talouselama.fi/uutiset/5-maata-joissa-ihmiset-elavat-kaikkein-pisimpaan-3449997
Voidaan kyllä keskustella siitä että mikä on EU:ssa hyvää ja mikä huonoa, kannattaako siihen kuulua vai ei mutta näiden juttujen vetäminen EU:n syyksi alkaa olla melkoisen pitkältä haettua, kuin myös itsesääliin viittava alati pettyvä suomalainen mies.
Tähän ikäjutusta kirjoittamaasi liittyen, sori vaan mutta en voi olla virtuaalisesti virnistämättä väitteellesi että haen EU:hun kuulumiseen oljenkorsia ja vältän oikeita, vaikeita pointteja...Tämä ikäselvityksesi sitten ei ole oljenkorsi ja on tosi vaikea, oikea juttu?
Olen viitannut valuuttakurssiin, inflaatioon ja devalvaatioon, en sitten tiedä mikä on mielestäsi se tärkeä juttu jota olen vältellyt, nämä kun suoraan vaikuttavat aivan kaikkeen Islannissa ja sen talouteen.
http://www.arvopaperi.fi/uutiset/islannin-inflaatio-yli-20-prosenttiin-6111998

NATOsta olen osin samaa mieltä, mikäli Suomi eroaisi EUROsta/EUsta niin NATOon liittyminen olisi edessä.
Tosin, vaikka ei erottaisi niin jos Ruotsi liittyisi niin se olisi kyllä Suomenkin tie.
Sitä en tosin lähde arvailemaan että miten voidaan vaatia Suomen täydellistä itsenäisyyttä ja samalla haluta kuulua NATOon.

[Faidros.]

Pikemminkin kyse on vastuusta vetäytymisestä. Brexitin sanotut edut tulevat olemaan negatiiviset ja kun kannattajakunnalle selviää tämä, siis sen vaikutus arkeen, niin Boris ja Nigel killuisivat pian raakinpuussa. Sen voi välttää näin, kuten populismissa on tapana: pakenemalla. Luulenpa, että kummankin toiminnan idea oli egomania ja sitä olisi parhaiten tukenut niukka tappio ja sitä seurannut sankaruus. Nyt kävi näin. Jonkun vastuullisen on siivottava jäljet. Kuten aina.

HAHAHA! Katkeruus paistaa kommenttisi läpi, ihan ilman röntgeniä!

Lisäyksenä tähän, Farage halusi jo aiemmin vetäytyä paikaltaan, myöntää tappionsa ja lopettaa.
Nyt on se oikea hetki, vetäytyä mestarina paikalta!

[CaptainNuiva]

Myös Iltapaska uutisoi aiheesta. Kommentoinnissa samaa itkuvirttä "vastuunkantamisesta". Kävin itsekin kommentoimassa. Saa nähdä, jukaistaanko väärää mielipidettäni. Tuskin.

No jaa, jos Brexitin näkyvimmät puuhamiehet siirtyvät syrjään siinä vaiheessa kun asia on oikeasti mahdollista, niin ei se kauhean hyvää kuvaa anna. Joku muu saa tehdä loppusotkut ja itse lähdetään eläkkeelle.

Näin minäkin sen näen.
Vastuuta ei yhtäkkiä halutakkaan ottaa vaikka nyt hunajaa olisi tiedossa ylenmäärin vaan annetaan muiden jatkaa koska halutaan "hengähtää"?
Uskokoon ken lystää, itse näen sen valmistautumisena siihen että jos/kun asiat menevät perseelleen niin voivat levittää käsiään että "Eihän me mutta kun noi muut".

[Jepulis]

Katkeria on EU:ta kannattavien kommentit. Farage astelee nuorempien tieltä, ei kunniakkaampaa kohtaa voi kuvitella. Ei saavutetun voiton turvissa valtaan lämmittelemään vaan tilaisuus nuoremmille ottaa vetovastuu ja sillä jatkaa aate, eikä vain oma glooria. Federalistien mielipide muuttuu sekin itse asian suhteen toiseksi kun kyse on esimerkiksi vihreän liiton puheenjohtajuuden ennalta sovitusta kiertonopeudesta ym. Onkin ihan selvä miksi.

Täkäläisiäkin federalisteja yksinkertaisesti vituttaa kun paras asiattoman arvostelun ja kohtuuttoman vittuilun kohde jää pois. Toivottu diktaattoriksi mielivä egoisti olikin oikeasti tavoitteensa, ei sittenkään oman etunsa asialla liikkeellä.

Nyt fedukkaressukat joutuu keksimään asia-argumentin sen normaalin paskapuheensa sijasta. Voi voi, varmaan ottaa koville. Lohduksi, kyllä siellä on muitakin haukuttavia halpaan kuittailuun, ei tartte vieläkään keksiä asia-argumenttia. Uskontonne säilyy.

[Nuiva kansalainen]

^ Ja mitenköhän voi kantaa vastuuta, jos ei ole parlamentissa mukana eli toisin sanoen ei ole mitään valtaa?

[Aksiooma]

Myös Iltapaska uutisoi aiheesta. Kommentoinnissa samaa itkuvirttä "vastuunkantamisesta". Kävin itsekin kommentoimassa. Saa nähdä, jukaistaanko väärää mielipidettäni. Tuskin.

No jaa, jos Brexitin näkyvimmät puuhamiehet siirtyvät syrjään siinä vaiheessa kun asia on oikeasti mahdollista, niin ei se kauhean hyvää kuvaa anna. Joku muu saa tehdä loppusotkut ja itse lähdetään eläkkeelle.

Näin minäkin sen näen.
Vastuuta ei yhtäkkiä halutakkaan ottaa vaikka nyt hunajaa olisi tiedossa ylenmäärin vaan annetaan muiden jatkaa koska halutaan "hengähtää"?
Uskokoon ken lystää, itse näen sen valmistautumisena siihen että jos/kun asiat menevät perseelleen niin voivat levittää käsiään että "Eihän me mutta kun noi muut".

Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

Farage ei kuulu Britannian hallitukseen, eikä Parlamenttiin

Farage ei siirry eläkkeelle kalastamaan, vaan jatkaa EFFD ryhmittymän johtamista Euroopan Parlamentissa ja omalta osaltaan on mukana Britannian Brexit prosessissa, koska Brexit asiat käsitellään myös EU Parlamentissa.

Farage kertoi, että jos isänmaa kutsuu, eli käytännössä jos Britannian hallitus pyytää Faragen osaksi Britannian Brexit neuvottelukuntaa, Farage on käytettävissä.

Britanniassa on seuraavat parlamenttivaalit 2020 ja Farage tukee ja toimii UKIP puolueen hyväksi ja en yhtään ihmettelisi, jos asettuisi itsekin ehdolle.

Farage luopui ainoastaan UKIP puolueen puheenjohtajuudesta.

Faktat faktoina. Kaikki muu on loanheittoa.

[Siener]

Laitetaanpa tänne nyt tällainenkin artikkeli, eli ennen Brexit-äänestystä EU:n komission entinen neuvonantaja Brian Sturgess vaihtoi kuukautta ennen Remainista Brexitiin, ja hän, jos kuka tietää:

http://www.express.co.uk/news/politics/680327/Economist-once-advised-European-commission-switches-allegiance-Remain-Leave

Britit tulevat pärjäämään huikean paljon paremmin ilman EU:ta!

[artti]

Siirretty ketjuun euroopan talouskriisi (yhdistetty)

hommaforum.org/index.php/topic,81582.msg2334800.html#msg2334800

[Mika]

Farage astelee nuorempien tieltä, ei kunniakkaampaa kohtaa voi kuvitella. Ei saavutetun voiton turvissa valtaan lämmittelemään vaan tilaisuus nuoremmille ottaa vetovastuu ja sillä jatkaa aate, eikä vain oma glooria.

Farage on vasta 52-vuotias, joten tuossa ei ole kyllä paljon järkeä. Miksi karismaattinen, parhaassa vedossaan oleva mies luopuisi paikastaan, ellei luvassa ole jotain vielä parempaa/kiinnostavampaa?  Sen voi ymmärtää, jos hän kokee, että tavoite on nyt saavutettu, ja nyt on mahdollisuus ruveta tekemään jotakin mielenkiintoisempaa.

[Aksiooma]

Farage astelee nuorempien tieltä, ei kunniakkaampaa kohtaa voi kuvitella. Ei saavutetun voiton turvissa valtaan lämmittelemään vaan tilaisuus nuoremmille ottaa vetovastuu ja sillä jatkaa aate, eikä vain oma glooria.

Farage on vasta 52-vuotias, joten tuossa ei ole kyllä paljon järkeä. Miksi karismaattinen, parhaassa vedossaan oleva mies luopuisi paikastaan, ellei luvassa ole jotain vielä parempaa/kiinnostavampaa?  Sen voi ymmärtää, jos hän kokee, että tavoite on nyt saavutettu, ja nyt on mahdollisuus ruveta tekemään jotakin mielenkiintoisempaa.

Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

Farage ei kuulu Britannian hallitukseen, eikä Parlamenttiin

Farage ei siirry eläkkeelle kalastamaan, vaan jatkaa EFFD ryhmittymän johtamista Euroopan Parlamentissa ja omalta osaltaan on mukana Britannian Brexit prosessissa, koska Brexit asiat käsitellään myös EU Parlamentissa.

Farage kertoi, että jos isänmaa kutsuu, eli käytännössä jos Britannian hallitus pyytää Faragen osaksi Britannian Brexit neuvottelukuntaa, Farage on käytettävissä.

Britanniassa on seuraavat parlamenttivaalit 2020 ja Farage tukee ja toimii UKIP puolueen hyväksi ja en yhtään ihmettelisi, jos asettuisi itsekin ehdolle.

Farage luopui ainoastaan UKIP puolueen puheenjohtajuudesta.

Faktat faktoina. Kaikki muu on loanheittoa.

[mannym]

Farage luopui ukipin puheenjohtajuudesta ei muusta. Eli tekee den mihin Soini ei kyennyt, poistuu johdosta ennenkuin puolue henkilöityy liiaksi.

[Siili]

Hesrin ulkomaantoimituksen uutistuottaja Petja Pelli kertoo näkemyksensä Faragen "paosta":

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467599808877

Kylläpä on moraaliton mies tuo Farage!

[räsänen]

Pikemminkin kyse on vastuusta vetäytymisestä. Brexitin sanotut edut tulevat olemaan negatiiviset ja kun kannattajakunnalle selviää tämä, siis sen vaikutus arkeen, niin Boris ja Nigel killuisivat pian raakinpuussa.

Joutuuko Britit samaan ahdinkoon ja helvetinkoloon kuin Norjalaiset ja Sveitsiläiset?

[Jepulis]

Toisaalta, ihmetyksen aiheeksi sitten voisi nousta se että miksi eivät naiset sitten elä Islannissa EU:n ulkopuolella pisimpään jos miehet EU:hun kuulumattomuuden johdosta elävät?

Sun yksisilmäisyyttäsi tässä ei voi enempää hämmästellä. Eihän EU siinä ainoa syy ole, vaan osa seuraus/syy yhteyttä.

Kun lisäksi ne Islannin naisetkin elää todellakin pidempään kuin suomalaiset sisarensa ja ovat muuten listalla sukupuolensa kärkipäässä, eiköhän se ole tässä vaiheessa sivuseikka ovatko tasan maailman kärki, toki siinäkin tietenkin 10 parhaan joukossa kevyesti. JA suomalaista edellä. Perinnöllisistä taudeista syytät suomalaisten hautaantumista? No, ihan tiedoksi, Islantilaisten geneettinen homogeenisyys on PALJON pidemmällä kuin mennen tullen valloittajien alle jääneillä runsaslukuisimmilla suomalaisilla.

Siitäkin huolimatta ne islantilaiset elelevät onnellisempana ja pidemmälle kuin keskiverto suomalainen. Eikä tilanne EU:n myötä tule muuttumaan. Nykyisten elintasosairastelun lisäksi tullaan näkemään keskimäärin yhä enemmän masennusta ja mielenterveysongelmia. Lisäksi vanhustenhoito ontuu. Aika moni asiantuntija on jo kertonut julkisesti, että itseasiassa Suomen elinajanodotteen huippu on jo kääntymässä tai jo ylitetty. Tämä ON linkitettävissä EU:hun ja sen tuomaan työttömyyteen, jolloin ihminen masentuu, tuijottaa ipadistä masentavia viheruutisia, eikä pidä kunnostaan huolta ja eläköityy varhain.

Havaitsetko tiettyä kaavaa tässä?

Koko jutun pointtihan on, että jos jopa Tampereen kokoinen maa kykenee suhteessa pärjäämään EU-Suomelle kaikissa kategorioissa paitsi ei jääkiekossa, miten Suomen saati Britannian kokoinen ei pärjäisi?

<blaablaa..sijainnilla ei merkitystä nykyisen logistiikan aikana>...

Oikeesti rotia nyt. Tajuathan jo itsekin puhuvasi paskaa. Suurpiirtein kaikista nimimerkeistä täällä sun nähtyjen kommenttiesi pohjalta on ihan pakko ollut ymmärtää, ettet voi sanoa noin muuten kuin tarkoitushakuisesti. Voisin ton joltain kerttutädiltä ottaa "vilpittömästi". Totta hemmetissä asialla on väliä. Asiaperusteella et tätä kumoa. Islannilla on Grönlannin lisäksi logistisesti jotenkin ulottuvilla maa tämän ketjun aiheena.   

[-PPT-]

UKIPin voisi nyt lakkauttaa kokonaan sillä yhden asian liikehän se on ollut koko olemassaolonsa ajan ja voi nyt sanoa saavuttaneensa tavoitteensa.

[Aksiooma]

UKIPin voisi nyt lakkauttaa kokonaan sillä yhden asian liikehän se on ollut koko olemassaolonsa ajan ja voi nyt sanoa saavuttaneensa tavoitteensa.

Päinvastoin. Katso mitä Skotlannin itsenäispuolueen (SNP) kannatukselle tapahtui Skotlannin kansanäänestyksen jälkeen. SNP hävitti Labour puolueen käytännössä kokonaan Skotlannista. Aivan sama juttu tulee käymään Englannissa, Walesissa ja Pohjois-Irlannissa. UKIP on jo nyt Britannian kolmanneksi suuri puolue ja tulee kasvattamaan parlamentin jäseniään merkittävästi tulevaisuudessa.

[sivullinen.]

Vertaillaan Faragen ja Kataisen Vastuun Kantoa. Toinen ei saanut yhtään mitään aikaan, vaikka oli pääministeri hirveän monta vuotta. Hän tahtoi jatkaa hyvin mennyttä tyhjäntoimittamistaan ja nyt on salkuton komissaari, jonka työtehtäviin ei kuulu mitään. Toinen sai luotua paineen brexit kansanäänestyksen järjestämiseen ja onnistui selittämään briteille, miten tyhmää on roikkua mukana Eurostoliitossa, joka ei saa aikaan mitään ja joka on maailman ainoa alue -- tiettyjä sota-alueita lukuunottamatta --, jossa talous kutistuu. Sen jälkeen Farage totesi saaneensa tarpeeksi aikaan UKIP:in johdossa ja on antamassa valtikkaa seuraavalle kaikkensa peliin pistävälle ja aikaansaavalle henkilölle.

Vertaillaan seuraavaksi Faragen ja Kataisen fanittajia. Kataista fanittavat kaikki sosialistit, joiden mielestä historia on jo loppunut, koska sosialismi on saavutettu ja kaikki muutos on pahaa. Heidän mielestään Eurostoliitto nykyisellään on lähes Neuvostoliiton kaltainen työläisten paratiisi. Heidän mielestään Eurostoliiton alueella ei ole koskaan mennyt paremmin ja vain Eurostoliitto yksin on taannut rauhan euroopassa -- ja koko maailmassa --. Heidän mielestään ihmiskunnan tehtävä on hyysäys eli sosialistien sanaston mukaan solidaarisuus. Kataista fanittajat elävät 1980-lukua, jolloin eurostososialisteilta ei vielä ollut rahat loppu ja sosialismi kukoisti. Faragen fanittajat taas katsovat ja uskovat tulevaisuuteen. Heille aikaansaaminen on suunsoittamista tärkeämpää. Heille totuus on valhetta arvokkaampaa -- vaikka totuus joskus sattuisikin --. Heidän mielestään Eurostoliitto ei ole paratiisi, kuten ei ollut Neuvostoliittokaan. He uskovat amerikan sotavoimien ja ydinaseiden näytelleen paljon suurempaa osaa maailman rauhan ylläpitämisessä kuin ihmisten tarkkailun ja yksityiselämään asti ulottuvan pikkutarkan byrokratian. Faragea fanittaville vapaus on suurempi arvo kuin valhe. Faragea fanittaville todellisuus on tärkeämpi kuin #unelmat. Ja kaiken kirsikkana kakun päällä, kuten Merkelkin totesi, on se tosiasia, että faraget, brexit ja tulevaisuus tulevat kulkemaan voitosta voittoon eurostososialimin joutuen kärsimään häviöitä häviöiden perään; se on voiton merkki.

Aatetta, jonka aika on tullut, on mahdotonta pysäyttää. Aatetta, jonka aika on jo mennyt, on mahdotonta elvyttää eloon. Säästä sosialisti kyyneleesi vielä nyt, sillä itkettävää sinulle riittä tulevaisuudessa enemmän kuin kykenet itkeä. Älä "luotettavan median" toimittelija vielä paskanna housuusi; lähitulevaisuus antaa sinulle mahdollisuuden olla paskat housussa aamusta iltaan viikosta toiseen jatkuvasti. Parahin eurostouskovainen, opettele rukoilemaan. Vaikka Jumalakin on sinun epäinhimillistä epäonnistunutta yhteiskuntajärjestelmääsi vastaan, antaa armon anominen silti lohtua -- ja se on ainoa lohtu, jonka voit tavoittaa --.

vae victis ja honi soit qui mal y pense

[artti]

Bloomberg: Euro crisis visualized

Se vain on kertakaikkiaan yksinkertaisesti niin, että valtio voi kuluttaa vain sen verran kuin valtio saa verotuloja. Jos valtio kuluttaa enemmän rahaa kuin on verotulot ja rakentaa lainaamalla systeemejä niin valtion talous romahtaa. Kun päätetään, että valtio käyttää rahaa vain juuri sen verran kuin on valtion verotulot niin rakenteesta tulee terveempi. Pitää kannustaa kannattavaa verotuloja tuottavaa toimintaa, joka on verotuloja tuottavaa kannattavaa toimintaa. Kaikessa pitää olla sellainen pointti, että se kannustaa kannattavaa verotuloja tuottavaa toimintaa.

Se on kuitenkin niin, että kun on luotu verohelvetti, jonka varassa elää suurin osa kansasta niin sen purkaminen ei ole aivan helppoa. Jos me alamme purkamaan niin ensiksi pitää olla yksityisen sektorin työpaikat. Ihmisten pitää siirtyä suoraan julkiselta yksityiselle, jotta he pystyvät maksamaan autojaan ja talojaan ja veneitään. Jos ihmiset laitetaan työttömiksi romahtaa kuluttajasta alkava rakenne. Siksi tarvitaan yksityisen sektorin kasvamista, jotta yksityinen sektori pystyy ottamaan ne ihmiset.

Miksi me päästimme veroja maksavat yritykset lähtemään. Olisi pitänyt tehdä niin, että jos te valmistatte tuotteenne Kiinassa niin te ette myy Kiinassa valmistettuja tuotteita Euroopassa, te veitte työpaikat Kiinaan ja siksi Euroopassa ei ole rahaa.

Toisaalta meillä on pidemmän ajan ongelma, nimittäin tuotannon robotisoituminen. Kohta on niin kehittyneet robotit, että ne korvaavat kokonaan ihmistyövoiman tarpeen. Ihmisillä ei ole mitään tekemistä. Työttömiä on valtavia määriä, maksetaanko me kaikille pientä työttömyyskorvausta, kuka sitten ostaa ne talot ja veneet ja autot, kun kenelläkään ei ole varaa. Nostammeko me työttömyyskorvaukset niin korkealle, että ihmiset pystyvät elämään kuin kroisokset.

Tässä on ollut epäselvyyttä mikä on oikeistolainen. Yllä oleva teksti kuvaa miten oikeistolainen ajattelee. Oikeistolainen ei ole uusnatsi.

Tähän ei tarvitse vastata, jotta en vetäisi keskustelua epämääräiseen tulevaisuuspohdintaan. 

[Marius]

Miksi ei voi sanoa, että kyse on Britannian Britannia-äänestyksestä.

Jos näin ei tehdä, jää mielikuva, että esim. espanjalaisilla on oikeus päättää,
mitä Britannia haluaa.

Tulevaisuudessa ehkä turkkilaiset päättävät mitä englantilaiset tekevät.

Miehitysäänestys?

Miksi tällaisesta asiasta pitäisi edes äänestää?

Saako minut ryöstää vai eikö saa? Äänestetään?

Jos häviän äänestyksen, niin minut saa ryöstää?

Jipii..