Britannian EU-ero (Brexit)

[Tavan]

Nigel sanoi olevansa nyt hermostuneempi kuin vaalipäivänä, koska aistii että ilmassa on petturuutta ja brexit joko perutaan tai vesitetään. Esim eturivin brexit poliitikko Daniel Hannan on jo todennut ettei mamutusta pidä/voi merkittävästi vähentää.

[Peltipaita]

Matematiikkapähkinä.

Kun Lontoossa Brexitin vastustajia oli 60 prosenttia, kuinka todennäköistä on, että Ylen ja MTV:n äänestyksen jälkeen haastattelemista satunnaisesti valituista ihmisistä 8/8 oli kauhuissaan äänestystuloksesta?

Joskus eräs tilastonikkari sanoi että jos ihmisiltä kysytään kadulla asiasta ja seitsemän ensimmästä kertoo olevansa mieltä x, voi sanoa että 100 prosenttia ihmisistä on mieltä x. Tätä oppia seuraten Ylen ja MTV:n kyselyn mukaan kaikki siis vastustaa Brexitiä.

[wjp]

Matematiikkapähkinä.

Kun Lontoossa Brexitin vastustajia oli 60 prosenttia, kuinka todennäköistä on, että Ylen ja MTV:n äänestyksen jälkeen haastattelemista satunnaisesti valituista ihmisistä 8/8 oli kauhuissaan äänestystuloksesta?

Jokus eräs tilastonikkari sanoi että jos ihmisiltä kysytään kadulla asiasta ja seitsemän ensimmästä kertoo olevansa mieltä x, voi sanoa että 100 prosenttia ihmisistä on mieltä x. Tätä oppia seuraten Ylen ja MTV:n kyselyn mukaan siis kaikki vastustaa Brexitiä.

Edes h-foorumilla ei saada oikeasti 7 samaa vastausta peräkkäin. WanhaP

[Jepulis]

Juttu on niin että olisipa tosi kivaa jos olisi Markka jonka arvoa voitaisiin ruuvailla omien halujen mukaan mutta fakta on että 5,5 miljonaisen kansan ja tälläisen talouden kuin Suomi on, sitä arvoa määrittelevät ihan muut voimat joihin myös kuuluvat spekulantit ja jopa huhut.

Juttu vaan on niinkin, että eurokaan ei ole välttämätön.

Norjassa on 5,1 miljoonaa asukasta. Ruotsissa tuplat mutta jos kerran "ihan muut voimat" on noinkin voimakkaita, eiköhän nuo maat ennemmin tai myöhemmin romahda mahdottomuuteensa - toisin kuin hyvin pärjäävä euromaa Kreikka.

Islannin valuutta heiluu maan itsensä tavoin ja maan osalta jopa kirjaimellisesti. He asuvat kaikki jonkun aktiivisen tulivuoren vieressä. Pointin kannalta olennaista kuitenkin on, että se ei ole tarvinnut toipuakseen olla sen kummemmin eurossa kuin EU:ssa. Aina kun ehdotetaan, että Suomi valitsisi jossain asiassa poikkeavan linjan, väitetään ettei niin voi tehdä maineen ja ties minkä maailmanlopun takia - kun ollaan niin pieni maa. Sama luonnonlaki ei koske 300k asukkaan Islantia nähtävästi mitenkään. He ei ota ainoata pakolaista, vaan jokainen tulija maksaa itse ja muuten pirusti maksaakin. He tarjoilee turisteilleen mm. valaspihvejä hyvällä voitolla. (Järkyttävää, eikö totta mutta kiistämättä se on erittäin hyvää.) He ei anna muiden edes kalastella vesillään, eikä selvästikään välitä tuon taivaallista hehkulamppu-direktiiveistä. Mutta maine on silti arvostetuimpia planeetallamme, kulttuuri omaleimainen ja elinvoimainen. Islanti on myös natomaa.

Euron ja EU:n puolustelijoiden tulisi mielestäni selvittää ensin nämä ristiriidat. Kyllä on aiheellista kysyä miksi lähes järkijään ulkopuolella pärjätään paremmin, oli maa iso, pieni tai Tampereen kokoinen. Kun Britannia on hetken ulkona, he kyllä osoittavat pärjäävänsä ihan hyvin. Ainakaan he eivät romahda kehitysmaaksi. Siinä on seuraava selittämisen paikka euro- ja EU-fanaatikoille.

Ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa, olla neukkulan osa tai olla toisen neukkulan osa. On olemassa itsenäisen kansallisvaltion tie. Tulevaisuus näyttää kummanlaisissa asuvat tulevat onnellisimmaksi. Minun veikkaus on Norjassa, Islannissa tai Sveitsissä - ja Britanniassa.

[Roope]

Katsoin äänestyksen jälkeisen lauantain uutisia.

Ylen ensimmäinen otsikko lähetyksen alussa oli "Voittanut eropuoli peruu vaalilupauksiaan". Otsikon aiheeseen ei palattu myöhemmin millään lailla.

Ylen uutisankkurin mukaan:

"Britanniassa vaaditaan uutta kansanäänestystä maan EU-jäsenyydestä. Yli miljoona ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksen uudesta äänestyksestä sen jälkeen, kun toissa päivänä järjestetty äänestys päättyi EU:sta eroamista haluavien voittoon. Parlamentin alahuoneen internet-sivut kaatuivat vetoajien määrästä. Allekirjoittajia on niin paljon, että vetoomus käsitellään parlamentissa."

Sanomatta jäi, että kuten täällä on mainittu, kuka tahansa voi allekirjoittaa kyseisen vetoomuksen kenen tahansa nimissä ilman tunnistautumista. Lisäksi vetoomus ei ole sinänsä vain uuden EU-äänestyksen puolesta, vaan siinä esitetään uutta lainsäädäntöä, jossa Brexitin hyväksymiseen vaadittaisiin kansanäänestyksessä 60 prosentin ääniosuus ja 75 prosentin äänestysvilkkaus. Tämä tulisi kuitenkin läpi mennessäänkin liian myöhään, sillä lainsäädäntö ei voi olla taannehtivaa.

Svenska Ylen Brexit-uutisoinnin pääpaino taas oli siinä, että "monet" britit ovat katuneet Brexitin puolesta äänestämistään. Haastateltu Adam kertoi äänestäneensä Brexitin puolesta, koska uskoi EU:hun jäämistä kannattavien voittavan vaalit.

Kun vielä äänestyspäivänä MTV:n Huomenta Suomessa julistettiin yksimielisesti (mm. kokoomuksen kansanedustaja Pertti Salolainen), että vain kourallinen höyrähtäneitä skotlantilaisia uskoo väärin, että Brexit auttaisi Skotlannin itsenäistymisessä, lauantaina uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäistymisestä pidettiin jo selvänä asiana.

[artti]

Ei Euroopan unioni Yhdistyneiden kuningaskuntien rajoja vahdi, he vahtivat niitä itse.

Ei Britannian pidä syyttää omasta kyvyttömyydestään valvoa omia rajojaan Euroopan unionia.

Britannian pitää syyttää vain omaa hallintoaan, joka on arka vahtimaan Yhdistyneiden kuningaskuntien rajoja.

Maahanmuuttajien invaasio ei ole Euroopan unionin vika vaan se on Britannian hallinnon vika.

Britannian rajoja vahtii nimittäin vain Britannia itse.

Niinkö

Jotta Britannia voi perua brexitin pitää muutamien johtajien lähteä virasta, tiesittekö, tietysti tiesitte, minä hoksasin tänään tämän aivan uudenlaisen ajatuksen. Lienee olevan vaikea juttu, jos kyseessä on vaikeasti juuttunut melko aiheellinen sääntökiista.

[Aksiooma]

En yhtään ihmettele, miksi kaikki britit kadunlakaisijasta pääministeriin vihaavat tätä sotarikollista.

Tony Blair haluaa Britannian pysyvän EU:ssa

Keskiviikkona muuten julkaistaan Chilcot raportti, mikä tulee paljastamaan Irakin sodan todelliset syyt ja London Bridgelle ollaan jo asentamassa giljotiinia Blairille, George W. Bushin kaverille. Ei tainnut olla joukkotuhoaseista hajuakaan, kun päättivät lähteä Baghdadiin.

[Roope]

Ylen Brexit-sarja nostaa tänään esiin ranskalaisen vihreän federalistin ja saksalaisten anarkistien näkemykset Brexitistä. Luonnollisesti.

Mitä näkyy, kun Eurooppa katsoo peiliin?

Euroopan unionin tulevaisuus on hämärän peitossa eikä yksin siksi, että Britannia äänesti haluavansa eroon unionista. EU:n tulevaisuutta varjostavat esimerkiksi pakolaiskriisi ja terrorismi. Neliosainen juttusarja antaa puheenvuoron europarlamentaarikolle, professorille, tutkijalle ja toimittajalle.

Mitä tapahtuu Euroopan unionille?

Yhtäkkiä näyttää siltä, että EU-projekti on rauennut, ja EU:n idea yhtenäisestä Euroopasta on tyhjentynyt.

EU-epäily on ollut populistien yksityisomaisuutta. Asetelmat ovat kuitenkin muuttuneet. Eurooppaa on kohdannut talouskriisi, päälle on hyökynyt pakolaiskriisi ja Britannian tuleva EU-ero lietsoo pelkoa, Ylen ulkomaantoimittaja Sampo Vaarakallio kirjoittaa.

>> Lue koko juttu: EU-illuusio matkustaa maitojunalla
...
>> Lue koko juttu: Dany Cohn-Bendit: EU on pelkuri populistien pauloissa
...
>> Lue koko juttu: Martin Scheinin: Pakolaisten käsittelykeskukset pian kuin keskitysleirejä
...
>> Lue koko juttu: Jihadismitutkija Olivier Roy: Radikalismi on islamisoitunut
...
Sampo Vaarakallio

Yle 3.7.2016

[CaptainNuiva]

Juttu on niin että olisipa tosi kivaa jos olisi Markka jonka arvoa voitaisiin ruuvailla omien halujen mukaan mutta fakta on että 5,5 miljonaisen kansan ja tälläisen talouden kuin Suomi on, sitä arvoa määrittelevät ihan muut voimat joihin myös kuuluvat spekulantit ja jopa huhut.

Juttu vaan on niinkin, että eurokaan ei ole välttämätön.

Norjassa on 5,1 miljoonaa asukasta. Ruotsissa tuplat mutta jos kerran "ihan muut voimat" on noinkin voimakkaita, eiköhän nuo maat ennemmin tai myöhemmin romahda mahdottomuuteensa - toisin kuin hyvin pärjäävä euromaa Kreikka.

Islannin valuutta heiluu maan itsensä tavoin ja maan osalta jopa kirjaimellisesti. He asuvat kaikki jonkun aktiivisen tulivuoren vieressä. Pointin kannalta olennaista kuitenkin on, että se ei ole tarvinnut toipuakseen olla sen kummemmin eurossa kuin EU:ssa. Aina kun ehdotetaan, että Suomi valitsisi jossain asiassa poikkeavan linjan, väitetään ettei niin voi tehdä maineen ja ties minkä maailmanlopun takia - kun ollaan niin pieni maa. Sama luonnonlaki ei koske 300k asukkaan Islantia nähtävästi mitenkään. He ei ota ainoata pakolaista, vaan jokainen tulija maksaa itse ja muuten pirusti maksaakin. He tarjoilee turisteilleen mm. valaspihvejä hyvällä voitolla. (Järkyttävää, eikö totta mutta kiistämättä se on erittäin hyvää.) He ei anna muiden edes kalastella vesillään, eikä selvästikään välitä tuon taivaallista hehkulamppu-direktiiveistä. Mutta maine on silti arvostetuimpia planeetallamme, kulttuuri omaleimainen ja elinvoimainen. Islanti on myös natomaa.

Euron ja EU:n puolustelijoiden tulisi mielestäni selvittää ensin nämä ristiriidat. Kyllä on aiheellista kysyä miksi lähes järkijään ulkopuolella pärjätään paremmin, oli maa iso, pieni tai Tampereen kokoinen. Kun Britannia on hetken ulkona, he kyllä osoittavat pärjäävänsä ihan hyvin. Ainakaan he eivät romahda kehitysmaaksi. Siinä on seuraava selittämisen paikka euro- ja EU-fanaatikoille.

Ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa, olla neukkulan osa tai olla toisen neukkulan osa. On olemassa itsenäisen kansallisvaltion tie. Tulevaisuus näyttää kummanlaisissa asuvat tulevat onnellisimmaksi. Minun veikkaus on Norjassa, Islannissa tai Sveitsissä - ja Britanniassa.

Norjalla on vahva vientitalous lähinnä öljyn vuoksi, Ruotsilla samoin monien tunnettujen kulutustavara-brädien kautta.
Suomella investointihyödykkeisiin nojautuva vienti.
Eli en lähtisi suoraviivaisesti vertailemaan talouksia, oli sitten valuutan nimi mikä vaan.

Islanttilaisilla on edelleen ongelmansa:
http://www.norden.org/fi/haloo-pohjola/islanti/muutto-islantiin/pankit-islannissa
"On syytä muistaa, että valuuttakauppa on ollut hyvin rajoitettua pankkitoiminnan romahdettua vuoden 2008 syksyllä ja sen vuoksi on tärkeää tutustua sääntöihin, jotka koskevat maiden välisiä pääomasiirtoja. Aiheesta voi lukea lisää Islannin keskuspankin (Seðlabanki Íslands) verkkosivuilta."
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/valuuttakurssit/pages/tilastot_valuuttakurssit_valuuttakurssit_today_fi.aspx
"EKP on keskeyttänyt viitteellisen valuuttakurssin noteeraamisen Islannin kruunulle. Keskeyttämisen syynä on vähentynyt kaupankäynti Islannin kruunulla kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla ja siitä johtuvat vaikeudet määrittää Islannin kruunun markkinakurssi."
Kyllä nämä kertovat vaikeuksista ja suurista sellaisista ja ennen kaikkea ratkaisemattomista ongelmista.

[Jepulis]

Islannin kruunun markkinakurssi."
Kyllä nämä kertovat vaikeuksista ja suurista sellaisista ja ennen kaikkea ratkaisemattomista ongelmista.

Et nyt tajunnut jutun juonta. Ei Islantilaiset tietenkään aina kovin kaksisessa asemassa ole, Näkeehän sen saapaskin että juuri heidän taloutensa on ylikuumentumassa tulivuoren tavoin. Kävin juuri ja näkyyhän se. Mutta he on itsenäisiä. Sekin näkyy. Toipuvat suuremmastakin, ihan kirjaimellisesti siitä, että maa poksahtaa alta - joka myös muuten näkyy kun viitsii vähänkään yhdistää johtolankoja. Näin on lisäksi käynyt satojakin kertoja historiansa aikana. Ja juuri siksi he on hyvä esimerkki.

Mutta ei Islanti ollut jutun ainoa esimerkki, eikä pointti. Kai vilkaisit noi muutkin linjat. Esimerkiksi jankkaat mielelläsi Venäjän uhasta muttei sanaakaan paremmasta ratkaisusta.

Me haluamme selvästikin kollektiivisesti olla Kreikka. Haluamme, että joku työntää, ohjaa, antaa kainalosauvat, kulettaa pyörätuolilla. Ja kertoo miten, mitä ja milloin pitää syödä ja pissata. Tämä on tämän hetken suomalainen ratkaisu. Aika ikävää, eikä todellakaan kestävää kuin äärimmäisen optimistisesta lyhytnäköisestä kulmasta. Kuin vaihtaisi laskuvarjoharrasteen kaivoon hyppäämiseen ja väittäisi sen olevan sama mutta turvallisempaa, koska on betonirenkaat ympärillä.

On parempaa elämää ottaa riski siitä, että joskus voi tulla epäonnistuminen mutta samalla on pakkokin ylläpitää sellaista sisua tai draivia, että sillä päästään eroon sekä tulevista että olevista ongelmista. EU on pelkureiden lyhytnäköinen ratkaisu, joka luo enemmän ongelmaa kuin se ratkaisee. On jo nyt luonut ongelmia ainakin yhtä paljon kuin ratkaisuja. Se pakottaa kansakunnat olemaan osa ongelmaa.

[Juffe]

Lisäksi vetoomus ei ole sinänsä vain uuden EU-äänestyksen puolesta, vaan siinä esitetään uutta lainsäädäntöä, jossa Brexitin hyväksymiseen vaadittaisiin kansanäänestyksessä 60 prosentin ääniosuus ja 75 prosentin äänestysvilkkaus.

Heh. Tämmöinen olisikin veikeä ehto. Tuollaisessa systeemissä muutoksen vastustajat voittaisivat aina automaattisesti vain jäämällä äänestyspäivänä kotiin. Heitä ei tarvita edes sitä 26:a prosenttia, koska ilman kikkailuakin äänestysprosentti jää aina reilusti alle sadan.

[Kulttuurirealisti]

Jotta pankit työntekijöineen voisivat turvata tulevaisuutensa, pitää heidän joko lobata EU:n markkinoilla pysymisen puolesta tai lähteä pois Britanniasta, kertoo Reuters.

Kansanäänestyksen jälkeen Britannian finanssiyritykset ovat puhuneet paljon lähtevänsä Lontoon Citystä muualle Eurooppaan. Samaan aikaan koko Britannian finanssiala on organisoinut laajemminkin lobbaamista sen puolesta, että Lontoo voisi edelleen myydä finanssipalveluja muuallakin Euroopassa.

Siis ovatko esim. amerikkalaiset tai japanilaiset pankit jotenkin estyneet toimimasta Frankfurtissa tai Pariisissa? Britit järjestelemään vain toimintaansa uudestaan, eiköhän se ole helpompaa kuin pääkonttorin siirto toiseen maahan.  Taitaa olla tekosyy.

[TheVanishedTerrorist]

Britannian pörssi ennätyskorkealle
Britannian osakepörssi noussut heti viikko brexitin jälkeen korkeimmalle, sitten vuoden 2015.

Connor Campbell, taloudellinen analyytikko Spreadex.com, sanoi: "Markkinat jatkavat elpymistä perjantaina, nostettu Mark Carney torstain kommenteista.

"Ottaen huomioon olemme vain viikon päässä brexitistä ja FTSE 100 on noussut yli 6500 ensimmäistä kertaa sitten viime elokuun.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/01/britannian-porssi-ennatyskorkealle/

[CaptainNuiva]

Islannin kruunun markkinakurssi."
Kyllä nämä kertovat vaikeuksista ja suurista sellaisista ja ennen kaikkea ratkaisemattomista ongelmista.

Et nyt tajunnut jutun juonta. Ei Islantilaiset tietenkään aina kovin kaksisessa asemassa ole, Näkeehän sen saapaskin että juuri heidän taloutensa on ylikuumentumassa tulivuoren tavoin. Kävin juuri ja näkyyhän se. Mutta he on itsenäisiä. Sekin näkyy. Toipuvat suuremmastakin, ihan kirjaimellisesti siitä, että maa poksahtaa alta - joka myös muuten näkyy kun viitsii vähänkään yhdistää johtolankoja. Näin on lisäksi käynyt satojakin kertoja historiansa aikana. Ja juuri siksi he on hyvä esimerkki.

Mutta ei Islanti ollut jutun ainoa esimerkki, eikä pointti. Kai vilkaisit noi muutkin linjat. Esimerkiksi jankkaat mielelläsi Venäjän uhasta muttei sanaakaan paremmasta ratkaisusta.

Me haluamme selvästikin kollektiivisesti olla Kreikka. Haluamme, että joku työntää, ohjaa, antaa kainalosauvat, kulettaa pyörätuolilla. Ja kertoo miten, mitä ja milloin pitää syödä ja pissata. Tämä on tämän hetken suomalainen ratkaisu. Aika ikävää, eikä todellakaan kestävää kuin äärimmäisen optimistisesta lyhytnäköisestä kulmasta. Kuin vaihtaisi laskuvarjoharrasteen kaivoon hyppäämiseen ja väittäisi sen olevan sama mutta turvallisempaa, koska on betonirenkaat ympärillä.

On parempaa elämää ottaa riski siitä, että joskus voi tulla epäonnistuminen mutta samalla on pakkokin ylläpitää sellaista sisua tai draivia, että sillä päästään eroon sekä tulevista että olevista ongelmista. EU on pelkureiden lyhytnäköinen ratkaisu, joka luo enemmän ongelmaa kuin se ratkaisee. On jo nyt luonut ongelmia ainakin yhtä paljon kuin ratkaisuja. Se pakottaa kansakunnat olemaan osa ongelmaa.

Miten talous voi olla ylikuumentumassa kun juuri joitakin vuosia sitten juoksivat päin seinää?
Tästähän oli uutisissa juttua vaikka millä mitalla, valuutta devalvoitui noin 50% ja IMF oli pelastamassa/ohjaamassa taloutta.
Vaikka suunta on nyt loivasti ylöspäin niin vaihtoehtoja ei oikein ole, tuollaisen romahduksen jälkeen kun ei alemmaskaan oikein pääse.
Islannin Kruunua ei noteerata virallisesti ja kyllä se on iso ongelma, samoin valuuttasäännöstely Islannissa.
Muutaman vuoden vanha kirjoitus jossa viimeiseen lauseeseen on kiteytetty olennaisin:
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/528722/Velkataakka+painaa+yha
"Kreikka on esimerkki holtittoman julkisen talouden seurauksista. Islanti siitä, mihin vapaasti mellastava rahoitusbisnes voi johtaa. Velkaantuvan Suomen on syytä hakea mallinsa muualta."

Islannille kävi hiukan eri maustein samalla tavalla kuin Suomelle.

Mitä tulee Venäjän uhkaan niin se nyt vain on niin että se on tuossa vieressä eikä suostu siirtymään muualle.
Tulen siitä jankkaamaan tulevaisuudessakin sen mukaan miten Venäjää kehutaan, unohtaen historia ja sen toimet ynnä tavoitteet.
Eurolla on puuttensa mutta niin on Markallakin ja Markan Venäjä voi hotkaista mutta Euroa ei, osaltaan se siis on myös turvallissuuspolitiikkaa.

Mielenkiintoinen näkemys tuo että EU on pelkureiden viritelmä ja parempi olisi elää parempaa elämää riskien kera.
Nyt on vain niin että markkinat eivät arvosta "Parempaa elämää hamuavien riskien ottoa" vaan sakottavat siitä ja ne sakot eivät ole pieniä.
Sakotukselta voi välttyä vain suljetussa taloudessa ja ihmetyttäisi suuresti jos sitä haluttaisiin.
Ilmaisia lounaita ei ole, kaikki maksaa tavalla taikka toisella ollaanpa sitten EU:ssa/Eurossa tai ei joten pienimmän pahan valinta on toistaiseksi oikea tie.

[CaptainNuiva]

Lisäksi vetoomus ei ole sinänsä vain uuden EU-äänestyksen puolesta, vaan siinä esitetään uutta lainsäädäntöä, jossa Brexitin hyväksymiseen vaadittaisiin kansanäänestyksessä 60 prosentin ääniosuus ja 75 prosentin äänestysvilkkaus.

Heh. Tämmöinen olisikin veikeä ehto. Tuollaisessa systeemissä muutoksen vastustajat voittaisivat aina automaattisesti vain jäämällä äänestyspäivänä kotiin. Heitä ei tarvita edes sitä 26:a prosenttia, koska ilman kikkailuakin äänestysprosentti jää aina reilusti alle sadan.

Jaa?
Minun mielestäni tuo toimii niin että äänestys mitätöityy jos ei äänestysvilkkausvaatimus ei toteudu.

[Peltipaita]

Lisäksi vetoomus ei ole sinänsä vain uuden EU-äänestyksen puolesta, vaan siinä esitetään uutta lainsäädäntöä, jossa Brexitin hyväksymiseen vaadittaisiin kansanäänestyksessä 60 prosentin ääniosuus ja 75 prosentin äänestysvilkkaus.

Heh. Tämmöinen olisikin veikeä ehto. Tuollaisessa systeemissä muutoksen vastustajat voittaisivat aina automaattisesti vain jäämällä äänestyspäivänä kotiin. Heitä ei tarvita edes sitä 26:a prosenttia, koska ilman kikkailuakin äänestysprosentti jää aina reilusti alle sadan.

Jaa?
Minun mielestäni tuo toimii niin että äänestys mitätöityy jos ei äänestysvilkkausvaatimus ei toteudu.

Eli muutoksen vastustajat voittavat.

[siviilitarkkailija]

Olen puhunut hämmästyttävän monen britin kanssa, jotka ovat äänestäneet joko itse tai tietävät ystävänsä äänestäneen brexitin puolesta vaikka varsinaisesti toivoivatkin Britannian jäävän EU:hun.

Kohteliaasti eivät ole halunneet pahoittaa ttoisen hömpän mieltä. Erityisesti huvittavaa on tämä:"tiedän ystäväni äänestäneen brexitin psta". Miten ihmeessä tietävät? Eikö Briteissä ole vaalisalaisuutta?

[Sörselssön]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

[Aksiooma]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Me olemme jo pitkään odottaneet, koska tulet Hommaforumille, jotta kaikki pääsisimme kertomaan sinulle vastauksia, sinua askarruttaviin kysymyksiin.

Aloita vaikka tästä kaksi vuotta vanhasta kirjoituksesta. Kun olet lukenut, olisi hienoa jos kommentoisit muutamalla sanalla.

Tervetuloa.

[xor_rox]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta?

Brexit osoittaa, että spinelliläisten kommunistien johtamasta Eurostoliitosta voi erota. Se antaa siis toivoa, että Suomikin voisi vielä jonain päivänä saada itsenäisen kansallisvaltioasemansa takaisin.

En kuitenkaan usko, että Brexit tulee tosiasiassa tapahtumaan. Toisaalta Eurostoliitto tulee romahtamaan aikanaan, joten kansallisvaltiot palaavat kyllä Euroopan kartalle. Sääli vain, jos Suomi ei tajua lähteä ajoissa, vaan pysyy mukana yhtenä konkurssin harvoista maksajista.

[SmallFish]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Suomen kannalta Brexit on ikävä juttu. Ehkäpä ainoa hyvä puoli on siinä, että se saattaa pakottaa EU:n muuttumaan ja ainakin Drunckerin eroamaan.

Itsehän toivon, että britit jollain keinoin vielä pysyisivät EU:ssa skeptisemmän siiven riveissä ja auttaisivat taistelussa Brysseliä vastaan. Tämä siksi, koska en usko Suomen koskaan eroavan EU:sta ja kaikki tuki organisaation muuttamiseksi sisältä päin olisi tarpeen. 

[Aksiooma]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Suomen kannalta Brexit on ikävä juttu. Ehkäpä ainoa hyvä puoli on siinä, että se saattaa pakottaa EU:n muuttumaan ja ainakin Drunckerin eroamaan.

Itsehän toivon, että britit jollain keinoin vielä pysyisivät EU:ssa skeptisemmän siiven riveissä ja auttaisivat taistelussa Brysseliä vastaan. Tämä siksi, koska en usko Suomen koskaan eroavan EU:sta ja kaikki tuki organisaation muuttamiseksi sisältä päin olisi tarpeen.

Britannia yritti uudistaa EU:ta 43 vuotta. Eikö se ole aika tyhjentävä vastaus toiveeseesi?

[valkovuokko]

Sörssselsön, Brexitissä on se etu, että se pakottaa EUn ottamaan huomioon kansalaisten mielipiteen ja kokemukset, jotta useammat maat eivät lähtisi unionista. Se oli parasta Brexitissä, myös Suomen kannalta.

Etelä-Euroopan maissa nuorten työttömyysaste on jopa 50%.

EU lupasi lisää hyvinvointia, ja sai sillä houkuteltua lisää jäsenmaita.

Kuitenkaan EU ei ole tuonut lisää työpaikkoja ja hyvinvointia esimerkiksi Kreikkaan tai Espanjaan. Nuo maat ovat täysin väärässa valuutassa, ne ovat vauraampien euromaiden tulonsiirtojen varassa.

Samalla pohjoisemman Euroopan maat ovat pettyneitä, kun ne joutuvat vain maksumiehiksi jotta pahoissa talousongelmissa ja pankkikriiseissä olevat maat saataisiin pysymään jaloillaan.

EU on huijannut eurooppalaisia.

Upeaa, että britit uskalsivat antaa EU-eliitille vahvan viestin, että koko unioni voi hajota, jos EU ei tuota sitä hyvinvointia, mitä se on luvannut. Se on erittäin tarpeellinen viesti EUlle, toivottavasti se pakottaa komission katsomaan peiliin.

[Micke90]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Se avaa Suomellekin tien ulos EU:sta.

[Aksiooma]

Haluaisiko joku täällä kertoa mitä hyvää Brexitissä on Suomen kannalta? Tämä on ollut minulle hämärää, mutta silti on näköjään paljon porukkaa, jotka ovat kovinkin innoissaan sitä britit jättävät EU:n.

Suomen kannalta Brexit on ikävä juttu. Ehkäpä ainoa hyvä puoli on siinä, että se saattaa pakottaa EU:n muuttumaan ja ainakin Drunckerin eroamaan.

Itsehän toivon, että britit jollain keinoin vielä pysyisivät EU:ssa skeptisemmän siiven riveissä ja auttaisivat taistelussa Brysseliä vastaan. Tämä siksi, koska en usko Suomen koskaan eroavan EU:sta ja kaikki tuki organisaation muuttamiseksi sisältä päin olisi tarpeen.

Meillä suomalaisilla on vielä ongelmana se, että Lipposen hallitus, Niinistön ollessa valtionvarainministerinä, ajoivat meidät euroon.

Bloomberg: Euro crisis visualized

Itse pidän tuosta jo vanhahkosta Bloombergin visuaalisesta esityksestä, miksi euro ei toimi. Tuo pitäisi sisällyttää peruskoulujen opetussuunnitelmaan, jotta tulevat sukupolvet eivät toistaisi samanlaista kolossiaalista virhettä.

Helppo katsoa, kuunnella ja ymmärtää.

[Jepulis]

Miten [Islannin] talous voi olla ylikuumentumassa kun juuri joitakin vuosia sitten juoksivat päin seinää?
...valuutta devalvoitui noin 50% ja IMF oli pelastamassa/ohjaamassa taloutta.

Mutta näin se vaan on. Epäiletkö?
Tossa on Suomi:
http://www.tradingeconomics.com/finland/gdp-growth-annual
Tossapa Islanti:
http://www.tradingeconomics.com/iceland/gdp-growth-annual
Islantihan muuten maksoi mainitsemasi koko velkansa IMF:lle etuajassa pois. Mutta kuten jäljempänä totean, asia ei ole mitään pennejä, kuvio on paljon laajempi kuin raha. On tyhmää olla piittaamatta muusta ja katsoa vain numeroita. SILTIKIN, ne numerotkin viittaa rajusti toiseen suuntaan kuin EU:n puolustelijat haluaa meidän uskovan.

Islannin osalta vuosikasvu on käytännössä jatkuva ja myös kansaa itseään hyödyttävä, kriisit tulevat mutta ovat tilapäisiä. Sama ilmiö tullaan näkemään muutaman vuoden päästä briteissä. Hauska nähdä miten federalistit tulee tämän selittämään edukseen.

Sakotukselta voi välttyä vain suljetussa taloudessa ja ihmetyttäisi suuresti jos sitä haluttaisiin.
Ilmaisia lounaita ei ole, kaikki maksaa tavalla taikka toisella ollaanpa sitten EU:ssa/Eurossa tai ei joten pienimmän pahan valinta on toistaiseksi oikea tie.

Juuri tässä olet väärässä. Kuka ulkopuolinen maa maksaa enemmän suhteessa kuin Suomi? Se vielä yleensä suhteutetaan niin, että mm. eteläisten maiden ns. harmaa talous ei koskaan maksa mitään mutta Suomessa kun ne virkamiesten paprutkin on kansantuotteessa, niin me maksetaan joka sentistä. Edes sisäpuolisista enemmän maksajista ei isoa listaa saa. Ja muuten keiden kansantalous toisaalta kestäisi enemmän maksamista. Mot.

Ei siinä mitään, varmaan toi maksaminen taittuu kunhan Suomi on tarpeeksi pohjalla. Mutta enpä viitsisi vastapuolella sitä käyttää argumenttina. Itse taas toisaalta olisin  jopavalmis maksamaan jos Suomi EU:sta eroon pääsisi ja pääsisi kulkemaan omaa tietä. Mutku se ei näytä kovin todennäköiseltä tunnettujen esimerkkien valossa.

Islannista puolestaan näyt tietävän lähinnä omat käsityksesi. Et suhteuta edes maan kokoa heidän pärjäämiseensä, mikä viittaa tiettyyn itsesuggeraation asteeseen noissa kommenteissa. Suosittelen, että käyt maassa ja pidät silmät auki. Ota nyt edes huomioon, että Islantilaiset, joiden sijainti näin kaupan kannalta ajatellen voisi yhtä hyvin olla keskinen afrikka, pärjää maksimaalisen heikoista olosuhteistaan ja sijainnistaan maailmanlaidalla paremmin kuin suomalaiset. Tämäkin näkyy heti kun käy siellä. Mm. Islannin työttömyys oli viimeksi yhtä "huono" kuin Suomessa vuonna 1991. Ainiin, Suomihan ei tuolloin ollut edes EU:ssa. Nykyisin suhde on sellaset 2:1 Islannin eduksi siinäkin lajissa.

Mielestäni ylipäänsä keskustelu maiden vertailussa ei ole pelkkiä numeroita. Katotaanpa asioita, joilla on oikeasti merkitystä: 
Islannin miesten elinajanodote on lähes 80 vuotta jos ei jo yli. Sattuu muuten olemaan maailman paras lajissaan. Naisilla on kuten tyypillisesti vieläkin parempi vuosissa ja myös parempi kuin suomalaisilla. Eihän se nyt todellakaan vain tulivuoren tuhkan terveysvaikutuksista voi johtua, vaan siitä, että kuten onnellinen eläin, ihminenkin elää onnellisena pidempään.

He vaan kertakaikkiaan eivät ole niin epätoivoista sakkia kun elämässään alati pettymään joutuva suomalainen mies, eikä tarvinne mainita ettei Suomella ole asiaa 10 parhaan listalle.

Sinun EU:n puolustelu näyttää jo osaltasi siltä, että joudut suggeroimaan itsesikin uskomaan EU:n hyvyyteen. Haet perusteet sieltä mistä saat, tartut jokaiseen oljenkorteen ja vältät oikeasti vaikeita pointteja. Syitä en tiedä mutta annas arvaan, koet Venäjän uhan niin suureksi, että sen takia olisit valmis uhraamaan paljon tai kaiken. Ei kai kukaan arvosta pelkkää rahaa itseään.

Itsekään en pidä Venäjän uhkaa mitättömänä mutta sentään ehdotan muitakin ratkaisuita kuin koko maan ja meidän itsenäisyyden täydellinen tuho. Ennen en kannattanut täysin Natoa kuin yhtenä hyvien vaihtoehtojen joukossa mutta olen kallistunut ajattelemaan, että EU:sta eroon pääsemiseksi meidän todella kannattaa kiireimmiten liittyä Natoon. Se on erityisen selvää kun näkee, että tosiasiallisesti EU:n puolustelijoiden ainoa kestävä argumentti on fakta, että Suomi ei ole Natossa tai muussa Venäjälle pärjäävässä puolustusliitossa. 

[Sörselssön]

Ok, eli brexitiä pidetään hyvänä asiana koska:

a) Se tekee Suomen eroamisen EU:sta todennäköisemmäksi
b) Sen ajatellaan mahdollisesti muuttavan EU:n toimintatapoja

[ämpee]

Ok, eli brexitiä pidetään hyvänä asiana koska:

a) Se tekee Suomen eroamisen EU:sta todennäköisemmäksi
b) Sen ajatellaan mahdollisesti muuttavan EU:n toimintatapoja

a) Se näyttää puheet eroamisen mahdottomuudesta perättömiksi
b) Se antaa merkkiä €U:lle systeemin viallisuudesta, mutta tähänkään mennessä minkäänlaisista merkeistä ei olla osattu ottaa oppia, joten palaamme kohtaan a).

[Aksiooma]

Ok, eli brexitiä pidetään hyvänä asiana koska:

a) Se tekee Suomen eroamisen EU:sta todennäköisemmäksi
b) Sen ajatellaan mahdollisesti muuttavan EU:n toimintatapoja

Niin. Ja toivonkipinän, että saisimme demokratian takaisin Altiero Spinellin byrokratian sijaan.

[SmallFish]

Suomen kannalta Brexit on ikävä juttu. Ehkäpä ainoa hyvä puoli on siinä, että se saattaa pakottaa EU:n muuttumaan ja ainakin Drunckerin eroamaan.

Itsehän toivon, että britit jollain keinoin vielä pysyisivät EU:ssa skeptisemmän siiven riveissä ja auttaisivat taistelussa Brysseliä vastaan. Tämä siksi, koska en usko Suomen koskaan eroavan EU:sta ja kaikki tuki organisaation muuttamiseksi sisältä päin olisi tarpeen.

Britannia yritti uudistaa EU:ta 43 vuotta. Eikö se ole aika tyhjentävä vastaus toiveeseesi?

Ehkä. Itse olen aistivinani ilmassa sellaisia vienoja tuulenvireitä, että Brysselin teknokratiaan oltaisiin viimeinkin puuttumassa. Paradoksaalisesti itäisen Euroopan uudet tulijat ovat ehkä eniten närkästyneitä Brysselin touhuista. Ehkäpä se johtuu siitä, että he aistivat hyvin herkästi, milloin joku kansainyhteisö on muuttumassa Neuvostoliiton kaltaiseksi.