Puolustusministeri Lännen Medialle: Suomi varautuu Ahvenanmaan miehittämiseen

[Morsum]

Sinä vähättelet Ahvenanmaan merkitystä suuresti. Katso sen sijaintia ja kauhistu. Mikäli se joutuu vääriin käsiin, tämän maan ulkomaanyhteyhdet ovat poikki lähes kokonaan.

Mitä yhteyksiä siinä tarvittaisiin? Ennen vanhaankin olimme helisemässä kuukausissa. Turpaan olisi tullut, jos venäläisillä ei olisi ollut kiire muualle. Ruotsin kautta varmasti tavara kulkisi, jos olisi muuten kulkeakseen. Hehän mielellään tekevät bisnestä toisten sodilla. Jos Venäjä alkaisi pommittaa muiden maiden kansainvälisillä vesillä seilaavia laivoja, niin se vetäisi myös ne sotaan, jos ne eivät olisi jo.

Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.

Ai miten? Se on demilitarisoitu alue. Millä ajalla sinne mitään ilmatorjunta-asemia rakennettaisiin? Sinne tasamaalle.

Ennen oli ennen. En tiedä miten "ennen" vanhaan viittaat, mutta oletan sen koskevan viimesotia. Aika oli täysin eri, samaten kuin yhteiskunta. Nykyään olemme huomattavasti riippuvaisempia ulkomaailmasta, mikäli edes osa yhteiskunnasta halutaan pitää pystyssä.

Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.

Pari ilmatorjuntayksikköä laivalla Ahvenanmaalle, ja siinä on liikkuva ilmatorjunta-asema ilman mitään rakennusvaatimuksia.

[Myrkkymies]

Se on kanssa vähän ikävää, jos se ryssä tulee samaan aikaan idästä ja lännestä Ahvenanmaalta.

[elven archer]

Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.

Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.

Eli lähinnä ajattelin, että sinne voi tehdä asemia ihan Ahvenanmaan ilmapuolustuksen kannalta. En puhunut mistään kiinteistä betonimöhkäleistä, vaan yleensä kaluston sijoittamisesta muualle kuin niille sipsipelloille. Asema on jonkinlainen strateginen positio. Jotenkinhan se kalustokin pitäisi sinne raahata ja se ei olisi mahdollista etukäteen, koska demilitarisoitu. En tosin ymmärrä, miksi pitäisi raahata (kontekstina Etelä-Suomen puolustamisen onnistuminen, tokihan Ahvenanmaata asukkaineen sopisi suojata), koska sille olisi käyttöä ihan muualla.

[Mehud]

Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.

Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.

Eli lähinnä ajattelin, että sinne voi tehdä asemia ihan Ahvenanmaan ilmapuolustuksen kannalta. En puhunut mistään kiinteistä betonimöhkäleistä, vaan yleensä kaluston sijoittamisesta muualla kuin niille sipsipelloille. Asema on jonkinlainen strateginen positio. Jotenkinhan se kalustokin pitäisi sinne raahata ja se ei olisi mahdollista etukäteen, koska demilitarisoitu. En tosin ymmärrä, miksi, koska sille olisi käyttöä ihan muualla.

Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.

[elven archer]

Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.

Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.

Pitkän kantaman ilmatorjunnan torjuntaetäisyys on vähintään viisikymmentä kilometriä yli kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen. Tälle etäisyydelle ei Suomessa ole ilmatorjuntaohjuksia. Pitkän kantaman ilmatorjunta onkin torjuntahävittäjien vastuulla.

Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.

[Punaniska]

Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla  ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.

[Mehud]

Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.

Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.

Pitkän kantaman ilmatorjunnan torjuntaetäisyys on vähintään viisikymmentä kilometriä yli kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen. Tälle etäisyydelle ei Suomessa ole ilmatorjuntaohjuksia. Pitkän kantaman ilmatorjunta onkin torjuntahävittäjien vastuulla.

Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.

Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.

[elven archer]

Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.

Taidat olla huumorimiehiä, sellaisen kuivan huumorin ystäviä.

[Mehud]

Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.

Taidat olla huumorimiehiä, sellaisen kuivan huumorin ystäviä.

Kerrankin osuit kohdalleen

[ISO]

Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla  ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.

Venäläiset ovat havainneet että Ruotsalainen feministipolitiikka on sellaista ettei omaa maata puolusteta vaan halaillaan vaan mamuja ja parannellaan maailmaa oman kansan kustannuksella ja kaikenlisäksi armeijaa on viime vuosina ajettu alas urakalla.

Ruotsalaisilla ei mm ole minkäänlaista aluepuolustusjärjestelmää enää, eli se on helppo kohde. Vähän kuin kävis porukalla grillijonossa yksinäisen kimppuun, helppoa ja siitä saa kuitenkin tyydytyksen jos on sellaisen perään, ja ryssähän on.

[Punaniska]

Venäläiset ovat havainneet että Ruotsalainen feministipolitiikka on sellaista ettei omaa maata puolusteta vaan halaillaan vaan mamuja ja parannellaan maailmaa oman kansan kustannuksella ja kaikenlisäksi armeijaa on viime vuosina ajettu alas urakalla.

Ruotsalaisilla ei mm ole minkäänlaista aluepuolustusjärjestelmää enää, eli se on helppo kohde. Vähän kuin kävis porukalla grillijonossa yksinäisen kimppuun, helppoa ja siitä saa kuitenkin tyydytyksen jos on sellaisen perään, ja ryssähän on.

Miten musta tuntuu, että nyt ei olla nakkikiskatyylillä liikkellä. Pyhän Kakkosen kumartajat ovat varmaankin ryhtyneet jälleen kerran nurinkurisiksi moraalipoliiseiksi ja masinoineet vaikeuksia Venäjän suuntaan heidän ottaessan suunnan kohti jyrkempää arvokonservatiivisuutta. Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.

[Kulttuurimono]

Ahvenanmaa on sen sijaan herkkupala Venäjälle koska se on sotilaallinen tyhjiö. Silloin ei varsinaisesti hyökätä ketään vastaan.

Eihän Ahvenanmaan asemasta ole mitään epäselvyyttä kansainvälisessä yhteisössä. Se on osa Suomea, joten sen valtaaminen olisi hyökkäys Suomen maaperälle. Varmasti se himoaa sitä, koska Venäjähän himoaa vähän kaikkea.

Näyttääpi olevan, perustuen esim. Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widmanin ausuntoon liittyen Ahvenanmaan puolustukseen. Puhumattakaan Venäjästä. Aivan samaan tapaan kuin Krimin niemimaalla, kv. oikeus ja tykin piippu osoittavat eri suuntiin. Arvaa kumpi voittaa?

[ämpee]

Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla  ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.

Paitsi että Ruotsi on tullut maahanmuuttopolitiikkansa vuoksi ongelma-alueeksi, eli omalla itsensä myrkyttämisellään on "onnistunut" suojaamaan itsensä ulkopuolisia tavoittelijoita vastaan, mutta sisäinen tilanne on onneton.
Jos joku haluaisi esimerkiksi valloittaa Destroitin, niin olettaisin Yhdysvaltojen mielenkiinnon kohdistuvan lähinnä tuloksiin.

[elven archer]

Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.

Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.

[Myrkkymies]

Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.

Ryssä pistää sinne omaa ilmatorjuntarautaansa. Sitte ei oo kivaa kellään.

S-400
Operational
range
   
400 km (40N6 missile)
250 km (48N6 missile)
120 km (9M96E2 missile)
40 km (9M96E missile)

[elven archer]

Viipuristakin Helsinkiin on lyhyempi matka kuin Ahvenanmaalta Helsinkiin.

[Myrkkymies]

Viipuristakin Helsinkiin on lyhyempi matka kuin Ahvenanmaalta Helsinkiin.

Et ilmeisesti ymmärrä, että Ahvenanmaan menettäminen Venäjälle muuttaa sodan kahden rintaman sodaksi, mikä ei todellakaan ole hyvä asia Suomen kannalta.

[elven archer]

Et ilmeisesti ymmärrä, että Ahvenanmaan menettäminen Venäjälle muuttaa sodan kahden rintaman sodaksi, mikä ei todellakaan ole hyvä asia Suomen kannalta.

En tosiaan ymmärrä, mihin siinä Ahvenanmaata välistoppina tarvittaisiin. Kerro sinä. Eivätkö lentsikat voi operoida ilman sitä? Eivätkö maahannousujoukot voi tulla ilman sitä? Eivätkö sotalaivat voi moukaroida rannikkoa ilman sitä? Jos sieltä tullaan maihin, niin sieltä tullaan maihin, eikä siinä tarvita 100 km rannikolta sijaitsevaa Ahvenanmaata yhtään mihinkään. Eikä tämä homma muutenkaan ole mistään rintamista kiinni. Ei nykyisin käydä enää mitään varsinaista rintamasotaa. Jos Venäjällä on aikaa koukata Ahvenanmaan kautta, niin samalla ajalla he voisivat vain yksinkertaisesti pommittaa Suomen paskaksi ylivertaisella ja ylivertaisen lukumääräisellä kalustollaan.

[Punaniska]

Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.

Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.

Sotshin olympialaisten avajaisissa puhuvat päät olivat pöyristyneitä homokulkueiden kieltämisestä ja haukkuivat siitä hyvästä isäntiä, vaikka politiikan ja urheilun pitäisi pysyä erillään toisistaan eikä kyse ollut sillä kertaa sen vakavammasta. Samaan aikaan hymistellään kiinalaisille, nuoleskellaan teokratioita ja ostetaan öljyä ISIS:ltä.
Kirkkovene mitä kaksinaamaista pastaa.

[Nuivanlinna]

Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.

Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.

Sotshin olympialaisten avajaisissa puhuvat päät olivat pöyristyneitä homokulkueiden kieltämisestä ja haukkuivat siitä hyvästä isäntiä, vaikka politiikan ja urheilun pitäisi pysyä erillään toisistaan eikä kyse ollut sillä kertaa sen vakavammasta. Samaan aikaan hymistellään kiinalaisille, nuoleskellaan teokratioita ja ostetaan öljyä ISIS:ltä.
Kirkkovene mitä kaksinaamaista pastaa.

Ei mulla muuta!

[Ulkopuolinen]

Päivän (pe 31.7.2015) paperi-Kalevassa Ruotsin valtiopäivien eli eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Wikman (folkpartiet) sanoo pitävänsä mahdollisena, että Ahvenanmaan joutuessa konfliktiin, Ruotsi puuttuu itsenäisesti asiaan. Ymmärrän sen niin, että Ruotsi lähettäisi kutsumatta sotilaitaan Suomeen kuuluvalle Ahvenanmaalle.

Tahallisella väärinymmärtämisellä ei yleensä saada aikaan kuin vahinkoa.

Miksi et ymmärrä kommenttia niin kuin sen olisi antanut täyspäinen ihminen eli esim. niin että Ruotsi voi iskeä itsenäisesti ilmasta, mereltä ja meren alta Affenanmaalle höökivien yksiköiden kimppuun ainakin Ruotsin aluevesillä ja ilmatilassa, todennäköisesti myös kansainvälisellä ilma- ja merialueella, julistaa meri- ja ilmasaarron ja toimia Suomen alueella Suomen kanssa asiasta sopien Suomen kanssa yhteistyössä?

Jos Affenanmaa joutuisi uhatuksi, niin olisi aivan loogista, että Ruotsi toimisi omalla alueellaan ja julistaisi kansainväliselle meri- ja ilma-alueelle jonkinlaisen "kantsii vähän varoo" -vyöhykkeen. Tähän se ei tarvitsisi Suomen lupaa.

Samoin olisi luontevaa, että se käynnistäisi välittömästi suojaustoimia esim. Gotlannin, Öölannin ja usean muun riskialueen turvaamiseksi. Tähänkään se ei tarvitsisi Suomen lupaa.

Ruotsi voisi toimia itsenäisesti myös niin, että nostaa tutkavalvontakoneensa ilmaan ja antaa niiden tuottamaa tilannekuvaa reaaliajassa Suomelle. Siihenkään se ei tarvitsisi Suomen lupaa.

Se voisi myös nostaa sairaaloidensa hälytysastetta ja ilmoittaa ottavansa vastaan loukkaantuneita jos sellaisia tulee. Ei tarvitsisi Suomen lupaa siihenkään. (Olisiko sekin todellakin arvostuksen puutetta?)

[Ulkopuolinen]

Suoraan sanottuna en nyt oikein ymmärrä mitä Ruotsin ja Venäjän välillä tapahtuu. Mahtaakohan kukaan osata valaista asiaa?

Yksi mahdollisuus:

Voi hyvin olla että Ruotsin tiedossa on jotain sellaista sotilaallisesti aktiivista ja aggressiivista, jota ei poliittisista tai muista syistä julkaista. Jos niin on, niin reagoivat siihen, mutta eivät kerro että miksi.

Mitä sellainen voisi olla?

Pistetään foliopiop päähän ja leikitään vaikka että Ruotsin aluevesillä operoivaa merenalaista toimintaa olisi jäänyt kiinni ja olisi nyt Ruotsin hallussa. Ruotsi olisi tuossa tilanteessa "löytänyt" uudestaan sata vuotta vanhan minisubin niin että mahdolliset tietovuodot ja arvailut menisivät sekaisin ja hukkuisivat kohinaan. Tällöin Ruotsilla olisi täysi syy terästäytyä ja ilmoittaa että he eivät jätä naapureita ilman apua (koska hekin voivat olla naapuriavun tarpeessa).

Tai toisenlainen foliopipo päässä voisi ajatella, että jokin poikkeuksellinen tiedusteluoperaatio olisi paljastunut. Mitään ei voisi paljastaa koska haluttaisiin salata se, mitä itse tiedetään ja etsiä vielä jokainen irtonainen langanpätkä.

Tai Ruotsi on saattanut saada joko omaa tai ystävällismielisen maan toimittamaa tiedustelutietoa, joka kertoo sellaisista aikeistä, joista Ruotsi ei pidä. Tai...

Aika moni viimeaikainen asia viittaa siihen suuntaan, että Ruotsissa on tapahtunut korkean poliittisen johdon parissa suomujen tippumista silmiltä. Samaan aikaan julkisuuteen ei ole tullut mitään sellaista mikä selittäisi moisen. Syyn täytyy siis olla sellainen ettei sitä ole julkaistu eikä luultavasti julkaistakaan ihan lähipäivinä. Sen pitää myös olla erittäin painava.

[Ulkopuolinen]

Tosiasia kuitenkin on se, että oli Ahvenanmaa kenellä hyvänsä, Suomen on pakko saada se hallintaansa sotilaallisen kriisin aikana.

Miksi? Vilkaisehan karttaa? Ei Suomen uhkaamiseksi tarvita Ahvenanmaata.

Logistiikka, logistiikka ja logistiikka nyt etunenässä.

[Morsum]

Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.

Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.

Eivät ne tuolta etäisyydeltä enää mitään huipputarkkoja olekkaan, mutta pelkkä tieto siitä, että nyt lennetään punaisen valtion ohjusten sihtailemina rajoittaa toimintaa merkittävästi. Vielä rankempaa kuitenkin on, että sieltä käsin lopetetaan Suomen meriliikenne lähes kokonaan, mukaanluettuna ohjusveneiden partiointi. Ohjusveneilläkin saa kyllä liikkua melkoisen hitaasti saariston suojassa, mikäli niitä haluttaisiin tuon jälkeen enää käyttää.

[Ulkopuolinen]

Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.

Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.

Koitetaan vääntää ratakiskoa:

Keskustelun aihe on Venäjän tekemän miehittämisen uhka Ahvenanmaalla. Jos tässä yhteydessä mainitaan Ahvenanmaan merkitys ilmatorjuntatukikohtana, niin kyse ei voi olla siitä, että Oolantia pidettäisiin moisessa tilanteessa Suomen ilmatorjunnan kulmakivenä (niin kuin näyttäisit kuvittelevan) monesta tärkeästä syystä. Kahden mainitseminen riittää:

1) Ahvenanmaa on rauhan aikana demilitarisoitu, joten se ei voi olla Suomen ohjusilmatorjunnan solmukohta.

2) Jos Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan ja sijoittaisi sinne pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiään, niin se tuskin keskittyisi käyttämään järeää ilmatorjuntaohjuskalustoaan Suomen puolustamiseen Venäjän ilmatoiminnalta.

Näin ollen jäljelle jää se mahdollisuus, että keskustelussa olisikin yllättäen ollut puhe siitä, että Venäjä käyttäisi Ahvenanmaan miehitettyään sinne sijoitettuja liikkuvia pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnan häiritsemiseen.

Tämän jokainen muu keskusteluun osallistunut lienee käsittänyt ilman mitään vaikeuksia.

Jos leikitään että Venäjä veisi Oolantiin vaikka S-300 -järjestelmän ohjuksia, niin...

Kantama heiluu jossain 175-330 kilometrin välillä vähän mallista sun muusta riippuen. Osa malleista kantaa Wikin mukaan noin 400 km.

Sitten otetaan kartta ja katsotaan että miten paljon hallaa tuollaisella kantamalla voisi Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnalle saada aikaan jos järjestelmiä olisi sijoitettu eri puolille Ahvenanmaata. Samalla mietitään, että mikä vaikutus moisilla järjestelmillä olisi Suomenlahden, Kaliningradin, Baltian ja Gotlannin aseman kannalta.

Ja viimeistään nyt jopa sen kaikkein hitaimman pitäisi tajuta, että keskustelu ei käsittele "Suomen puolustamista Ahvenanmaalle sijoitetulla ohjusilmatorjunnalla".

Ja tässä kohtaa se kaikkein hitain voisi tietenkin osoittaa herrasmiesmäisyyttä ja miettiä että mitäs tulikaan sanottua lausella...

jos toisten argumentointi on tuota tasoa...

ja että mikäs se oman argumentoinnin taso nyt taas olikaan?

[elven archer]

Näin ollen jäljelle jää se mahdollisuus, että keskustelussa olisikin yllättäen ollut puhe siitä, että Venäjä käyttäisi Ahvenanmaan miehitettyään sinne sijoitettuja liikkuvia pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnan häiritsemiseen.

Sinä voit spekuloida mahdollisuuksilla, kun taas minä tiedän, mistä puhuttiin ja kenen kanssa.

Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.

Herra Ulkopuolinen voi nyt toki halutessaan alkaa spekuloida, että Venäjä saa mukavasti ilmatorjuntaa E-Suomeen, vaikka jokainen tietää, ettei siinä olisi mitään mukavaa meidän kannaltamme, eikä sitä tuossa tietenkään tarkoitettu. Morsum ei myöskään kyseenalaistanut tulkintaani hänen sanoistaan, mikä kävi ilmi hänen seuraavasta viestistään. Huomaa myös, että siinä puhutaan kymmenien kilometrien kantamasta.

Tämän jokainen muu keskusteluun osallistunut lienee käsittänyt ilman mitään vaikeuksia.

Ja viimeistään nyt jopa sen kaikkein hitaimman pitäisi tajuta, että keskustelu ei käsittele "Suomen puolustamista Ahvenanmaalle sijoitetulla ohjusilmatorjunnalla".

Keskustelu käsitteli juuri sitä, mistä keskustelua käyvät osapuolet puhuivat. Otin kantaa esitettyyn väitteeseen, mikä koski Etelä-Suomeen Ahvenanmaalta väitetyn mukavasti saatavaa ilmatorjuntaa. Sinun mielipiteesi keskustelusta preesensissä ei muuta jo sanottua. P.S. Argumentti on perusteltu väite, joten mikään lausumaton ei voi sellainen olla. Mehud ei esittänyt mitään argumenttia, mihin minä viittasin puhumalla kohteliaasti epämääräisistä toisista, vaikka oikeasti tarkoitin Mehudia.

Ja tässä kohtaa se kaikkein hitain voisi tietenkin osoittaa herrasmiesmäisyyttä ja miettiä että mitäs tulikaan sanottua lausella...

Lainaus käyttäjältä: kaikkein hitain

ja että mikäs se oman argumentoinnin taso nyt taas olikaan?

Harvoin näkee noin makoisaa pätemisen ja suunsoittamisen mahalaskua kuin nyt havainnollistamasi, kuten heti kättelyssä näimme. Älä enää jatkossa esitä vihamielisiä henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi tarkoitettuja pellenumeroitasi minulle tai annan sinulle verbaalista satikutia.

[Myrkkymies]

En tosiaan ymmärrä, mihin siinä Ahvenanmaata välistoppina tarvittaisiin. Kerro sinä. Eivätkö lentsikat voi operoida ilman sitä? Eivätkö maahannousujoukot voi tulla ilman sitä? Eivätkö sotalaivat voi moukaroida rannikkoa ilman sitä? Jos sieltä tullaan maihin, niin sieltä tullaan maihin, eikä siinä tarvita 100 km rannikolta sijaitsevaa Ahvenanmaata yhtään mihinkään.

Kaikki tuo on mahdollista ilman Ahvenanmaata. Ahvenanmaan käyttäminen tukikohtana tehostaisi tuota toimintaa huomattavasti.

Eikä tämä homma muutenkaan ole mistään rintamista kiinni. Ei nykyisin käydä enää mitään varsinaista rintamasotaa. Jos Venäjällä on aikaa koukata Ahvenanmaan kautta, niin samalla ajalla he voisivat vain yksinkertaisesti pommittaa Suomen paskaksi ylivertaisella ja ylivertaisen lukumääräisellä kalustollaan.

Kummallista, kun kuitenkin kaikki asevoimat harjoittelevat sitä konventionaalista sodankäyntiä. Mihin tämä sinun väitteesti perustuu? Ja Venäjä ei voi pommittaa koko Suomea paskaksi. Ensinnäkään meidän ilmatorjunnasta ja hävittäjistä johtuen Venäjä ei tule saamaan täydellistä ilmaherruutta. Toiseksi Venäjälläkään ei ole loputtomasti kalustoa ja kenttiä, mistä lentää.

[elven archer]

Kaikki tuo on mahdollista ilman Ahvenanmaata. Ahvenanmaan käyttäminen tukikohtana tehostaisi tuota toimintaa huomattavasti.

Jos odotettavissa olisi pitkä mittelö, niin toki se varmastikin auttaisi jalansija-asemana hyökkääjää, mutta en silti pitäisi sitä olennaisen ratkaisevana. Ongelmanahan näissä todennäköiseissä kaksintaistelujen skenaarioissa on se, että jokainen niistä päättyy kuitenkin Suomen häviöön. Jos taas Suomi ei olisi yksin, niin sitten Venäjä saisi taistella alueesta ihan tosissaan ja olisi todennäköisesti tavallaan Suomen etu, että heidän ilmavoimiaan olisi siellä mahdollisimman paljon sidottuna, eikä tukemassa idästä tulevaa vyöryä. Jos Suomi itse ei kävisi sitä toista rintamaa, niin se ei jakaisi Suomen joukkoja, vaan Venäjän.

Ahvenanmaan hallinta ratkaistaisiin joka tapauksessa ilmaherruudella, kun ei siellä oikein lymypaikkoja ole. On siten hankala nähdä, että Suomi mitenkään pystyisi Ahvenanmaata yksin edes turvaamaan, että sikälikin on hankala nähdä alueella suurta strategiasta merkitystä sellaisessa tilanteessa. Mistä tullaankin siihen, että ruotsalaisten lentokoneille olisi käyttöä ja on hyvä, että ruotsalaisilla on oma motiivinsakin pitää Ahvenanmaa pois Venäjän hallusta.

Kummallista, kun kuitenkin kaikki asevoimat harjoittelevat sitä konventionaalista sodankäyntiä. Mihin tämä sinun väitteesti perustuu? Ja Venäjä ei voi pommittaa koko Suomea paskaksi. Ensinnäkään meidän ilmatorjunnasta ja hävittäjistä johtuen Venäjä ei tule saamaan täydellistä ilmaherruutta. Toiseksi Venäjälläkään ei ole loputtomasti kalustoa ja kenttiä, mistä lentää.

Suomen armeija käsittääkseni pitää ehkäpä todennäköisimpänä uhkana salamahyökkäystä, jossa hyökättäisiin nopeasti lamauttamaan Suomen eduskunta ja pääkaupunkiseutu, ja siihen Suomi yrittääkin varautua. Ja sitä Venäjä harjoittelee.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435196570017.html
http://www.svd.se/ryska-ovningen-storre-an-vad-som-aviserats_8575010

Mitä tulee tuohon pommittamiseen, niin kaikkihan riippuu siitä, ketkä sotivat. Yksin meillä ei olisi toivoakaan, kun ei vain riitä kalusto. Jos mukana olisi muitakin, niin taistelu Ahvenanmaasta jäisi todennäköisempien liittolaisten harteille, koska ei meiltä liikenisi sinne yli sadan kilometrin päähän rannikoltamme ja ihan toiselle puolelle päärintamaa juurikaan mitään. Siinä olisi riittävästi tekemistä, että sieltä ei tultaisi mantereen puolelle, mutta puolustaa tasaista saarta meren keskellä? Ei valitettavasti onnistu meiltä.

[Morsum]

Suomella on vain yksi ratkaisevan tärkeä kohde, ja se on Helsinki ympäristöineen. Ahvenanmaa taitaa tulla sitten kakkosena, kun sieltä päin saadaan suomen kassit aika hyvin saksien ulottuville.

Kannattaa huomata, ettei Venäjällä ole edes 1 vs 1 tilanteessa loputtomasti sotilaita lähettää tänne. Ne joutuvat kaikissa tilanteissa kuitenkin pitämään puolustusta koko valtavan maansa kaikissa osissa, ja jo pelkkä Kiinan raja vie todella paljon sotavoimaa. B-Manin uutisista ja Pihon profetioista huolimatta Venäjän ja Kiinan välit eivät ole mitenkään hyvät, ja kyllä siellä ollaan vuosikausia varauduttu siihen, että jossakin vaiheessa otetaan vähän valtioista mittaa.

Suomea vastaan käyminen olisi tietysti moninkerroi myrkyllisempää kansainväliselle ilmapiirille, kuin Ukrainan tilanne, joten Venäjä joutuisi todella vahtimaan alueitaan muiden länsivaltojen varalta. Puola erityisesti on aika kyrpiintynyt tilanteeseen, eikä Baltian maat näin yleisesti rakasta Venäjää. Tietenkään täällä ei kannata unelmoida mistään kiistattomasta voitosta, jossa vastahyökkäysvaiheessa piirretään miekalla raja Vienasta Laatokkaan, mutta ihan hyvät mahdollisuudet meillä on saada kohtalaisemmat rauhanehdot, kuin mitä ne vaatimukset alunperin olivat mikä johti sotaan.

[elven archer]

Suomella on vain yksi ratkaisevan tärkeä kohde, ja se on Helsinki ympäristöineen. Ahvenanmaa taitaa tulla sitten kakkosena, kun sieltä päin saadaan suomen kassit aika hyvin saksien ulottuville.

Lännestä on reittejä pohjoisemmastakin, vaikka ovatkin hitaampia. Nykyaikana liike on kuitenkin niin nopeaa, että ei se siihen kaatuisi, koska jos puhutaan koko Ahvenanmaan hallinnasta, niin puhutaan aika pitkäkestoisesta mittelöstä.

Mutta enhän minä siitä ole eri mieltä, että mieluummin pidetään kuin menetetään. Sehän on ihan selvä asia. En vain katso, että Suomella olisi paukkuja Ahvenanmaan pitämiseen tai että niitä kovin paljoa siihen kannattaisi laittaa täysimittaisessa sodassa. Toki jos siellä "lomailevia yksityisillä asioilla olevia" vieraan valtion sotilaita heiluisi pienempimuotoisesti, niin sitten asia olisi ihan toisin.

Ja tokihan Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen olisi hyvä asia. Ajankohta siihen on vain aika huono, kun Venäjä esittää aivan absurdeja väitteitä ja vaatimuksia kaikesta, joka muka uhkaa heitä (uhkaa heidän potentiaalisen aggressionsa epäonnistumista ja sillä aggression uhalla pelaamista).