Puolustusministeri Lännen Medialle: Suomi varautuu Ahvenanmaan miehittämiseen

[Morsum]

Kyse on kuitenkin maan yhdestä tärkeimmästä kohteesta, joten paukkuja sen pitämiseksi ei parane hirveästi säästellä. Sen menettämisen myötä katkeaa lähes kaikki ulkomaanyhteydet, mukaanluettuna tietoliikenneyhteydet.

Pohjoisestakin voidaan toki tulla, mutta mikäli sen kautta halutaan Suomi pakottaa antautumaan, niin kyse on ihan hirveästä jyystämissodasta hyökkäjän kannalta. Siinä alkaa kyllä äkkiä tehdä mieli neuvotella jonkinlainen rauhansopimus, jos omat joukot jumiutuvat Suomen metsien ympäröimille teille ja meidän kulutussodankäynti pääsee kunnolla alkamaan.

[LW]

Ahvenanmaata on pakko puolustaa senkin takia, että vaikka Venäjä saisi sen vallattua, hyökkäyksestä ei tulisi veretön. Jos demilitarisoitu kohde saadaan haltuun kenenkään kuolematta, se on paljon helpompi myydä maailmalle tapahtuneena tosiasiana, ja meikäläisten on hankalampaa ryhtyä poliittisesti kiistanalaisiin toimenpiteisiin, kuten nyt vaikka miinoittamiseen Itämerellä tai Ahvenanmaalle "veljellistä ruoka-apua" tuovien "siviilialusten" upottamiseen. Verratkaa Krimiä Etelä-Ossetiaan. Venäjä nappasi niemimaan ilman, että ukrainalaiset tekivät mitään, koska maassa oli väliaikaisesti täysi kaaos, selviä käskyjä ei ollut, ja venäläiset saivat piiritettyä varuskunnat nopeasti. Asiasta ei olisi luultavasti tullut pitkää meteliä, elleivät Donbassin venäläismielisemmät tahot olisivat rohkaistuneet tästä, alkaneet hillumaan, ja Venäjältä tulleet Girkinin iloiset veikot kaataneet bensaa liekkeihin. Toisaalta Georgian hyökkäyksessä Etelä-Ossetiaan paikalliset Venäjän rauhanturvaajat sanoivat antautumista vaatineille georgialaisille, että pitäkää pederastit tunkkinne, näiden oli pakko käyttää raskasta tulivoimaa, ja venäläisiä sotilaita kuoli. Tämä loi aivan erilaisen pohjan interventiolle kuin joidenkin paikallisten sissien nujertaminen.

Venäjällä ei tietenkään ole Ahvenanmaahan mitään uskottavia vaateita, toisin kuin Krimiin, mutta jos se voi sanoa, etteivät saaret olleet Suomelle yhdenkään sotilaan arvoinen, niin huonompi juttu joka tapauksessa. Toivon mukaan siellä ollaan pragmaattisia sen suhteen, kumpi on pahempi uhka: väliaikaisesti paikalle siirtyvät suomalaiset sotilaat, vai pysyvästi kyläksi jäävät venäläiset.

[Griffinvaari]

Pihkura kylläpä j.niinistö sai paljonhuomiota hommalla lausunnollaan, vähän kuin immonen toisessa aiheessa.
Paljon on pohdintaa, se on hyvä.
Palaan sinne erääseen perus kysymykseen eli suomen kykyyn toteuttaa ohjus ilmatorjunta, mihin melkein kaikki kommentoijat ovat eritavoin puuttuneet.
Se että tilanne on niin surkea kuin on johtuu yhdestä periaate päätöksestä ja se on poliittinen, ja siksi sen saa ja pitää kyseenalaistaa.

Valtion ylimmän johdon, mielestäni virheellinen päätös, on jokapaikan nato yhteensopivuus ja kaluston hankinta vain länneltä.

Tämähän merkitsee markkinavoimien näkemyksellä ryöstöhintoja, kun kilpailijat on poistettu. Tässä talouden syöksyssä siihen ei luulisi yhdelläkään niinistöllä olevan varaa, näin kuitenkin on.
Se merkitsee suoritus kyvyltään heikompaa armeijaa hunomman ja kalliimman kaluston muodossa, josta malliesimerkkinä on juuri ilmatorjunnan tason heikentäminen poliittisin perustein, tätä ilmiötä vastaan olen aina ja joka paikassa.
Tämä nato päätös on mieletön, siksi emme kykene ahvenanmaan ilmatilaa suojaamaan, mikä kait on tarkoitus eikä toisin päin.
Jos tutkitte historiaa on asia juuri niin että se joka on haitannut ja pyrkinyt estämään puolustus kykymme suoritus kyvyn nostoa, on länsi, jo talvisodasta lähtien.
Yksin omaa tähän tahoon nojautuminen asehankinnoista on mielestäni uskomatonta typeryyttä ja itsenäisen kansakunnan viimeisenkin oman päätäntä oikeuden siirtämistä lännen käsiin.
Tätä en voi hyväksyä etenkin kun pyrin eroon tai lievempään eu:hun.
Lisäksi tämä on viesti itään jota ei voi ymmärtää väärin, miksi teemme itsestämme ehdoin tahdoin vihollisen venäjälle, suurimmalle naapurille, jossa edelleen on valtavat taloudelliset mahdollisuudet, josta näin typerällä ulko ja sotilas politiikalla pelaamme itsemme ulos.

[Raksa_Mies]

Niinistöllä on oikeesti ajatusta Suomen puolustuksen suhteen. Ei toki puolueen pj-ainesta, kun on melko tylsä, mutta kuitenkin hieno mies.

[Tunkki]

Karua kertomaa kuinka Ruotsin puolustus hävitettiin olemattomiin lyhyessä ajassa.

http://www.gatestoneinstitute.org/6287/sweden-military

[Micke90]

PS:n Niinistö: Emme puolusta Ahvenanmaata ahvenanmaalaisten takia

Puolustusministeri Jussi Niinistöltä kysyttiin, miksi Ahvenanmaata puolustetaan, jos ahvenanmaalaiset eivät itse osallistu kuluihin.

Niinistö totesi vastauksessaan, että Ahvenanmaan puolustamisen syynä ei sinänsä ole siellä asuvien ihmisten puolustaminen, vaan alueen strateginen merkitys Suomelle.

[vellihousu]

Lainaus käyttäjältä Jouni Snelman
http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jounisnellman

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199902-mita-soini-todella-sanoi#comment-3063925

Voi hellan lettas sentään. On mennyt Niinistö noin sanomaan.

Kaveri on linkittänyt kommenttiaan liki jokaiseen puheenvuoroon.


Hyvää tässä on se, että nämä suvakkien älyttömyydet tulevat vielä kääntymään meidän voitoksi