2015-06-11 Orpo Ylellä: Suomi taipumassa uusien pakolaiskiintiöiden taakse (yhdistetty)

[Leona]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Samoin perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ottaa varsin neutraalin kannan kiintiöpakolaisjärjestelmään. Huomauttaisin että Suomi otti viidesosan koko EU-alueen kiintiöpakolaisista edellisenä vuotena joka oli yhteensä noin 5000 henkilöä. Nyt Hallo-aho kannattaa luvun kasvattamista nelinkertaiseksi.

Millä tavalla tämä on maahanmuuttokriittistä?

[Golimar]

Nytkin on juhannus tulossa ja mitä tekee YLE. Koko päivä radiossa on ollut yhtä RAMADANIA!

Ramadan ei kosketa millään muotoa 99%:a suomalaisista, ja jos koskettaa, niin lähinnä vatsanväänteiden muodossa.

Luulenpa että se kuuluu moniinkin suomalaisiin korviin kun muslimit kolistelevat kattiloita ja ölisevät yöllä.

[Juho V.N.]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Samoin perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ottaa varsin neutraalin kannan kiintiöpakolaisjärjestelmään. Huomauttaisin että Suomi otti viidesosan koko EU-alueen kiintiöpakolaisista edellisenä vuotena joka oli yhteensä noin 5000 henkilöä. Nyt Hallo-aho kannattaa luvun kasvattamista nelinkertaiseksi.

Millä tavalla tämä on maahanmuuttokriittistä?

PS voikin jo alkaa tähyilemään äänestäjiä vallan muulta suunnalta, kuin maahanmuuttokriittiseltä. Se kortti on nyt käytetty.

[Ari-Lee]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Samoin perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ottaa varsin neutraalin kannan kiintiöpakolaisjärjestelmään. Huomauttaisin että Suomi otti viidesosan koko EU-alueen kiintiöpakolaisista edellisenä vuotena joka oli yhteensä noin 5000 henkilöä. Nyt Hallo-aho kannattaa luvun kasvattamista nelinkertaiseksi.

Millä tavalla tämä on maahanmuuttokriittistä?

Nyt suollat disinformaatiota täysillä. Asia on päinvastoin. Halla-aho on liki ainoita kuka vastustaa tuollaista ääneen. Timo Soini vain plokaa.

[rähmis]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Tervetuloa Leona.

Jos olisi olemassa joku 20000 tulijan kiintiö, tulijat kontrolloitaisiin jotenkin ja valituilla todennäköisesti todettaisiin olevan tarve jonkinlaiselle turvapaikalle.

Kannatan lämpimästi kiintiötä, jos samaan aikaan annetaan monoa joka ikiselle Välimeren yli seilaavalle vempulalle. Mikä tahansa kiintiö on parempi vaihtoehto kuin spontaanitulijat.

[Ari-Lee]

SeKIN tässä on olennaista, että nyt ei ENÄÄ tarvitse puhua mistään turvapaikanhakijoista vaan lähinnä Italiasta saapuvista elämänhallinnan täysin menettäneistä, ketkä ovat tulossa hyysättäviksi ilmaiselle elämälle loppuelämäkseen.

[Leona]

Kiitos rähmis.

Viittasin siis tähän pätkään uutisen loppuosassa eli ei tämä nyt disinformaatiota ole:

Toinen komission ehdotus helpompi hyväksyä

– Toinen ehdotus, jonka komissio on tehnyt, tämä resettlement – siinä EU:lle luotaisiin pysyvä 20 000 ihmisen pakolaiskiintiö, johon otettaisiin ihmisiä pakolaisleireiltä ihmisiä, jotka YK:n alainen UNHRC on jo todennut pakolaisiksi, Halla-aho kertoo.

Tämä olisi Halla-ahon mukaan helpompi ratkaisu koska määrä olisi aina tiedossa. Suomen osuus tästä olisi 300 henkeä, ja tämä voitaisiin sisällyttää Suomen voimassa olevaan pakolaiskiintiöön.

[Peltipaita]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Samoin perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ottaa varsin neutraalin kannan kiintiöpakolaisjärjestelmään. Huomauttaisin että Suomi otti viidesosan koko EU-alueen kiintiöpakolaisista edellisenä vuotena joka oli yhteensä noin 5000 henkilöä. Nyt Hallo-aho kannattaa luvun kasvattamista nelinkertaiseksi.

Millä tavalla tämä on maahanmuuttokriittistä?

Eurooppaan 20000, josta Suomen osuus ehkä 200. Vaikka en kannatakaan kiintiöitä koska niitä varmasti nostettaisiin, niin Suomen osuus olisi tuossa ihan siedettävä. En kannata, vähemmälläkin pärjätään.

[Berga]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Ei ole kyse mistään elintasopakolaisista vaan oikeista avun tarvitsijoista. EU on suunnitellut 20 000 ihmisen pakolaiskiintiötä, joka jaettaisiin jäsenmaiden kesken. Nämä ihmiset otettaisiin YK:n pakolaisleireiltä, jossa heidän taustansa ja pakolaisstatus on selvitetty. Tällä hetkellä EU-maat ottavat yhteensä muistaakseni 5000 kiintiöpakolaista vuosittain ja Suomen osuus tästä on 750-1050 ihmistä, eli Suomi hoitaa oman osuutensa tässä suhteessa. Jos EU:n suunnitelma toteutuu, se tietäisi Suomen osuudeksi alle 300 kiintiöpakolaista, joka sisältyisi Suomen nykyiseen pakolaiskiintiöön.

20 000 ihmisen pakolaiskiintiön lisäksi EU on suunnitellut 40 000 Kreikkaan ja Italiaan tulleen turvapaikanhakijan jakamista jäsenmaille. Suuri osa näistä ihmisistä eivät ole oikeita pakolaisia vaan juurikin mainitsemiasi elintasopakolaisia. Tällaiset sisäiset siirrot eivät ole hyväksyttäviä ja ne vain lisäisivät ihmissalakuljettajien suosiota.

[Sitruunamelissa]

Olenko ainoa jolla hälytyskellot soivat kun Halla-aho kannattaa Suomen Uutisten jutussa EU:n suunnitelmaa perustaa kiintiö jolla 20000 elintasopakolaista otetaan Afrikasta Eurooppaan vuosittain?

Samoin perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ottaa varsin neutraalin kannan kiintiöpakolaisjärjestelmään. Huomauttaisin että Suomi otti viidesosan koko EU-alueen kiintiöpakolaisista edellisenä vuotena joka oli yhteensä noin 5000 henkilöä. Nyt Hallo-aho kannattaa luvun kasvattamista nelinkertaiseksi.

Millä tavalla tämä on maahanmuuttokriittistä?

En huomannut Suomen Uutisten jutusta, että Halla-aho erityisesti kannattaisi EU:n kiintiöpakolaisjärjestelmää. Jos asiaa ajattelee Suomen kannalta, niin tämä EU-järjestelmä ei toisi Suomeen yhtään enempää kiintiöpakolaisia. Uutinen ei kai myöskään väittänyt, että kaikki kiintiöpakolaiset tulevat Afrikasta, vaikka toki se on mahdollista. Suomen osuus EU-pakolaiskiintiöstä olisi 300 henkilöä, jonka lisäksi Suomi joka tapauksessa ottaisi 450 kiintiöpakolaista lisää (mikäli kuntapaikkoja on luvassa), jolloin kokonaismäärä olisi hallitusohjelman mukainen 750 kiintiöpakolaista.

Paljon tärkeämpää on käyttää kaikki maahanmuuttokriittiset paukut sen toisen järjestelmän, eli EU:n sisäisen laittomien maahantulijoiden uudelleensijoittamisen pakollisuuden, estämiseen. EU on itse luonut sen "hätätilansa", eivätkä selvästi halua nähdä ratkaisuna pikakäännytystä, koska onhan jäsenvaltioiden päätösvallan romuttaminen ja taloudellinen kuormittaminen paljon kivempaa.

[Ari-Lee]

Viittasin siis tähän pätkään uutisen loppuosassa eli ei tämä nyt disinformaatiota ole:

Toinen komission ehdotus helpompi hyväksyä

– Toinen ehdotus, jonka komissio on tehnyt, tämä resettlement – siinä EU:lle luotaisiin pysyvä 20 000 ihmisen pakolaiskiintiö, johon otettaisiin ihmisiä pakolaisleireiltä ihmisiä, jotka YK:n alainen UNHRC on jo todennut pakolaisiksi, Halla-aho kertoo.

Tämä olisi Halla-ahon mukaan helpompi ratkaisu koska määrä olisi aina tiedossa. Suomen osuus tästä olisi 300 henkeä, ja tämä voitaisiin sisällyttää Suomen voimassa olevaan pakolaiskiintiöön.

Tervetuloa, Leona, minunkin puolestani.

Tämä taas ei ole disinformaatiota vaan validia tietoa. Edellinen viestisi oli muuta ja siitä puuttui lähde.

Mutta, kuten todettu - nyt ollaan luomassa ihmispumppua mikä ei tuo tänne yhtä ainoaa pakolaista eikä turvapaikanhakijaa vaan Italiasta taakkaa. Siihen elämänhallinnastaan luopuneesta sakista löytyy niin prostituoituja Nigeriasta kuin huumekauppiaita Ghanasta, raiskaajia Somaliasta ja isis -terroristeja Libyasta. Kaikkea, aivan kaikkea. Ja yhtä ainoaa emme saa, emme voi palauttaa. Emme ensimmäistäkään tekivät mitä tekivät.

[Leona]

Ei ole kyse mistään elintasopakolaisista vaan oikeista avun tarvitsijoista.

No auttakaa niitä sitten niissä kotimaissaan tai siellä leireillä. Ei tällä voi perustella massiivista väestönsiirtoa Euroopaan ja kaikkea siitä meille seuraavaa harmia. Edellään en pidä tämän kannattamista maahanmuuttokriittisenä sillä maahanmuuttohan on juuri se mitä tästä seuraa.

[Melbac]

Kiitos rähmis.

Viittasin siis tähän pätkään uutisen loppuosassa eli ei tämä nyt disinformaatiota ole:

Toinen komission ehdotus helpompi hyväksyä

– Toinen ehdotus, jonka komissio on tehnyt, tämä resettlement – siinä EU:lle luotaisiin pysyvä 20 000 ihmisen pakolaiskiintiö, johon otettaisiin ihmisiä pakolaisleireiltä ihmisiä, jotka YK:n alainen UNHRC on jo todennut pakolaisiksi, Halla-aho kertoo.

Tämä olisi Halla-ahon mukaan helpompi ratkaisu koska määrä olisi aina tiedossa. Suomen osuus tästä olisi 300 henkeä, ja tämä voitaisiin sisällyttää Suomen voimassa olevaan pakolaiskiintiöön.

Ei hyväksytä kumpaan?.

[Tuomas3]

Kiitos rähmis.

Viittasin siis tähän pätkään uutisen loppuosassa eli ei tämä nyt disinformaatiota ole:

Toinen komission ehdotus helpompi hyväksyä

– Toinen ehdotus, jonka komissio on tehnyt, tämä resettlement – siinä EU:lle luotaisiin pysyvä 20 000 ihmisen pakolaiskiintiö, johon otettaisiin ihmisiä pakolaisleireiltä ihmisiä, jotka YK:n alainen UNHRC on jo todennut pakolaisiksi, Halla-aho kertoo.

Tämä olisi Halla-ahon mukaan helpompi ratkaisu koska määrä olisi aina tiedossa. Suomen osuus tästä olisi 300 henkeä, ja tämä voitaisiin sisällyttää Suomen voimassa olevaan pakolaiskiintiöön.

Suomen tilannetta tuo ei muuta. Olennaista on säilyttää vapaaehtoisuus, ettei meille voi myöhemmin lykätä enemmän. Toisekseen Soini oli juuri Virossa vannomassa taistelevansa yhdessä vapaaehtoisuuden puolesta. Ei sekään sovi, että sisäministeri käy tekemässä ulkoministerin puheista hetken päästä paskapuhetta.

[Leona]

Toki olen samaa mieltä siitä että vielä tuomittavampia ovat nämä suunnitellut kiintiöt EU-tasolla laittomien siirtolaisten pakkosiirroista jäsenmaiden sisällä, mutta ei se mene niin että se torpataan ja samalla hyväksytään uudet EU-kiintiöt pakolaisille ja kävellään ulos voittajina.

Tämä on vain sumutustaktiikkaa - poliitikot voi julkistaa että voitto tuli - mutta samalla maahanmuuttoongelma oikeasti saatiin pahenemaan ja päättäjille mieluisa uusi kiintiö läpi.

[Myrkkymies]

Hallitusrivit rakoilevat - Halla-ahon mukaan Suomea uhkaa pakolaisaalto


Euroedustaja Jussi Halla-aho (ps) varoittaa, että Suomi on hyväksymässä järjestelmän, "joka tulee pumppaamaan afrikkalaisia Eurooppaan".

Pohjois-Afrikasta pakenee satoja tuhansia ihmisiä Välimeren yli Italiaan ja Kreikkaan. EU:n komissio haluaa jakaa heitä tasaisemmin ympäri Eurooppaa. Se toteutettaisiin hätätilamenettelyllä, jossa Suomen osuus olisi kahden vuoden aikana yhteensä 800 pakolaista.

Suomen uusi hallitus vastusti ensin pakkosijoituksia, mutta näyttää nyt alistuvan enemmistön tahtoon. Sisäministeri Petteri Orpo (kok) kertoi tiistaina, että EU-maiden enemmistö tukee hätätilamenettelyn käyttöönottoa. Asiaa käsitellään juhannuksen jälkeen EU:n huippukokouksessa.

- Ministeri Orpo ja Suomi ovat antamassa hyväksyntänsä järjestelmälle, joka tulee pumppaamaan afrikkalaisia Eurooppaan niin kauan kuin halukkaita riittää. Eli aika kauan, euroedustaja Halla-aho arvioi Facebookissa.

Suomi lähtee siitä, että pakolaisten sijoittaminen rajoitetaan kahden vuoden aikaan ja määrä neljäänsataan vuodessa. Kun turvapaikanhakijoista ehkä vain kolme neljästä saisi turvapaikan, maahan jäisi 300 pakolaista vuodessa.

Tuhansia tulossa?

Suomen 800 pakolaisen kiintiö syntyi jakamalla 40 000 pakolaista tasaisesti Euroopan maihin. Halla-ahon mukaan luvut on vedetty hatusta.

- Se on täysin epärealistinen luku, koska todelliset määrät ovat kymmenen kertaa suurempia. Viime vuonna heitä tuli puoli miljoonaa ja tänä vuonna määrä kasvaa, Halla-aho sanoo IL:lle.

Hätätilamenettely perustuu Lissabonin sopimukseen. Halla-ahon mukaan hätätilasta uhkaa tulla pysyvä.

- Jos nyt päätetään, että hätätilamenettelyn kriteerit ovat täyttyneet, niin on aika vaikeata sanoa ensi vuonna tai sitä seuraavana vuonna, että kriteerit eivät täytykään.

Halla-ahon mielestä EU:hun ajetaan nyt pysyvää taakanjakojärjestelmää.

- Tärkeintä on nyt, ettei avata päätä tälle menettelylle.

Takki kääntyi?

Edellinen sisäministeri Päivi Räsänen (kd) piikittelee perussuomalaisia blogissaan.

- Ihmettelen sitä, että hallituksen maahanmuuttopoliittinen linja ei kestänyt edes ensimmäistä kuukauttaan, vaikka perussuomaisille juuri tämä oli keskeinen vaaliteema.

Räsäsen mukaan Suomen hallitukset ovat tähän asti johdonmukaisesti torjuneet ehdotukset turvapaikanhakijoiden sisäisistä siirroista EU-maasta toiseen.

Euroedustaja Halla-aho yrittää vielä kirittää hallitusvastuussa olevia puoluetovereitaan.

- Pyrin vaikuttamaan oman puolueeni toimintaan antamalla informaatiota ja kuiskaamalla tekeillä olevista asioista täältä. Eduskuntaryhmä sitten toimii oman harkintansa mukaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061719882868_uu.shtml

[Ari-Lee]

Ei ole kyse mistään elintasopakolaisista vaan oikeista avun tarvitsijoista.

No auttakaa niitä sitten niissä kotimaissaan tai siellä leireillä. Ei tällä voi perustella massiivista väestönsiirtoa Euroopaan ja kaikkea siitä meille seuraavaa harmia. Edellään en pidä tämän kannattamista maahanmuuttokriittisenä sillä maahanmuuttohan on juuri se mitä tästä seuraa.

Tähänastinen apu, kehitysapua on pumpattu yli 50 vuotta miljardi vuodessa kankkulan kaivoon. Kaikki mitä autetaan menee hukkaan, koska afrikkalainen itse. Afrikkalaisen täytyy muuttua sisäisesti ja auttaa ensin itseään. Liikakansoitus tulee loppua välittömästi. Afrikkalaisia on toista miljardia. Heidän tulee luopua islamista ja muista afrikkalaisista uskomuksista, tekosyistä tappamiseen ja tuhoamiseen. Ja toinen mistä heidän tulee luopua on afrikkalainen itsekkyys machete kädessä, "minä-minulle-heti-kaikki-minulle-tai-tapan". Tällä tarkoitan heimosotia, kylä vastaan kylä, ihmissalakuljetukset. Auttakoon itse itseänsä luomaan sisämarkkinat ensin kuntoon. Kivikautisuudesta tulee päästää irti. Mutta, nyt menee jo aihe off topiciksi.

Koska afrikkalainen ei tule muuttumaan, täysimittainen invaasio Afrikkaan ja miehitys päälle. Demokratiaa paikalle ja Eurooppalainen kehitys tilalle. Afrikka kuuluu kaikille. Tai sitten helpompi: vesirajat kiinni ja valvontaan ja rajan laittomat ylittäjät takaisin. Jonnekin Afrikkaan maksetulle osapuolelle  - Australian malli. Siinä minun neuvoni. Mutta kun ei tapahdu niin ei tapahdu.

[Uuno Nuivanen]

Lisää orpoilua. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061819887617_uu.shtml

[Ari-Lee]

Lisää orpoilua. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061819887617_uu.shtml

Voi hyvä Jumala, armahda meitä syntisiä. Tuo Orpo tuhoaa kaiken tuolla menetelmällä. Hänen mielestään vastustaa ei saa mitään ehdotusta, koska jos puoltaa päätöksenteon ulkoistamista niin pääsee vielä vaikuttamaan. 

[topkek]

Onneksi edes Halla-aho yrittää vaikuttaa, muut persut peeloilee natsien kanssa. 

[Sitruunamelissa]

Lisää orpoilua. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061819887617_uu.shtml

No hohhoijaa tota Orpoa. Tollanen "meidän pitää sanoa EU:ssa kyllä, jotta pääsemme ytimeen vaikuttamaan yksityiskohdista" on jo niin nähty Urpilaisen taholta. Sehän onnistui ihan loistavasti aiemminkin. Kunhan toi "kyllä" menee läpi, niin siellä isommat maat sanoo, että näin tehdään, ja te muut suostutte, koska sanoitte jo kyllä.

Missä muissa sopimuksissa sanotaan ensin kyllä ja vasta sitten yritetään neuvotella yksityiskohtia sopiviksi? Eikö sen pitäisi vähän toisin päin mennä?

Noh, ei siinä mitään, jos kerran välttämättä haluaa maansa ja kokonaisen maanosan tuhota. Onhan niitä vaihtoehtojakin (Australian malli), mutta Orpo taitaa olla liian pelkuri edes ajatellakseen mitään vaihtoehtoa.

[IDA]

Onneksi edes Halla-aho yrittää vaikuttaa, muut persut peeloilee natsien kanssa. 

Halla-aho olisi hyvinkin ollut samassa kuvassa, jos olisi ollut Suomessa. Itsekin varmaan olisin, ellen olisi ollut Kouvolassa.

On kuitenkin hyvä, että joku jaksa väijyä natseja aivan täyspäiväisesti.

[Mehud]

Orpollekin olisi tehnyt hyvää olla oikeamielisten ja Isänmaallisten ihmisten kanssa samassa kuvassa, jotta Isänmaan etu asettuisi etusijalle.

[Ari-Lee]

Kokoomus ei taida haluta olla säästötalkoo hallituksessa. Lopetan osaltani Soinin haukkumisen, jos tästä kehittyy suukopu siellä missä pitääkin eli hallituksessa. Sisäministeri Orpo ei ole koko Suomen hallitsija vieläkään. Hänen ei tule kävellä hallitusohjelman ylitse missään kysymyksessä. Ja näinhän hän on nyt tehnyt.

[Green]

Arvoisa Puhemies.
Haluan esittää pääministeri Juha Sipilälle seuraavan kysymyksen:
Sisäministeri Pettei Orpo ilmoitti 16.6. EU:n sisäministereiden neuvoston kokouksen jälkeen, että Suomi ei enää vastusta kommision ehdotusta turvapaikanhakijoiden kiintiöidyistä pakkosiirroista jäsenmaihin. Perusteluna hän esitti, että neuvoston enemmistö on valmis hyväksymään pakkosiirrot ja Suomi, jos ei asetu vastustamaan, voi varmistaa sen, että päätös on määräaikainen. Kansainväliset tiedotusvälineet, mm. BBC ja The Guardian, ovat uutisoineet, että komission ehdotuksella ei ole enemmistöä, saati sitten tarvittavaa määräenemmistöä, takanaan. Die Welt arvioi, että vain 10 jäsenmaata 28:sta olisi pakkosiirtojen kannalla. Määräenemmistö edellyttää, että 20 jäsenvaltiota, joiden yhteinen väestö on vähintään 65 % EU:n väestöstä, kannattaa ehdotusta. Ministeri Orpon on täytynyt olla tietoinen näistä äänestyssäännöistä ja neuvoston kokouksessa ilmitulleista jäsenmaiden kannoista. Hän on siis tietoisesti pyrkinyt johtamaan harhaan päätöksentekijöitä, tiedotusvälineitä ja koko Suomen kansaa.
Mikäli tällainen menettely olisi tullut ilmi Englannissa, parlamentarismin kotimaassa, asianomainen ministeri olisi jo eronnut tehtävistään. Ministeri Orpo ei kuitenkaan ole antanut mitään viitteitä siitä, että aikoisi erota.
Tämän vuoksi, ja kun kysymys ei ole pelkästään tästä asiakysymyksestä, vaan laajemmin poliittisen moraalin noudattamisesta maassamme, kysyn Teiltä, Herra Pääministeri, katsotteko, että ministeri Orpo voi edelleen jatkaa tehtävässään? 

Edellä on valmis kysymys jollekin nuivalle kansanedustajalle esitettäväksi eduskunnan kyselytunnilla. Mikäli se ei käy päinsä, pyydän, että joku välittäisi kysymyksen Päivi Räsäselle, niin että hän esittäisi kysymyksen. Olisi tärkeää saada asia eduskunnan pöydälle niin, että saataisiin kuulla Sipilän vastaus hänen argumenttinsa.

[falco]

Vaikuttaa siltä, että Orpo ei tietoisesti valehtele käsityksestään määräenemmistöön liittyen. Jos ja kun kokouksessa ei asiasta äänestetty vaan ainoastaan tunnusteltiin kantoja, osallistujille on voinut jäädä erilaisia käsityksiä siitä, mitkä maat ehdotusta kannattavat - etenkin jos ehdotusta aiotaan vielä muuttaa, on voitu ottaa tulkintaa siitä, miten joidenkin maiden kannat saattavat vielä muuttua.

Orpo on ainoastaan sinisilmäinen ja tyhmä. Tätä ehdotusta käsitellessä se pitäisi koko ajan niputtaa komission julkisesti jo toukokuussa lausumaan tavoitteeseen tehdä järjestelystä sitova ja pysyvä. Komissio tuo ehdotuksen pysyvästä järjestelystä päätettäväksi vuoden loppuun mennessä. Aihe kiinnostaa toimittajia niin vähän, että tätä jatkumoa ei osata tai haluta tuoda esiin.

Orpo ei ymmärrä tai halua ymmärtää, että mikäli tämä väliaikainen järjestely menee läpi, se edesauttaa pysyvän järjestelyn hyväksymistä loppuvuonna, koska myönteinen päätös nyt tarkoittaa sitä, että EU on hyväksynyt hätätilatulkinnan. Kuten Halla-aho (ja jotkut tässäkin ketjussa) ovat todenneet, vuoden lopussa on aika vaikea perustella, että jos kesäkuussa vallitsi hätätila, silloin ei enää vallitsisi. Varsinkin kun väliaikaisen menettelyn hyväksyminen on omiaan kiihdyttämään tulijavirtoja.

Mahtaakohan pysyvän järjestelyn hyväksyminen kuitenkin olla useamman lukon takana vai meneekö se samalla määräenemmistöpäätöksellä? Miten voitaisiin tehdä päätös pysyvästä järjestelystä perusteena väliaikainen hätätila?

Komissio voi tietysti venkuloida asian niin, että loppuvuonna ei ehdotetakaan pysyvää menettelyä vaan vaikkapa kolmen vuoden mittaista, määräaikaista, "väliaikaista" järjestelyä, jotta nämä orpopojat saadaan hämättyä ja tyytyväisiksi.

Orpo lausuu:

"Hallituksen yksimielinen kanta on, että jos määräenemmistö pykälän taakse löytyy, Suomen kannattaa olla mukana valmistelussa."

Tuossahan ei ole mitään järkeä, mutta tämä on se oleellinen asia, joka viime perjantaina muuttui. Perussuomalaisten täytyy saada väännettyä tämä linjaus uusiksi ja palata takaisin hallitusohjelman linjanvetoon. Munatonta on, jos se ei onnistu.

[Endsong]

Rakenteisiin, politiikoihin ja teorioihin keskittyvissä kirjoissa on juuri se ongelma, että niiden perusteella voi saada todella harhaanjohtavan kuvan asioista. Vähän sama kuin arvioisi oikeusjärjestelmää kirjoitetun lain, tuomioistuinlaitoksen, hallituksen esitöiden, komiteanmietintöjen jne avulla, mutta oikeuskäytäntö - ainoa millä loppupeleissä on merkitystä - jäisi "rajaussyistä" tarkastelun ulkopuolelle.

Anteeksi huuteluni vieraaseen pöytään. Tässä kuitenkin näin syötin, johon en voinut olla tarttumatta. Olet varmasti osittain oikeassa, mutta vain osittain. Miksi? Koska kirjoitettu laki, tuomioistuinlaitos, hallituksen esityöt, komiteamietinnöt jne., jotka mainitset, eivät ole siinä mielessä erillisiä oikeuskäytännöstä kuin tällainen pelkistys antaisi olettaa.

----

Rakenteet ja käytäntö - kuinka erillisiä nämä lopultakaan ovat. Rakenneselityksiin on helppo paeta, kun ei halua ns. liata käsiään pragmaattisella matskulla. Toisaalta käytäntöön tuijottajat jättävät huomiotta monia seikkoja, joista käytäntö itse muodostuu. Eipä ole helppo duuni tutkia yhteiskuntaa, ei.   

Hyvin oivalsit asian. Mikään analogia ei ole täydellinen, ei tämäkään. Jos perehtyy EU oppimateriaaliin, niin kuten tiedämme mieleen jäävä vaikutelma on kuta kuinkin "EU on hyvä juttu". Yliopistossa nykyisin käytössä olevan opintomateriaali usein konformistista, toisissa tiedekunnissa vähemmän, toisissa enemmän. Sellaista EU-oppimateriaalia en tiedäkään, josta päällimmäisenä jäisi mieleen vaikutelma, että tästä hirvityksestä tulisi erota. Onkohan sitä?

Otsikkoasiassa mietin lähinnä, että johtuuko Suomen nykykanta murtumisesta paineen alla vai oliko asia alun alkaenkin suunniteltu näin. Olihan se ehkä liian epätodellinen ajatus vakavasti uskottavaksi, että Kepu tai Kokoomus alkaisivat oikeasti vastahankaisiksi EU:ssa.

M. Bunders kertoi vaalien jälkeisissä spekulaatioissa kuulleensa Keskustan sisäpiiristä, että Perussuomalaiset on tarkoitus ottaa hallitukseen eliminointitarkoituksessa. Voi olettaa, että sama päämäärä kelpaa hyvin Kokoomukselle. Siltä ainakin näyttää. Hallitusohjelmassa on yksi epäilyttävä "ainakin" sana liikaa, ja nyt on sen takia periaatteessa "piikki auki" myös kiintiöpakolaisille.

Jos tilanne on tämä, niin Perussuomalaisten tilanne on vaikea. Pyöröovessa on tarjolla hallitukseen tilalle vasemmistoa, RKP:tä ja Vihreää tms. Muiden hallituspuolueiden gallupkannatus pitäisi saada laskuun ja Perussuomalaisten nousuun, niin voi olla että motivaatio kurmuuttaa perussuomalaisia alkaisi hellittää. 

[Mato]

orpolle on nyökytelty, ja hän on siten ymmärtänyt, että enemmistö nyökyttelee... sitten pitää orvonkin nyökytellä...

ja kaikki Suomessa asuvat pakolaiset ovat tästä lähtien taakkamaahanmuuttajia minun silmissä.

- Mato

[Green]

Vaikuttaa siltä, että Orpo ei tietoisesti valehtele käsityksestään määräenemmistöön liittyen. Jos ja kun kokouksessa ei asiasta äänestetty vaan ainoastaan tunnusteltiin kantoja, osallistujille on voinut jäädä erilaisia käsityksiä siitä, mitkä maat ehdotusta kannattavat - etenkin jos ehdotusta aiotaan vielä muuttaa, on voitu ottaa tulkintaa siitä, miten joidenkin maiden kannat saattavat vielä muuttua.

Orpo on ainoastaan sinisilmäinen ja tyhmä. Tätä ehdotusta käsitellessä se pitäisi koko ajan niputtaa komission julkisesti jo toukokuussa lausumaan tavoitteeseen tehdä järjestelystä sitova ja pysyvä. Komissio tuo ehdotuksen pysyvästä järjestelystä päätettäväksi vuoden loppuun mennessä. Aihe kiinnostaa toimittajia niin vähän, että tätä jatkumoa ei osata tai haluta tuoda esiin.

Orpo ei ymmärrä tai halua ymmärtää, että mikäli tämä väliaikainen järjestely menee läpi, se edesauttaa pysyvän järjestelyn hyväksymistä loppuvuonna, koska myönteinen päätös nyt tarkoittaa sitä, että EU on hyväksynyt hätätilatulkinnan. Kuten Halla-aho (ja jotkut tässäkin ketjussa) ovat todenneet, vuoden lopussa on aika vaikea perustella, että jos kesäkuussa vallitsi hätätila, silloin ei enää vallitsisi. Varsinkin kun väliaikaisen menettelyn hyväksyminen on omiaan kiihdyttämään tulijavirtoja.

Mahtaakohan pysyvän järjestelyn hyväksyminen kuitenkin olla useamman lukon takana vai meneekö se samalla määräenemmistöpäätöksellä? Miten voitaisiin tehdä päätös pysyvästä järjestelystä perusteena väliaikainen hätätila?

Komissio voi tietysti venkuloida asian niin, että loppuvuonna ei ehdotetakaan pysyvää menettelyä vaan vaikkapa kolmen vuoden mittaista, määräaikaista, "väliaikaista" järjestelyä, jotta nämä orpopojat saadaan hämättyä ja tyytyväisiksi.

Orpo lausuu:

"Hallituksen yksimielinen kanta on, että jos määräenemmistö pykälän taakse löytyy, Suomen kannattaa olla mukana valmistelussa."

Tuossahan ei ole mitään järkeä, mutta tämä on se oleellinen asia, joka viime perjantaina muuttui. Perussuomalaisten täytyy saada väännettyä tämä linjaus uusiksi ja palata takaisin hallitusohjelman linjanvetoon. Munatonta on, jos se ei onnistu.

Kyllä minä luulen, että Orpon viestintä oli täysin tarkoituksellista. Alussahan hän ei hiiskahtanut sanaakaan määräenemmistöstä. Hän puhui vain siitä, että enemmistö (tai selvä enemmistö) on taakanjaon kannalla. Toimittajat saisivat sen käsityksen, että asia ratkeaa sillä.
Toiseksi, ero Die Welt:in laskeman 10 ja tarvittavan 20 kannattajavaltion välillä on liian suuri eikä 65 %:kaan ole helposti saavutettavissa. Orpo kertoi, mitä hän halusi kertoa.
Nyt Orpo sanoo: "Jos määräenemmistö pykälän taakse löytyy, Suomen kannattaa olla mukana valmistelussa". Totta kai. Mutta mikä on Suomen kanta, kun katsotaan löytyykö määräenemmistö? Tätä ei pystytä piilottelemaan, kun huippukokouksen päätöksiä analysoidaan. Vaikka YLE ja Hesari piilottelisivat, kansainvälinen lehdistö kyllä tuo sen esiin.

[me]

Tervetuloa kaikki ulkomaan asukkaat tänne ihanaan Suomeen! Mietin tässä bisnesideoita ja tulevaisuudessa turvapaikka hakijoiden ympärille tulee kehittymään aikammoinen klusteri, joten voisin siirtyä niihin hommiin kohta. Sama se kai on alkaa hyötymäänkin tästä paskasta kunnon kapitalistin tyyliin.

Nyt kun aletaan miettimään historiaa taaksepäin niin kannattiko kaataa se Saddamin hallitus Irakissa ? Kannattiko kaataa al-Aassadin hallitusta Syyriassa ? Kannattiko kaataa Gaddafin hallitus ? Kannattiko hyökätä Afganistaniin ja tukea USA:ta ? Nyt on kuulkaas maksun aika arvon eurooppalaiset ehkä tämä opettaa olemaan sotkeutumatta muiden maiden asioihin. Länsimaatt tuntien siellä suunnitellaa kohta taas jonkun uuden maan syöstämistä kaaokseen, innolla odotamme mikä tämä maa on, itse veikkaan Irania. Ai että kun tämä on lystiä.