2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[nuiv-or]

Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.

http://img42.imageshack.us/img42/165/suleymanosmanburhanyusu.png

Kuten sanoin, reilusti alle 3 arvostelijaa, loput jotain kirjoitustaidottomia kultamunia. Näillä Suomi nousuun. Kuka on pyytänyt poliisia puuttumaan tuohon, siinähän paskakulttuuriset keskustelkoot keskenään.

Otitteko kuulapää-Pasiin yhteyttä? Uhkaavan oloinen ja levittää vihavideoita.

[Marko Parkkola]

Jostain syystä ainakaan täällä jokainen lukija ei ole ymmärtänyt, että kyseisen lauseen määritelmä kantaväestö, ei tarkoita kaikkia suomalaisia, vaan asiattomuuksien kirjoittelijan taustaa yleisellä tasolla.

Viestin lähettäjällä on vastuu viestin ymmärtämisestä. Näin olemme case Erosesta oppineet. Viestissäsi sanottiin "kantaväestö" joka tarkoittaa sanakirjan muukaan yleensä sitä osaa väestöstä, jolla on pitkäaikainen historia maassa ja joka jakaa kansalliseen identiteettiin liitetyt kulttuuripiirteet. Kantaväestöllä ei tarkoiteta yleensä sitä osaa väestöstä, joka kirjoittelee asiattomuuksia.

Vaihda kantaväestön paikalli vähemmistöryhmän nimi ja pidätä itsesi.

[fobba]

Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?

Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?

Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.

Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.

Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.

Ja laki ja etenkin yleinen korrekti asenne määrittelee, että somppulauma ei voi eikä saa olla syyllinen mihinkään. Eikä nyt ainakaan vihapuheeseen ja rasismiin. Kiitos, kun sanoit tämän, minkä jo tiesimmekin. Poliisia ihmeellisempi ammattiryhmä on mielestäni enää leipäpappi. En kykenisi kumpaankaan duuniin, ja minä kuitenkin olin ihminen joka kunnioitti poliisia vilpittömästi. Mutta se oli silloin, kun lakikin oli vielä kaikille sama. Sitten tuli nettipoliiseja ja vihapuhetyöryhmiä.

Luentunymmärtäminen!

Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.

[vihapuhegeneraattori]

Yritin nostaa syytteen kahta venäläissyntyistä nuorta miestä kohtaan jotka haukkuivat poikaani homoksi fb.sivuilla, tutkinta keskeytettiin tylysti. Näin ollen ulkomaalaistaustaiset saavat tehdä juuri niiin kuin he haluavat..

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se, että syyttäjä rajoittaa ison osan esimerkiksi netin kunnianloukkausjutuista. Ainakin Helsingissä. Ei ole värillä väliä.

On poliisilla ja syyttäjillä varmasti järkevämpääkin tekemistä kuin setviä kuka lauko netissä mitä. Ennen ehkä oli paremmin, silloin sai sanoa mitä sylki suuhun toi ja lukijat arvostelivat.

Jotenkin vain näin mutu-näppi-gutfeeling tuntumalla näyttää siltä että nykyäänkin netissä saa sanoa ihan mitä huvittaa. Syyttäjä puuttuu asiaan vain silloin kun puhe menee poliittisesti herkille alueille.

Juuri tästä kaksoisstandardista on keskusteltu muillakin ketjuilla missä teet sillon tällön cameon, mutta sitä keskustelua ei ole saatu vietyä ikinä kovin pitkälle.

mm. tästä johtuu ainakin allekirjoittaneen uskon rapautuminen suomalaista oikeuslaitosta kohtaan. Ikävää sinänsä, koska mielestäni suurin osa väestä on asiallista. Löytyykö poliisin tai kansalaisten arsenaalista mekanismia millä haastaa asia jos havaitsee kaksoisstandardia? Lainhan pitäisi olla sama kaikille.

[Marko Parkkola]

Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Teuvo Hakkarainen tästä jo puhui eilen vai toissapäivänä! Rangaistukset ovat naurettavia ja vankilakin on lomakoti. Asiasta on keskusteltu asiallisesti monillakin keskustelupalstoilla monien toimijoiden toimesta sen kymmenen vuotta kun olen jaksanut palstoja seurata. Rangaistuskäytäntö on vain täysin päinvastainen mitä yleinen mielipide tuntuisi olevan.

[Jepulis]

Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni yksi vinkkeli juolahti mieleen tuohon FB-ryhmään liittyen: Mitä jos ryhmän perustaja/osa sen jäsenistä on aivan ehdottoman varmoja siitä että heidän kaverinsa (tuomitut) puhuvat totta? Tällä varmuudella en tarkoita sitä että heillä olisi aiheesta yhtään mitään todisteita, vaan yksinkertaisesti sitä että he luottavat 100% kaverinsa sanaan siitä että mitään tuota oikeudessa käsiteltyä ei tapahtunut tms.

Jos sitten asettaisin itseni tuollaisen kaverin asemaan joka on "aivan varma" siitä että ystävä on syytön niin voi olla että tulisi käytettyä hieman harkitsematonta kieltä. En nyt mitään FB-ryhmiä lähtisi perustamaan mutta saattaisin muuten hyvinkin alkaa jotenkin toimimaan ystävieni asiaa edistääkseni. Se että oliko yhdenkään tuossa ryhmässä keskusteluun osallistuneen aivokopassa tällaista vakaumusta ei toki voi tietää.

Siinä on kieltämättä ainoa lähtökohta, jolla asiaa voisi käsittää. On silti huomioitava kyseisten ryhmän ääripään jäsenien kommenttien laatu. On hieman eroa puolustetaanko syyttömäksi luultua sanomalla heitä syyttömäksi kuin syyttämällä uhria niillä sanoilla mitä tahot käytti. Jos sanoja olisi ollut esimerkiksi tunnettu maahanmuuttokriitikko, sanat olisi ymmärretty epäilemättä jopa uhkailuksi kun kyseltiin esimerkiksi uhrin nimeä hyvin uhkaavassa ja käsittämättömän törkeässä kommenttisarjassa, jossa viitataan teon toistamiseenkin. On jotenkin äärimmäisen vaikea uskoa, että sellainen lähtisi ihan pelkästä syyllisten uskomisesta syyttömiksi ja ns. "ajattelemattomuudesta".

Mielestäni terminologia kuvastaa henkilöiden syvempää asennetta näihin tekoihin, vaikka ne olisivatkin lähtöisin syyttömyysolettamasta heidän omasta katsannostaan. FB:ssä oli vielä tämän kirjoitushetkelläkin herjaava teksti. Ilmeisesti vain julkisuuteen päätyneet poistuvat. En säädyllisyyssyistä linkitä kun on toivottu määrättyä pidättyvyyttä. Myös on jollain lailla outoa miten eri painoilla asiat käsitellään. Lieksalaisia nuoria myös saattoi ahdistaa kun he purki sinänsä järjetöntä vihaansa kylässään majaileviin ulkomaalaisiin. Se on tuomittavaa. Silloin ne sankarit kyyditettiin oikopäätä. Ei ole oltu koko ajan johdonmukaisia.

[elven archer]

Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?

1) Miksi tämäkin asia piti väkisin kääntää kantaväestöön yleisen tason "itse syyllistyvät samaan usein" -heitolla?

Etenkin, kun juuri tänään uutisoidaan tällaista: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html

Tuossa tutkija epäilee, että asenteissa voi olla eroja: "On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen". Sinä kuitenkin käytännössä esitit päinvastaista? Ja lopun selitit nuoruuden ajattelemattomuudella. Jos eroja on, niin eikö niiden tunnistaminen ja tunnustaminen olisi tärkeää, jotta ongelmiin puuttumisen toimet osattaisiin kohdistaa paremmin? Ja minähän en väitä, että niitä on, koska sehän on nykyisin riski saada syyte, totta tai ei.

2) Millä perustelet, että kantaväestö syyllistyy samaan? Milloin, jos koskaan, olet nähnyt kommentin tähän tyyliin: "Jos sil ois ollu vähä arvoo, ni se ei ois jääny toho tilanteesee"? Minä nimittäin olen nähnyt korkeintaan kommentteja, joissa epäillään uhrin todistusta tai laajemmin pohditaan "sana sanaa vastaan" tilanteiden ongelmia. Tuo edeltävä kommentti sen sijaan kertoo aivan muusta. Siinä ei kiistetä tapahtunutta, vaan oikeastaan haetaan oikeutusta tapahtuneelle itse tapahtuneen kautta jollain omituisella tavalla, josta joskus saamme lukea kaukaisten maiden uutisista, kun raiskatulle annetaan tuomio.

3) Lieksan tapaukseen tätä voi verrata siinä mielessä, että minusta on paljon pahempi, kun jutut yksilöidään. Yleisellä tavalla törkeyksien puhuminen ei samalla tavoin kohdistu kehenkään erityisesti, eikä siten ole niin uhkaavaa. Eikö tuossa ryhmässä kyselty uhrin nimeä ja uhattu/vinoiltu "suuseksin" lisähakemisella, vai muistanko aivan väärin? Laki on mitä on, mutta ehkäpä tämä antaa perspektiiviä sille paljon kohutulle Lieksan kirjoittelulle.

4) "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja". Todellakin jäi huomiotta. Mistähän se johtuu? Pitäisikö minun ostaa uudet rillit? Minä luin hyvin pitkän kuvakaappauksen keskustelusta ja en nähnyt varsinaisesti puolusteluja. Osa valitti, että miksi heidät on liitetty ryhmään ja osa toppuutteli, että kun ei oikein ole tietoa, niin ehkä ei kannata niin aukoa päätä, mutta jos siellä oli tuomiota puolustaneita, niin kovinpa onnistuivat piiloutumaan minun silmiltäni.

[kaupunki]

Kas, ylipäällikkökin ehti jo paikalle.

Sama pidemmin: virkamiehen viranhoitoa saa arvostella täsmälleen niin paljon kuin asiaa on. Sen sijaan ihan kaikki henkilöönkäymiset on aina ennenkin pyritty poistamaan. Toetkaa siis heti jokainen.

Kenelle tämä oli kohdennettu?

[Enrico]

Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.

Tästä voinemme olla samaa mieltä.

Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä)  olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.

Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.

[asia.mies]

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se, että syyttäjä rajoittaa ison osan esimerkiksi netin kunnianloukkausjutuista. Ainakin Helsingissä. Ei ole värillä väliä.

Tuon, ei ole värillä väliä -lausunnon jälkeen alan kyllä menettää uskoani sinuun ja sitä kautta suomalaiseen poliisiin, ikävää.
Eikö siis positiivisella diskriminaatiolla ja lain suomilla erityistoimilla enää suojellakaan seksuaalisia, kielellisiä ja etnisiä vähemmistöjä, jotka mm. Illman, Biodee jne... ovat asettaneet erityissuojelun etupiiriin?

Onko Helsingin poliisi siis viimeinkin jutturuuhkan vuoksi ryhtynyt noudattamaan tasa-arvoa ja kohtelee kantasuomalaisia tasa-arvoisesti muukalaisten kohteluun nähden. Tämä olisi hyvä uutinen mikäli olisi totta.

[Siili]

Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.

Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?

Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.

Sananvalintasi antaa kuitenkin ymmärtää, että "kantaväestöllä" on jokin kollektiivinen vastuu ja se käyttäytyy jotenkin tekopyhästi.  Ehkäpä valitset jatkossa sanasi paremmin. 

Ongelmasi on muutenkin se, että käyttäydyt netissä kuin kansakouluopettaja.  Voisit vähentää huomattavasti monikon persoonien käyttöä.

[AIP]

Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin.

"Keskustelupalstalla" siis esitetään aikomuksia mennä vaatimaan tai väkisin ottamaan raiskauksen uhrilta seksuaalisia tekoja? Näinkö huonosti asiat todella ovat?

[coscarnorth]

Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.

Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?

Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.

Jostain syystä ainakaan täällä jokainen lukija ei ole ymmärtänyt, että kyseisen lauseen määritelmä kantaväestö, ei tarkoita kaikkia suomalaisia, vaan asiattomuuksien kirjoittelijan taustaa yleisellä tasolla. Yleistän siis nuo asiattomuuksien kirjoittajat kantaväestöön kuuluviksi, enkä tarkoita sitä että kaikki suomalaiset, saati kyseessä olevaa FB-ryhmää kritisoivat, kirjoittavat asiattomuuksia seksuaalirikosten uhreista. Tämäkin on helppo ymmärtää ihan oikein, mutta onhan se kivempi räksyttää.

Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.

[Emo]

Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?

Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?

Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.

Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.

Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.

Ja laki ja etenkin yleinen korrekti asenne määrittelee, että somppulauma ei voi eikä saa olla syyllinen mihinkään. Eikä nyt ainakaan vihapuheeseen ja rasismiin. Kiitos, kun sanoit tämän, minkä jo tiesimmekin. Poliisia ihmeellisempi ammattiryhmä on mielestäni enää leipäpappi. En kykenisi kumpaankaan duuniin, ja minä kuitenkin olin ihminen joka kunnioitti poliisia vilpittömästi. Mutta se oli silloin, kun lakikin oli vielä kaikille sama. Sitten tuli nettipoliiseja ja vihapuhetyöryhmiä.

Luentunymmärtäminen!

Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.

Arvaas mitä en ymmärrä? En ymmärrä, miten voit työskennellä vihapuhetyöryhmässä. En ymmärrä, miten kukaan rehellinen ihminen voi osallistua moisen ryhmän työskentelyyn. Selittämättäkin tietänet, mikä työryhmässä mielestäni on vialla.

En odota että vastaisit, mahdatko itseksesikään tälläisiä asioita pohtia... Mutta koska täällä "yhtenä meistä" keskustelet, niin tulinpa kysyneeksi.

[fobba]

Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?

1) Miksi tämäkin asia piti väkisin kääntää kantaväestöön yleisen tason "itse syyllistyvät samaan usein" -heitolla?

Etenkin, kun juuri tänään uutisoidaan tällaista: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html

Tuossa tutkija epäilee, että asenteissa voi olla eroja: "On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen". Sinä kuitenkin käytännössä esitit päinvastaista? Ja lopun selitit nuoruuden ajattelemattomuudella. Jos eroja on, niin eikö niiden tunnistaminen ja tunnustaminen olisi tärkeää, jotta ongelmiin puuttumisen toimet osattaisiin kohdistaa paremmin? Ja minähän en väitä, että niitä on, koska sehän on nykyisin riski saada syyte, totta tai ei.

2) Millä perustelet, että kantaväestö syyllistyy samaan? Milloin, jos koskaan, olet nähnyt kommentin tähän tyyliin: "Jos sil ois ollu vähä arvoo, ni se ei ois jääny toho tilanteesee"? Minä nimittäin olen nähnyt korkeintaan kommentteja, joissa epäillään uhrin todistusta tai laajemmin pohditaan "sana sanaa vastaan" tilanteiden ongelmia. Tuo edeltävä kommentti sen sijaan kertoo aivan muusta. Siinä ei kiistetä tapahtunutta, vaan oikeastaan haetaan oikeutusta tapahtuneelle itse tapahtuneen kautta jollain omituisella tavalla, josta joskus saamme lukea kaukaisten maiden uutisista, kun raiskatulle annetaan tuomio.

3) Lieksan tapaukseen tätä voi verrata siinä mielessä, että minusta on paljon pahempi, kun jutut yksilöidään. Yleisellä tavalla törkeyksien puhuminen ei samalla tavoin kohdistu kehenkään erityisesti, eikä siten ole niin uhkaavaa. Eikö tuossa ryhmässä kyselty uhrin nimeä ja uhattu/vinoiltu "suuseksin" lisähakemisella, vai muistanko aivan väärin? Laki on mitä on, mutta ehkäpä tämä antaa perspektiiviä sille paljon kohutulle Lieksan kirjoittelulle.

4) "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja". Todellakin jäi huomiotta. Mistähän se johtuu? Pitäisikö minun ostaa uudet rillit? Minä luin hyvin pitkän kuvakaappauksen keskustelusta ja en nähnyt varsinaisesti puolusteluja. Osa valitti, että miksi heidät on liitetty ryhmään ja osa toppuutteli, että kun ei oikein ole tietoa, niin ehkä ei kannata niin aukoa päätä, mutta jos siellä oli tuomiota puolustaneita, niin kovinpa onnistuivat piiloutumaan minun silmiltäni.

1)Koska tätä samaa hölmöilyä tapahtuu koko ajan kantaväestön toimesta, mutta nyt älämölö on normaalia suurempi, koska kyseessä on maahanmuuttajataustaiset. Mielestäni tätä tapausta ei siis pidä nostaa yhtenä ainoana esille, vaan nähdä kokonaisuus. Ryhmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä tuon uutisen kanssa. Fakta on, että ulkomaalaiset syyllistyvät suhteettoman usein raiskauksiin Suomessa ja siihen olisi reagoitava.

2)Suht usein seksuaalirikoksia käsittelevissä ketjuissa, mutta myös muuten. Ei pitäisi olla vaikeaa googlettaa.

3) samaa mieltä yksilöinnin kohdalta. Syyteoikeus kuitenkin sanelee miten edetään.

4) lue aikaisemmat viestit

[Avantgarde]

Kaikella asiallisuudella, kait on niin Fobba, että siinä vaiheessa kun viranomaisena menee antamaan lausuntoja medialle, kannattaisi todella tarkkaan tutkia lausuntojen perustana olevat tosiasiat. Virheellisten väittämien antaminen on omiaan vääristämään asiaa.

Ketjussa on ollut asiallista kritiikkiä tästä kohdasta: "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa."

Ensimmäinen väite ei pidä käsittääkseni paikkaansa, ryhmässä ei ollut yhtä paljon raiskaajien tuomioita puolustaneita. Jos tuolla väitteellä viitataan siihen, että ryhmässä oli muutamia jotka kyseenalaistivat syyllisyyttä puolustaneiden "tiedon" eli ettei voi tietää mitä asiassa käynyt, niin se ei vielä ole semmoista teon tuomitsevaa puolustamista, mitä lukijat lausuntosi perusteella kenties luulevat puolustamiseksi. Ei siellä kukaan ollut huutamassa "häpeällistä" tai tuomitsemassa tekijöitä sillä rohkeudella, millä toisaalta intouduttiin puolustamaan tekijöitä. Ja vaikka muuten näitä kommentteja pitäisikin puolustamisina, ne eivät muistikuvani mukaan ylitä syyllisyyttä puolustavien määrää, viimeksi mainituilla oli tykkääjinä (Facebookin like-toiminto) useita ihmisiä.
Toisin sanoen, lausunto oli omiaan antamaan FB-yhteisöstä käytöksestä virheellistä kuvaa. Totta taas taisi olla se, että suurin osa ryhmään liitetyistä/liittyneistä ihmisistä ei sanonut yhtään mitään, eli suhteellisen pieni osuus oli aktiivisesti sanomassa tai passiivisesti tykkäämässä edellisten kommenteista.

Toisessa lausumassa mainitaan tekijöitä puolustelevasti heidän nuoruutensa ja ajattelemattomuutensa - tällainen lausuma on omiaan vähättelemään kontekstissaan eritt.vakavan rikoksen seurauksia, kuten yhteisöllistä Nuoren Pienen Tyttöuhrin henkistä raiskausta josta muuten käräjäoikeus tuomiossaan taisi nimenomaan antaa korvauksia koventavaa tuomiota.... Samassa lausumassa myös rinnastetaan koko kantaväestön käyttäytyvän näiden FB-ryhmässä raiskaajia puolustaneiden tavoin, mikä on asiaton että virheellinen johtopäätös ja jolla ei nähdäkseni ole muuta arvoa, kuin tasapäistää käytökset ihan sellaiseksi normikäytökseksi, jota ilmenee tällaisten juttujen yhteydessä. Kuitenkin totuus lienee se, että ns. roskapalstoilla kuten Iltalehden palstalla liikkuu muutamia provoajia, jotka keksivät syytää juttujen kuin juttujen yhteydessä häpeällisiä kommentteja - heidän ei kuitenkaan tiedetä anonymiteettiyden takia edustavan mitään tiettyä etnisyyttä eikä siten kuuluvan automaattisesti kantaväestöönkään, selvää on vain etteivät edusta asiallisempien palstojen ihmisiä. Myöskin tulee huomata, että kyseisen FB-ryhmän porukka oli siellä omilla nimillään ja tunnistettavilla kuvillaan liikenteessä, kun taas esim. roskapalstojen häirikkö-provoajat huutelevat anonyymisti törkeyksiä joita eivät muuten sanoisi tai joita eivät kenties edes oikeasti kannata (koska harrastavat provoilua provoilun tähden). Vakavammasta/huolestuttavammasta ilmiöstä varmaan siis kyse edellisen porukan yhteydessä.

Asiaa vastuullisemmin kuvaava lausuma poliisilta olisi ollut siihen suuntaan oleva lausuma, jossa olisi objektiivisesti todettu kyseiseen FB-ryhmään liittyvät asiat ja tultu siihen tulokseen, että on huolestuttavaa jos vakavaan rikokseen suhtaudutaan näin ja vielä julkisesti jatketaan uhrin mollaamista, sitten olisi samassa todettu että kyseisestä ryhmästä suurin osa ei reagoinut mitenkään mutta se osuus joka reagoi, oli tosiaan enemmistövoittoisesti tekijöitä puoltavalla kannalla. Kulttuurin osuudesta asiaan olisi voinut sanoa jotakin suht. objektiivista "onko erilaisella kulttuurilla ollut osaa itse rikoksessa tai sen jälkiseuraamusten puinnissa  FB-ryhmässä, tähän en poliisilaitoksen poliitt.korrektiuden takia voi vastata mutta toivoisin että asiaan saataisiin laajempaa tutkimusta ihan jo yleisellä tasolla (jos ei keskitytä nyt vain tähän tapaukseen) eli ulkomaalaisten seks.rikostilastojen valossa, jotta ilmenneisiin ongelmiin voitaisiin paremmin puuttua ja löytää ennaltaehkäiseviä keinoja. " Viesti vanhemmille ja koululaitokselle lausuman loppuun olisi ollut hienoa. "Nuorille tulisi opettaa käytöstapoja kotona, vakavilla rikosten tekeminen saati niillä naureskelu ja retostelu ei käy päinsä täällä. Vastuuta vanhempien/yhteisön suuntaan... Koululaitos voisi myös osaltaan auttaa hahmottamaan maamme nuoria siinä, mikä on ok ja mikä ei. Rikokset eivät ole ok eivätkä rikoksilla retostelut saati niiden puolustamiset, vaikkakin jälkimmäiseen on sananvapauden mukaan ihmisellä oikeus."
Tms.

[ukkometso]

Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.

Eli kun "hölmöilijä" on maahanmuuttotaustainen niin se on sitten vain suunsoittoa ja syödään viinereitä Exit-hankkeen tiimoilta. Mutta jos kantasuomalainen  tekee vastaavan teon se on vihapuhetta ja sireenit vinkuu.   

Eikä se ole mielestäni pätevä syy vähätellä että heitä oli vain muutama, kait jokainen vastaa omista tekemistään. Nakkikioskijonossakin  lyöjä saa rangaistuksen vaikka siellä olisi 100 muuta jotka käyttäytyy kunnolla, ei tuomio alene muiden ansiosta.

Ei kai sama päde vaikka rattijuoppumusrikokseenkin: Jos  suomalainen ajaa promillen kännissä niin häntä kutsutaan rattijuopoksi ja ihan syystä toki . Jos taas saman tekee vaikkapa  haitilainen  niin se on sitten vainainutlaatuinen  koska tekijän tausta "ainutlaatuisempi" Suomessa?  Ja sittenkö asiaa tutkitaan jossain OUT-hankkeessa?

Okei hiukan provosoivasti mutta yksinkertaisesti vielä: Eikö rikos olekaan yhtä tuomittava riippumatta tekijän etnisestä taustasta ? Ainakin  uutisessa oli pelottavan vähättelevä sävy.

[fobba]

Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.

Tästä voinemme olla samaa mieltä.

Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä)  olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.

Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.

Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.

[Mika]

On selvää, että poliisin on mukailtava kulloinkin vallassa olevan poliittisen eliitin mielipiteitä, tai on pian entinen poliisi.  Tällä hetkellä vallassa ovat mokuttajat, eikä poliisilla ole paljon vaihtoehtoja vetää omaa linjaansa - tai välttämättä pysyä aina edes totuudessa... 

[Enrico]

Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.

Tästä voinemme olla samaa mieltä.

Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä)  olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.

Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.

Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.

Kiitän vastauksesta. Vielä penäisin kantaa tuohon boldattuun lauseeseen Mallan viestissä.

e. kirotusvirhe.

[Ari-Lee]

Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Teuvo Hakkarainen tästä jo puhui eilen vai toissapäivänä! Rangaistukset ovat naurettavia ja vankilakin on lomakoti. Asiasta on keskusteltu asiallisesti monillakin keskustelupalstoilla monien toimijoiden toimesta sen kymmenen vuotta kun olen jaksanut palstoja seurata. Rangaistuskäytäntö on vain täysin päinvastainen mitä yleinen mielipide tuntuisi olevan.

Boldaan. Tässä ongelman ydin on, ei keskustelussa keskustelijoista.

[Blanc73]

Itse en ole törmännyt ikinä missään sivustoon, jossa pottunokat(aka kantaväestö)puolustelisivat raiskaajia. Onko joku muu nähnyt? Luulenpa että sosiaalisessa mediassa valloilleen päässyt raivo johtui juuri tuosta seikasta, ennennäkemätön tapaus.

ps. Nyt muuten muistin väärin. Ovathan suomalaisetkin puolustelleet raiskaajia ja tapaus on vieläpä aika tuore: Tampereen salsaopettajat saivat puolustuspuheenvuoroja suomalaisilta naisilta, jotka harrastavat salsaamista(vapaaehtoisesti). Rest my case.

[jmk]

Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.

[jmm]

Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.

Mistä tiedät mihin ihmisryhmään nuo asiattomia kommentoivat kuuluvat? Suomi24:ssä ja päivälehtien foorumeilla josta näitä asiattomia kommentteja löytyy esiinnytään nimimerkeillä. Mistä päättelet kommentoijien etnisen taustan? Oikeinkirjoituskyvystäkö?

[Emo]

Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.

Tästä voinemme olla samaa mieltä.

Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä)  olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?

Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.

Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.

Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.

Ehkä olisi laitettava stoppi epäonnistuneelle väestönvaihto-ohjelmalle päättäjien toimesta?

"Asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa"... vain maahanmuuttaja nauraa tälle lausahdukselle enemmän kuin minä 

[asia.mies]

Arvaas mitä en ymmärrä? En ymmärrä, miten voit työskennellä vihapuhetyöryhmässä. En ymmärrä, miten kukaan rehellinen ihminen voi osallistua moisen ryhmän työskentelyyn. Selittämättäkin tietänet, mikä työryhmässä mielestäni on vialla.

Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.
YK:n ihmisoikeussopimusten mukaan kaikkia pitäisi kohdella tasa-arvoisesti ja samojen kriteerien mukaisesti, eikä niin, että ukaaminen, panettelu tai solvaaminen vaihtuu joksikin muuksi mikäli se kohdistuu kantaväestöön.

[Emo]

^ Juuri noin kävi.

[Haplotaxida]

Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.

Kyllähän tuotakin törkyä löytyy seksuaalirikoksiin liittyen, varsinkin löyhemmin moderoiduilta palstoilta, kuten Iltalehden tunkiosta. Mutta vattuakos sitä tässä tapauksessa Iltalehti/Alma Media mitään välittää:

- 2011-08-10 IS: Nettikeskustelujen järkyttävä käänne

Kunhan vain uutisoi omastakin paskasta.

[gloaming]

Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.

Velvoite tulee muusta lainsäädännöstä (<- kansainvälisistä sopimuksista), kyseessä ei ole työryhmän keksintö. Taustaa on tällä palstalla setvitty usein, lähtökohta on holokaustissa sekä 1950-1960-lukujen idelogioissa ja filosofiassa.

[Blanc73]

Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.

Kyllähän tuotakin törkyä löytyy seksuaalirikoksiin liittyen, varsinkin löyhemmin moderoiduilta palstoilta, kuten Iltalehden tunkiosta. Mutta vattuakos sitä tässä tapauksessa Iltalehti/Alma Media mitään välittää:

- 2011-08-10 IS: Nettikeskustelujen järkyttävä käänne

Kunhan vain uutisoi omastakin paskasta.

Raiskausten uhreja syyllistävät ovat kusipäitä ihonväristä riippumatta.