2012-03-28 Eduskunta (Immonen/ps.): Kerjäämisen kriminalisoiminen Suomessa

[JJ75]

Milläpä ne maksaa, kun Suomessa kuitenkin laki olisi sellanen, että voi jättää maksamatta. esim. luottotietohäiriöiset, ei tarttis maksaa mitään. Sakoista ei ole mitään hyötyä ulosoton kannalta tai kalliiksi kävisi muutosrangaistuskin. Ainoa järkevä vaihtoehto on tarkistaa rajalla rahatilanne... että onko edellytyksiä edes pärjätä maassamme ilman rahaa. Myös kerjäämisestä kiinnijäänyt olisi karkoitettava ja periä Romanian hallitukselta rahat. Myös maahantulo evättävä.

Jos Venäjällä pullikoi jo tullissa, niin tulee esimies ja repäsee viisumin... sanoo vielä että 5 vuotta maahantulo kieltoa. Ja kukaan tai mikään ei voi asialle mitään. Miksi Suomeen siis ei samaa juttua? Kukas siinä sitte mitään auttas itkee. Austraaliassa myös tulli kysyy, et onx rahnaa.

[Tomi]

Tässä Hakkaraisen videossa on myös ratkaisua ongelmaan, alk 1.18.
http://www.youtube.com/watch?v=LMMakFNTbB4
Pikäkäännytyslaki ja rosvojenhyysäystä voi soveltaa myös tähän.

[JJ75]

Hyvä hyvä.. levittäkää tuo sama Somaliaan ym. maihin tiedotusvälineisiin. Uusi-Seelanti ois kyllä nyt hyvä, saattavat tarttua.. Varsinkin niihin maihin jotka on jo kyllästyny koko maahanmuutto ongelmiin.

[falco]

Kerjäystä ei tarvitse kieltää, jos Suomi tai Romania lähtee lopullisesti Schengenistä.

Ei Romania ole schengen-sopimuksen piirissä. Tosin se on tulossa, mutta ei schengen määritä vapaata liikkuvuutta vaan itse EU.

EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus ja jos maasta poistetaan sen vuoksi että ei ole maassaolo-oikeutta (kuten juuri kellään tuontiromanilla ei ole), he voivat käydä kääntymässä Tallinnassa tai Tukholmassa ja tulla samantien takaisin. Ei schengen-alue tai Romanian pitäminen sen ulkopuolella auta juurikaan itse ongelmaan. Ikävä totuus on, että Romania liittynee pian schengen-sopimukseen (=muut maat antavat sen liittyä), jolloin rajamuodollisuudet poistuvat ja liike maiden välillä on entistä helpompaa.

Olisi silti oleellista että Suomen poliisi poistaisi maasta näitä maassa ilman maassaolo-oikeutta olevia uutterasti, koska se varmasti vaikuttaisi ko. populaation halukkuuteen majailla täällä. Ja ehkä sana voisi lähtömaassakin alkaa kiertää siitä, että tämä pohjoinen hölmöläisten maa vihdoin antaa sellaista signaalia näille EU-kansalaisille, että tänne ei kannata tulla.

Odotan mielenkiinnolla katjatuomisten ja kimmohelistöjen aloitteita romanileirien pystyttämiseksi - tämä kuitenkin on ensimmäinen kesä pitkään aikaan ilman laitonta majoitusleiriä Kalasatamassa.

[Tuomas3]

Kerjäystä ei tarvitse kieltää, jos Suomi tai Romania lähtee lopullisesti Schengenistä.

Ei Romania ole schengen-sopimuksen piirissä. Tosin se on tulossa, mutta ei schengen määritä vapaata liikkuvuutta vaan itse EU.

EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus ja jos maasta poistetaan sen vuoksi että ei ole maassaolo-oikeutta (kuten juuri kellään tuontiromanilla ei ole), he voivat käydä kääntymässä Tallinnassa tai Tukholmassa ja tulla samantien takaisin. Ei schengen-alue tai Romanian pitäminen sen ulkopuolella auta juurikaan itse ongelmaan. Ikävä totuus on, että Romania liittynee pian schengen-sopimukseen (=muut maat antavat sen liittyä), jolloin rajamuodollisuudet poistuvat ja liike maiden välillä on entistä helpompaa.

Olisi silti oleellista että Suomen poliisi poistaisi maasta näitä maassa ilman maassaolo-oikeutta olevia uutterasti, koska se varmasti vaikuttaisi ko. populaation halukkuuteen majailla täällä. Ja ehkä sana voisi lähtömaassakin alkaa kiertää siitä, että tämä pohjoinen hölmöläisten maa vihdoin antaa sellaista signaalia näille EU-kansalaisille, että tänne ei kannata tulla.

Odotan mielenkiinnolla katjatuomisten ja kimmohelistöjen aloitteita romanileirien pystyttämiseksi - tämä kuitenkin on ensimmäinen kesä pitkään aikaan ilman laitonta majoitusleiriä Kalasatamassa.

Eikö Romania ole ollut nyt kokeilussa ja kulku on ollut sallittua?

Tuloksia ollaan nähty Helsingin kaduilla riittävästi. Resurssiköyhän Suomen tehtävä ei ole ratkaista Romanian köyhyysongelmaa. Romania on täynnä hyvää viljelysmaata, joka riittää ruokkimaan koko kansan. Tärkein tarve siis tyydytetty. Voidaan avustaa sen verran, että lähetetään sinne muutama Mtk:n virkamies ja kepulainen. Tönönsä voivat tehdä talkoilla, kuten Suomessa aikanaan. Ja kaikki penskat oikeasti oppivelvollisiksi. Kiertelemällä ja kerjäämällä ei kansantaloutta kuntoon saada.

[falco]

Eikö Romania ole ollut nyt kokeilussa ja kulku on ollut sallittua?

Tuloksia ollaan nähty Helsingin kaduilla riittävästi. Resurssiköyhän Suomen tehtävä ei ole ratkaista Romanian köyhyysongelmaa. Romania on täynnä hyvää viljelysmaata, joka riittää ruokkimaan koko kansan. Tärkein tarve siis tyydytetty. Voidaan avustaa sen verran, että lähetetään sinne muutama Mtk:n virkamies ja kepulainen. Tönönsä voivat tehdä talkoilla, kuten Suomessa aikanaan. Ja kaikki penskat oikeasti oppivelvollisiksi. Kiertelemällä ja kerjäämällä ei kansantaloutta kuntoon saada.

En ole varma onko joku kokeiluvaihe päällä. Monta vuotta näitä romanituristeja on maahamme saapunut schengenin ulkopuolelta kuitenkin.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi, Suomen ei kuulu ratkoa romanien köyhyysongelmaa.

Enkä usko että asia ratkeaa rahalla, sen verran kulttuurirasisti olen. EU on varannut "romanien integroitumisstrategioihin" vuosille 2007-2013 täysin käsittämättömät 26,5 miljardia euroa (lähde: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eu-komissio-patistaa-jasenmaita-estamaan-romanien-syrjaytymista), joten luulisi tuolla summalla tuloksiakin tulevan mikäli asia olisi rahasta kiinni. Tuloksia odotan näkeväni.

[Oami]

Olen vaihteeksi Immosen kanssa eri mieltä.

Nähdäkseni Unicef, SPR ja seurakunnat tekevät kaikesta mokutuksestaan ja korruptioistaan huolimatta hyvääkin työtä sillä rahalla, mitä heille lahjoitetaan. Ja jos vähän kotiinpäin vedän niin toki myös Sananvapauden puolesta ry.

Jos tarkoituksenasi ei olisi kieltää rahankeräämistä (jota nykyisin säätelee rahankeräyslaki), niin miten erottelisit erilaiset kerjääjät toisistaan?

[falco]

Olen vaihteeksi Immosen kanssa eri mieltä.

Nähdäkseni Unicef, SPR ja seurakunnat tekevät kaikesta mokutuksestaan ja korruptioistaan huolimatta hyvääkin työtä sillä rahalla, mitä heille lahjoitetaan. Ja jos vähän kotiinpäin vedän niin toki myös Sananvapauden puolesta ry.

Jos tarkoituksenasi ei olisi kieltää rahankeräämistä (jota nykyisin säätelee rahankeräyslaki), niin miten erottelisit erilaiset kerjääjät toisistaan?

Eikö rahan kerääminen yleishyödylliselle yhteisölle (kuten SPR tai Unicef) ole luonteeltaan erilaista kuin omaan (tai rikollisjärjestön pomolle) tarkoitukseen tapahtuva kerjääminen? Uskon että laki voidaan - jos halua riittää - kirjoittaa niin että yhdistyksille kohdistuva varojen keruu on edelleen sallittua. Lain perusteluissa voidaan selventää, mitä on tarkoitettu.

Itsekin pidän feissaajien työtä arvostettavana vaikka se joskus voi hivenen häiritä. Toiminnan luonne poikkeaa oleellisesti romanikerjäläisistä.

On munatonta touhua, jos juristit eivät kykene kirjoittamaan lakia niin, että nämä kaksi toisistaan poikkeavaa muotoa eivät erottuisi.

[foobar]

Huijaukset, taskuvarkaudet ja ryöstöt ovat kulttuurillisesti voimallistunutta rahankeräystä. Tärkeintä tämän kasvavan alan kannalta on huolehtia siitä etteivät asiakkaat ala häiriköimään.

[Jouko]

Ei tässä oltu taaskaan väärässä. Vihjaukset että lasten luut murskataan jotta heistä saataisiin mannekiineja kerjäysbisnekseen vaikuttaa aika hurjilta, mutta ei sitä voi poiskaan sulkea. Aika härskiä liiketoimintaa kumminkin.

[K.K.]

Ei tässä oltu taaskaan väärässä. Vihjaukset että lasten luut murskataan jotta heistä saataisiin mannekiineja kerjäysbisnekseen vaikuttaa aika hurjilta, mutta ei sitä voi poiskaan sulkea. Aika härskiä liiketoimintaa kumminkin.

Dailymailin mukaan lasten silpomista/runtelemista on tapahtunut.

Dozens of children trafficked by a Romanian gang were mutilated so they could earn up to £100,000 a year begging on Britain's streets, it emerged yesterday.

In a chilling echo of the film Slumdog Millionaire, victims as young as seven had their arms and legs broken by gangsters who thought it would get them more money from passers-by.

Even the mob's own children were maimed, as well those snatched from poor gipsy families, police sources said.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1264917/Police-raid-Romanian-traffic-gang-sending-child-thieves-UK.html


Yön ratoksi BBC:n Gypsy Child Thieves: http://www.youtube.com/watch?v=eYEkIgbIqxo&feature=related


(Sekä Dailymailin,että  BBC:n jutut on palstalla jo aikaisemmin ruodittu,mutta laitoin ne kertauksena/uudemmille lukijoille.)

[qwerty]

2012-03-29 Turun Sanomat: Kerjäämistä ei aiota kieltää lain avulla

Suomeen ei ole tulossa kerjäämisen kieltävää lakia. Vielä viime vuonna eduskunnan oli tarkoitus käsitellä lakiesitystä, joka olisi kieltänyt aggressiivisen kerjäämisen, mutta lopulta hanke kariutui eduskuntavaalien alla. –Tilanne on tällä hetkellä suurin piirtein sama kuin viime vuonna, eikä kerjäämisen kieltoa ole näillä näkymin tulossa. Uudella hallituksella on jonkinlaisia toimenpidetavoitteita siitä, että kerjäämisen aggressiivisiin muotoihin pitäisi puuttua. Sisäministeriössä ei ole kuitenkaan vireillä mitään uutta lakihanketta, ylitarkastaja Tiina Nuutinen sisäministeriöstä toteaa.
---
Tällä hetkellä poliisi voi puuttua kerjäämiseen järjestyslain nojalla vain, jos se muuttuu aggressiiviseksi. Poliisin mukaan aggressiivinen kerjääminen on lisääntynyt vuosien mittaan, samoin Romanian kansalaisten rikosepäilyt. Kun vuonna 2006 romanialaisia epäiltiin 160 rikoksesta, vuonna 2011 rikoksia kirjattiin yli 2600.

TS

LUE LISÄÄ TORSTAIN TURUN SANOMISTA

[Jouko]

Tästä nyt nähdään miksi kerjuriongelmaa ei ole ratkaistu: ei ole poliittista tahtoa. Siksi n.s."kerjäläiset" eli ryöstelijät tulevat Suomeen yhtä uskollisesti kuin muuttolinnut joka kevät. Tämän on pakko näkyä kuntavaaleissa.

[Jussi Halla-aho]

Tässä on nyt vähän epäselvyyttä siitä, mitä Schengen-jäsenyys Romanian osalta tarkoittaisi. Romanian kansalaiset saavat liikkua vapaasti (ilman passia, viisumia tai järkevää syytä) EU:n sisällä, koska Romania on EU:n jäsen ja sen kansalaiset EU-kansalaisia. Schengen-jäsenyys tarkoittaisi ainoastaan rajatarkastusten lopettamista Romanian ja muun EU:n välillä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että Romaniaan EU:n ulkopuolelta, esim. Moldovasta ja Ukrainasta, tulevat ihmiset pääsevät esteettä muihin Schengen-maihin.

Romanian Schengen-jäsenyyden kannalta on siis oleellista, että muut S-maat voivat luottaa Romanian ulkorajojen pitävyyteen.

Rautalangasta: romanien vaellukseen Schengen-jäsenyys ei vaikuta millään tavalla.

[AstaTTT]

Ehdotin toisessa ketjussa, että irtolaislaki, muokattuna, sisällytettäisiin uudelleen Suomen lakiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69210.msg971094.html#msg971094

Samalla velvoite kunnille järjestää katto pään päälle jokaiselle suomalaiselle (ellei sellaista selkeää velvoitetta ole), niin ei tule epäselvyyksiä siitä, kuka on irtolainen ja kuka ei.

Sillä pahoin pelkään, että jos kerjääminen kielletään, Romanian romanien ja sieltäpäin tulevien painopiste siirtyy suoraan rikollisuuteen.

[lurkkeri]

Hyvä ja konkreettinen aloite.

Toinen vaihtoehto tietysti olisi, kuten täällä taannoin ehdotettiin, tehdä kerjäämisestä virallinen, elinkeinoluvan alainen ammatti. Loppuisi romanilta ura lyhyeen, jos kerjääjän pitäisi hommata elinkeinolupa, Y-tunnus, ennakkovero yms. yms.

Varmaan tehoaisi, mutta saattaisi herättää poliittista vastustusta.

[Elemosina]

Hyvä aloite Olli Immoselta!

Jo nyt olisi ollut mahdollista virkavallan puuttua asiaan jos olisi haluttu (tai saatu käsky jostain ylemmältä taholta). Viittaan tällä siihen, että pitää olla riittävät varat maassaoleskeluun vaikka kuinka saisi matkustella kolmen kuukauden ajan minne haluaa. Koska tämän täytäntöönpanija käytännössä olisi poliisi ja resursseja kentällä ei riitä - ja kaiken kukkuraksi ollaan vieläkin ilmeisesti vähentämässä- tarvitaan lainmuutos. (en kyllä tiedä miten niitä resursseja sittenkään riittää, mutta asiaan olisi sentään pakko puuttua).

Schengenistä irrottautuminen tuskin auttaa mitään. Kerjäläisiä oli pitkin muuta Eurooppaa jo ennenkuin Romania/Bulgaria kuului edes Schengeniin. Ei pidä olla tyhmä ja luulla että tuo porukka noudattaa lakeja, heillä on ihan omat toimintamallinsa.

Samalla kyllä kieltäisin kaupustelun. Kerjäläiset ovat muualla Euroopassa siirtyneet näennäiskaupusteluun, joka on yhtälailla häiritsevää kuin kerjääminen. Kukkasia sun muita tekeleitä myymällä päästään vonkumaan rahaa joka tapauksessa ja samalla ihollekin.

Katusoittoon olisi myös aiheellista puuttua. Katusoittelijoiden toinen tehtävä (kuten myös kerjäläistenkin) on tarkkailla ympäristöä. Ihan itse voitte päätellä mitä sitten tapahtuu kun ympäristöstä on havaittu jotain kiinnostavaa.

Toivottavasti jotain tapahtuu, tilanne on Helsingin keskustassa vuosi vuodelta muuttunut karseammaksi.
Samat henkilöt ahdistelevat kaduilla ja liikennevälineissä. Valitettavasti eivät tyydy pelkkään ahdisteluun kuten tiedetään. Osaksi kyseenalainen kiitos Helsingin keskustan lisääntyneestä turvattomuudesta -erityisesti keskellä kirkasta päivää- kuuluu tuolle porukalle.

[normi]

Kerjäläiset ovat yksi hyvä syy muun rikastuksen ohella siirtyä keskuksista lähikuntiin. Ei lasten kuulu katsella kerjäläisiä SUomessa eikä kenenkään muunkaan.

[coscarnorth]

Hyvä Immonen! Kyllä tänään tuli tuota mietittyä taas, kun Leppävaaran juna-asemalla kaksi romanikerjäläistä vuorotellen lähti seuraamaan tunnelissa, mölisten jotain epämääräistä ja kilistellen rahakippojaan silmät kiiluen. Ei todellakaan huvita pelätä ja ahdistua tuollaisen takia varsinkaan, kun tietää rahojen päätyvän loppuen lopuksi vielä jonnekkin ihan muualle kun "köyhälle katuromanille." 

[Osatekijä]

Kerjäläiset ovat muualla Euroopassa siirtyneet näennäiskaupusteluun, joka on yhtälailla häiritsevää kuin kerjääminen. Kukkasia sun muita tekeleitä myymällä päästään vonkumaan rahaa joka tapauksessa ja samalla ihollekin.

Tämä on totta, tästä on omakohtaisia kokemuksia. Kaupittelivat sormuksia, en ostanut mutta "transaktiossa" hävisi lompakko. Kaupustelun kieltäminen voisi tosin olla aika hankalaa.

Näin BBC:ltä silmiä avaavan dokumentin. Toimittajat seurasivat Englannissa salaa, muistaakseni Lontoossa, noita Romanian kerjäläisiä. Sitten kun toimittajat lähestyivät niitä avoimesti (salaa kuvattujen filmin pätkien kera), koko poppoo katosi vähin äänin. Toimittajat kuitenkin jäljittivät sitä porukkaa Romaniaan. Meinasin tippua tuolilta kun ne näytti minkälaisissa lukaaleissa niiden porukoiden pomot asuu, yksi "kämppä" oli monikerroksinen omakotitalo, muistutti lähinnä pientä linnaa.

[Mansikka]

Samalla velvoite kunnille järjestää katto pään päälle jokaiselle suomalaiselle (ellei sellaista selkeää velvoitetta ole), niin ei tule epäselvyyksiä siitä, kuka on irtolainen ja kuka ei.

Kunnilla on tämä velvoite. Kunta tarvittaessa siis etsii asunnon. Sosiaalipalvelun vahvojen asiakkaiden asumisen ongelma on se, että vuokra kulkee näiden henkilöiden tilin kautta eikä mene sosiaalitoimistosta suoraan vuokranantajalle. Tällöin sosiaalihuollettava pääsee itse valitsemaan käyttää rahat vuokraan vai johonkin muuhun. Nopeasti lähtee taas kämppä alta, kun vuokranantaja ei saa vuokraa. Tämä olisi helppo ratkaista kunnan omistamilla asunnoilla (hajautettu ympäri kuntaa), joihin vahvat asiakkaat osoitetaan asumaan ja heille annetaan sitten se ruoka(viina)raha. Mutta koska tarkoitus on siirtää veronmaksajien rahat yksityisomistukseen vuokranantajille tällaista asuttamista ei toteuteta.

[AuggieWren]

^ Kyllä häiritsevä kerjääminen voidaan nykyiselläänkin katsoa kielletyksi. Ks. Järjestyslaki. Tätä ei vain valvota. Mielestäni Suomi ei tarvitse enää yhtään uutta kieltoa, jota valvotaan vain satunnaisesti ja mielivaltaisesti ja joka siis on turha ja pelkästään paperijätettä eduskunnasta ulos tullessaan. Tärkeämpiin asioihin voisi kiinnittää huomiota, esim. siihen, että häiritsevään kerjäämiseen puututtaisiin poliisin ja järjestyksenvalvojien toimesta aina.

[Roope]

Kaupustelun kieltäminen voisi tosin olla aika hankalaa.

Ei siinä mitään erityisen hankalaa ole. Sallitun kaupustelun voisi esimerkiksi sitoa erikseen anottavaan lupaan. Ihmisten aktiivinen kiusaaminen kerjäämällä ja kaupustelemalla kiellettäisiin yksiselitteisesti.

[Tsaimai]

Agressiivinen kerjääminen? Eikös sitä voisi käsitellä ryöstönä tai ryöstönyrityksenä?

[Elemosina]

Kaupustelun kieltäminen voisi tosin olla aika hankalaa.

Ei siinä mitään erityisen hankalaa ole. Sallitun kaupustelun voisi esimerkiksi sitoa erikseen anottavaan lupaan. Ihmisten aktiivinen kiusaaminen kerjäämällä ja kaupustelemalla kiellettäisiin yksiselitteisesti.

Samalla tavalla katusoittoon voisi anoa luvan ja maksaa vaikka jonkun maksun kaupungille. Kaupunki sitten antaa lapun ja osoittaa paikan missä katusoittaja voi toimia. Ja ne soittelupaikoiksi osoitetut toimipaikat eivät todellakaan ole liikkuvat metrot/junat/kaikuvat alikulkutunnelit tms. Eikä olisi pahitteeksi jokin osoitus soittotaidostakaan ennen luvan myöntämistä.

Totta on että koko ongelman voisi poistaa ilman lainmuutostakin. Mutta jos lakimuutosta ajetaan niin silloin kannatan että kerjääminen ja luvaton kaupustelu sekä luvaton katusoitto kielletään. Ei mitään häiritsevän kerjäämisen kieltoa, siitä ei ole mitään hyötyä.

Uskokaa jo, että ei ne kerjäläiset huvikseen asettaudu pankkiautomaattien lähistölle ketään häiritsemättä kerjäämään.

[ElinaElina]

Kuinka kerjääminen määritellään? Minäkin olen joskus suunnitellut, että laittaisin blogiin sellaisen tekstin, että lahjoita bloggaajalle, monilla on sellainen.
Samoin Wikipedia "kerjää" lahjoituksia ylläpitoonsa.
Toivoisin että laki ei kieltäisi bloginpitäjälle lahjoittamista.

[Tsaimai]

Agressiivinen kerjääminen? Eikös sitä voisi käsitellä ryöstönä tai ryöstönyrityksenä?

Ellei väkivaltaa tai sen uhkaa ole, niin ei.

Eikös nykyään, ainakin toiseuden edustajien kohdalla, ole merkitsevää se, miten "uhri" itse kokee tilanteen? Jos minusta tuntuu, että turpiin tulee, ellen anna rahaa, niin silloinhan se on väkivallalla uhkaamalla tehty ryöstö. Ainakin rasismikokemukset  määriteltäneen uhrin subjektiivisen fiiliksen mukaan. Ei vaan taida koskea pottunokkaa, ei vaikka naaman värikin kerjätessä mainittaisiin?

[Nuivake]

Samalla voitaisiin viimeinkin kieltää myös nuo kaikki lipas- ja patakeräykset, puhelinkeräykset ja kaikki muu "hyväntekeväisyys" -paska.
Kerjäämistähän nekin pohjimmiltaan ovat, vaikka ovatkin naamioitu ovelasti moraalikilven kiilloitukseen. Niissä, kuten hyvin tiedetään, raha yleensä menee suurimmaksi osaksi johonkin aivan muuhun, kuin itse mainostettuun asiaan. Kieltoa vaan.

[Enrico]

Samalla voitaisiin viimeinkin kieltää myös nuo kaikki lipas- ja patakeräykset, puhelinkeräykset ja kaikki muu "hyväntekeväisyys" -paska.
Kerjäämistähän nekin pohjimmiltaan ovat, vaikka ovatkin naamioitu ovelasti moraalikilven kiilloitukseen. Niissä, kuten hyvin tiedetään, raha yleensä menee suurimmaksi osaksi johonkin aivan muuhun, kuin itse mainostettuun asiaan. Kieltoa vaan.

Tyypillisin tapa osallistua hyväntekeväisyyteen on lahjoittaa rahaa satunnaisesti erilaisiin keräyksiin. Yksittäisen kansalaisen kohtaamia keräystapoja voivat olla lipaskeräykset, kolehti, listakeräykset, keräyskirjeet, erityismaksulliset puhelinnumerot ja tekstiviestit. Rahankeräysten toimeenpanemiseen tarvitaan aina viranomaisten lupa.

Punaisen Ristin yms. suorittamat lipaskeräykset ovat jo valmiiksi luvanvaraisia. Mitään mistään tietämättä kysynkin, että eikö kerjäämisestäkin voisi tehdä luvanvaraista?

[Osatekijä]

Kaupustelun kieltäminen voisi tosin olla aika hankalaa.

Ei siinä mitään erityisen hankalaa ole. Sallitun kaupustelun voisi esimerkiksi sitoa erikseen anottavaan lupaan. Ihmisten aktiivinen kiusaaminen kerjäämällä ja kaupustelemalla kiellettäisiin yksiselitteisesti.

Kyllä se rajanveto voisi mennä välillä hankalaksi. Määrittele mikä sinun mielestäsi on kaupustelua, olen melko varma että oli määritelmäsi mikä tahansa, siitä seuraa järjettömiä tilanteita.