2012-02-26 HS: Romanialaisäiti jätti vauvan Helsinkiin ja katosi

[Joker]

Biaudet: Romanivauva tuskin ihmiskaupan uhri

Kuvateksti:
Eva Biaudet tunnetaan aatepoliitikkona, joka puuttuu hanakasti epäoikeudenmukaisuuteen ja sortoon. Kuva: Lehtikuva / Martti Kainulainen

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet ei usko, että romanialaisen naisen Suomeen jättämä vauva on joutunut ihmiskaupan uhriksi.

Biaudet muistuttaa, että ihmiskaupan tunnusmerkit täyttyvät vain, jos joku yrittää myydä lapsen hyötymistarkoituksessa.

Biaudet'n mukaan lapsen päätyminen espoolaisnaisen hoitoon ei ole mennyt Suomen lakien mukaan. Se ei kuitenkaan tee siitä ihmiskauppaa, hän korostaa.

Helsingin Sanomat uutisoi eilen, että sosiaaliviranomaiset epäilevät Suomessa synnyttämässä käyneen romanialaisäidin vauvan joutuneen ihmiskaupan uhriksi. Lapsi on sijoitettu kiireellisesti vastaanottolaitokseen.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/biaudet-romanivauva-tuskin-ihmiskaupan-uhri

E v a   B i a u d e t  ei usko että lapsi on ihmiskaupan uhri. Jos olet toista mieltä niin olet väärässä. Kaikki täysi-ikäiset Suomeen tulevat prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja, joita suomalainen mies käyttää törkeästi hyväkseen. Orjatyössä olevat sukulaiset etnisissä ravintoloissa eivät ole oikeita ihmiskaupan uhreja. Evan mielestä ihmiskaupan oikeita uhreja ei löydy Suomesta, koska ei ole tarpeeksi rahaa ja resursseja ihmiskaupan tutkimiseen.

Kuviteltuja ajatuksia vähemmistövaltuutetun päässä: "Olen vitun vihainen koska en pärjännyt presidentinvaaleissa. Nyt puran kiukkuani johonkin ja sen saa suomalainen mies tuntea nahoissaan."

[Fincum]

Kun se ei ole rikos, on sen oltava rikkautta.

[Outo olio]

Jos romaniäidin pois luovuttama lapsi asuu kunnollisessa perheessä ja saa kunnollista hoivaa ja kunnollisen kasvatuksen, asiantila ei kelpaa viranomaisille. Poliisien ja viranomaisten toimesta lapsi sijoitetaan kalliiseen laitoshoitoon, ja tapauksesta käynnistetään kalliiksi tuleva rikos- ja oikeusprosessi.

Perhekasvatuksessa ollut romanilapsi voisi olla 25 vuoden päästä kuin kuka tahansa ihminen, opinnoissaan menestynyt ja muutenkin OK. Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.

Toivon, että asia olisi näin, mutta ilkeä ihminen minussa ei voi olla ajattelematta asiaa myös vähän toiselta kannalta. Perinnöllisyysbiologian ja kehityspsykologian kannalta. Jos lapsen biologiset vanhemmat ovat Itä-Euroopan kerjäläisromaneita ja sosiaaliset vanhemmat + sosiaalinen ympäristö Suomen mustalaisia niin... :-( Tämä sijaisäiti itsekin tuossa jutussa mainitsi että nuorempana on tullut tehtyä rikoksia, mutta ne ajat ovat nyt tietysti takanapäin.

Sosiaaliviranomaiset päättivät joulukuussa sijoittaa lapsen kiireellisesti laitokseen. Perusteena olivat espoolaisnaisen mielenterveys-, päihde- ja rikostausta. "Silloin täytyi olla vähän piilosilla." Tammikuussa nainen ja vauva matkustivat Tallinnaan, koska lapsen piti päästä lääkäriin, mikä ei olisi onnistunut Suomessa. Virossa poliisi pysäytti auton ja vei lapsen. "Autosta oli haku perässä", nainen sanoo.

--

Nainen haluaa lapselle romanikasvatuksen. "Se on Jumalan käsissä. Lastensuojeluviranomaiset yrittävät nyt kaikin tavoin estää, etten saisi lasta. Minulla on taustalla pikkurikoksia, joista olen rangaistukseni kärsinyt." Seuraavaksi asiaa käsitellään Helsingin hallinto-oikeudessa, jonne nainen valitti pari viikkoa sitten sosiaalipäivystysyksikön päätöksestä sijoittaa lapsi kiireellisesti.

[Outo olio]

Mietin tätä vähän vielä niin tässä jutussa on kaksi ikään kuin puolikasta: 1) saako tällälailla "adoptoida" ulkomailta, ja 2) saako tämä kyseinen nainen adoptoida ulkomailta.

Jälkimmäisen kysymyksen ilmeisesti ratkaisee hallinto-oikeus, tai viimeistään korkein hallinto-oikeus tai Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, mutta mites tämä eka kysymys? Onko nyt oikeasti niin, että tässä ei ole mitään lainvastaista?

Jos oikeasti ei ole, niin silloinhan kuka tahansa adoptiovanhemmaksi kelpaavat voi toimia samoin. Esimerkiksi minä, valkolainen mies, voisin etsiä vaikka Englannista jonkun raskaana olevan valkolaisen 16-v. tytön, ja tuoda hänet tänne synnyttämään. Tyttö palaisi kotiinsa, vauva jäisi tänne, ja minä julistaisin olevani tämän lapsen yksinhuoltajaisä. Eihän tämä nyt oikeasti voi mennä näin, eihän? Mutta jos se tuon mustalaisnaisen kohdalla voisi mennä, paitsi että hänellä on ongelmataustaa, niin silloinhan se voisi mennä näin minunkin kohdallani, ja vaikka kenen tahansa kohdalla. Laki on kaikille sama, sukupuoleen ja etniseen taustaan katsomatta. Jos jokin on sallittua mustalaiselle naiselle niin silloin myös valkolaiselle miehelle.

En pidä tätä naista hyvänä vaihtoehtona lapsen äidiksi, mutta tavallaan toivon että oikeus myöntäisi hänelle huoltajuuden. Tällöin ikään kuin tulvapato aukeaisi, ja kuka hyvänsä saisi mennä ja tehdä saman tempun, ja viranomaiset eivät voisi asialle mitään. Huoltajuuden hyväksyminen pakottaisi julkiseen keskusteluun sen että jos laki tämän oikeasti sallii niin silloin lakia tulee pikapikaa muuttaa.

[Aeon]

Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltalehdessä:

Eduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.

Tapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.

Nyt vetää sanattomaksi 

edit. muokattu Iltasanomat Iltalehdeksi. Kiitokset huomauttajalle.

[foobar]

Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltasanomissa:

Eduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.

Tapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.

Nyt vetää sanattomaksi 

Se on muuten Iltalehti.

Kunnioitettavaa sensitiivisyyttä osoittaa toimittajan kyky kirjoittaa asiasta niin, että lukijalle jäävät seuraavat asiat avoimiksi:
- Yritettiinkö lasta myydä ennen vastaanottokeskukseen päätymistä vai sen jälkeen?
- Päätyikö lapsi vastaanottokeskukseen myyntiyritysten herättyä vai aiheuttiko vastaanottokeskukseen sijoittaminen myyntiyrityksen?
- Kuka yritti lasta myydä? Sukulaiset, vastaanottokeskuksen työntekijät vai ulkopuoliset suomalaiset?

Kaiken lisäksi myyntiä yrittäneet tahot ovat ikäänkuin menneet passiiviin. Ihan kuin ympäröivän yhteiskunnan pahuus olisi tullut lihaksi ja alkanut kauppaamaan lasta. Kyllä näilläkin rikoksilla on tekijä, ei pelkästään uhria.

Taitavaa realiteettien väistelyä jälleen kerran - mutta miksi ihmeessä? Onko tosiasioita todellakin näin hankalaa katsoa silmiin, vai pelätäänkö että lukijat menettävät rationaalisen ajattelu- ja toimintakykynsä jos faktat paljastuvat?

[MW]

Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltasanomissa:

Eduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.

Tapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.

Nyt vetää sanattomaksi 

Avaa kyllä valtavan innovatiivisia ja monikulttuurisia bisnesmahdollisuuksia, tosin. Enkä enää yhtään epäile, etteikö innokkaita yrittäjiä löytyisi.

[Lemmy]

Tapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.

Nainen haluaa lapselle romanikasvatuksen.

[Jane Doe]

 Mietin tässä sellaista, että jos ihmiskauppa (jota tämä tapaus ei mukamas ole  ) on nykypäivän orjuutta, niin sanooko laki jotain orjuudesta? Vaikka lasta ei olisi tarkoitus laittaa suolakaivokseen töihin, mitä muuta lapsen käyttäminen kauppatavarana on kuin orjuutta? Ärsyttää myös suunnattomasti kädettömyys tämän tapauksen tiimoilla muutenkin. Luulen asian johtuvan tietystä kulttuurisensitiivisyydestä ja siitä, että pelätään rassesyytöksiä. Jos pottunokkapari ostaisi piltin Mustanmäen torilta, ei tapauksen laittomuutta/laillisuutta arvuuteltaisi lainkaan, saati että kyseisillä pottunokilla olisi vielä rikos-, päihde- ja mielenterveysongelmaista taustaa.

Hassua muuten, että näinkin räikeässä epäkohdassa en voi luottaa siihen, että lopputulos on järkevä ja oikeudenmukainen. Kertoo paljon siitä, millä tasolla luottamukseni nykymenoon on.

[normi]

Ankkuri on laskettu...

No nyt jumankauta, vauva kyseessä. Sille tarvitsee hommata huoltaja ja etsiä vanhempansa. Eikä miettiä kulttuureja.
Valtio antaa pariskunnille rahaa hoitamisesta.
Sekä lesbonaisille, jollekin semmoselle lapsi vaikka hoidettavaksi.
Kunhan ei mihinkään laitokseen.

Ei se varmastikaan äitinsä ole pahaa ajatellut, tuollaista tehdessään.
Eli hyvä koti lapselle ja äiti sitten mukaan, miljoonia menee paljon turhempaankin. Ei varmasti ole mahdotonta löytää jos vain tahtovat. Jollei tahdota tänne, mitäs jos maksaa jonnekin Intiaan vaikka asunnot molemmille. Lapselle Suomen kansalaisuus kumminkin, tuollainen viha on jo käsittämätöntä.

Romanian valtiolle tämäkin asia kuuluisi eikä Suomen. kaikenlaisia naiveja kommentteja kuten lainaamani (ei äiti varmaan...)... JOS ja kun lapsi jää suomen kontolle, niin kasvatettakoon lapsesta perussuomalainen. Eihän se lapsen vika tosiaan ole... ei ainakaan millekään seksuaalivähemmistölle kasvatettavaksi. lapsella on jo valmiiksi mahdollisesti traumatisoiva tausta (ennemmin tai myöhemmin hänelle selviää, että oma äiti hylkäsi), joten mitään fucking lesboja ei lapsen elämää enempää sotkemaan tarvita.

[KeiKei]

Tästä tuli mieleeni pari vuotta sitten Turkuun turvapaikanhakijaksi tullut kahdenksanvuotias somalityttö.

Jos suomalainen vanhempi lähettäisi kahdenksanvuotiaan lapsensa toiselle puolelle maailmaa, olen varma, että rikosnimike löytyisi varsin nopeasti. Somalialainen vanhempi saa samasta teosta koko perheelle ilmaisen ylöspidon loppuelämäksi.

Kuriositeettina mainittakoon, että olen muutaman kerran ollut tekemisissä Romanian suurlähetystön kanssa. Lähetystöä ei kiinnostanut pätkääkään Romanian kansalaisen ahdinko. Käskivät tulla toimeen omillaan. Voin vain kuvitella, kuinka paljon ovat kiinnostuneita romanien asioita hoitamaan.

[akez]

Tapauksessa lienee kyse tästä bulgarialaislehdessä kerrotusta toimintamallista. Linkki juttuun.

"Viime vuonna Kreikka oli taas lapsikauppiaiden tärkein kohdemaa. Kaikki kaupatut vastasyntyneet olivat romanialkuperää. Pelkästään vuonna 2011 syyttäjäviraston tietojen mukaan 29 raskaana ollutta naista myi lapsensa rahasta."

"Tyttövauvasta saa 14.000-20.000 euroa ja poikavauvat taas maksoivat 18.000-24.000 euroa. Lapsen äiti saa tästä vain 3.000 euroa, loput menevät välittäjille ja lakimiehille."

"Kaksi kuukautta sitten suoritettiin erikoisoperaatio "Lapsukaiset" ja kreikkalaisen Lamijan kaupungin lapsikauppa pantiin poikki. Noin 20 naista oli käteistä vastaan valmiita synnyttämään lapsensa siellä. Palkkio kullekin oli 2.500 euroa."

Suhteellisen yleistä toimintaa näyttää olevan, kun tässä tietenkin ovat mukana vain viranomaisille paljastuneet tapaukset.

[asia.mies]

Muuten olen sitä mieltä, että esitutkinnan johto kuuluu syyttäjälle, ei poliisille.

Olet väärässä, se kuuluu esitutkinnan tutkinnanjohtajalle nyt ja myös uudessa, 1.1.2014 voimaan tulevassa esitutkintalaissa.

Suomessa esitutkinta on esitutkintalaissa säädetty menettely, jossa esitutkintaviranomainen tutkii ja valmistelee aineiston syyteharkintaa varten. Esitutkintaviranomaisia ovat poliisi, tulli ja rajavartiolaitos. Lisäksi sotilasviranomaiset tutkivat sotilasrikoksia. Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn rikosilmoituksen perusteella tai muutoin (esimerkiksi tutkintapyynnön perusteella) on syytä epäillä, että rikos on tapahtunut.
Lähes kaikissa muissa maissa kuin Suomessa esitutkintaa johtaa syyttäjä, näin myös Ruotsissa.-Wiki-


"Valtakunnansyyttäjä: Esitutkinta säilytettävä poliisilla."
"Syyttäjälaitos ei tarvitse tutkinnanjohtajuutta. Se on palvelu, jonka tilaamme poliisilta."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtakunnansyyttaja_esitutkinta_sailytettava_poliisilla_3286787.html

http://www.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110805

[akez]

E v a   B i a u d e t  ei usko että lapsi on ihmiskaupan uhri. Jos olet toista mieltä niin olet väärässä. Kaikki täysi-ikäiset Suomeen tulevat prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja, joita suomalainen mies käyttää törkeästi hyväkseen. Orjatyössä olevat sukulaiset etnisissä ravintoloissa eivät ole oikeita ihmiskaupan uhreja. Evan mielestä ihmiskaupan oikeita uhreja ei löydy Suomesta, koska ei ole tarpeeksi rahaa ja resursseja ihmiskaupan tutkimiseen.

Loppuiko Evan mielenkiinto, kun ihmiskauppaan osalliseksi epäillyt olivatkin etnoja?

Kuulostaa hieman hassulle, että rikoslaissa kriminalisoidaan ihmiskauppa, mutta kauppa, jonka kohteena on ihminen, ei ole ihmiskauppaa. Joka tapauksessa vaikka asiaa ei olisi kriminalisoitu rikoslaissa, sen pitäisi olla laitonta - ei tosin välttämättä rangaistavaa Suomen lain mukaan - perustuslain 7 §:ssä säädetyn ihmisarvon loukkaamattomuuden periaatteen nojalla: ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Mielestäni ihmisen kauppaaminen vaihdannan kohteena ei ole ihmisarvoista kohtelua.

Jos oikein muistan, niin Biaudet ja joku ylitarkastaja Venla selittivät jossakin lehtiartikkelissa, että on olemassa ihmiskauppaa, jota viranomaiset eivät tunnista ja saattaa olla, että itse ihmiskaupan uhrikaan ei tiedä olevansa ihmiskaupan uhri, mutta Eva ja Venla pystyvät sen tunnistamaan. Tähän tietenkin tarvitaan rahaa ja lainsäädäntöä.

Tällaista juttua netistä löytyi ...

"HS: Biaudet: Ihmiskauppaa ei vieläkään tunnisteta Suomessa"

Evan lausunto, että ei usko, että romanialaisen naisen Suomeen jättämä vauva on joutunut ihmiskaupan uhriksi, on mielenkiintoinen, kun sen yhdistää HS:n aiempaan juttuun, jossa ihmiskaupan ylipapittaremme moittii, että Suomessa ei tunnisteta ihmiskaupan uhreja. Nyt sitten mitä ilmeisimmässä tapauksessa ei edes itse Eva kykene tunnistamaan ihmiskaupan uhria, vaikka on toiminut maailmalla kaksi vuotta Etyjin erityisedustajana ihmiskauppaa vastaan.

Jos siis tälläinen taho on moottorina Suomessa ihmiskauppaa koskevan lainsäädännön valmistelussa, niin en enää yhtään ihmettele miksi kauppa, jossa kohteena on ihminen, ei ole laissa ihmiskauppaa. 

[asia.mies]

Uusikin esitutkintalaki on juosten kustu, hätäinen sutaisu, jossa on perustavanlaatuisia puutteita. Tämänkin lain ryssivät silloinen oikeusministeri Barx ja sisäministeri Anne Holmlund.

Ex-oik.ministeri Braxin vihersosiaalipunaiset aikaansaannokset asettavat hänet omassa taulukossani Suomen historian huonoimmaksi oikeusministeriksi ja ihan kärkisijoille kaikista muistakin ministereistä.

[Lemmy]

Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää?  Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.

[asia.mies]

Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää?  Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.

On on, mutta ei koske kunniakansalaisia, joita ei koske mitkään muutkaan lait, säädökset tai asetukset.

Lastensuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38

Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:nkin mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, seksuaalisen hyväksikäytön, laiminlyönnin taikka kaupallisen tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias, jos kansallinen laki ei muuta määrää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

[P]

Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää?  Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.

On on, mutta ei koske kunniakansalaisia, joita ei koske mitkään muutkaan lait, säädökset tai asetukset.

Lastensuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38

Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:nkin mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, seksuaalisen hyväksikäytön, laiminlyönnin taikka kaupallisen tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias, jos kansallinen laki ei muuta määrää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Noinhan se on. Biaudee pistää päänsä puskaan, koska lapsen ostanut 31-vuotias on romani. "Ihmiskaupan erikoisasiantuntija" kieltäytyy näkemästä selvää ihmiskauppaa nenäns edessä, koska se ei sovi hänen poliittiseen maailmankuvaansa.

Mistä yhteiskunta maksaa Biaudeella ja miten hän kehtaa?

[Lemmy]

No lienee sitten loogisesti, että jos vaikkapa narkomaaniäiti myy lapsensa rikkaalle lapsettomalle pariskunnalle, se on sallittua koska "vaaraa kehitykselle" ym. tuskin lienee (muutakuin että penskasta tulee pilallehemmmoteltu mulqvisti), mutta onko se sitten kielletty toisinpäin?

[Ilkka]

Tässähän tuli sitten ratkaisu Kaikkosen ja Taiveahon pulmaankin. Jos kerran lapsen myynti ei ole kielletty (kunhan ei ole ihmiskaupan uhri) eikä ostaminenkaan (kunhan ei ole ihmiskaupan uhri) niin voisivat unohtaa sen hyllytetyn adoptionsa ja ihan rohkeasti vaan ostaisivat seuraavasta erästä romanialaisia joltakin raskaana olevalta syntyvän lapsen.

Tästähän voisi laittaa vaikka meiliäkin em. hlöille jotta ei kannata surra keskeytynyttä adoptioprosessia kun on kerran laillinen kiertotie olemassa.

[Lemmy]

Vanhemmuus lienee vain sellainen "sosiaalinen konstruktio", eiks je?

[Leso]

Myyminen sallittu, ostaminen rikollista? Kuulostaa tutulta jostain...

[Ilkka]

Vanhemmuus lienee vain sellainen "sosiaalinen konstruktio", eiks je?

Joillekin jopa asosiaalinen.

[Outo olio]

Minä tilaan itselleni tyttären Kiinasta, siellähän tyttösikiöitä abortoidaan kun eivät arvosta kauniimpaa sukupuolta. Hintataso on paljon alhaisempi, ja hehän haluavat mukulasta muutenkin eroon, joten hinnat luultavasti ovat kohdillaan.