2012-03-12 YLE: Ahvenanmaa haluaa siivota kartoista suomenkieliset nimet

[Oami]

Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.

Niin, kuten sanottu, jos viisimiljoonainen kansa ryhtyy sotaan kolmekymmentuhantista kansaa vastaan, jolla ei edes ole sotilaskoulutusta, niin ei kai se epäselvää ole miten siinä käy.

Tosin jos muut skandinaavivaltiot liittyisivät sotaan Ahvenanmaan puolelle, se voisi tietty olla eri kysymys. Sitä voi spekuloida, tekisivätkö ne niin. Tai vaikka YK tai EUFOR tai NATO.

[-gentilhommehki-]

.....
Suomi myönsi Ahvenanmaalle autonomian 1920-luvun alussa nimenomaan kompromissina, tilanteessa jossa suurin osa ahvenanmaalaisista halusi liittyä Ruotsiin, Ruotsi vaati maakuntaa itselleen ja asia oli siirtynyt Kansainliiton välitystuomiossa päätettäväksi. Jos itsehallintolakia ei olisi säädetty, Ahvenanmaa olisi tuomittu Ruotsille.

Jaa, näinköhän olisi, kun svekojen käyttämät väärennetyt kartat paljastuivat erään suomenruotsalaisen diplomatin ansiosta.
Tuossa hengessä olisi aivan mahdollista, että asia olisi ratkaistu voimalla ja se olisi ollut parempi. Jos Ruotsi olisi voittanut, asia olisi sillä selvä. Jos taas Suomi, ruotsinkieliset kapinoitsijat olisi voitu sotalakien nojalla ampua suoraan.

Laki sitä, laki tätä, riittävä poliittinen paine päälle, se muuttaa kyllä tämän uppiniskaisen svekofiilisen jengin asenteen.

[Mansikka]

Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?

Minä väitän, että itsehallintolaki on tehoton perustuslain kohtaa "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" vastaan sen jälkeen, kun Ahvenmaata ei enää perustuslaissa huomioida.

[Oami]

Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?

Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.

Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.

Kyllähän teknisesti ottaen on mahdollista, että Venäjä liittää vaikka Viron itseensä vain säätämällä lain, joka sanoo Viron kuuluvan Venäjään, ja ajamalla tankit Tallinnaan. Ei se silti juridisesti oikein ole, ellei Viro itse hyväksy sitä lakia oman lainsäädäntöprosessinsa puitteissa.

Huomattava yksityiskohta on, että jopa Neuvostoliitto liittäessään Viron itseensä yritti tehdä sen nimenomaan viimeksimainitulla tavalla, siis Viron lain muuttamisen kautta.

[jahve]

Ahvenanmaasta vielä - siellähän ei näy Ylen TV kanavat joten ei kerätä Yle maksuakaan - Vaadin tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä myös Ahvenanmaalle annetaan mahdollisuus Ylen TV kanavien katseluun (ja Ylemaksun keräämiseen)  ja samaten Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.

[Aldaron]

Sitä on myös esiintynyt aikaisempien sukupolvien aikana, minkä huomaa siitä, että yllättävän monella ruotsinkielisellä ahvenanmaalaisella on suomenkielinen sukunimi.

Ahvenanmaan alkuperäisväestöä, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää.

Länsi-Suomessa sukunimet otettiin talonpoikaisväestön keskuudessa käyttöön vasta 1800-luvulla ja osittain jopa 1900-luvun alussa. Itä-Suomessa sukunimet ovat lähes kautta linjan paljon vanhempia. Huomattava osa niistä on keskiaikaista alkuperää, ajalta jolloin itäsuomalaiset olivat Novgorodin alamaisia ja ortodokseja, minkä huomaa jo siitä, että monet näistä nimistä on johdettu ortodoksisita henkilönimistä tai venäjän kielestä. Esimerkiksi Pasanen, venäjäksi Pashanin (Pasha-nimestä) ja Suhonen (Suhonin, suomeksi "Kuivanen", venäjänkielisestä adjektiivista suhoi eli kuiva).  Tai Holopainen, venäjänkielisestä maaorjaa tarkoittavasta sanasta holop. Tai Ikonen ("Ikonin"), joka viittaa ikoniin. Tällaisia esimerkkejä löytyy vielä paljon enemmänkin. Ruotsin raja siirtyi myöhemmin idemmäksi ja entisistä ortodokseista tuli hallinnollista tietä luterilaisia, mutta sukunimet säilyivät todisteina ortodoksisesta menneisyydestä.

Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä. 1900-luvun alkupuolella kaikissa Suomen maakunnissa toteutettiin suuri fyysisen antropologian projekti, jonka puitteissa mitattiin mitattiin väestön kallot, raajat jne sekä tilastoitiin silmien ja hiusten väri. Tuloksista kävi ilmi, että ahvenanmaalaiset muistuttivat fyysisesti mitattavilta ominaisuuksiltaan jonkin verran enemmän Ruotsin väestöä kuin Varsinais-Suomen, Uudenmaan ja Pohjanmaan ruotsinkieliset, mutta Ahvenanmaallakin esiintyi jonkin verran sellaista poikkeamaa Ruotsin lukuihin nähden, joka viittaa osittaiseen suomenkieliseen alkuperään. Ahvenanmaalla esiintyvät suomenkieliset sukunimet edustavat kuitenkin suurimmalta osalta hyvin nuorta länsisuomalaista nimikantaa. Näillä nimillä ei tietenkään voi olla mitään yhteyttä muinaiseen suomenkieliseen, ruotsinkieliseksi assimiloituneeseen väestöön. Myöskään Ahvenanmaalla esiintyvien itäsuomalaisten sukunimien yhteyttä tähän muinaisväestöön ei voi pitää uskottava siitäkään syystä, että vanhimmat näistä nimistä vaikuttavat syntyneen Itä-Suomessa 1200-luvulla, jolloin Ahvenanmaa oli jo pitkään ollut ruotsinkielinen.

[Aldaron]

Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.

Väestötilastojen mukaan siellä on jo nyt enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa keskimäärin. Hiljattain pari ahvenanmaalaista poliitikkoa sai kenkää omasta puolueestaan (Obunden Samling) maahanmuuttokriittisten mielipiteiden esittämisen vuoksi ja nyt he ovat perustamassa omaa puoluetta. Ahvenanmaakin on siis saamansa oman vastineensa SD:lle tai PS:lle.

[Soromnoo]

Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.

Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.

Tuosta olen kyllä eri mieltä

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki

"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.

Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."

Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.

[Aldaron]

Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.

Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.

Tuosta olen kyllä eri mieltä

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki

"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.

Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."

Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.

Lue läpi itsehallintolain 69§, niin ymmärrät.

[-gentilhommehki-]

Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.

Väestötilastojen mukaan siellä on jo nyt enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa keskimäärin. Hiljattain pari ahvenanmaalaista poliitikkoa sai kenkää omasta puolueestaan (Obunden Samling) maahanmuuttokriittisten mielipiteiden esittämisen vuoksi ja nyt he ovat perustamassa omaa puoluetta. Ahvenanmaakin on siis saamansa oman vastineensa SD:lle tai PS:lle.

Niin, Oolanti ei ota tp-hakijoita, vaan erilaista jengiä. Toisekseen, kaikki negatiiviset vaikutukset (jos syntyy) maksaa Suomi tasoitusmaksun muodossa. Mutta kulttuurin rikastaminen (eli tämä suomenruotsalaisten tärkeä projekti) olisi hoidettava kyllä Ahvenanmaallakin. Kyllä Ahvenanmaa ansaitsee culttuurin riccauden! Allah -wallah!

[Soromnoo]

Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.

Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.

Tuosta olen kyllä eri mieltä

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki

"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.

Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."

Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.

Lue läpi itsehallintolain 69§, niin ymmärrät.

Jos itsehallintolaki ja perustuslaki ovat ristiriidassa, perustuslaki on oikeassa.

[Mansikka]

Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?

Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.

Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.

Kyllähän teknisesti ottaen on mahdollista, että Venäjä liittää vaikka Viron itseensä vain säätämällä lain, joka sanoo Viron kuuluvan Venäjään, ja ajamalla tankit Tallinnaan. Ei se silti juridisesti oikein ole, ellei Viro itse hyväksy sitä lakia oman lainsäädäntöprosessinsa puitteissa.

Huomattava yksityiskohta on, että jopa Neuvostoliitto liittäessään Viron itseensä yritti tehdä sen nimenomaan viimeksimainitulla tavalla, siis Viron lain muuttamisen kautta.

Ahaa, meillä on siis väärinkäsitys! Olen samaa mieltä siitä, mitä tuossa kirjoitat.

Tarkoitin, että jos Ahvenmaan erityisasema / itsehallintolaki jätettäisiin pois perustuslaista, itsehallintolain tarkoittama yhteistoimintamenettely ei enää päde, koska perustuslaissa olisi jäljellä enää pelkkä, yksinkertainen määräys siitä, että valtiovalta kuuluu kansalle, joka antaa sen eduskunnalle. Tällöin syntyy tilanne, jossa itsehallintolaki ja perustuslaki ovat vastakkain, jolloin perustuslaki voittaa eikä itsehallintolain yhteistoimintamenettelystä tarvitse piitata. Ja tästä seuraa se, että eduskunta pystyy jälleen määräämään Ahvenanmaasta ilman Ahvenmaan myöntymystä.

[Nanfung]

Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?

[Oami]

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki

"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.

Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."

Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.

On toinen vaihtoehto, nimittäin se että antamasi linkki ei ole aivan täsmällinen. Itsehallintolailla on perustuslakiin verrattava asema Ahvenanmaata koskevissa asioissa. 99,5 %:ssa valtakunnan asioista tämä seikka on lähinnä kuriositeetti, ja voipa hyvin olla ettei tällaisten kuriositeettien mainitsemista ole pidetty vallan tarpeellisena tuossa.

Erittäin harva laki Suomessa ottaa mitään kantaa omaan muuttamiseensa. Silloin kun lait eivät niihin ota kantaa, niitä muutetaan sillä tavalla kuin perustuslaki lakien säätämisestä ylipäätänsäkin määrää.

Ahvenanmaan itsehallintolaki on kuitenkin tästä asiasta poikkeus, samoin Ahvenanmaan maanhankintalaki.

[Oami]

Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?

Todisteita siitä ei ole eikä voikaan olla suuntaan eikä toiseen, koska ennen viikinkiaikaa suomea ei ollut olemassa kirjoitettuna kielenä.

[Haplotaxida]

Ahvenanmaasta vielä - siellähän ei näy Ylen TV kanavat joten ei kerätä Yle maksuakaan - Vaadin tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä myös Ahvenanmaalle annetaan mahdollisuus Ylen TV kanavien katseluun (ja Ylemaksun keräämiseen).

Kyllähän siellä jotkin Ylen kanavat näkyvät, mutta tavallaan ilmaiseksi, vissiin edelleen:

Digi-tv-lähetykset Ahvenanmaalla

Ålands Radio och TV Ab vastaa radio- ja tv-lähetyksistä Ahvenanmaalla. Ahvenanmaan maakuntahallinnon omistama osakeyhtiö päättää täysin itsenäisesti, mitä radio- ja tv-kanavia Ahvenanmaalla lähetetään. Televisioverkossa kanavalla 35 välitetään kanavanippu A:sta YLE TV1:n, YLE TV2:n ja YLE FST5:n ohjelmat.

- http://www.digita.fi/kuluttajat/tv/faq?i=40

Suomessa on yksi julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiö, Yleisradio. Väärin. Suomessa on kaksi julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiötä, Yleisradio Oy ja Ålands Radio/TV AB.

Vuoteen 1996 saakka Ahvenanmaalla oli Yleisradion maakuntaradio, jolla oli toimitus Maarianhaminassa. Ahvenanmaalaiset katsoivat erikoisjärjestelyillä Ruotsin televisiota, ja myös Suomen kanavat näkyivät maakunnassa. Toukokuussa 1996 Ahvenanmaa erosi Yleisradiosta. Maakunnassa otettiin käyttöön oma tv-lupa, jolla rahoitetaan Ålands Radion toimintaa. Lisäksi Ahvenanmaalaiset näkevät edelleen Ruotsin ja Suomen tärkeimmät tv-digikanavat.

.. Tekijänoikeuden näkökulmasta tilanne on mielenkiintoinen. Maakuntahallitus tilittää Kopioston kautta osan maakunnallisesta tv-lupamaksusta Ruotsiin, missä Copyswede tilittää korvaukset edelleen oikeudenomistajille. Suomeen korvauksia ei tarvitse maksaa, koska suomalaiset tv-yhtiöt ovat jo lunastaneet valtakunnalliset oikeudet, mutta tällä periaatteella ahvenanmaalaiset katsovat Suomen tv-ohjelmia ilmaiseksi – jos sitten katsovat.

- http://blogit.yle.fi/pekka-gronow/julkista-palvelua

[dothefake]

Monelle suomalaiselle ahvenamaa on varsinainen mörkö.

(Lauseen ymmärtäminen edellyttää välttävää pakkoruotsin taitoa).

[elven archer]

Suomessa eduskunta säätää lait siltä osin kuin ne eivät liity Ahvenanmaahan, tai jos liittyvät niin liittyvät valtakunnan turvallisuuteen ja ulkopolitiikkaan ja sensellaisiin. Muilta osin lait säätää Ahvenanmaan maakuntapäivät.

Eli toisin sanottuna väität, että Suomessa on laki, johon eduskunta ei voi puuttua. Ikuinen laki eduskunnan kannalta. Tästä oli kyse. Ei ollut kyse siitä, miten nyt on laissa (koska lakeja voidaan muuttaa, jonka sinä taas kiistät). Suomen tasavallassa on sinun mukaasi laki, jota ei eduskunta, joka säätää lait, voi mitenkään muuttaa tai mitätöidä käytännössä esim. uudella lailla.

Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa? Vai onko tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa "voida"?

Koska väitteesi ei ole uskottava, etkä olet mitenkään osoittanut sen paikkansapitävyyttä.

Turhauttaa toistaa moneen kertaan samoja asioita, jotka kuka tahansa voisi itsekin laista tarkistaa.

Alleviivasin olennaisen sanan. Jos asia voidaan tarkistaa laista, sehän tarkoittaa, että on olemassa laki. Se taas tarkoittaa, että laki voidaan muuttaa. Voit itsekin tarkastaa, kuka Suomessa on lainsäätäjä ja miten lainsäädäntöprosessit etenevät. Oletko nähnyt jossain mainintaa poikkeuksesta eduskunnan lainsäädäntävallasta "eduskunta säätää lait, paitsi tätä yhtä asiaa se ei voi säätää"?

Sinun väitteesi perustuu siihen, että laki, joita laki sanoo eduskunnan voivan säätää (muuttaa), sanoo, ettei lakia voida muuttaa. Eikö tämä ole looginen ristiriita? Onhan se. Tällöin täytyy tietenkin turvautua käytäntöihin, joita saadaan pohtimalla, mistä tässä kaikessa on kyse: Suomessa valta kuuluu kansalle. Tämä on se perimmäisin aate kaiken tämän jargonin alla.

[Oami]

Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa? Vai onko tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa "voida"?

Koska väitteesi ei ole uskottava, etkä olet mitenkään osoittanut sen paikkansapitävyyttä.

Lue itse se itsehallintolaki. En minä sen paremmin osaa osoittaa kuin mitä siinä itsessään lukee. Voit silti vastata myös ylläolevaan jälkimmäiseen kysymykseeni.

Alleviivasin olennaisen sanan. Jos asia voidaan tarkistaa laista, sehän tarkoittaa, että on olemassa laki. Se taas tarkoittaa, että laki voidaan muuttaa.

Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä.

Oletko nähnyt jossain mainintaa poikkeuksesta eduskunnan lainsäädäntävallasta "eduskunta säätää lait, paitsi tätä yhtä asiaa se ei voi säätää"?

Kyllä, perustuslaissa ja itsehallintolaissa.

Sinun väitteesi perustuu siihen, että laki, joita laki sanoo eduskunnan voivan säätää (muuttaa), sanoo, ettei lakia voida muuttaa. Eikö tämä ole looginen ristiriita? Onhan se. Tällöin täytyy tietenkin turvautua käytäntöihin, joita saadaan pohtimalla, mistä tässä kaikessa on kyse: Suomessa valta kuuluu kansalle. Tämä on se perimmäisin aate kaiken tämän jargonin alla.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Myös Ahvenanmaalla valta kuuluu kansalle, siis Ahvenanmaan kansalle. Viimemainittua valtaa on vain perustuslaissa ja itsehallintolaissa (joka Ahvenanmaan osalta vastaa perustuslakia) rajoitettu esim. ulkopolitiikan osalta.

[OTU]

Kun brändeistä puhutaan, kysyisin parantaako sen jonkun Hölmbergin prinsessa-loisimisjutut åhvenanmaan brändiä enemmän kuin mongolin kielisten paikannimien poisto?

Sekä parantaako åhvenanmaan (mielestäni) loisiminen Suomen suhteen Suomen brändiä muulle maailmalle.

Tai ylipäätään se, että 5%:n vähemmistö taluttaa korvasta 95 %:n enemmistöä?

Johan meille nauravat aidantolpatkin.

[Sibis]

Oami:
"Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä."

Päätös ei ikinä voi olla yhtäpitävä jos toinen osapuoli (=käenpoika) menettää etuuksiaan.

En lukenut ketjua mutta tämä kohta ei mene mulle jakeluun.

Toiveeni on, että Suomen eduskunta luovuttaa Affenan POIS!

[Oami]

Oami:
"Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä."

Päätös ei ikinä voi olla yhtäpitävä jos toinen osapuoli (=käenpoika) menettää etuuksiaan.

En lukenut ketjua mutta tämä kohta ei mene mulle jakeluun.

Ihan oikein meni jakeluun.

Toiveeni on, että Suomen eduskunta luovuttaa Affenan POIS!

Jos "pois" tarkoittaa samaa kuin itsenäiseksi, kannatan tätä. Jos se tarkoittaa taas siirtämistä jollekin vieraalle valtiolle, se on mahdotonta, yllämainitusta syystä.

[Fatman]

- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.

Tämähän on hirveän tahraavaa.

Joten ehdotankin "Åland -brändin" turvaamiseksi suomenkieliseltä "sämre folkilta" ym. brändintahraajilta seuraavaa:
Me suomenkieliset perunanenät emme käytä ahvenanmaalaisten yritysten tuotteita tai palveluita, esim:
- Viking -line
- Eckerö -line ( M/S Nordlandia Tallinnaan)
- Plasto ("suomalaisia" leluja nettisaitin mukaan)
- Ålandsbanken
- Chips Abp  (Tuotemerkkejä mm. Taffel, Kantolan, Oolannin)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset

Näin brändi tulee turvattua.

[Vörå]

Minusta on edelleen, jopa näinä ikuisen rauhan postmoderneina aikoina, Suomen kansallisen edun mukaista, että Ahvenanmaa kuuluu Suomen valtioalueeseen. Toki voidaan esittää argumentteja, että tämä on anakronistinen ja nykyaikana merkityksetön näkökanta, mutta minusta olisi jotenkin outoa, että kansallisvaltio vapaaehtoisesti luopuisi alueesta, jonka väestö ei ole edes selkeästi ilmaissut mitään irtautumishalua. Toki tämä vaatii meiltä vähän epäarvokkuutta, koska meillä on erittäin paljon ajastaan jälkeenjäänyt itsehallintolaki, joka omalaatuisesti ei vain turvaa ruotsin aseman saarilla (mikä olisi täysin hyväksyttävää) vaan säätää sen myös ainoaksi kieleksi, mikä jo alkaa käytännön sovelluksineen koetella nykyisten ihmisoikeuskäsitysten rajoja. Minusta meidän on vain nieltävä tämä tyhmyys ja pitää Ahvenanmaa Suomen osana.

[elven archer]

Lue itse se itsehallintolaki.

Tämäkö on sinun perustelusi? Oikeasti kyse on lakien suhteesta toisiinsa. Perustuslaki on painavampi.

Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä.

Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan tahdosta (ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä) riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.

Perustuslain 75 § sanoo:

"Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä on voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään."

Perustuslakia voidaan muuttaa esim. muotoon:

"Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä ei ole voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään. Perustuslaki kävelee tässä asiassa näiden erillisten lakien ylitse ja viheltää mennessään."

Tämä on täysin mahdollista. Ja huomaa, että tämä on se laki, joka antaa tälle toiselle laille oikeutuksensa. Tämä laki voi ottaa sen oikeutuksen myös pois.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Myös Ahvenanmaalla valta kuuluu kansalle, siis Ahvenanmaan kansalle.

Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.

[foobar]

- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.

Tämähän on hirveän tahraavaa.

Joten ehdotankin "Åland -brändin" turvaamiseksi suomenkieliseltä "sämre folkilta" ym. brändintahraajilta seuraavaa:
Me suomenkieliset perunanenät emme käytä ahvenanmaalaisten yritysten tuotteita tai palveluita, esim:
- Viking -line
- Eckerö -line ( M/S Nordlandia Tallinnaan)
- Plasto ("suomalaisia" leluja nettisaitin mukaan)
- Ålandsbanken
- Chips Abp  (Tuotemerkkejä mm. Taffel, Kantolan, Oolannin)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset

Näin brändi tulee turvattua.

Grannas Äppel tekee oikein hyvää suodattamatonta omenamehua jota saa näppärästi tuosta Stockalta. Vaan mistä löytyisi korvaaja, joka olisi hyvää ja jota saisi myös yhtä pienellä vaivalla?

[Soromnoo]

Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.

Jeps, mahdotonta kuvitella että jotkut valtiopäivät voisivat laatia lain ilman mitään määräaikoja jota seuraavat valtiopäivät eivät voisi muuttaa.

[Oami]

Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan tahdosta (ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä) riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.

Aivan.

Mutta edelleen on epäselvää, mitä tarkoitat sanalla "voida". Toivoisin nyt vastausta siihen.

On totta, että Suomi voi julistaa sodan Ahvenanmaalle ja vieläpä pärjätä siinä sodassa aika hyvin; toisaalta muut Skandinavian valtiot, EU ja YK voivat tulla siihen sotaan Ahvenanmaan puolelle. Tekisivätkö ne oikeasti niin, sitä en tietenkään tiedä, mutta ne voisivat tehdä niin. Ja jos tekisivät, se sota voisi ollakin Suomelle vahingoksi.

Tämä on täysin mahdollista. Ja huomaa, että tämä on se laki, joka antaa tälle toiselle laille oikeutuksensa. Tämä laki voi ottaa sen oikeutuksen myös pois.

Ei anna, vaan se laki antaa oikeutuksensa itse itselleen.

Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.

Ahvenanmaan kansalla tarkoitan heitä, joilla on Ahvenanmaan kotiseutuoikeus.

Venäjä ja Suomi ovat aikanaan sopineet, että Suomi on itsenäinen. Jos Venäjä ei tätä sopimusta kunnioita, mikä on mahdollista, niin Venäjä voi tämän asian muuttaa, tai ainakin yrittää. (Olkoonkin että viime yrittämällä se ei onnistunut kovin hyvin.)

[elven archer]

Mutta edelleen on epäselvää, mitä tarkoitat sanalla "voida". Toivoisin nyt vastausta siihen.

Miten se on epäselvää? Minä olen mielestäni sanonut selvästi, että Suomi voi muuttaa lakeja mukaan lukien perustuslaki, joka mm. säätää, mitä Ahvenanmaan itsehallintolain säätämisjärjestyksestä on voimassa. Ei tähän mitään sotia tarvitse sotkea mukaan.

Ei anna, vaan se laki antaa oikeutuksensa itse itselleen.

Selvästi et halua antaa periksi, vaikka tuossahan se luki selvästi. Perustuslaki määrää itsehallintolain säätämisjärjestykseksi sen, mitä mainitussa laissa erikseen säädetään. Koska perustuslaki määrää sen, se voi myös määrätä tarvittaessa toisinkin. Jos et ymmärrä lakien suhdetta toisiinsa, niin tätä keskustelua on turha jatkaa. Sovitaan, että olemme asiasta eri mieltä.

"Perustuslaki sijoitetaan suomalaisessa oikeuslähdeopissa oikeuslähteiden hierarkiassa tavallisia lakeja korkeammalle.[5] Tätä perustuslain korkeampaa hierkkista asemaa heijastelevat perustuslakiin otetut säännökset perustuslain etusijasta sekä kiellosta soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia alemman asteista säädöstä. Perustuslailla on niin ikään korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien. [5]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_perustuslaki#Asema_ja_s.C3.A4.C3.A4t.C3.A4minen

[Jaakko Sivonen]

Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä

Maailmasta on vaikea löytää ylimielisempää väkeä kuin ahvenanmaalaiset. Suurin tahra Ahvenanmaan brändille ovat sen kusipäiset asukkaat.