2012-02-18 YLE: Yksi kuollut ampumavälikohtauksessa Oulussa

[Mursu]

US:n artikkelissa mielestäni olennaisin on saatu kiteytettyä seuraaviin lauseisiin:

Rasismia tutkitaan yhtenä mahdollisena motiivina, vaikka ampujan aiemmat väkivallan teot eivät ole kohdistuneet maahanmuuttajiin. Viippolan mukaan ampujan aiemmat rikokset ovat tapahtuneet äkillisesti ja satunnaisesti.

Alkoholilla oli osuutta tapahtumiin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120256-oulun-ammuskelu-21-vuotias-pitserian-tyontekija-kuoli

En sinänsä pidä yhtään mahdottomana, että rasismilla olisi jotain tekemistä motiivin kanssa. Kuitenkin sopii kysyä, että vaikka olisi, niin kertoisiko tämä jotain suomalaisen yhteiskunnan tai suomalaisten rasistisuudesta yleensä, vai onko sittenkin suurin selittävä tekijä kyseisen yksilön luonne, joka oli jo tiedossa.

Kun maahanmuuttaja tekee rikoksen, ollaan heti sanomassa, että kyse on yksittäistapauksesta, eikä sillä ole linkkejä maahanmuuttajan kulttuuriin, vaikka nämä olisivat selvästi näkyvissä. Miksi nyt sitten suomaisen tehdessä rikoksen se aina kuvaa muka suomalaista yhteiskuntaa?

[Aeon]

Kalevassa vajaa tunti sitten:

Ampuja, 24-vuotias rankan rikostaustan omaava mies on edelleen Oysissa kriittisessä tilassa eikä poliisi ole pystynyt puhuttelemaan häntä.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Risto Viippola Oulun poliisista arvelee, että häntä ei päästä kuulustelemaan vähään aikaan.

Haavoittuneen 42-vuotiaan miehen tila on vakaa.

Murha.infossa joku oli bongannut surunvalitteluja ampujan öööö olisiko se sitten seinällä. Ilmeisesti siis kuollut.

[Roope]

Kalevassa vajaa tunti sitten:

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Risto Viippola Oulun poliisista arvelee, että häntä ei päästä kuulustelemaan vähään aikaan.

Liekö toisenlainen tulkinta samasta lausunnosta:

Vammat ovat niin vakavat, ettei hänen selviämistään hengissä pidetty sunnuntaina kovinkaan todennäköisenä.

Aamulehti

Saman poliisin rasismimotiivilausunnosta ("emme epäile, mutta tutkimme") Ilta-Sanomat uutisoi, että "vaikuttimena saattoi olla myös rasismi", kun taas Yleisradio tietää kertoa, että "taustalla ei rasismia".

[AstaTTT]

Murha.infossa joku oli bongannut surunvalitteluja ampujan öööö olisiko se sitten seinällä. Ilmeisesti siis kuollut.

On tullut tänään useampaan kertaan mietittyä, kumpikohan olisi parempi ratkaisu: se että ampuja elää vai kuolee.

[Kuvio]

Kalevassa vajaa tunti sitten:

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Risto Viippola Oulun poliisista arvelee, että häntä ei päästä kuulustelemaan vähään aikaan.

Liekö toisenlainen tulkinta samasta lausunnosta:

Vammat ovat niin vakavat, ettei hänen selviämistään hengissä pidetty sunnuntaina kovinkaan todennäköisenä.

Aamulehti

Saman poliisin rasismimotiivilausunnosta ("emme epäile, mutta tutkimme") Ilta-Sanomat uutisoi, että "vaikuttimena saattoi olla myös rasismi", kun taas Yleisradio tietää kertoa, että "taustalla ei rasismia".

Rikosten selvittämiseen tarvittaisiin semmonen poliisi joka ei ole käynyt armeijaa ja oppinut siellä totteleen ketä vain.

[Lettunen]

On tullut tänään useampaan kertaan mietittyä, kumpikohan olisi parempi ratkaisu: se että ampuja elää vai kuolee.

Yhteiskunnan turvallisuuden kannalta on parempi, että ko. kusipää kuolee kituen pois. Muuten ehtii vielä nuoresta iästä johtuen tappaa monta ihmistä elämänsä aikana.

[Haima]

Murha.infossa joku oli bongannut surunvalitteluja ampujan öööö olisiko se sitten seinällä. Ilmeisesti siis kuollut.

On tullut tänään useampaan kertaan mietittyä, kumpikohan olisi parempi ratkaisu: se että ampuja elää vai kuolee.

Ihanko olet miettinyt? Mikäpä oli lopputulos pohdinnoissasi? Eikö tuo ole aivan selvä asia...

[Haima]

Ihanko olet miettinyt? Mikäpä oli lopputulos pohdinnoissasi? Eikö tuo ole aivan selvä asia...

Aijjaa, sinäkin olet vielä hengissä. 

No ei ole selvä asia.

Ajatteletko, että ihmishenki on pyhä ja loukkaamaton asia ja siksi asia ei ole selvä?

[Kuvio]

On tullut tänään useampaan kertaan mietittyä, kumpikohan olisi parempi ratkaisu: se että ampuja elää vai kuolee.

Yhteiskunnan turvallisuuden kannalta on parempi, että ko. kusipää kuolee kituen pois. Muuten ehtii vielä nuoresta iästä johtuen tappaa monta ihmistä elämänsä aikana.

Uutisten mukaan taitaa kuolla mutta miksi ei tahdottu estää?
Jos kiellettäisiin huumeet ja ei annettaisi pakolla lapsille lääkkeitä, niin siitä se alkaisi.
Taitaa saada viranomaiset vihasta rahaa, eivät saa rakkaudesta eikä heillä sellaista olekaan.
Ihan yksinkertaista kuitenkin olisi rauhoittaa kansa.
Kaikille ase ja sen jälkeen tasa-arvoisesti jokaisella asunto, auto, työpaikka. Suomella on riittävän suuri bkt ettei olisi mitään ongelmaa asiassa, ainoa ongelma tässä on vain se viha jota poliitikot kantavat sisällään ja joka estää sen.

[Mika Mäntylä]

Kyllä nyt tarvittaisiin äkkiä paljon tiukennuksia ampuma-aselakiin, kun ei vieläkään ihmisten ampuminen ole loppunut!

[Haima]

Kyllä nyt tarvittaisiin äkkiä paljon tiukennuksia ampuma-aselakiin, kun ei vieläkään ihmisten ampuminen ole loppunut!

Eikö mitä kun marssi pystyyn: "Ei saa ampua!" Mielellään vähäpukeisia naisia mukaan niin johan yhteiskunta muuttuu. Aivan varmasti!

[AstaTTT]

Eikö mitä kun marssi pystyyn: "Ei saa ampua!" Mielellään vähäpukeisia naisia mukaan niin johan yhteiskunta muuttuu. Aivan varmasti!

Putkamarssi? 

[dothefake]

Hengissä olisivat kaikki, kun tuomio olisi pysynyt murhana.

[Haima]

Eikö mitä kun marssi pystyyn: "Ei saa ampua!" Mielellään vähäpukeisia naisia mukaan niin johan yhteiskunta muuttuu. Aivan varmasti!

Putkamarssi? 

Elvetin hyvä! 

[AstaTTT]

Ajatteletko, että ihmishenki on pyhä ja loukkaamaton asia ja siksi asia ei ole selvä?

Totta puhuen kun kaikkitietävyys ei ole käytössä, voi jäädä jotain ottamatta pohdinnassa huomioon ja se hieman mutkistaa prosessia. 

[Haima]

Ajatteletko, että ihmishenki on pyhä ja loukkaamaton asia ja siksi asia ei ole selvä?

Totta puhuen kun kaikkitietävyys ei ole käytössä, voi jäädä jotain ottamatta pohdinnassa huomioon ja se hieman mutkistaa prosessia. 

Ok. Ihmishenki on pyhä -hokema on paradoksaalinen tässä kontekstissa, sillä silloin tarkoitetaan vain tekijän henkeä. Entäpä uhrien ja mahdollisten tulevien uhrien elämän pyhyys ja koskemattomuus. Jos ne halutaan turvata, silloin on tingittävä ajatuksesta, että kaikkien elämä (tässä tekijän) olisi yhtä pyhää kuin muidenkin. Käytän tässä termiä pyhä ei-hengellisessä merkityksessä.

[Tunkki]

Eikö mitä kun marssi pystyyn: "Ei saa ampua!" Mielellään vähäpukeisia naisia mukaan niin johan yhteiskunta muuttuu. Aivan varmasti!

Putkamarssi? 

Elvetin hyvä! 

Eikun tieteskii Mutkamarssi

[Adolf Stege]

Itsepuolustus ääritilanteessa ei ole henkirikos.

Kyllä se nykysuomessa on.

Ei se ole. Silloin on kyse muusta kuin itsepuolustuksesta jos menee henkirikoksen puolelle.

Itsesuojelun ja "liioittelun" raja on tuomarista kiinni. On joskus, niin ihmeellisiä nämä tuomiot. Jos joudut Suomessa tilanteeseen, että joudut jonkun tappamaan, niin linnaan lähdet. Ei auta vikinät itsepuolustuksesta.

Raja on aika häilyväinen. No, joitakin poikkeuksia on sattunut.

[Haima]

Eikö mitä kun marssi pystyyn: "Ei saa ampua!" Mielellään vähäpukeisia naisia mukaan niin johan yhteiskunta muuttuu. Aivan varmasti!

Putkamarssi? 

Elvetin hyvä! 

Eikun tieteskii Mutkamarssi

No joo, toi on kyllä loogisempi ...Erittäin hyvä! 

[Tunkki]

Mutkamarssi tulee varmaan olemaan koreografisesti haasteellinen.

[Veli Karimies]

24 vuotias mies, joka on syyllistynyt tappoon ja on JO suorittanut rangaistuksensa tästä.

On se hieno systeemi tämä Suomen oikeuslaitos, äkkiseltään luulisi, että kaverin pitäisi olla 42 vuotias eikä parikymppinen..

[Mikko pa]

oliko tää tyyppi ylen tosi tarinoissa vankivaunu jaksossa? Joku murha infossa epäili näin,no kohtahan se tulee areenalle..

[repslolman]

oliko tää tyyppi ylen tosi tarinoissa vankivaunu jaksossa? Joku murha infossa epäili näin,no kohtahan se tulee areenalle..

http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1414632
Tosi tarina Jakso 3/9
Vankivaunu. Neljästi viikossa kaukojunan runkoon liitetään erikoinen vaunu, vankivaunu. Pohjoisen ja etelän väliä junalla kulkee vuosittain viitisen tuhatta vankia. Vankila raiteilla kertoo yhtä montaa tarinaa. Ohjaus Marja Kurikka.

[Mikko pa]

jaa eipä tainnu olla...

[RP]

Taposta maksimirangaistus on 10 vuotta

12 vuotta muodollisesti. Varsinnaista istuttavaa aikaa toki vähemmän.

[Saippuakupla]

PÄÄKÄSITTELY

Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn 27. - 28.6.2006.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.

Hetkinen, olenko nukkunut vähän tavallista pidempään vai miten minusta tuntuu että emme elä vielä vuotta 2017? Silloinhan tuon "kirveskaverin" vapautumispäivän pitäisi olla.

Nuoret istuu puolet. Jos yhä on niin, en ole varma. Finlexistä löytyy. Tuli joskus luettua/selailtua lakikirjat läpi niin siitä vain muistelen (ei ole laki harrastus, on luettu paljon muutakin, koraanikin englanniksi ja raamattu ja usean kirjailijan tuotannot, nykyisin en enää paljoa lue koska olen keskittynyt enempi olusiin.) Olen sitä mieltä että istumisaikana tulisi suorittaa jonkinlainen tutkinto ja olla käyttämättä huumeita mutta poliitikot on täsmälleen päinvastaista mieltä.

En ole ikinä ymmärtänyt näitä näennäistuomioita. Tuollaiset vain heikentävät kansalaisten uskoa oikeusjärjestelmään. Jos sanotaan että tuomio on aika X vankilassa, niin sen pitäisi silloin olla se X eikä X/2 tai X*2/3. Sama juttu tuomioiden maksimien kanssa. Jos törkeästä pahoinpitelystä maksimituomioksi on määritelty 10 vuotta linnaa, niin miksi kukaan ei ole saanut yhdestä teosta edes viittä vuotta?

Täältä löytyy rikosoikeuden professori Jussi Tapanin mainio kuvaus tästä nykyjärjestelmästä ja sen sekavuudesta:

Ilkka: Vankeusrangaistusten pituuksista muodostuu kansalle harhakuva

[dothefake]

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=BmjXAP3kpks&NR=1

Tuossa tuomion mallia.

[Mansikka]

He ovat julkisissa viroissa julkista valtaa käyttäviä henkilöitä, joiden työ ja sen seuraukset kuuluvat ilman pienintäkään epäilystä yleisesti merkittäviin asioihin, joten he nauttivat joka suhteessa - myös yksityishenkilöinä - alennettua yksityisyyden suojaa ja kaikki, mikä liittyy heidän työhönsä on ihan vapaasti julkisuuteen levitettävissä ellei se ole salaiseksi julistettua.

En ole aiemmin kuullut tällaisesta merkittävä asia -perustelusta. On kyllä olemassa laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta ja perustuslain pykälä asiakirjojen julkisuudesta. Kukaan ei myöskään "nauti" alennettua yksityisyyden suojaa. Ja tuskinpa tuomareilla on yksityisyyden suojaa alennettu. Oisko jotain näyttää?

Näin ollen jos vain joku tietää tai ottaa selvää siitä, keitä nämä ovat olleet niin nimet, naamat, osoitteet, CV:t, työpaikan osoitteet sun muut saa ihan vapaasti pistää nettiin näkyviin kunhan sitä ei tee siinä tarkoituksessa että joku harmistunut kansalainen lähtisi kostamaan tai tekemään muita laittomuuksia.

Väärin. Mikään intentio ei ole sanktioitu rikoslaissa. Rikokseen kehottaminen on. Todennäköisesti väärin on sekin, että hovioikeuden jäsenten osoitteet voi julkaista. Oisko jotain näyttää?

Mutta voittehan te pistää vaikka paikalliselle sanomalehdelle juttuehdotuksen että kävisivät haastattelemassa kyseisiä tuomareita ja kyselemässä heidän perustelujaan näinkin tervejärkisen tyypin päästämisestä ihmisten pariin.

Mikä ettei. Oikeusistuimilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta perustella haastatteluissa medialle tai kyselyissä yksityishenkilöille tuomioita - ja erittäin hyvä niin. Tuomion perusteet on oikeudenkäyntiasiakirjoissa. Riippumattomat oikeusistuimet jne. On huono polku lähteä muuttamaan asioita kyselemällä oikeuden jäsenten perään. Ellei sitten muotoa olla rikottu.

Samasta asiasta, tuomioistuinvalituksesta, ovat kihnuttaneet Ajattelija2008 ja Lahti-Saloranta, joista Ajattelijalle Fimbulvetr jo ansiokkaasti vastasi. Olen käsitellyt tuomioistuinten syyttelyä kohtuullisen tyhjentävästi täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,60947.msg834212.html#msg834212

[Aeon]

Ampuja on tosiaan menehtynyt vammoihinsa.
HS:

Oulun ammuskelusta epäilty 24-vuotias mies on kuollut vammoihinsa Oulun yliopistollisessa sairaalassa. Poliisin mukaan mies kuoli sunnuntai-iltana.

[RP]

Nuoret istuu puolet. Jos yhä on niin, en ole varma. Finlexistä löytyy. Tuli joskus luettua/selailtua lakikirjat läpi niin siitä vain muistelen (ei ole laki harrastus, on luettu paljon muutakin, koraanikin englanniksi ja raamattu ja usean kirjailijan tuotannot, nykyisin en enää paljoa lue koska olen keskittynyt enempi olusiin.) Olen sitä mieltä että istumisaikana tulisi suorittaa jonkinlainen tutkinto ja olla käyttämättä huumeita mutta poliitikot on täsmälleen päinvastaista mieltä.

Toofastilla olikin jo hyvä linkki, mutta nuori sisi istuu puolet, paitsi nuori ensikertalainen vain kolmanneksen. Tämän päiväisten uutisten perustella ampuja oli ilmeisesti istunut sen puolet, joten hänellä lieni jo tuolloin vielä aikaisempaakin kokemusta vankeinhoitolaitoksesta.