2012-02-10: Kännykkävarkaan liiallinen muilutus

[Sinnalii]

Kersan käytös ja miehen käytös eivät ole korrelaatiossa keskenään. Kuten aiemmin kirjoitin; oman käden oikeuden isoin vika on se, että sen kohdistaminen oikeaan henkilöön on vaikeaa näissä kersojen välisissä kiistoissa. Missään ei ole todistettu että kyseinen kersa oikeasti pölli puhelimen. Entäs jos miehen poika heitti kiukuspäissään toista poikaa puhelimella? (Nähty.). Entäs jos miehen poika nappaili koko ajan muista kersoista kuvia vaikka he eivät halunneet ja siksi toinen poika otti puhelimen haltuun. (Nähty).

Syyt ja seuraukset eivät ole välttämättä niin miten tämä otsikoiden mies on ne käsittänyt.

[JoKaGO]

laki kannattaa tietynlaisissa tapauksissa ottaa omiin käsiin.

Jopa Hesari myöntää ettei poliisi ehdi tai viitsi tehdä mitään yleensä mitään.

Poliisi toiminee vain silloin kun on kyse henkirikoksesta tai kun on syytä epäillä maahanmuuttajataustaisiin kohdistunutta rasismia.

Symppaan yleensä kaikkia vanhempia jotka puolustavat lapsiaan. Jos ja kun on kyse aiheellisesta puolustamisesta.

Jos ei huvita ostaa kerran viikossa uutta kännykkää pojalleen, niin jotain on tehtävä.

Isällä ei ollut aiempaa rikosrekisteriä, eli oletettavasti ei ollut koskaan syyllistynyt väkivaltarikokseen. Käämi paloi, varmaankin syystä. Seuraukset pari pipiä varkaalle ja 2000 euroa, kiitos.
Missä on kerrottu, että tapahtumat liittyisivät kultamuniin?

[JoKaGO]

Niin, poliisihan ilmoitti ettei se enää ehdi kaikkea tutkimaan, etenkin jos sattuu huonoon vuodenaikaan. Luulisi että kiusaajaa kurittamalla poliisi joutuu nyt selvittämään myös taustat. Kyllä siitä ilosta voi pienet sakot ottaa.

Tuota sadekautta on jatkunut 80-luvulta asti, kun multa, köyhältä opiskelijalta varastettiin pyykeistä lähtien auton kesärenkaisiin asti. Poliisi kirjasi kaikki tapaukset ja laittoi ne mappiin ö.

[JoKaGO]

Ei tuollainen pojan miesmäinen hakkaaminen ole mistään kotoisin. Vaan perinteinen selkäsauna voitaisiin ottaa käytöön: vyöremmmiä takapuolelle tai Koivuniemen herraa.

Lue juttu, niin ymmärrät, mistä on ollut kyse! Mitään uhkaavaa varas ei ole joutunut kokemaan.

[JoKaGO]

Minusta on hirveän huolestuttavaa jos suomalaisista alkaa tuntua siltä että vain oman käden oikeudella voi auttaa kiusattua / sorrettua / uhria. Toivon hartaasti että tätä ilmiötä tutkittaisiin tarkasti ja kiihkottomasti. Onneksi nämä ovat toistaiseksi olleet yksittäistapauksia (sanan varsinaisessa merkityksessä).

100%-sesti samaa mieltä!

[Epämiellyttävä Totuus]

Kersan käytös ja miehen käytös eivät ole korrelaatiossa keskenään. Kuten aiemmin kirjoitin; oman käden oikeuden isoin vika on se, että sen kohdistaminen oikeaan henkilöön on vaikeaa näissä kersojen välisissä kiistoissa.

Eräässä toisessa ketjussa ollaan samaa mieltä, ja joku muka väittää tietävänsäkin että:

Kännykkä unohtui "kännykkävarkaalle" ,hän ei ollut siis kiusaaja eikä varastanut kännykkää. Se oli ollut luvalla lainassa ja oli vain unohtunut uhrille. Pojat ovat olleet väleissä, ovat vieläkin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/14-vuotias-vietiin-hakattavaksi-hautuumaalle-ensi-kerralla-ma-hautaan-sut/art-1288448162672.html

Jaa, tiedä sitten mikä on totta ja mikä ei.

[JoKaGO]

Olisko parempi tapa mennä varkaan isälle puhumaan...?
Mä menisin sille ilmoittamaan, että puhelin tuodaan takaisin illalla tai tulen hakemaan sen poliisien kanssa.

Noin olisi pitänyt toimia, mutta jos varkaan isä on ... no, keksi itse? Tai tietää, että poliisia ei kiinnosta tulla tällaisessa apuun, kun täytyy laittaa tutka koulun eteen klo 8 illalla?

Muuten olen samaa mieltä kanssasi, noinhan ensin olisi pitänyt toimia.

[JoKaGO]

Ymmärtämälläkö näitä juttuja pitäisi hoitaa? Jossain on pakko tulla raja vastaan.

Jos kyseessä on oma lapsesi, varkaan uhrina, ja tiedät, että mikään muu kuin suora toiminta ei auta... Niin väärin kuin se onkin.

[JoKaGO]

Oikein, että teininilkiltä otettin luulot pois, vaikka kovemalla kädellä. Näin tulee toimia!

Ei tulisi muuten, mutta kun ei ole vaihtoehtoa! Paha piirre siinä on, että siitä saa saman tuomion kuin ihmisen muiluttamisesta. Se kannattaa muistaa.

[JoKaGO]

Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.

Tässä tapauksessa seuraukset tuskin olivat huonommat kuin lähtökohta.

[JoKaGO]

Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.

Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.

[Sinnalii]

En ole juristi, Snuiva, joten mitään rangaistusmääriä en osaa ruveta ehdottelemaan. Sakkoja ja kaksi vuotta ehdollista on mielestäni ihan ok rangaistus.
En ylipäänsä ole mikään "kosto elää" - henkilö.
Olen joka tapauksessa sitä mieltä että laki on laki; teen parhaani muuttaakseni lainsäädännön epäkohtia mm. poliittisella aktiivisuudella en rikkomalla lakia.

Ymmärtämälläkö näitä juttuja pitäisi hoitaa? Jossain on pakko tulla raja vastaan.

Jos kyseessä on oma lapsesi, varkaan uhrina, ja tiedät, että mikään muu kuin suora toiminta ei auta... Niin väärin kuin se onkin.

Kuka uskoo noin vain kersansa sanaa paitsi juuri nämä pullamössövanhemmat jotka eivät omille kersoilleen saa rajoja asetettua? Ja tässä isä ei edes kokeillut muita keinoja. Suhtautuisin ymmärtäväisemmin jos kyse olisi vuosien kiusaamisesta missä olisi otettu yhteyttä kaikkiin mahdollisiin tahoihin  mutta pelkästään se, että kersan känny on toisella pojalla, ei ole mikään syy lähteä kaappaamaan kersaa.
Jos kyse on tosiaan tuosta Epämiellyttävän_totuuden kertomasta asiasta, niin isä ansaitsisi jonkinmoisen vanhemmuuskurssin. Kersa vedättää mennentullen ja isi uskoo Jani-Kukkasta.:-P

Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.

Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.

Olettepa te hienoja miehiä kun olette valmiita hakkaamaan neljätoista vuotista joka saattaa olla 150 cm ja painaa 40 kiloa. Tosi miehekästä.

[Ruckafella]

Eräässä toisessa ketjussa ollaan samaa mieltä, ja joku muka väittää tietävänsäkin että:

Kännykkä unohtui "kännykkävarkaalle" ,hän ei ollut siis kiusaaja eikä varastanut kännykkää. Se oli ollut luvalla lainassa ja oli vain unohtunut uhrille. Pojat ovat olleet väleissä, ovat vieläkin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/14-vuotias-vietiin-hakattavaksi-hautuumaalle-ensi-kerralla-ma-hautaan-sut/art-1288448162672.html

Jaa, tiedä sitten mikä on totta ja mikä ei.

Tällaisessa tilanteessa peruisin tietysti alustavat pisteeni isukille. Ei muuttaisi suhtautumistani teiniryöstelijöihin.

Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.

Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.

Ryöstöhän lienee todennäköisempi rikos, jos uhri tietää kenellä kännykkä on.

[Snuiva]

2.

Kiitoksia! Saattaisin esittää jatkokysymyksiä mutta tämän vastauksen saaminen oli niin työlästä että jätän väliin

[JoKaGO]

Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.

Näin se menee.

Omalta pojaltani opettaja vei "munat", kun poikani oli 7-vuotias. Vielä kuudennellakin luokalla jotkut hippiäiset käyttivät tilannetta hyväkseen tietäen, että poikani oli koulussa "merkitty mies", mutta poikani itsetunto oli niin paljon vahvempi, ettei noista tehty numeroa. Jääkiekkoilija ei turhasta provosoidu, ei, vaikka koko opettajakunta on yltiö-Ilvesfaneja ja poikani oli koulun ainoa Tapparassa pelannut juniori. HUOM! Puhutaan alle 10-vuotiaasta Tapparassa harrastustaan toteuttaneesta lapsesta ja aikusista Ilves-faneista!
Yläaste ja koulun vaihto, niin poikani oli jo "ravintoketjun" huipulla, mutta ei kiusaten vaan tukien luokan heikoimpia.

[JoKaGO]

Kunhan kantaa itseänsä aseenteella, että mulle ei vittuilla. Lo n' behold i ei vittuillakaan. Itsekunnioitus on avainsana.

Tekisi mieli tulla tukistamaan näitä koviksia, mutta se alistuuko tuohon on asennekysymys.

Kantasi on kuvottava.

Asenteellako raiskattujen olisi pitänyt estää raiskaus?

Tai aseentella kiusattujen estää kiusaaminen? Niinpä niin.

Kiusattujen asennevika.

Raiskaaja on aina vahvempi kuin uhrinsa, muutenhan ei voida puhua raiskauksesta. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Jos voimaero on pieni, vastaan hangoittelulla voi estää raiskauksen. Ja jopa isokin voimaero tasoittuu ratkaisevasti, jos uhri pistää ponnekkaasti hanttiin.
Uhri on uhri ja raiskaaja on syyllinen, ei ole muita vaihtoehtoja.

[JoKaGO]

Vähän liian rajuksi meni?

No todellakin.

Tämän jälkeen mies kuristi poikaa kurkusta ja löi hänen päänsä autoa vasten. Toisen kuristamisen yhteydessä mies löi toisella kädellään poikaa nyrkillä vatsaan seitsemän kertaa.

Pahoinpitelyn jälkeen mies huusi pojalle: "ensi kerralla mä hautaan sut". Lopuksi mies kiihdytti autollaan voimakkaasti kohti uhria ja käänsi auton vasta viime tingassa.

Kun puhutaan kuristamisesta (!!) ja päähän kohdistuvista iskuista, niin tilanteesta olisi voinut olla peruuttamattomia seurauksia. Päävammat eivät ole mikään leikin asia, saatikka kuristaminen.

Kännykän viemisestä tietysti tulisi rangaista, mutta EI TUOLLA TAVALLA!

Juuri näin, homma voidaan kyllä mainiosti hoitaa myös ilman että jää näkyviä jälkiä. Taitamattomuutta kurituksessa.

[PaulR]

Kanta kuvottava? Kunhan totesin miten homma oikeasti toimii.

Ei siitä tarvitse, tai pidä pitää.

[Farrow]

Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä...

Jos se katuu tekoaan oikein kovin ja on muuttunut?

Esim. jokin hirmuteko, joka on tehty 18-vuotiaana. Kun on lusinut vaikkapa 40-vuotiaaksi asti, onko tosiaan niin että henkilölle ei missään tapauksessa tulisi suoda armahdusta tai uudelleenkäsittelyä? Vaikka olisi muuttunut täysin.

Ai, sä lähdit penkomaan mun viestihistoriaa tyystin eri aiheeseen liittyen (siitä pitäisikö elinkautisvangilla olla mahdollisuus tulla armahdetuksi). No niin.

Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!

Opettajat ovat ongelmissa siksi ettei kersoja saa enää nostaa pihalle. Se, että oppilaan nostaa ulos on eri asia siis kuin lyöminen. Sitä ei saa tehdä. Samoin esim. jälkkäreistä tulee koko ajan valituksia.  Mutta; kaiken sallimisen ja lyömisen välillä on miljoona variaatiota.

Nimenomaan. Olen samaa mieltä.

[JoKaGO]

Ja täältä. Iso PLUSSA!

Koskela kirjoitti minun aikomani viestin.

[Snuiva]

Jos 49-vuotias aikuinen mies toimii tuolla tavalla 14-vuotiasta (!) lasta kohtaan (oli sitten kännykkävaras tai ei), niin täytyy olla hyvin äkkipikainen, sadistinen ja väkivaltaisuuteen taipuvainen muutenkin. Tuollainen käytös ei ole normaalia, eikä hyväksyttävää. Erittäin vastuutonta käyttäytymistä kyseiseltä mieheltä...

Jos se katuu tekoaan oikein kovin ja on muuttunut?

Esim. jokin hirmuteko, joka on tehty 18-vuotiaana. Kun on lusinut vaikkapa 40-vuotiaaksi asti, onko tosiaan niin että henkilölle ei missään tapauksessa tulisi suoda armahdusta tai uudelleenkäsittelyä? Vaikka olisi muuttunut täysin.

Ai, sä lähdit penkomaan mun viestihistoriaa tyystin eri aiheeseen liittyen (siitä pitäisikö elinkautisvangilla olla mahdollisuus tulla armahdetuksi). No niin.

Oli pakko, haltiajousimiehen vastaus oli niin hauska että se jäi miellen

Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!

Olen samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta. Yleisesti ottaen vanhemmat pystyvät lastaan puolustaessaan vaikka mihin.

[Mansikka]

Pieni kuristaminen ja kaksi nyrkin iskua vatsaan olisivat riittäneet.

Mieluummin päähän, sillä vatsan alueelle lyömisen seurauksena voi olla pahoja sisäelinvammoja, kenties elinikäisesti koneiden varassa elämistä. Kohtuuton rangaistus yhdestä kännykkävarkaudesta.

Puheideni lainaaminen tuli kuin tilauksesta, sillä tulin tänne pyörtämään ne. Ainakin osittain. Vähemmän vihaisena ja yön yli nukkuneena olen päätynyt pasifistisemmalle kannalle. Kovistelija-isän olisi minusta sittenkin pitänyt vain ravistella poikaa ja ottaa kännykkä takaisin sekä vakuuttaa poika sanallisesti siitä, että pahempaa on luvassa, jos varastaminen tai muu sellainen toistuu. Ja toistuessaan hyväksyn lievän kuristamisen ja pari nyrkin iskua vatsaan oman käden oikeutena ja retribuutiona. Ennen kaikkea toivoisin järjestelmän toimivan niin, että lähestymiskieltoja voi hakea jo 15 vuotiaille ja lähestysmiskieltojen toistuvat rikkojat suljetaan lastensuojeluyksikköön. Tästä kirjoitinkin jo.

Tekijöiden hyysäys on loputtava ja se loppuisi, jos suomalaiset saisivat oikeustajunsa mukaisen rikoslainsäädännön.

[JoKaGO]

Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.

Juuri näin! Ihan turhaa soittaa poliisia paikalle, jos itse voi käyttää oman käden oikeutta. Tulee yhteiskunnalle halvemmaksikin!

Farrow, olen samaa mieltä, turha ruikuttaa, omankädenoikeus kunniaan.

[JoKaGO]

Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.

"muiluttaminen" ja lapsiin kohdistuva väkivalta aikuisten taholta on väärin, ja se muuramelaismies on rangaistuksen ansainnut.

Olisikohan suhtautuminen erilaista, jos kännykän varastanut olisi ollut tyttö...

Tuo 14 vuotias nilkki olisi yhtä hyvin voinut tappaa kännykän omistavan juniorin ja yhteiskunta ei olisi voinut tehdä asialle mitään. Parit sessiot lastenpsykiatrisella ja se olisi ollut siinä.

Olet kaltevalla pinnalla, ystävä hyvä.
Hän ei tappanut.

Onneksi kukaan ei tappanut ketään sentään. Lopputulos on win-win, kantis-isä tuskin koskaan enää "muiluttaa" lapsia, kännykkävaras sai rahaa omaan kännykkänsä ostamiseen ja puheajat päälle! Ostaisi edes Lumian!

[JoKaGO]

Ja yleisesti, ei yhtään yllätä ketkä täällä yläpeukuttavat väkivaltarikollisen toiminnalle kunhan kyse on VHM:stä. Kohta toki samat nimimerkit pitävät jossain toisessa ketjussa  kauheaa äbäläwäbälää siitä kuinka etnisen tai uskonnollisen ryhmän x jäsenet eivät kunnioita lakia ja siksi ovat kyenemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaamme...

Tuhkamuna ei voi ymmärtää, miltä tuntuu, kun oma lapsi jää ilman kansalaisen perusoikeutta, turvallisuutta.

No, onneksi luonto on erehtymätön, kaikki eivät onneksi voi lisääntyä.

[Farrow]

Toivottavasti mies katuu tekoaan ja kenties oppi jotakin. Lapsiin kohdistuva tarpeeton väkivalta on väärin. Miehen tapauksessa kyseessä lienee ollut nimenomaan tarpeeton väkivalta: kaappaaminen, pään hakkaaminen, kuristaminen ja vatsaan lyönnit sekä tappouhkaus. En usko että kovin moni vanhempi kykenisi moiseen. Onneksi!

Olen samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta. Yleisesti ottaen vanhemmat pystyvät lastaan puolustaessaan vaikka mihin.

Hyvä että olet samaa mieltä tarpeettomasta väkivallasta.
Joo, yleisesti ottaen varmasti pystyvät vaikka mihin, mutta ei sitä onneksi kovin usein joudu lehdistä lukemaan että joku vanhempi kilahtaessaan olisi hakannut penskoja.

Helppo ratkaisu: yhteiskunnan syyttäminen.
Mutta kun ME olemme yhteiskunta. Sinä ja minä.

Juuri näin! Ihan turhaa soittaa poliisia paikalle, jos itse voi käyttää oman käden oikeutta. Tulee yhteiskunnalle halvemmaksikin!

Farrow, olen samaa mieltä, turha ruikuttaa, omankädenoikeus kunniaan.

Jep. Me olemme yhteiskunta. Me kaikki ihmiset. Ja enemmistö meistä ihmisistä taitaa olla sitä mieltä, että lapsen päätä ei tule hakata, lasta ei saa kuristaa, tai lyödä lasta vatsaan. Menepä tekemään vaikka katugallupia aiheesta, niin eiköhän tulokseksi tule sama. Eli että tuollainen väkivalta lasta kohtaan on väärin.

Edit: Jos meistä tarpeeksi moni olisi sitä mieltä, että on ok suorittaa lapsia kohtaan em. väkivallantekoja, niin kaipa se olisi jo alkanut näkyä lainsäädännössäkin? Näin ei kuitenkaan ole. Yhteiskunnassamme siis on edelleen väärin hakata lapsia.

[JoKaGO]

Ehkä! Huomaan olevani itse varautuneempi saman kohtelun suhteen samassa tilanteessa, jos kännykkävaras on tyttö.

Itse en näe tuollaisessa tilanteessa sukupuolta, kansallisuutta, ikää, ihonväriä, uskontoa ... koska nuo kaikkihan ovat vain sosiaalinen konstruktio ja siten epäolennaisia tapahtuneen kannalta.

[JoKaGO]

Kun olin yläasteella niin koulussamme oli tapana, että jälki-istunnot suoritettiin perinteisen tunnin ajan istuskelun sijaan siten, että jälki-istunnossa olevat oppilaat auttoivat juuri koulun siivoojia siivoushommissaan tai tekivät jotain muuta vastaavaa hyödyllistä. Esimerkiksi jonkun kerran kun itse olin "jälkkäriä" nauttimassa leikattiin me sen vuoden ylioppilaille (lukio saman katon alla) meneviä ruusuja. Mainittakoon, että nykyisin tulee aina välillä pistäydyttyä kyseisellä koululla vanhaa rehtoriani morjestamassa, kerrassaan hieno ja esikuvallinen mies.

Siis missä on vielä tuollaisia täyspäisiä rehtoreita? Nostan hattua.

[JoKaGO]

Kun poliisi tehdään hampaattomaksi ja tuomioistuimet ja lainlaatijat osoittavat ylenpalttista "ymmärrystä" rikoksen tekijään seuraus on tämä, korpilaki. Se ei kyllä ole kenenkään etu. Mutta siihen mennään kun kansan usko oikeuslaitokseen pettää.

Valitettavasti näin. Ei hyvätä näytä Suomemme tulevaisuus!

[Jaska Pankkaaja]

6 sivua yhdestä sattumuksesta Juu ei jaksa lukea mutta jos sälli otti känny väkivallassa uhkaamalla tai väkivalloin oli kyseessä RYÖSTÖ jonka ei pitäisi olla pikkurike. mun mielestä isukki olisi voinut pätkiä RYÖSTÄJÄÄ turpaan ihan kunnolla kuitenkin niin että ei sentään PYSYVIÄ vammoja tulisi. Siinä olisi se minun rajani, ei silti että se ketään kiinnostaisi mutta kerroinpa kuitenkin

Ja jos mun poika RYÖSTÄISI niin saisi antaa turpaan, itte antaisin vielä toisen kerran. Varkauskin olisi meillä todella paha juttu joka jäisi luultavasti väliimme koko loppuelämäksemme. olisi se vaan sellainen pettymys .