Stefan Wallin ja Dragsvik-juttu

[Timo Karhunen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021015188545_uu.shtml

Tutkintapyynnön taustalla on Ilta-Sanomien tämänpäiväinen uutinen siitä, että Wallin kuuluu Uudenmaan prikaatin kiltaan, joka aiheuttaa kysymyksen Wallinin jääviydestä.

Wallin on täysin jäävi mies päättämään Dragsvikin osalta mitään. Katainenkin väitti tänään, että "Kertaakaan Utvan kokouksessa yksikään virkamies ei ole esittänyt tätä näin. Tämä uutinen on täysi ankka eli täysin perätön.

[AuggieWren]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

[Mika.H]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

oinonen on todellinen ääliö.

koska soini irtisanoutuu tuollaiseta pelleilystä?

[AuggieWren]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

oinonen on todellinen ääliö.

koska soini irtisanoutuu tuollaiseta pelleilystä?

Kaiken lisäksi jos Wallin puhuu totta siitä, että oikeuskanslerin mukaan siinä kiltajäsenyydessä ei ole mitään esteellisyysongelmaa, niin tutkintapyynnöllä ei ole alun alkaenkaan mitään menestymisen mahdollisuutta. (Ei sillä ilman oikeuskanslerin kantaakaan olisi, mutta tuo sinetöi asian)

[Kuvio]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.
Mitä väärää siinä voisi olla että lakia säätävän edustaja tekee siitä pyynnon tutkia?
Linnaan.

[AuggieWren]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

[Kuvio]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

[Paju]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

Jäitä hattuun, ei tässä poliisista näytä olevan kyse.

Perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen tekee oikeuskanslerille tutkintapyynnön puolustusministeri Stefan Wallinista (r).

[Renesanssimies]

Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on killan jäsen.


http://www.nylandsbrigadsgille.fi/sidor/?page_id=51

[AuggieWren]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

Eli jauhoit vaan paskaa lämpimiksesi. Asia muka on selkeä, etkä edes osaa sitä lainkohtaa osoittaa.

[Kuvio]

Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on killan jäsen.


http://www.nylandsbrigadsgille.fi/sidor/?page_id=51

Tuossa asiassa varmasti monta nimeätönkin.

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

Eli jauhoit vaan paskaa lämpimiksesi. Asia muka on selkeä, etkä edes osaa sitä lainkohtaa osoittaa.

Sinä kysyit. Katsele.

[andrus]

Ei oo totta. 

Eilen oli hupaisaa kyselytunnilla kun Oinonen "piiskasi" Wallinia niin Saarakkalan ilme oli paljon puhuva. Jotenkin näin varmaan ajatteli että: "Mitä v....a toi äijä höpöttää".

[Mansikka]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

Eli jauhoit vaan paskaa lämpimiksesi. Asia muka on selkeä, etkä edes osaa sitä lainkohtaa osoittaa.

Siltä vaikutti. Kuvio, jos väität jotain, on todistustaakka sinulla, ei meillä sinun väitteistäsi.

[-gentilhommehki-]

On jokaisen kansalaisen oikeus tutkituttaa viranomaisten ja hallintokoneiston toimintaa oikeuskanslerilla ja Eduskunnan oikeusasiamiehellä. Jos Oinonen epäilee, että asiaa tulisi selvittää, on hänellä, kuten meillä kaikilla muillakin oikeus tehdä asiasta kantelu. Oikeus tehdä kantelu ja selvityttää viranomaisten toiminnan laillisuutta on merkittävä oikeus demokraattisessa valtiossa.

Kun ottaa huomioon Raha-automaattiyhdistykseen liittyvät tutkinnat ja esimerkiksi Jukka Vihriälän toiminnan sekä kokonaisuutena viimeaikaiset kähmintäkohut, ei Oinosen toiminta ole ollenkaan huonosti perusteltua. Kuten HS paperiversiossaan tänään (kerrankin totuudenmukaisesti) kertoi, Dragsvikin sulkeminen olisi ollut poliittisesti mahdotonta. Kyse oli siis kielipolitiikasta, ei mistään muusta.

[Sputnik]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

Ei kannata perustaa ymmärrystä lakiin puhtaasti Amerikkalaisiin sarjoihin. Joku killan jäsenyys ei todellakaan tee tästä asiasta 'törkeää virkarikosta'. Itseasiassa aika harvat sidonnaisuudet ylipäätään tekee poliittisesta päättäjästä (juridisesti) esteellisen. Käytännössä pitäisi olla joku suora henkilökohtainen taloudellinen intressi. Se onko 'moraalisesti' esteellinen on sitten eri asia.

Eihän S-ryhmän edustajiston jäsenetkään ole esteellisiä päättämään kaavoitusasioista S-ryhmän hyväksi ja siinä on jo paljon suorempi henkilökohtainen intressi kyseessä.

[Epämiellyttävä Totuus]

Oinosen jatkuva ratsastaminen sotaveteraaneilla on kuvottavaa.  Oli asia mikä tahansa, niin Oinonen vetää mukaan sotaveteraanit - tosin kysymättä siitä sotaveteraanien edustajilta itseltään.  Tänäkin aamuna otsikoissa heilui sotaveteraanikortti, eikä tarvinnut paljoa miettiä kuka sitä heilutteli.   Oinosen mukaan pitäisikin jo nimetä uusi retorinen työkalu: "Sotaveteraaniperustelu", vähän samaan tapaan kuin meillä on jo "eikö kukaan ajattele lapsiamme"-argumentti: http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_interests_%28rhetoric%29

[karhu]

Ei oo totta. 

Eilen oli hupaisaa kyselytunnilla kun Oinonen "piiskasi" Wallinia niin Saarakkalan ilme oli paljon puhuva.

...kuten myös Halla-ahon.

[Sunt Lacrimae]

Selkeästi kyseessä oli laissakin lukeva törkeä virkarikos.

Millä perusteella? Mikä lainkohta? Näyttäisitkö, kun kerran asia on niin selkeä.

Finlex netissä. Katsele.

Eihän S-ryhmän edustajiston jäsenetkään ole esteellisiä päättämään kaavoitusasioista S-ryhmän hyväksi ja siinä on jo paljon suorempi henkilökohtainen intressi kyseessä.

Maan tapa, korruptoituneitahan ne S-ryhmäläisetkin!

Luulisi nyt, että viime vuosien skandaalihistorian valossa tällaisille jutuille oltaisiin vähän herkempiä kuin ennen mutta ei näköjään sitten.  Pieniähän nämä taloudelliselta merkitykseltä, mutta maanpuolustuksen alistaminen kielipolitiikalle ei ole pieni asia.

[Shrike]

e. Eipä mitään, ajattelin asian väärin.

[Shrike]

Oinosen jatkuva ratsastaminen sotaveteraaneilla on kuvottavaa.  Oli asia mikä tahansa, niin Oinonen vetää mukaan sotaveteraanit - tosin kysymättä siitä sotaveteraanien edustajilta itseltään.  Tänäkin aamuna otsikoissa heilui sotaveteraanikortti, eikä tarvinnut paljoa miettiä kuka sitä heilutteli.   Oinosen mukaan pitäisikin jo nimetä uusi retorinen työkalu: "Sotaveteraaniperustelu", vähän samaan tapaan kuin meillä on jo "eikö kukaan ajattele lapsiamme"-argumentti: http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_interests_%28rhetoric%29

"Sotaveteraanikortti"-termiä olen nähnyt käytettävän jo parin vuoden ajan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

oinonen on todellinen ääliö.

koska soini irtisanoutuu tuollaiseta pelleilystä?

Kaiken lisäksi jos Wallin puhuu totta siitä, että oikeuskanslerin mukaan siinä kiltajäsenyydessä ei ole mitään esteellisyysongelmaa, niin tutkintapyynnöllä ei ole alun alkaenkaan mitään menestymisen mahdollisuutta. (Ei sillä ilman oikeuskanslerin kantaakaan olisi, mutta tuo sinetöi asian)

Miksi edes pitäisi olla???
Tavallinen pöndejuntti näkee asian toisin.

[Epämiellyttävä Totuus]

"Sotaveteraanikortti"-termiä olen nähnyt käytettävän jo parin vuoden ajan.

Hyvä tietää, kiits.  Tais käydä niin että kun muut kansanedustajat saivat enemmän tai vähemmän täyden pakan erilaisia kortteja, niin Oinosen Pentille jäi 52 sotaveteraanikorttia.  Nyt Pentti yrittää pelata kaikki kädet sillä pakalla jonka sai.

[Teiskolainen]

Ei oo totta. 

Eilen oli hupaisaa kyselytunnilla kun Oinonen "piiskasi" Wallinia niin Saarakkalan ilme oli paljon puhuva.

...kuten myös Halla-ahon.

Halla-aho näyttää eduskunnassa aina siltä, kuin hän olisi juuri syönyt kirpeän sitruunan. 

Eikä se ole mikään ihme. Ei eduskunta mikään mieltä ylentävä työpaikka ole. Raskastahan se on
kuunnella pitkät päivät paskapuheita.

[Pöllämystynyt]

Tällä kertaa olen lievästi tutkintapyynnön kannalla. Ensinnäkin siinä on perää, ja toiseksi, ja paljon tärkeämmin, tämä tutkintapyyntö koskee valtavan kuohuttavaa aihetta (varuskuntien lakkautuksia), sekä vaikuttaa sellaiselta, että isommat kansanjoukot voisivat nähdä sen olevan perusteltu ja paikallaan. Kyllä tavalliset ihmiset näkevät, että Wallinilla on oma lehmä ojassa, vaikka kiltajäsenyys on vain jonkinlainen symboli sille jääviydelle. Tokihan tutkintapyyntö torjutaan, mutta sillä tavalla kansalaiset tajuavat lakia valvovien viranomaisten poliittiset kytkökset ja riippuvuudet, jotka itsessään ovat vähintään jääviyskysymys, ellei jopa jotain paljon vakavampaa.

Eräät muut persujen ja muiden toisinajattelijoiden tekemät tutkintapyynnöt sen sijaan olisivat saaneet jäädä tekemättä, riippumatta siitä, onko valittaja juridisesti oikeassa (joka ei yleensä ole mitenkään olennainen seikka nykyhetken poliittisessa todellisuudessa).

[kekkeruusi]

HS: "Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen vertaa perjantain Hufvudstadsbladetissa tilannetta kulttuuriministeri ex-kulttuuriministeri Suvi Lindénin vuonna 2000 tekemään päätökseen myöntää tukea golfseuralle, jonka jäsen hän oli.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen puolestaan ihmettelee, että jääviyttä ei ole selvitetty etukäteen.

Hallintolain 28 pykälän mukaan virkamies on esteellinen, jos asian ratkaisusta on odotettavissa hänelle tai hänen läheiselleen erityistä hyötyä tai vahinkoa.

Samoin esteellisyys syntyy jos on hallituksen tai vastaavan elimen jäsenen yhteisössä, jolle on asian ratkaisusta odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa."

IS: ""Jos kerran rikosoikeuden professorikin on kommentoinut, niin kansalaisten oikeusturvan varmistamiseksi asia täytyy käsitellä", Oinonen sanoo.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää Wallinin jäsenyyttä Uudenmaan prikaatin killan valtuuskunnassa ongelmallisena. Hänen mielestään asia on selvitettävä."

Eli ei tässä nyt ihan vaan Oinosen kiukutteluista ole kyse.

[Pöllämystynyt]

Killan sivuilta:

Vaikka Nylands Brigads Gille ry on ruotsinkielinen yhdistys, voit myös suomenkielisenä liittyä joukkoomme. Olemme mukana turvaamassa Merivoimiin kuuluvan Prikaatin toimintaa...

Eikä tässä mitään. Totta kai kilta on turvaamassa prikaatin toimintaa. Eikös se ole näiden kiltojen yksi tarkoitus? Eri asia sitten on, että jos on mukana yhdistyksessä, jonka tarkoitus on turvata tietyn prikaatin toimintaa, voiko olla päättämässä, mitkä prikaatit pidetään toiminnassa ja mitkä ei?

[Sputnik]

HS: "Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen vertaa perjantain Hufvudstadsbladetissa tilannetta kulttuuriministeri ex-kulttuuriministeri Suvi Lindénin vuonna 2000 tekemään päätökseen myöntää tukea golfseuralle, jonka jäsen hän oli.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen puolestaan ihmettelee, että jääviyttä ei ole selvitetty etukäteen.

Hallintolain 28 pykälän mukaan virkamies on esteellinen, jos asian ratkaisusta on odotettavissa hänelle tai hänen läheiselleen erityistä hyötyä tai vahinkoa.

Samoin esteellisyys syntyy jos on hallituksen tai vastaavan elimen jäsenen yhteisössä, jolle on asian ratkaisusta odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa."

IS: ""Jos kerran rikosoikeuden professorikin on kommentoinut, niin kansalaisten oikeusturvan varmistamiseksi asia täytyy käsitellä", Oinonen sanoo.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää Wallinin jäsenyyttä Uudenmaan prikaatin killan valtuuskunnassa ongelmallisena. Hänen mielestään asia on selvitettävä."

Eli ei tässä nyt ihan vaan Oinosen kiukutteluista ole kyse.

Mikäpä minä olisin olemaan valtakunnan "päivystävien dosenttien^tm" kanssa eri mieltä mutta... tätä Wallin-tapausta ei kyllä voi suoraan Lindeniin verrata. Lindenin golf-kerhon 'jäsenyys' tarkoitti sitä että hän oli kyseisen osakeyhtiön osakas. Ts. hän myönsi valtion tukea omistamalleen yhtiölle jolloin suora henkilökohtainen taloudellinen hyöty on melko ilmeinen.

Wallinin saama hyöty tästä päätöksestä on kuitenkin poliittinen. Toki se varmasti myös näkyy rahalahjoituksina joiltain säätiöiltä puolueelle, mutta ei poliittisen hyödyn hankkiminen nyt kuitenkaan laitonta ole. Siihenhän ainakin teoriassa kaikki puolueet ja poliitikot pyrkivät (ja jos ei pyri ovat väärissä hommissa).

[kekkeruusi]

Mikäpä minä olisin olemaan valtakunnan "päivystävien dosenttien^tm" kanssa eri mieltä mutta... tätä Wallin-tapausta ei kyllä voi suoraan Lindeniin verrata. Lindenin golf-kerhon 'jäsenyys' tarkoitti sitä että hän oli kyseisen osakeyhtiön osakas. Ts. hän myönsi valtion tukea omistamalleen yhtiölle jolloin suora henkilökohtainen taloudellinen hyöty on melko ilmeinen.

Wallinin saama hyöty tästä päätöksestä on kuitenkin poliittinen. Toki se varmasti myös näkyy rahalahjoituksina joiltain säätiöiltä puolueelle, mutta ei poliittisen hyödyn hankkiminen nyt kuitenkaan laitonta ole. Siihenhän ainakin teoriassa kaikki puolueet ja poliitikot pyrkivät (ja jos ei pyri ovat väärissä hommissa).

En minäkään näistä tiedä, mutta selvästi asiassa on epäselvyyttä joten parasta tutkia. Nimenomaan kansan oikeusturvan ja politiikan teon läpinäkyvyyden kannalta. Oikeuskansleri saanee saman palkan joka tapauksessa, oli tutkittavaa tai ei, joten ei tässä mitään menetetäkkään.

Jos Wallin olisi ollut järkevämpi, niin olisi kannattanut tutkituttaa asia ennalta. Olisi säästynyt tältäkin kohulta.

[Toba]

No kyllähän tää nyt maalaisjärjellä ajateltuna on selvä tapaus, että Wallin on jäävi tälläsiä päätkösiä tekemään. Kaveri päättää varuskuntien lakkautuksista ja sattuu kuulumaan yhen varuskunnan faniklubiin. Ja kappas, tätä varuskuntaa ei sitten lakkautetakkaan vaikka kaikista turhin onkin. Mitähän väärää se Oinonen tässä teki, ihan oikeassahan se on ja vaikkei oliskaan niin kaikilla on oikeus tehä kantelu jos siltä tuntuu. Se nyt on selvää ettei nää oikeuskanslerit ym. mitään tuomiota Wallinille anna, samaa porukkaahan ne on. Mut jospa tän tapauksen avulla taas muutaman kansalaisen silmät avautuisi näkemään millasta tää nykymeno oikeesti on.

[suomimakkara]

Oikein ainakin meikän mielestä Oinonen toimi. Ei tästä mitään tuomiota tule mutta hyvä että tutkitaan ja nostetaan sitä profiilia.
Lupaa hyvää kuntavaalien kannalta että PS on alkanut profiloitumaan siellä oppositiossa, toivottavasti tämä ei nyt vaan jää viikon pyrähdykseksi jonka jälkeen valutaan takaisin sinne saappaisiin.