Kysely: Voisitko äänestää Muutosta kuntavaaleissa?

[herra 4x]

Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.

Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?

Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?

Ensimmäiseen kysymykseen vastaus että olen vain äänestäjä, en edes jäsen. Todennäköisyysarvioni 0 perustuu sivistyneeseen arvaukseen. Soinin aikana Ps ei tule tekemään vaaliliittoa Muutoksen kanssa. Johtuen yleisestä nihkeydestä liittoihin, josta on lausuntoja aiemmista vaaleista, Muutoksen syntyhistoriasta ja että Ps ei hyödy. Tämän pitäisi olla aivan selvää.

EDIT. Lisäyksenä vielä, että minusta vaaliliitot pitäisi olla kiellettyjä äänestäjän kuluttajasuojan turvaamiseksi.

[Oami]

Ensimmäiseen kysymykseen vastaus että olen vain äänestäjä, en edes jäsen. Todennäköisyysarvioni 0 perustuu sivistyneeseen arvaukseen. Soinin aikana Ps ei tule tekemään vaaliliittoa Muutoksen kanssa. Johtuen yleisestä nihkeydestä liittoihin, josta on lausuntoja aiemmista vaaleista, Muutoksen syntyhistoriasta ja että Ps ei hyödy. Tämän pitäisi olla aivan selvää.

Mitä PS:n hyötymiseen tulee, niin sehän on yksi tämän ketjun olennaisimmista kysymyksistä - siis että toimivatko puolueet yleensä sen takia, että ne hyötyisivät, vai sen takia, että kuntalaisten asioita hoidettaisiin mahdollisimman hyvin. Mitä taas muutoksen syntyhistoriaan tulee, niin eihän nykyisessä puoluehallituksessa ole muutoksen perustajajäseniä yhtäkään.

Mutta koska ilmeisesti kumpikaan meistä ei voi asiaan vaikuttaa, niin tällä keskustelulla ei taida oikein olla pointtia. Ainakin omassa kunnassani tulen PS:lle vaaliliittoa joka tapauksessa ehdottamaan - miten he siihen sitten suhtautuvat, se on heidän asiansa. Syksyllähän tuo sitten nähdään.

[herra 4x]

Mutta koska ilmeisesti kumpikaan meistä ei voi asiaan vaikuttaa, niin tällä keskustelulla ei taida oikein olla pointtia. Ainakin omassa kunnassani tulen PS:lle vaaliliittoa joka tapauksessa ehdottamaan - miten he siihen sitten suhtautuvat, se on heidän asiansa. Syksyllähän tuo sitten nähdään.

Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus. Vielä lisäyksenä aikaisemmin puhuttuun: Ps ei takuulla halua sumentaa julkisuuskuvaansa liittoutumalla vaaleissa minkään puolueen kanssa, eikä missään nimessä tuntemattoman kärpässarjapuolueen kanssa. Tämä edelleen faktapohjaisesti, ilman vähättelytarkoitusta.

[Juho Eerola]

Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla. Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun. Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.

Muutoksella on väkeä vähemmän. Teille olisi hyödyllistä mennä muiden pienpuolueiden kanssa vaaliliittoon, tai sitten tosiaan sitoutumattomien porukkaan ja jos tulee valittuja, niin sitten siellä valtuustossa perustatte Muutoksen valtuustoryhmän. Miksi siihen ei voisi tulla asiallisia sitoutumattomiakin.

Kuntavaaleissa on vaikea päästä läpi, jos ei ole paljon ehdokkaita ja puolueella yleiskannatusta, jota pitää kerätä vuosien ajan ihan paikallistasollakin. Kotkassa esim. yhden valtuutetun saamiseksi pitää puolueen/ vaaliliiton kerätä noin 500 ääntä. Sellaista ei tule yhdellä tai kahdella ehdokkaalla. Edellisissä vaaleissa saimme Kotkaan neljä valtuutettua 17 ehdokkaalla. Ehdokkaiden kannattaa olla mukana urheiluseuratoiminnassa, liike-elämässä, opettajina, sairaanhoitajina ja yleisönosastokirjoittelu paikallisiin lehtiin jo ihan kyläkouluasioista kannattaa aloittaa nyt.

[Reich]

Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus.

Vaaliliitot solmitaan kuntavaaleissa paikallisesti.

[herra 4x]

Eiköhän vaaliliitot päätetä puolueitten ylemmillä tasoilla, ei paikallisesti? Onhan se selvä strateginen linjaus.

Vaaliliitot solmitaan kuntavaaleissa paikallisesti.

Niin, kuntakohtaisiahan ne tietysti ovat, koska poliittinen tilanne ja kannatus vaihtelee kuntakohtaisesti. Mutta jos puolue tekee päätöksen, ettei vaaliliittoihin mennä missään, niin tuskin paikallisosastot voivat lähteä sooloilemaan, edes periaatteessa. Riippunee puolueesta, minkälainen kulttuuri tässä suhteessa on käytössä.

[Oami]

Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla.

Tämä on sinällään ymmärrettävää. Kuitenkin valtaosa Suomen kunnista ei ole "isompia kaupunkeja". Mitä siis teette, jos ette saa listaa täyteen - tai pahimmillaan ette saa listalle edes sen vertaa ehdokkaita kuin mitä listalta menisi läpi? Onko parempi että äänestäjille tarjotaan "eioota" eli käytännössä paikat annetaan vain lahjaksi vertailuluvuissa seuraaville - jotka tietysti voivat olla mitä tahansa? Vai onko sittenkin parempi jos ne paikat voidaan jakaa toiselle puolueelle, joka on useimmista asioista lähimmäs samaa mieltä? (Tällainen puolue voi toki olla moni muukin kuin muutos; teidän näkökulmastanne vaikka krisset.)

Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun.

Luonnollisesti. Tämä riskihän vaaliliitoissa aina on. Riskin toisena puolena on saada toisen puolueen avulla lisää edustajia itse.

Konkreettinen esimerkki viime eduskuntavaaleista: SKP ehdotti Pirkanmaalla vaaliliittoa vasemmistoliitolle. Ehdotusta ei hyväksytty. Kuitenkin, jos se olisi hyväksytty ja jos äänimäärät olisivat muuten olleet samat, vasemmistoliitto olisi saanut yhden edustajan enemmän ja kokoomus yhden vähemmän. Otaksun varovasti, että tällainen tulos olisi ollut niin vasemmistoliiton kuin SKP:nkin intressien mukainen. (Toki voidaan spekuloida sillä, olisivatko äänimäärät olleet samat. Ja itse toki olen tyytyväinen, että meni sitten näin päin kuin meni.)

Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.

Eli rahan saaminen puolueelle on tärkeämpää kuin hyvä politiikka? No, jos näin onkin niin kiitos ainakin että reilusti se kerrotaan etukäteen...

[Oami]

Niin, kuntakohtaisiahan ne tietysti ovat, koska poliittinen tilanne ja kannatus vaihtelee kuntakohtaisesti. Mutta jos puolue tekee päätöksen, ettei vaaliliittoihin mennä missään, niin tuskin paikallisosastot voivat lähteä sooloilemaan, edes periaatteessa. Riippunee puolueesta, minkälainen kulttuuri tässä suhteessa on käytössä.

Vastaanpa tähän muuten muutoksen puolesta. Tarkoitus on antaa yksittäisille ehdokkaille eri puolilla maata aika pitkälti vapaat kädet. Sääntöjen mukaan puoluehallituksella on veto-oikeus vaaliliittoihin, mutta kynnys sen käyttämiseen on aika korkea. Voi olla, että kommunistit ja natsit (jos nyt sellainen puolue vielä käyntiin saadaan) tulevat kuitenkin torjutuiksi. Ainakin itse saatan äänestää niiden torjumisen puolesta, jos nyt jossain sellaista joku vakavasti ehdottaa. (Luulenpa tosin, että kommarit vieroksuvat meitä vähintään yhtä paljon kuin toisinpäin.)

[Miniluv]

IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.

Vaikka mies onkin vihattu, kannattaa kuunnella:
http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18

Mäenpäähän erotettiin marraskuussa.

http://yle.fi/alueet/turku/2011/11/olavi_maenpaa_erotettu_vapauspuolueesta_3021260.html

[Pöllämystynyt]

Puutun nyt vielä sen verran noihin vaaliliittoihin, että meidän tavoitteenamme perussuomalaisissa on isommissa kaupungeissa saada mahdollisimman täysi lista ihan omia ehdokkaita. Ehdokasmäärä on rajattu puolitoistakertaiseksi suhteessa valittavien valtuutettujen määrään. Eli silloin ei voi olla vaaliliitossa, jos oma lista on täysi ja se on isommissa kunnissa ihan mahdollinen tavoite perussuomalaisilla. Siksikään emme pyri vaaliliittoihin yhtään kenenkään kanssa. Siitä ei olisi meille mitään hyötyä, vaan päin vastoin joku muun puolueen läpimenijä voisi pudottaa sen ansiosta persun. Vaikka politiikka olisikin ehkä yhtä hyvää, menisivät luottamuspaikoista maksetut pelimerkit joillekin muille. Raadollista touhua.. Kun olimme pienempi puolue, teimme vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa.

Äänestäjät eivät ajattele puolueen hyötyä, vaan yhteisiä tavoitteita. Omasta edustanne puhuminen ei houkuttele äänestäjiä, vaan iljettää. Ongelma ei tietenkään ole siinä että siitä puhutaan, vaan siinä että tuollainen asenne PS:llä ylipäätään on.

Tuollainen pienempien ja olennaisissa kysymyksissä samoilla linjoilla olevien ystävien taklaus on tympeää ja luotaantyöntävää poliittista peliä. En todellakaan äänestäisi tuolla tavalla asennoitunutta puoluetta, ellei se tässä tilanteessa olisi ainoa mahdollisuus osallistua katastrofaalisen valtapolitiikan torjuntaan. Toki muutkin isommat puolueet pelaavat vastaavaa ja pahempaakin puoluepeliä, mutta se ei teidän kilpeänne kirkasta, koska olette niistä ja niiden likaisista strategioista erottautumalla kaiken kannatuksenne saaneet. Tällainen peli teiltä voi näyttää ihmisten silmissä siltä, että olette sittenkin ihan vain tavallinen puolue. Se olisi todella huono arvosana monelta potentiaaliselta kannattajaltanne. Monet eivät äänestäisi ollenkaan "tavallista" puoluetta, eivät ainakaan enää petyttyään niihin katkerasti.

Eräällä tavalla käytätte tilanteen vakavuutta hyväksenne. Tiedätte saavanne monen muutoksen tukijan äänet tekemällä muutoksesta hukkaäänten roskiksen. Näin toimien saatte äänet monilta lähes vastentahtoisesti. Ihmiset, jotka ovat lähes pakotettuja äänestämään teitä, koska ajattelette omaa etuanne ettekä yhteisiä tavoitteita, oppivat jollain tasolla inhoamaan teitä. Saatte ääniä, mutta menetätte kannatustanne ja mainettanne pitkällä tähtäimellä. Saatte tunnekylmää kannatusta, monien "kannattajien" miettiessä että olisipa tämä jo ohi, ja olisipa Suomessa ja maailmassa jo niin hyvä ja turvattu tilanne, ettei tarvitsisi enää antaa noille ääniä turvatakseen jälkipolvien mahdollisuuden ihmisarvoiseen elämään.

Älköön kukaan nyt toistako sitä typerää klisettä, että älä valita, vaan äänestä toisin tai perusta oma puolue. Kaikki minä mukaan luettuna tietävät, että PS:n äänestäminen (ei välttämättä näissä vaaleissa mutta seuraavissa ja sitä seuraavissa) on ainoa vaihtoehto, jos haluaa pelastaa katastrofaalisen huonon valtapolitiikan kynsistä sen mitä pelastettavissa on. Ne jotka kykenevät äänestämään toisin, äänestävät jo toisin, kehottamattakin. Minä en kykene, koska yhteinen asia on niin tärkeä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänestäjät tosiaan ajattelevet yhteistä etua. Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu. Jos muutos haluaisi saada jonkun läpi niin vaaliliittoa olisi harkittava kämyjen kanssa ei perussuomalaisten. IPU ja vapauspuolue olisi hyvät kaverit.

[AstaTTT]

Äänestäjät tosiaan ajattelevet yhteistä etua. Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu.

Jos tuo oli koukku, se toimi. Mitä tarkoitat sanomalla, että Muutos ei tähän yhteiseen etuun välttämättä kuulu? Muutoshan ajaa pelkästään suomalaisten yhteisen edun tärkeimpiä rakennuspalikoita: suoraa demokratiaa, suomalaisten etua ja sananvapautta.

[AstaTTT]

Vastaus: En voi. Muutoksen aika meni ohi, sorry vaan. Kyllä Osakesäästäjä on tässä asiassa oikeassa. Kuvankin laitan vielä, kunhan osaan.

Olin todella pahoillani, kun luin viimeisimpiä blogiviestejäsi, jotka löysin yhden hommalaisen allekirjoituksen kautta.

Muutoksen aika on vasta alkamassa. Ja tästä saamme lopullisen totuuden jappasuuden sijaan vasta vaalipäivänä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ehkä muutoksen kannattaisi harkita semmoista että lopettaisitte tuon äänestäjien tylyttämisen. Teemoiksi sellaisia aiheita, jotka kiinnostavat äänestäjiä ja suora demokratia pitkän ajan tavoitteeksi. Nykyisellä mallilla homma menee alas koko ajan.

[AstaTTT]

Sori Ritva, ehkä se loppusyksyn monimutkainen tilanne on vielä jossakin aivosopukassa hämmentämässä. Pyrin siitä eroon nyt. <3

Muutoksen kohdalla olisi hyvä tiedostaa sellainen, että Muutos pyrkii palauttamaan vallan meille, tavallisille ihmisille, ja ne, jotka luottamustehtäviin valitaan, pyrkivät saamaan aikaan tilanteen, jossa heitä ei enää tarvita, vaan me itse, Suomen kansalaiset, teemme meitä koskevat peruslinjaukset ja tärkeät päätökset. Se, miten se käytännössä tapahtuu, toteutuu ajan kanssa. Mutta nyt näitä luottamushenkilöitä tarvitaan kaikille mahdollisille päätöksenteon tasoille. Jos meistä jokainen päättäisi omistaa tämän vuoden Suomelle, sen kansalle, meille, jokainen omien kykyjemme ja voimavarojemme mukaan, muutos tulisi mahdolliseksi.

[AstaTTT]

Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.

Joo, en seuraa presidentinvaalikampanjointia ollenkaan, koska ehdokkaat nuoleskelevat minkä ehtivät, sillä harva tässä maailmassa tulee valituksi presidentiksi, ja valta kiehtoo Niinistön kaltaisia ihmisiä. 

Minä olen sielultani perussuomalainen, mutta suora demokratia on niin tärkeä asia, että sen eteen pitää kämpanjoida suureen ääneen Muutoksen puolesta, joka ajaa sitä ydinasianaan.

[AstaTTT]

Sulle iso hali, Ritva! <3

Ja nyt odottelemaan, että Miniluv poistaa tämän viestin ketjun aiheeseen liittymättömänä... 

[Jouko]

Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.

Minä olen sielultani perussuomalainen, mutta suora demokratia on niin tärkeä asia, että sen eteen pitää kämpanjoida suureen ääneen Muutoksen puolesta, joka ajaa sitä ydinasianaan.

Hyvä Asta! Ihan vilpittömästi: Go girl, go! Pienistä puroista ne joet tulee.

Minä kovasti tykkään naisista jotka ovat samanhenkisiä keskenään ja itsenikin kanssa. Se on hiukan harvinaista.

[Tuomas Tähti]

Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.

Oliko Muutos viime vaaleissa liitossa IPU:n kanssa missään vaalipiirissä? Vanhojen merkkien perusteella Piraattipuolue voisi olla realistisempi kumppani, varsinkin nyt kun piraatit eivät menestyneet eduskuntavaaleissa yksinään. En hämmästyisi myöskään Muutoksen ja Edistyspuolueen vaaliliitoista.

Vastaus ketjun kyselyyn: en.

[Oami]

Ei siinä mittään, joskus vaan käy näin. Kun yksi ovi menee kiinni, toinen avautuu. Aina kannattaa etsiä uusi väylä, jolla voit ilmaista mielipiteesi, vesikin löytää aina tiensä. Mutta totta tosiaan Muutoksen ideologia on hyvä, mutta onneksi nyt muutkin puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen. Jopa presidenttiehdokas Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.

Minua kiinnostaisi tietää, mitkä puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen, ja miten tämä niiden muiden puolueiden toiminnassa näkyy.

Itse en tiedä kuin kaksi puoluetta, muutoksen ja vapauspuolueen.

[Oami]

Oliko Muutos viime vaaleissa liitossa IPU:n kanssa missään vaalipiirissä? Vanhojen merkkien perusteella Piraattipuolue voisi olla realistisempi kumppani, varsinkin nyt kun piraatit eivät menestyneet eduskuntavaaleissa yksinään. En hämmästyisi myöskään Muutoksen ja Edistyspuolueen vaaliliitoista.

Ei ollut. Ilmeisesti kiinnostusta oli mutta se torjuttiin Ipun puolelta.

Piraattipuolueen kanssa oltiin vaaliliitossa Pirkanmaalta ja itse olin siihen ihan tyytyväinen, olkoonkin että se sitten hyödyttikin enemmän piraatteja kuin meitä. Olen silti samaa mieltä kuin ennen vaaleja; kuka tahansa Pirkanmaan piraateista olisi ollut parempi kansanedustaja kuin kukaan sittemmin läpi menneistä.

Edistyspuolueeseen suhtaudun toistaiseksi ihan myönteisesti. Käytännössä se nyt tietysti edellyttää, että saavat kannattajakortit kerättyä. Vähän kiire alkaa sillä kohta olla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei siinä mittään, joskus vaan käy näin. Kun yksi ovi menee kiinni, toinen avautuu. Aina kannattaa etsiä uusi väylä, jolla voit ilmaista mielipiteesi, vesikin löytää aina tiensä. Mutta totta tosiaan Muutoksen ideologia on hyvä, mutta onneksi nyt muutkin puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen. Jopa presidenttiehdokas Sauli Niinistö sanoi eräässä paneelissa, että kysytään kansalta. Nuoleskelua tietenkin, mutta häntä voidaan muistuttaa tästä asiasta, jos tulee valituksi.

Minua kiinnostaisi tietää, mitkä puolueet ovat ottaneet suoran demokratian teemakseen, ja miten tämä niiden muiden puolueiden toiminnassa näkyy.

Itse en tiedä kuin kaksi puoluetta, muutoksen ja vapauspuolueen.

Mä tierän kolmannen, joka on saanut jopa moninkertaisesti paremmat tulokset kuin muutos tai vapauspuolue. elikkä perussuomalaiset.

[Rubiikinkuutio]

Mä tierän kolmannen, joka on saanut jopa moninkertaisesti paremmat tulokset kuin muutos tai vapauspuolue. elikkä perussuomalaiset.

Tämä on varmaan joku vitsi? Missä PS:n esitykset suorasta demokratiasta? Tai edes vaalipuheet?

[Mansikka]

Naurattaa oikein kun aina syytetään muslimeja kaiken maailman naisen riistämisestä. Juttu on niin, että samaa tapahtuu täällä Koto-Suomessakin koko ajan. Siinä vaan on ero, että suomalaiset miehet tekevät sen jotenkin peitellymmin. He eivät suoraan sano, että nainen on heidän omaisuuttaan. Siinä mielessä nämä etelän herrat ovat rehellisempiä. He kertovat suoraan ja tekevät mitä ajattelevat. Valitettavasti suomalaiset miehet ovat peitelleet tämän ikiaikaisen luolamies-geeninsä ja nyt nähdään siitä tuloksia.

Naurattaa oikein kun lukee tällaista paskaa. Vaikka Puolakalla olisikin huonoja kokemuksia miehistä, ei kenenkään kannata tämän perusteella uskoa näitä yleistyksiä, joihin Puolakka on päätynyt.

Ensinnäkin myös ne naiset, joita muslimit riistävät, ovat muslimeja. Yhtä hölmöä olisi sanoa, että suomalaiset riistävät naisia, jos tarkoitetaan sanoa, että suomalaiset miehet riistävät suomalaisia naisia. Jos sen sijaan yritit viitata muslimeilla laajempaan muslimimaiden yhteiskunnalliseen epätasa-arvoon ja riiston, niin voin tässä paljastaa, että miesten tasa-arvotilanne on Suomessa naisia heikompi useimmilla mittareilla - ennen kaikkea tärkeimmillä mittareilla. Joten jos Suomen osalta täytyy kahdesta valita, niin yhteiskunnalliset rakenteet ja yhteiskunnan sosiaaliset konventiot riistävät täällä miehiä.

Suomalaisten miesten luolamiesmäisyyttä ja omistamiskäytöstä voi lähteä tarkastelemaan vaikkapa väkivaltatilastojen kautta.

Naiset hakkaavat miehiä pahemmin kuin miehet naisia, sekä miehet joutuvat kumppanin henkirikosyritysten kohteiksi naisia useammin:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html?origin=rss

Naiset oppivat lähisuhdeväkivaltaisiksi jo nuorina. Koska juuri naiset uskovat toisen omistamiseen, he voivat näitä omistamiaan kohteita kohdella väkivalloin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011103014666418_uu.shtml

Eikä tässä vielä kaikki, naiset eivät ole pelkästään parisuhteen väkivaltaisempi osapuoli, vaan miehiä väkivaltaisempia kasvattajia:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/09/naiset_vakivaltaisempia_kasvattajia_kuin_miehet_251977.html

Ingressin mukaan "Naiset käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa useammin kuin miehet [...] Naiset kuitenkin hyväksyvät väkivallan käytön harvemmin kuin miehet".

Tuon perusteella - ja näiden tietojen perusteella ylipäätään - voisi sanoa, että suomalaisten naisten omistusasenne puolisoaan ja lapsiaan kohtaan on salakavalaa ja peiteltyä (Puolakan) puheissa, mutta nyrkki heiluu tilastoissa. Ja että naiset täällä ovat kaksinaamaisia ämmä-geeniperintöisiä, koska väittävät etteivät hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta samaan aikaan läpsivät lapsiaan ja vetävät näitä hiuksista - toisin kuin suomalaiset luolamiehet.

[AstaTTT]

^Noh, ihmisistähän politiikassa on aina kysymys ja kuntavaaliketjussa varmaan vieläkin enemmän. 

Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?

[Oami]

Perussuomalaiset on eduskuntapuolue. Palaan puheisiin PS:n kannatuksesta suoralle demokratialle sitten, kun lakialoitteen suoran demokratian käyttöönotosta on tehnyt vähintään 20 kansanedustajaa (= enemmistö eduskuntaryhmästä).

Vielä kun yhtä iso osa eduskuntaryhmästä ottaa selvästi kantaa sananvapauden puolesta, rupean itsekin vakavasti harkitsemaan PS:ää varteenotettavana puolueena. Siihen asti se on arvojärjestyksessäni kolmannella sijalla.

Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?

Käytännössä näin. Toivon tosiaan että Oulun piiriin saadaan yhdistys aikaiseksi ajoissa. Jollei saada, hoitaa piirin tehtäviä puolueen keskusorganisaatio.

Vaaleihin osallistutaan toki joka kunnassa, jossa suinkin ehdokkaita löytyy.

[Pietari]

^Noh, ihmisistähän politiikassa on aina kysymys ja kuntavaaliketjussa varmaan vieläkin enemmän. 

Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, piiriyhdistykset nimittävät kuntavaaliehdokkaat. Oulun seudulla tällaista Muutoksen piiriyhdistystä ei ole, joten miten ehdokasasettelu käytännössä tällaisissa tilanteissa tapahtuu?

En tiedä sitä, mutta 1 mahdollisuus olisi, että lähdette siellä Oulunseudulla tekemään sellaisen piiriyhdistyksen. Ei kai sieltä puutu kuin aloitteellinen vetäjä. Alkuperäinen Pääaktiivi kun sai niskaansa tulleesta kakanheitosta tarpeekseen.

[AstaTTT]

^ Tässä on se perinteinen "varpailleastumisjuttu", kun on ns. hiljaisesti sovittu, että Oulun Muutos-klubi vastaa piiriyhdistyksen perustamisesta - näin ainakin olin ymmärtävinäni klubin viime tapaamisessa. Junes ja Vapaa Umpihanki olivat myös paikalla ja voinevat vahvistaa tai oikaista käsitykseni.

Kyllä me varmaan Oulun Hommaporukallakin saadaan se piiriyhdistys perustettua, mutta tuleeko siitä sitten kuraa niskaan, jos joku kokee varpaitaan tallatun?

Minusta se kunnallisvaalikampanjointi pitäisi aloittaa jo nyt. Pienillä puolueilla kun ei ole rahaa tehdä julkisuusrykäyksiä vaalien alla, niin sitä vaalityötä pitää tehdä pitkäjänteisesti ja jokainen päivä on arvokas.

[nuiv-or]

https://wiki.piraattipuolue.fi/Ohje_paikallisyhdistyksen_perustamiseen#Ohjeet_piiriyhdistyksen_perustamiseen_ja_toimintaan

Noita ohjeita voi varmaan käyttää?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503
http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/yhdistyslaki.html

http://www.eetanet.fi/materiaalipankki
http://www.yhdistystieto.fi/tietopankki

ja

http://www.muutos2011.fi/vb/forumdisplay.php?17-Muutoksen-paikallistoiminta

[AstaTTT]

Olisiko se Hommatapaamisemme 5.2. sopiva päivä perustaa Oulun Muutoksen piiriyhdistys?