Kysely: Voisitko äänestää Muutosta kuntavaaleissa?

[Oami]

Uskoisin Perussuomalaisten lähtevän kuntavaaleihin itsenäisesti omilla listoillaan kautta maan. Muutosta tsemppaisin pyrkimään samoille listoille vaaliliittoon sitoutumattomien, tai muiden pienpuolueiden kanssa. Sitten vaan yksi tai kaksi ääniharavaa mukaan ja kommunistien äänillä valtuustoon.

Perussuomalaiset tietysti tekee tähän asiaan liittyen omat ratkaisunsa. Heitetään kuitenkin periaatteellinen kysymys Eerolallekin (no muutkin saavat vastata): kumpi on parempi, se että tietyn yksittäisen valtuustopaikan saa muutoslainen, vai että sen saa joku satunnainen ei-persu ei-muutoslainen? Ja jos persuilla on mahdollisuus tähän kysymykseen vaikuttaa, kannattaako heidän?

Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)

Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.

[Mansikka]

Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.

Siis onko näillä nykykommaripuolueilla jonkinlainen kansanvallan tai sananvapauden vastainen agenda?

[Oami]

Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.

Siis onko näillä nykykommaripuolueilla jonkinlainen kansanvallan tai sananvapauden vastainen agenda?

Kommunismiin kuuluu työväenluokan diktatuuri. Tämä ottamatta kantaa siihen, keitä siihen työväenluokkaan oikeastaan kelpuutetaankaan.

[jav]

Muutos 201(1?) ei kannata tuhlata ääntään.
PS on kohta samassa jamassa, jos ei maahanmuuttopolitiikka rupea muuttumaan Tanskan malliin.
Yhtäkään lakiehdoitusta tästä ei ole tehty.
Kohta pitää äänestää kokoomusta Rydmanin takia.
Luulen, että se saisi mamuasiat eteenpäin.

[Mansikka]

Kommunismiin kuuluu työväenluokan diktatuuri. Tämä ottamatta kantaa siihen, keitä siihen työväenluokkaan oikeastaan kelpuutetaankaan.

Nyt näyttää siltä, että joko Wikipedia on väärässä tai sinä olet ymmärtänyt jotain väärin tai minä. Wikissä sanotaan:

"Proletariaatin diktatuuri ei Marxin käsitteistössä varsinaisesti viitannut diktatuuriin sanan nykymerkityksessä. Malliksi diktatuurilleen Marx julisti Pariisin kommuunin, jonka johdossa oli paikallisesti vaaleilla valittu ja kilpailevia poliittisia suuntauksia edustava hallitus. Marxin työtoveri Friedrich Engelsin mukaan 'työväenluokka voi nousta valtaan ainoastaan demokraattisen tasavallan muodossa. Tämä on [...] proletariaatin diktatuurin erityinen muoto.'"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Proletariaatin_diktatuuri

Kuitenkin ensisijaisesti ja liittyen ketjun aiheeseen haluaisin keskustella vaaliliitontorjumisperusteestasi. Lainaan uudestaan:

Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.

Tuossa näytät sanovan, että kommarit on vaaliliittokumppaneista poissuljettuja koskapa kommunismi on kansanvallan ja sananvapauden vastainen. Asia on kaksitasoinen. 1) Onko kommunistinen ideologia sellainen kuin miksi sitä sanot - wikin mukaan ei ole 2) Jos kommunistinen ideologia on sellainen kuin mitä sanot, niin noudattavatko Suomen nykykommaripuolueet noita asioita: kansanvallan ja sananvapauden vastaisuutta. Sinun mukaasi kyllä, niin osoitatko asian?

[Kataja]

Vastasin en tiedä vielä, vaikka tuskin äänestän Muutosta kuntavaaleissa. Olen ollut pitkään sitä mieltä, ja olen vieläkin sitä mieltä, että nyt on Perussuomalaisten aika - ehkä myöhemmin tulee vielä aika Muutokselle. Jos Perussuomalaiset epäonnistuu siinä "rotestiliikkeessään" millä ollaan lähdetty, niin voidaan taas siirtyä eteenpäin Muutokseen.

Luultavamminkin äänestän Perussuomalaisia.

[Oami]

Tuossa näytät sanovan, että kommarit on vaaliliittokumppaneista poissuljettuja koskapa kommunismi on kansanvallan ja sananvapauden vastainen. Asia on kaksitasoinen. 1) Onko kommunistinen ideologia sellainen kuin miksi sitä sanot - wikin mukaan ei ole 2) Jos kommunistinen ideologia on sellainen kuin mitä sanot, niin noudattavatko Suomen nykykommaripuolueet noita asioita: kansanvallan ja sananvapauden vastaisuutta. Sinun mukaasi kyllä, niin osoitatko asian?

Käytäntö, siis reipas enemmistö ellei kaikki toteutuneet kommunistiset valtiot maailmanhistoriassa, osoittaa toisin.

On toki mahdollista että suomalaiset kommunistit olisivat viisaampia. Voi olla. Ne eivät ole saaneet tilaisuutta osoittaa mitään suuntaan eikä toiseen, joten niiden osalta olen ennakkoluulojeni vallassa.

On siis mahdollista että olen väärässä, mutta en halua ottaa riskiä.

[Mansikka]

Käytäntö, siis reipas enemmistö ellei kaikki toteutuneet kommunistiset valtiot maailmanhistoriassa, osoittaa toisin.

On toki mahdollista että suomalaiset kommunistit olisivat viisaampia. Voi olla. Ne eivät ole saaneet tilaisuutta osoittaa mitään suuntaan eikä toiseen, joten niiden osalta olen ennakkoluulojeni vallassa.

On siis mahdollista että olen väärässä, mutta en halua ottaa riskiä.

I sees. En itsekään tiedä yhtään käytännön esimerkkiä onnistuneesta kommunismista. Kuitenkin vaikuttaa olevan niin, että kansanvallan ja sananvapauden loukkaukset eivät ole osa kommunistista ideologiaa vaan ne ovat joidenkuiden kommunismia yrittäineiden alueiden vallanpitäjien rikoksia. Tästä päästäänkin nähdäkseni filosofisemmalle tasolle eli siihen, että voidaanko sanoa, että kommunismissa kuitenkin olisi ideologisia syitä (siis vikoja minun ja ilmeisesti myös sinun kirjoissassi), jotka joko aiheuttavat tai tekevät nuo ei-hyvät asiat liiallisella tavalla mahdollisiksi. Hallitsen hyvin marxilaisuuden perinteen yhteiskuntatieteissä opintojeni vuoksi, mutta kommunismin ideologian vain pinnallisesti. Tiedän kommunismista esimerkiksi mitä tarkoitetaan tuotantotekijöiden omistavien ja omistamattomien sovittamattomalla ristiriidalla ja muutamia muita tällaisia perusasioita ja lisäksi osasin ihmetellä sitä, mitä sanoit ideologiseksi kommunismiksi. Aihe on minusta kiinnostova ja tulen ottamaan siitä lisää selvää sanotaan nyt vaikka tänä vuonna.

Palaten takaisin muutoksen ja kommareiden vaaliliitton: lienee niin, että sinä (ja muutoskinko? muistaakseni olet puoluehallituksessa?) oletkin siis sitä mieltä, että vaaliliitto ei sovi, koska kommunismin toteutuksella on surkea track record, eikä siksi, että sananvapaus- ja demokratialoukkaukset kuuluisivat kommunismiin lähtöjään tai suomalaisten kommunististen puolueiden agendalle?

[Oami]

Palaten takaisin muutoksen ja kommareiden vaaliliitton: lienee niin, että sinä (ja muutoskinko? muistaakseni olet puoluehallituksessa?) oletkin siis sitä mieltä, että vaaliliitto ei sovi, koska kommunismin toteutuksella on surkea track record, eikä siksi, että sananvapaus- ja demokratialoukkaukset kuuluisivat kommunismiin lähtöjään tai suomalaisten kommunististen puolueiden agendalle?

Käytännössä, näinpä se taitaa olla.

Ja kyseessä on siis minun mielipiteeni. On totta että olen puoluehallituksessa, yhtenä henkilönä seitsemästä. Tiedossani ei ole, mitä mieltä ne muut kuusi tästä ovat; jos kiinnostaa niin joudut kysymään heiltä itseltään.

[Manneri]

En voisi. Muutos on jo kykynsä näyttänyt ja valitettavasti itse en innostunut. Tosin en voisi äänestää melkein mitään nykyisistä puolueista.

[Rubiikinkuutio]

Pienpuolueet ovat aina varsin hankalassa tilassa. Muna kana ongelmassa äänien ja uskottavuuden suhteen. Ilman toista ei saa toista. Muutos kärsii tästä nyt ja PS kärsi ennen.

Tämä vaatii AINA aikaa. Ei kannata heittää vielä pyyhettä kehään.

[Juho Eerola]

Uskoisin Perussuomalaisten lähtevän kuntavaaleihin itsenäisesti omilla listoillaan kautta maan. Muutosta tsemppaisin pyrkimään samoille listoille vaaliliittoon sitoutumattomien, tai muiden pienpuolueiden kanssa. Sitten vaan yksi tai kaksi ääniharavaa mukaan ja kommunistien äänillä valtuustoon.

Perussuomalaiset tietysti tekee tähän asiaan liittyen omat ratkaisunsa. Heitetään kuitenkin periaatteellinen kysymys Eerolallekin (no muutkin saavat vastata): kumpi on parempi, se että tietyn yksittäisen valtuustopaikan saa muutoslainen, vai että sen saa joku satunnainen ei-persu ei-muutoslainen? Ja jos persuilla on mahdollisuus tähän kysymykseen vaikuttaa, kannattaako heidän?

Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)

Niin tai näin, sanoisin että kommunistit on vaaliliittokumppaneista poissuljettu. Ei muutoksen tavoitteita tarvitse aktiivisesti ajaa, mutta ei niitä kyllä saa aktiivisesti vastustaakaan. Kommunismi ja demokratia - suora tai ei - ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Samoin kommunismi ja sananvapaus.

Voisin kuvitella että Muutoksen kanssa saattaisi tehdä ihan fiksuakin politiikkaa, eli toki toivon teille juuri niitä satunnaisia paikkoja, kun ei ne kaikki voi persujakaan olla.

Vaaliliittoa kannattaa miettiä ihan vain teknisenä ratkaisuna, aatteet unohtaen. Koska Perussuomalaiset menee omillaan, olisi yhden tai kahden muutoslaisen sijoittaminen isommalle listalle oikeinkin fiksua. Massa tulisi keneltä tahansa sitoutumattomilta/ kommunisteilta/ piraateilta, kärkiharava teiltä ja d`hondilla valtuustoon.

[Juho Eerola]

Muutos 201(1?) ei kannata tuhlata ääntään.
PS on kohta samassa jamassa, jos ei maahanmuuttopolitiikka rupea muuttumaan Tanskan malliin.
Yhtäkään lakiehdoitusta tästä ei ole tehty.
Kohta pitää äänestää kokoomusta Rydmanin takia.
Luulen, että se saisi mamuasiat eteenpäin.

Katsoppas tarkemmin. Kyllä niitä maahanmuuttoonliittyviä lakialoitteita on tehty.

Kuntavaaleissa on tärkeää saada maahanmuuttoon kriitttisesti suhtautuvia henkilöitä kaupunkien ja kuntien valtuustoihin päättämään esim. kunnan pakolaiskiintiöstä.

[Simo Hankaniemi]

En äänestä Muutosta, enkä usko koko touhuun. Hanke oli alunperinkin hiukan omituinen ja tarpeeton. "Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaa ja tarvetta monille muutospuolueille ei ole. Muutos kuihtuu ja katoaa lyhyessä ajassa, näin se vain mennee.

[Mansikka]

Tiedossani ei ole, mitä mieltä ne muut kuusi tästä ovat; jos kiinnostaa niin joudut kysymään heiltä itseltään.

Noo-o, kyllä se vähän kiinnostaa. Eikä ollut minulta mitenkään kohtuutonta kysyä mahdollista muutoksen kantaa täällä muutoksen palstalla muutoksen puoluehallituksen jäseneltä, joka on ensiksi itse kirjoittanut vaaliliitosta. Joku olisi saattanut suhtautua niinkin, että tämäpä on oiva tilaisuus lähteä selvittämään vastausta äänestäjän kysymykseen. Varsinkin kun nyt saatiin putsattua tämä käsitys siitä, että suomalaisten kommunististen puolueiden ajamiin asioihin ei kuulu sananvapauden ja kansanvallan loukkaukset.

[Pöllämystynyt]

Perussuomaisten kannattaisi ehdottomasti tehdä vaaliliitto Muutoksen kanssa. Muutos on sen ainoa todellinen kumppani monissa tärkeimmissä kysymyksissä, ja yhdessä PS ja muutos olisivat paljon vahvemmat kuin molemmat yksinään. Muutoksen torjuminen "kilpailijana" antaa huonon kuvan perussuomalaisista, koska äänestäjille on kuitenkin tärkeintä, että joku tekee hyvää politiikkaa, eikä se että sitä hyvää politiikkaa tekee juuri PS. Puolueenkin tärkein tavoite tulisi olla omien tavoitteiden toteutuminen, eikä se että pääsee itse niitä toteuttamaan. Monien äänestäjien ja tukijoiden silmissä kyse voi olla siitä, onko PS hyvä puolue, joka haluaa asiat tehdyksi, vai pelkästään ihan tavallinen puolue, joka haluaa valtaa. Tämä erotus on aivan ratkaiseva PS:n maineen ja tulevaisuuden kannalta.

PS:n kannatus perustuu pitkälti siihen, ettei se ole tavallinen täysmätä puolue, vaan edustaa kansan etua, tahtoa ja näkökulmaa. Tämä kuva voi särkyä siitä, jos PS torjuu muutoksen muka kilpailijana, koska ei halua muita tekemään samoja tärkeitä asioita jotka se itse haluaisi tehdä. Tuloksena voi olla, ettei kukaan niitä tee, vaan muut puolueet korjaavat potin ja jatkavat entiseen tapaansa. Nämä asiat, mitä täytyy saada tehdyksi, kuten mokutuksen pysäyttäminen paikallisesti ja valtakunnallisesti, ovat niin tärkeitä, ettei niillä voi pelata puolueiden välistä valtapeliä. Jos niissä epäonnistutaan, on tuloksena täydellinen katastrofi, jossa ei ole voittajia tai menestyjiä.

Aion ainakin kaksissa tulevissa vaaleissa äänestää ja kehottaa kaikkia muitakin äänestämään persuja ainoana todellisena vaihtoehtona, ellei jokin muuta asetelmaa ratkaisevasti. Täysin ongelmattomalta tämä ei kuitenkaan tuntunut viime vaaleissakaan, koska PS oli myrkyttänyt tilannetta torjumalla muutoksen. Joillekin tämä epämukavuus voi olla liikaa. Mitä aktiivisempi tukija on kyseessä, sitä todennäköisemmin hän tietää muutoksen ja PS:n väleistä. Aktiivisimmat ovat usein myös niitä, joilla on eniten vaikutusta muiden mielipiteisiin. Muutos voi olla vielä huonosti tunnettu, mutta juuri aktiviisimmat tuntevat sen parhaiten, ja PS:n suhtautumisella siihen on siksi laajempaakin merkitystä.

[Oami]

Voisin kuvitella että Muutoksen kanssa saattaisi tehdä ihan fiksuakin politiikkaa, eli toki toivon teille juuri niitä satunnaisia paikkoja, kun ei ne kaikki voi persujakaan olla.

Vaaliliittoa kannattaa miettiä ihan vain teknisenä ratkaisuna, aatteet unohtaen. Koska Perussuomalaiset menee omillaan, olisi yhden tai kahden muutoslaisen sijoittaminen isommalle listalle oikeinkin fiksua. Massa tulisi keneltä tahansa sitoutumattomilta/ kommunisteilta/ piraateilta, kärkiharava teiltä ja d`hondilla valtuustoon.

Piraattien kanssa vaaliliitot ovat minun puolestani ok, ja olihan Pirkanmaalla sellainen eduskuntavaaleissakin. Sitotumattomien kanssa ne ovat lakiteknisesti mahdottomia. Joko sitoutumattomien olisi tultava muutoksen listalle tai muutoslaisten olisi mentävä sitoutumattomien listalle. Puolue ja ei-puolue eivät voi tehdä vaaliliittoa.

[Oami]

Noo-o, kyllä se vähän kiinnostaa. Eikä ollut minulta mitenkään kohtuutonta kysyä mahdollista muutoksen kantaa täällä muutoksen palstalla muutoksen puoluehallituksen jäseneltä, joka on ensiksi itse kirjoittanut vaaliliitosta. Joku olisi saattanut suhtautua niinkin, että tämäpä on oiva tilaisuus lähteä selvittämään vastausta äänestäjän kysymykseen.

Ei toki ole kohtuutonta kysyä. Katsoin vain tärkeäksi sanoa että esittämäni mielipide oli omani, koska en halua puhua niiden puolesta jotka eivät tätä keskustelua käy ja joiden mielipidettä en tiedä.

Mutta sovitaan vaikka että kerron tässä ketjussa jos/kun saan tietää heidän mielipiteensä enemmin kuin sinä.

[nuiv-or]

Kaikkien kanssa vaaliliittoja, kunhan eivät ole mokuttajia.

[Oami]

En äänestä Muutosta, enkä usko koko touhuun. Hanke oli alunperinkin hiukan omituinen ja tarpeeton. "Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaa ja tarvetta monille muutospuolueille ei ole. Muutos kuihtuu ja katoaa lyhyessä ajassa, näin se vain mennee.

Vähän omituinen asenne. Yhtä hyvin voisit sanoa että kepulaisuus ja sosiaalidemokratia ovat aatteina tarpeettomia, joten kepulaiset ja demarit voivat äänestää perussuomalaisia. Tilaahan muutokselle aivan selvästi on, joten sen väitteen osalta olet väärässä; tarvetta puolestaan eivät yleisesti ottaen demokratiassa määrittele muut kuin puolueen omat kannattajat.

Ei muutos katoa, mutta jos se kuihtuu, niin se on sitten tietysti kansan tahto ja se on hyväksyttävä.

[herra 4x]

On aivan selvää, ettei Ps tule tekemään vaaliliittoa M11:n kanssa. Eikä muittenkaan. Vaaliliitot isoilla puolueilla on menneen talven lumia, ja Ps ei hyötyisi mitään M11-liitosta, ja ottaen huomioon M11 syntyhistorian vielä niin kaikki puheet siitä, että nuo kaksi puoluetta olisivat joskus maailmassa vaaliliitossa ovat turhia.

[Oami]

On aivan selvää, ettei Ps tule tekemään vaaliliittoa M11:n kanssa. Eikä muittenkaan. Vaaliliitot isoilla puolueilla on menneen talven lumia, ja Ps ei hyötyisi mitään M11-liitosta, ja ottaen huomioon M11 syntyhistorian vielä niin kaikki puheet siitä, että nuo kaksi puoluetta olisivat joskus maailmassa vaaliliitossa ovat turhia.

Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:

Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)

[herra 4x]

Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:

Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)

Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.

[Ntti]

Sama kysymys 4x:lle kuin Eerolalle ylempänä:

Yleisesti ottaen, kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää - oman puolueen menestys, vai se että kunnissa tehdään fiksua politiikkaa? (Tähän saa tietysti vastata, että muutoksen politiikka ei ole fiksua; se on ihan legitiimi vastaus ja jos joku on sitä mieltä, niin toki siinä tapauksessa ymmärrän vastustuksen.)

Minulta ei kysytty, mutta vastaan ulkopuolisena, että minusta olisi erikoista, jos perussuomalaiset ajattelisivat niin, että muutoslaiset ajavat yhtä hyvää politiikkaa kuin he itse ajavat tai että he haluaisivat ajaa itselleen tärkeitä asioita kahden eri puolueen kautta.

Uskon, että myös äänestäjille olisi vaikea perustella, miksi perussuomalaiset ovat vaaliliitossa tuntemattoman puolueen kanssa, jonka toiminta ja ehdokkaat ovat tavalliselle kansalle hämärän peitossa.

[nuiv-or]

Yksi syy on tietenkin,

Ääntenlaskennassa vaaliliiton muodostavia ryhmiä kohdellaan yhtenä ehdokaslistana. Tämä lisää niiden todennäköisyyttä saada edustajanpaikkoja, sillä yksikään käytössä oleva vaalitapa ei ole täysin suhteellinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaliliitto

[herra 4x]

Oletetaan, että Ps-puoluetta ei olisi. Silloin luultavasti voisin äänestää Muutosta, mutta vain jos se ei olisi vaaliliitossa Piraattien kanssa, koska en missään nimessä äänestäisi Piraatteja edes epäsuorasti. Tämä esimerkkinä siitä, että äänestäjän kannalta vaaliliitot ovat huono asia.

[Antti Tulonen]

"Muutosta" haluavat voivat äänestää perussuomalaisia.

Mietitään asiaa uudelleen sitten, kun Perussuomalaisista tulee suoraa demokratiaa kannattava puolue. Suoralla demokratialla tarkoitan sitovia kansanäänestyksiä.

[Oami]

Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.

Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?

Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vastasin kommentissani vain siihen, mikä on Ps+M11 -vaaliliiton todennäköisyys faktapohjalta, ja se on siis 0. Kokonaan toinen kysymys on esittämäsi ja että toivoisinko vaaliliittoa. En toivo vaaliliittoa, ja poliittisten päätösten sisältö on tietysti tärkeämpää kuin se kuka tekee.

Kuulutko perussuomalaisten puoluehallitukseen, tai tiedätkö asiasta muuten sisäpiirin kautta? Tämä ihan kiinnostaisi tietää, ilman mitään kettuiluja. Miksi todennäköisyys on 0?

Kysyn myös tätä: onko parempi, että valtuustoihin valitaan 1) muutoslaisia tai 2) satunnaisia ei-persuja ei-muutoslaisia? Ja jos persuilla on tilaisuus vaikuttaa tähän asiaan, kannattaako sen tehdä niin?

Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.

[nuiv-or]

Eikös kuiteskin realistisempi vaaliliitto olisi kämyjen yhtenäinen lista elikkä IPU Vapauspuolue ja muutos vaaliliittoon.

Vaikka mies onkin vihattu, kannattaa kuunnella:
http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw&t=18