Vaimonhakumatkoja rajoitettava

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mielenkiintoinen tuo alitajuinen olettamus, että jos miehellä on ulkomaalainen vaimo niin se johtuu siitä, että mies ei olisi yhdellekään suomalaiselle naiselle kelvannut, että kyseessä olisi jotenkin reppana tapaus. En ole kertaakaan kuullut vastaavaa yleistystä naisista joilla on ulkomaalainen mies.

Etkö ole kuullut nimitystä "lähiövalas"?

[Jari-Petri Heino]

Joku mainitsi niistä aasialaisten naisten koruista, että ovat aina miehen ostamia. Omalla ex-kumppanilla oli kyllä (timantti)korut ihan omasta takaa; joko itse ostettuja tai perinnöksi saatuja. Toki ostin hänelle koruja / vaatteita / laukkuja tms. lahjoja ihan samaan tapaan kuin aikana jolloin seurustelin suomalaisen naisen kanssa, mutta rahallisesti olivat huomattavasti halvempia verrattuna niihin, mitä neidiltä jo valmiiksi löytyi. Siinä sen taas näkee miten tälläinen VHM riistää heikkoa ja köyhää aasialaista!

Ei maininnut, vaan, että ne ovat pääasiallisesti.

[Saippuakupla]

Loput linkin takaa!

Tutkija: Suomalaismies odottaa thaivaimon tienaavan omat rahansa

Hannu Sirkkilä tutki väitöskirjassaan Elättäjyyttä vai erotiikkaa? suomalaisten miesten ja thaimaalaisten naisten välisiä avioliittoja.

Ensi-ihastumisen kaikottua kulttuurien väliset erot ja kieli- ja rahaongelmat nousevat esille ja saattavat kärjistyä.

Merkittävä tekijä suhteen säilymisen kannalta Sirkkilän tutkimuksen mukaan on miehen kiinnostus thaimaalaisen puolisonsa arvomaailmaan ja uskontoon.

Miehen on helpompi ymmärtää vaimonsa käyttäytymistä myös ristiriitatilanteissa, kun hän tuntee paremmin thaimaalaista arkea ja tapakulttuuria.

Aivan ensimmäisiä pettymyksiä vaimolle saattaa olla miehen elintaso. Suomeen saavuttua todellisuus paljastuu.

– Lomalla käytetään yleensä rahaa reippaammin, mikä luo naiselle väärän mielikuvan miehen varallisuudesta.

[...]

http://www.imatralainen.fi/artikkeli/88165-tutkija-suomalaismies-odottaa-thaivaimon-tienaavan-omat-rahansa

Lisäys: Mainittu väitöskirja on muuten jo vuodelta 2005:

Elättäjyyttä vai erotiikkaa : miten suomalaiset miehet legitimoivat parisuhteensa thaimaalaisen naisen kanssa?

[Jari-Petri Heino]

"
Miksi Aasian neito on innokas naimaan fallen mieluummin kuin oman kulttuurinsa piiristä olevan miehen? 

Olen tätä kysymystä selvittänyt niin laajasti kuin kohtuudella olen kyennyt.  Muiden muassa Manillan yliopiston sosiologian apulaisprofessorin kanssa,  monien Aasian akateemisessa ja/tai liikemaailmassa menestyvien naisten, sairaaloissa viruessani eri sairaanhoitajien, opiskelijoiden,  perheenäitien ja tietysti kymmenien ja satojen eri puolella Aasiaa tapaamieni baarityttöjen kanssa.   Mainitsen, että Manillan apuproffa oli tehnyt väitöskirjansa juuri tästä kysymyksestä ja parhaillaan johti usean tätä asiaa sivuavan opinnäytteen tekoa.  Monet mielipiteet siis ovat suoraan tamman suusta.  Jäljempänä esitetty on komposiitti näistä jutuista, jutteluista, haastatteluista ja haasteluista.   Fallena tässä yhteydessä pidetään miehiä, joiden kotimaa on Usa, Kanada, Australia, Uusi Seelanti tai Keski- tai Pohjois-Eurooppa.   

Seuraavat syyt perusteineen eivät ole tärkeysjärjestyksessä:

-   Liitto fallen kanssa on turvallisempi.  Fallen kykyyn ansaita ja vastuuntuntoon pitää perheestään huolta luotetaan enemmän kuin omien miesten vastaaviin.
-   Rakkaus fallen kanssa on parempaa.  Aasiassa ei juuri ole tapana helliä, hyväillä, halata ja sanoa toiselle kauniisti, joskin tämä fallelle luonnollinen käyttäytyminen on nyt levinnyt jo kopioituna käyttäytymismallina ylä- ja keskiluokkaan ilmeisesti television ja filmien välityksellä.  Luonnostaan Aasiaan kuulumattomana haliminen on kulttuurikopio.  Rakkauden aktikin Aasiassa on miehen huviksi ja ehdoilla tapahtuva minuutin seiväshyppy; vauhti, seiväs koloon, ponnistus ja kierähtävä alastulo pieraisten.  Lisäksi Falle pitää harrasta hauskaa oman kumppaninsa kanssa eikä ole niin herkkä koiperhostelemaan, kuin aasiamiehen katsotaan oleva. 
-   Falle antaa tilaa naiselleen ja haluaa tasa-arvoa liittoonsa.  Tämä on erityisen tärkeää naisille, joilla on menestyvä yritys tai ura tai joka haluaa harrastaa.  Falle ei kaappaa rouvansa firmaa komentoonsa vain siksi, että on mies ja siten ymmärtää ja tietää kaiken paremmin kuin nainen.  Lisäksi falle antaa aasiapoikaa auliimmin rouvansa harrastaa, matkustaa, mennä, tulla eikä mustasukkaisuuttaan kiellä rouvan työtä, tuttavia, harrastuksia.
-   Falle on valmis tinkimään omastaan yhteiseksi hyväksi. Esimerkiksi falle ei osta uutta moottoripyörää itselleen jos televisio tai vesipumppu vaatii uusintaa.   Falle jopa mielellään näkee, että rouva käy kursseja ja kouluttaa itseään vaikka se sitten maksaisi rahaakin.
-   Lisäksi fallea pidetään kohteliaana, anteliaana, rehellisenä, tasapuolisena, komeana, ystävällisenä ja mitä muita syitä enää muistankaan.  Fallen varusteiden kokoa ja niiden käyttötekniikkaa kehuttiin jossain yhteydessä.

Aasian neitojen silmissä falle ei ole sellainen luuseri, kuin monelta palstalta saamme lukea hänen olevan suomineidon silmissä.  Falle on siis jotain haluttavaa, tavoiteltavaa, jotain ihanteellista.  Eikä tosiaankaan pelkästään rahan takia.  Muitakin syitä on ja painavia sellaisia.

Hyvä falle!

"

Tässä oli paljon asiaa.

Ja selvennykseksi niille jotka eivät tietäneet. Falle on lyhenne sanasta farang, joka tarkoittaa ulkomaalaista.

[Topi Junkkari]

Etkö ole kuullut nimitystä "lähiövalas"?

Oman kokemukseni mukaan lähiövalaiden valtakunta Helsingissä on Malmi, erityisesti Ylä-Malmi. Siellä on parikin anniskeluravintolaa, joiden erikoisalana on suomalaisten naisten ja länsiafrikkalaisten miesten saattaminen keskenään parisuhteisiin.

[kekkeruusi]

Ns. järkiavioliittoja on ihmiskunta toteuttanut paljon enemmän ja kauemmin kuin rakkausavioliittoja. Edelleen on ihan sallittua moinen myös maassamme, suomalaisen ja ulkomaalaisen välilläkin. Eikä siinä mitään, kunhan näissä avioliitoissa lähtökohta on se, että puolisot huolehtivat toisistaan, eikä yhteiskunta. Tämän vuoksi kansalaisuuden saamisen pitääkin olla jokseenkin vaikeaa myös näissä suomalainen+ulkomaalainen-liitoissa.

[sitrus]

Noita oikeudessa hyväksyttyjä perinnöttömäksi tekemisiä taitaa olla Suomessa tasan yksi tapaus? Rintaperillisen oikeus lakiosaan on kuitenkin varsin vahva.

On alkuperäisen kirjoituksen punainen lanka jäänyt ymmärtämättä:
Oikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kyse on siitä että mamun laspi ei osannut vaatia itselleen kuuluvaa osuutta kun isä on kuollut ja äiti lähetetty takaisin kotimaahansa. Kuolleen isän sukulaiset rohmuavat kaiken itselleen lainvastaisesti vahvemman oikeudella. Sossutädit eivät ainakaan rupea käräjöimään ja pitämään lapsen puolta.

[Saippuakupla]

Noita oikeudessa hyväksyttyjä perinnöttömäksi tekemisiä taitaa olla Suomessa tasan yksi tapaus? Rintaperillisen oikeus lakiosaan on kuitenkin varsin vahva.

On alkuperäisen kirjoituksen punainen lanka jäänyt ymmärtämättä:
Oikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kyse on siitä että mamun laspi ei osannut vaatia itselleen kuuluvaa osuutta kun isä on kuollut ja äiti lähetetty takaisin kotimaahansa. Kuolleen isän sukulaiset rohmuavat kaiken itselleen lainvastaisesti vahvemman oikeudella. Sossutädit eivät ainakaan rupea käräjöimään ja pitämään lapsen puolta.

Tuota noin, mamun lapsi ei ole automaattisesti oikeutettu lakiosaan. Kannattaa selvittää oliko vainaja lapsen biologinen vanhempi, ja jos ei ollut, niin oliko lapsi kuitenkin adoptoitu. Tuosta esittämäsi tapauksen kuvauksesta puuttuu niin paljon tärkeitä tietoja, että siinä on voinut tapahtua melkein mitä vain. Varmaan kannattaa konsultoida asiassa jotain asianajotoimistoa. Esim. Suomen Uusperheellisten Liitto ry näyttää käyttävän asiantuntijan tekstejä omilla nettisivuillaan, joten tekstin kirjoittajalta voinee ostaa konsultointipalvelua asiaa liittyen.

[KalleK]

Noita oikeudessa hyväksyttyjä perinnöttömäksi tekemisiä taitaa olla Suomessa tasan yksi tapaus? Rintaperillisen oikeus lakiosaan on kuitenkin varsin vahva.

On alkuperäisen kirjoituksen punainen lanka jäänyt ymmärtämättä:
Oikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kyse on siitä että mamun laspi ei osannut vaatia itselleen kuuluvaa osuutta kun isä on kuollut ja äiti lähetetty takaisin kotimaahansa. Kuolleen isän sukulaiset rohmuavat kaiken itselleen lainvastaisesti vahvemman oikeudella. Sossutädit eivät ainakaan rupea käräjöimään ja pitämään lapsen puolta.

Kai sinä sitten autoit miestä mäessä ja teit mamulapselle hänen oikeudet tiettäväksi? Jos tapaus tosiaan on näin, niin harmi. Ihmetyttää vaan kovasti, ettei kukaan ole näistä oikeuksista lasta informoinut.

Pysyn edelleen siinä kannassani, ettei tuollaiset "teen sinut perinnöttömäksi, jos..."- uhkailut ole todellisuudessa toteutettavissa. Tuo fimbulvetrin lainaama lakitekstinpätkä kuulostaa jo niin vanhahtavalta, että epäilen tuomareiden lähinnä naurahtavan ylimielisesti, mikäli joku tuollaiseen "kuolleeseen" lakipykälään yrittäisi oikeudessa vedota. Olen sen verran monta oikeusjuttua nähnyt omin silmin, että tiedän tuomareiden Suomessa pitävän lakitekstiä lähinnä viitteellisenä ohjeistuksena tuomioita jaeltaessa. Todellisuus on sitä, että tuomarit tekevät ihan minkälaisia päätöksiä lystäävät, päivän fiiliksen mukaan, tietäen hyvin ettei heidän päätöksistään voi juurikaan valittaa (muuta kuin ylempiin oikeusasteisiin, mikäli ottavat asiaa edes käsittelyyn), eivätkä he koskaan joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen lainvastaisista ja järjettömistä tuomioistaan. Hyvä esimerkki on tuo Toofast24:n linkittämä tuomio: tuomareiden mielipiteet ja tulkinnat ovat kuin persereijät; jokaisella omansa. Ei niillä lainkirjaimen kanssa ole mitään tekemistä.

Tällaiset kuoleman jälkeen esiin pulpahtelevat lehtolapset a'la Kari Tapio ovat sitten asia erikseen; he tietävät itsekin vallan hyvin ettei kannata lähteä käräjöimään perinnöstä, jos testamentilla on ulos kirjoitettu. Sitä kun ei ole odotettavissa, vaikka olisi mikä lakiosuus. Koska tuomareiden mielivaltaiset laintulkinnat.

[sitrus]

Kannattaa selvittää oliko vainaja lapsen biologinen vanhempi, ja jos ei ollut, niin oliko lapsi kuitenkin adoptoitu.

Kyllä oli. Antoi jopa oman nimensä pojalleen. Minä olen ulkopuolinen tässä asiassa enkä edes tiedä kaikkia yksityiskohtia. Toin vain tämän asian esiin esimerkkinä siitä mihin kaikkeen ulkomaisten puolustuskyvyttömien ihmisten tänne raahaaminen voi johtaa.

Asia ei kuulu mulle, joten mun ei "kannata" tutkia sitä.

[-PPT-]

Suomi on varmasti yksi turvallisimpia ellei turvallisin maa ulkomaalaisen miehen alkaa vonkailemaan paikallisia naisia ilman pelkoa mustasukkaisten paikallisten miesten reaktioista. Monissa muissa maissa, siis ihan Euroopassakin, kerjäät itsellesi tosi pahoja ongelmia jos vilkaisetkin liian pitkään paikallisia neitoja.

[Saippuakupla]

Kannattaa selvittää oliko vainaja lapsen biologinen vanhempi, ja jos ei ollut, niin oliko lapsi kuitenkin adoptoitu.

Kyllä oli. Antoi jopa oman nimensä pojalleen. Minä olen ulkopuolinen tässä asiassa enkä edes tiedä kaikkia yksityiskohtia. Toin vain tämän asian esiin esimerkkinä siitä mihin kaikkeen ulkomaisten puolustuskyvyttömien ihmisten tänne raahaaminen voi johtaa.
Asia ei kuulu mulle, joten mun ei "kannata" tutkia sitä.

Ei ottolapsen lakiosuus noin vain itsekseen häviä, koska mamun lapsi! Eikä vaimoja/äitejä myöskään valtion toimesta lähetetä takaisin kotimaahansa ilman hyviä perusteluja moiseen.

[Isoisien tytär]

Kannattaa selvittää oliko vainaja lapsen biologinen vanhempi, ja jos ei ollut, niin oliko lapsi kuitenkin adoptoitu.

Kyllä oli. Antoi jopa oman nimensä pojalleen. Minä olen ulkopuolinen tässä asiassa enkä edes tiedä kaikkia yksityiskohtia. Toin vain tämän asian esiin esimerkkinä siitä mihin kaikkeen ulkomaisten puolustuskyvyttömien ihmisten tänne raahaaminen voi johtaa.
Asia ei kuulu mulle, joten mun ei "kannata" tutkia sitä.

Ei ottolapsen lakiosuus noin vain itsekseen häviä, koska mamun lapsi! Eikä vaimoja/äitejä myöskään valtion toimesta lähetetä takaisin kotimaahansa ilman hyviä perusteluja moiseen.

Nimen "antaminen" kasvattilapselle (lapselle joka ei ole biologinen jälkeläinen mutta jota kasvattaa tai on kasvattanut) ei myöskään ole todiste adoptiosta. Vuoden 1980 jälkeen Suomen käräjäoikeudessa vahvistetuissa adoptiossa adoptiolapsi on perinnön suhteen tasavertaisessa asemassa biologisiin jälkeläisiin nähden. Sijais- ja kasvattilapsia voi toki olla muutenkin kuin adoption kautta. Näillä ei välttämättä ole minkäänlaista perintöoikeutta. Myös uusperheiden perintöoikeudet voivat joskus vaikuttaa mutkikkailta. Suomen laki on kuitenkin varsin tasavertainen perintöasioissa. Sharia-lain mukaan tytär perii puolet siitä, mitä veljensä 

[valkobandiitti]

Täysipäiväinen alkoholisti ei kykene hakemaan vaimoa Aasiasta. Toiseksi vaimon Suomeen tuominen ei ole mikään läpihuutojuttu, ei Suomessa, ei Thaimaassa, eikä Vietnamissa.

Koko avaus perustuu mutuun ja mitä ilmeisimmin huhupuheisiin.

Se, ei silti poista sitä totuutta, että jotkut tuovat itselleen vaimon Suomeen ajatelematta niitä kulttuurellisia eroja, joita maiden välillä on ja kun arki avautuu aasialaiselle kylmässä ja pimeässä Suomessa ilman sosiaalisia kontakteja ja yhteistä kieltä, ovat avioerot tosiasia.

Se, miten asiaa voisi yrittää rajoittaa, olisi valistaminen kulttuurellisista eroista, eikä vedota "rakkauteen", johon jokaisella on oikeus.

Vaimokausti?

[KalleK]

Pysyn edelleen siinä kannassani, ettei tuollaiset "teen sinut perinnöttömäksi, jos..."- uhkailut ole todellisuudessa toteutettavissa. Tuo fimbulvetrin lainaama lakitekstinpätkä kuulostaa jo niin vanhahtavalta, että epäilen tuomareiden lähinnä naurahtavan ylimielisesti, mikäli joku tuollaiseen "kuolleeseen" lakipykälään yrittäisi oikeudessa vedota.

Perintökaaren säädökset ovat ajantasaista lainsäädäntöä vaikka kirjoitusasu on vanhahtava. Esimerkiksi tuo perinnöttömäksi tekeminen ei ole lain kuollut kirjain, vaikka kirjoitusasu on vanhahtava.

Olen sen verran monta oikeusjuttua nähnyt omin silmin, että tiedän tuomareiden Suomessa pitävän lakitekstiä lähinnä viitteellisenä ohjeistuksena tuomioita jaeltaessa. Todellisuus on sitä, että tuomarit tekevät ihan minkälaisia päätöksiä lystäävät, päivän fiiliksen mukaan, tietäen hyvin ettei heidän päätöksistään voi juurikaan valittaa (muuta kuin ylempiin oikeusasteisiin, mikäli ottavat asiaa edes käsittelyyn), eivätkä he koskaan joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen lainvastaisista ja järjettömistä tuomioistaan.

Suomalaisessa oikeusvaltiossa tuomioistuimen tuomari syyllistyy rikokseen, jos hän perustaa oikeudellisen tuomion mielivaltaan oikeudellisten normien vastaisesti. Ihmisten oikeusturvasta on säädetty muun muassa perusoikeutena ja erilaisissa Suomen valtiota sitovissa ihmisoikeussopimuksissa.

Vaan minnepäs valitat? Ei ole todellisuudessa yhtään mitään sellaista tahoa, josta voisi valittaa Suomessa tapahtuneesta tuomarin/tuomareiden mielivallasta ja suorastaan lainvastaisesta toiminnasta. Äkkiä on seinä vastassa ja sinulle sanotaan että: "Älä lähde edes yrittämään". Omakohtaistakin kokemusta löytyy ihan tarpeeksi. Lisäksi vaikka asiaa lähtisi viemään oikeusasiamiehelle tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen eteenpäin, se tie on tehty niin hankalaksi ja aikaa vieväksi (saattaa mennä helposti viisikin vuotta ennen kuin päätös tulee, eikä sekään ole kuin huomautus parhaassa tapauksessa) että lopputulos on yhtä tyhjän kanssa. Tuo on juuri se ongelma, ettei valittaa voi.

Tuomarit toki tietävät syyllistyvänsä lainvastaiseen (ja vähintäänkin lainhengen vastaiseen toimintaan) jatkuvasti työssään, mutta koska systeemi on sellainen ettei heitä voi käytännössä saattaa minkäänlaisen edesvastuuseen, niin he jatkavat samalla linjalla. Tasan niin kauan ennen kuin he joutuvat vastaamaan toiminnastaan jollekin taholle.

Säädökset ja sopimukset ovat oma asiansa, mutta todellisuus on sitä minkä kanssa me elämme ja noilla kahdella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Suomen kutsuminen oikeusvaltioksi on yksi suuri vitsi!

[sitrus]

Ei ottolapsen lakiosuus noin vain itsekseen häviä, koska mamun lapsi! Eikä vaimoja/äitejä myöskään valtion toimesta lähetetä takaisin kotimaahansa ilman hyviä perusteluja moiseen.

Ymmärrätkö yhtään lukemaasi? Selvästikään et. Kyse ei ole ottolapsesta. Häntä ei ollut karkotettu myöskään valtion toimesta, vaan äijä jätti vaimonsa ulkomaille matkalla ollessa.

Sun päässä elää jokin ihan oman mielikuvituksen tuottama tarina johon vastailet. Tällä sun tarinalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä kerroin.

[sitrus]

Kai sinä sitten autoit miestä mäessä ja teit mamulapselle hänen oikeudet tiettäväksi?

No entä autoitko sinä itse miestä mäessä? Huhhuuh.... Olen tavannut kyseisen nuorukaisen yhden kerran ja monta vuotta tapahtuneen jälkeen.

[Saippuakupla]

Ei ottolapsen lakiosuus noin vain itsekseen häviä, koska mamun lapsi! Eikä vaimoja/äitejä myöskään valtion toimesta lähetetä takaisin kotimaahansa ilman hyviä perusteluja moiseen.

Ymmärrätkö yhtään lukemaasi? Selvästikään et. Kyse ei ole ottolapsesta. Häntä ei ollut karkotettu myöskään valtion toimesta, vaan äijä jätti vaimonsa ulkomaille matkalla ollessa.

Sun päässä elää jokin ihan oman mielikuvituksen tuottama tarina johon vastailet. Tällä sun tarinalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä kerroin.

Johtuu epäselvistä vastauksistasi, joita valitettavasti tulkitsin. Oletatko tosiaan, että kävisin jokaiseen vastaukseen liittyen lukemassa tuon ensimmäisen viestin sekavan vuodatuksen?

Valitettavasti sinun mielikuvitus on tuottanut tarinoita, joita päätit ketjun avaukseen laittaa. Lieneekö kyseessä jostain kumpuava katkeruus luusereita ja nössöjä kohtaan? Jos ja kun luet ketjun, niin huomaat, että tuo esittämäsi väite "vaimonhakumatkoja rajoitettava" kaadettiin varsin pikaisesti. Oikeastaan ainoa, joka edelleen yleistää asiaa noiden kolmen subjektiivisesti värittyneen tarinan kautta, olet sinä.

"Sir Viliin" liittyviä väitteitäsi:

- Veli "Sir Vili" Karppanen on syyllistynyt mahdollisesti lapsikaappaukseen
- ensimmäisen avioliiton kautta syntyneet rintaperilliset (kaksi lasta, jotka netin mukaan Karppasen kuollessa n. 8 ja 11 vuotta) jäivät/jätettiin ilman lakiosaa perinnöstä

Ollaanpa tuosta "Sir Vilistä" ja hänen toiminnastaan mitä mieltä tahansa, niin sinun varmaan kannattaisi esittää jotain muutakin tietoa kuin pelkkää mutu-tietoa. Tällä hetkellä näyttää lähinnä siltä, että levität perättömiä (ainakin täysin todistamattomia) väitteitä kuolleeseen henkilöön liittyen.

Tapaus 3, vähän kauempaa: Monet muistavat Sir Vilin. Hän haki vaimoja suomalaisille luusereille joita kukaan suomalainen nainen ei huolinut tai jotka nössöyttään eivät saanet iskettyä ketään. Haki myös itselleen vaimon Filippiineiltä. Teki muksuja. Kyllästyi vaimoonsa ja heitti takaisin kotimaahansa mutta piti lapset itsellään. (Mikä tuska äidille ja lapsille.) Haki uuden vaimon Filippiineiltä ja tekin senkin kanssa lapsia. Sir vili kuoli. Tietojeni mukaan ainakin ensimmäisen filippiiniläsivaimon lapset jätettiin lainvastaisesti perinnöttömiksi.

[helmi]

Eroamista avioliitosta ei myöskään voi pitää minään indikaattorina tulevan liiton onnistumisesta.

No entäs jos tämä vanhaherra on itsekin jo moneen kertaan eronnut Eikö siinä tapauksessa kannattaisi hänenkin jo miettiä, että kannattaako enää mennä naimisiin. Vitsi vitsinä, tosin totta toinen puoli. Kyllä nykyään tuntuu (siis nimenomaan tuntuu, faktoista en tiedä) että ei voida olla hetkeäkään yksin. Kun suhde päättyy niin heti moni on panikoimassa että mistä uusi kiva mies/nainen. Näitä räpiköintejä tässä seurannut ja todennut vain, että ei hyvältä näytä. Mutta en sen enempää tuomitse, ymmärrän kyllä, että hyvän kumppanin löytäminen ON vaikeaa eikä sitä heti tiedä toisen pimeistä puolista, mutta se, että ei voi hetkeäkään viettää aikaa sinkkuna... Sorry, ohi aiheen vähäsen

Ja eiköhän eroamisen syykin vaikuta, nykyään niin moni on eronnut ja syitä on erilaisia. Ei varmasti suurin osa halua erota kun vihille astelee, mutta joskus on todellakin pakko - väkivalta puolisoon tai lapsiin kohdistuen yms. syyt joita ei tule edes miettineeksi kun ei ole omalle kohdalle osunut. Itseäni ainakin joskus ärsyttää eräänkin ihmisen jorinat mm. eroista, mistä hänkin sen tietää mikä kenelläkin on syynä ollut. Luojan kiitos sentään meillä eroaminen on mahdollista, kaikkialla näin ei ole.