Vaimonhakumatkoja rajoitettava

[Aeon]

Ei näköjään ymmärretä, että jopa suomalainen viinaan menevä luuserikin on parempi vaihtoehto filipinalle ja thaikkutytölle kuin mikään muu edes teoreettisesti tarjolla oleva vaihtoehto.  Jopa huoraksi meneminen Manillaan, Angeles Cityyn, Surabayaan, Pattayalle tai Phuketiin on parempi vaihtoehto kuin olla oman kylä juntin makuumattona ja nyrkkeilysäkkinä.  Huoraksi ryhtymällä on sentään reaalinen mahdollisuus ansaita omaa rahaa, elää hauskasti ja itsenäisesti ja ehkä jopa päästä naimisiinkin jonkun VHM-juntin kanssa.  Ennen kaikkea päästä pois niistä kuvioista, joita kylän muut naiset, siskot ja serkut elävät ja joille elämä juoponkin VHM:n vaimona on parempi.

Niin,  tuo huoraksi VHM-turistikohteeseen ryhtyminen on usein oikeinkin hyvä valinta ja vain harvoin mitenkään pakon edessä tapahtuva juttu.  Aasialaisten keskinäinen orja- ja lapsikauppa on taas asia ihan erikseen.Olen muistelevinani, että joskus -90-luvun puolessa välissä luin jostain lähteestä miten esim. Moskovan lukiotyttöjen varsin usein tavoittelema ammatti oli prostituoiduksi ryhtyminen.  Ammatin valinnan suurimpana vastuksena ei ollut suinkaan asenteet vaan se, että niin moni neitoparka ei katsonut olevansa riittävän kaunis päästäkseen ihanneammattiinsa. 

Erittäin hyvää tekstiä! Tuohon vielä lisäisin elinkaupan, jota harrastetaan kielloista huolimatta. Perheen isä / äiti / lapsi saattaa myydä munuaisensa tai keuhkonsa, jotta perhe saa ruokaa tai yksi lapsista pääsee kouluun. Lintukodossa kasvaneena näitä asioita ei voi tosiaan käsittää ennen kuin ne tulevat konkreettisesti naamalle.

[Farrow]

Ja varmaan asia kamalalta näyttääkin keskiluokkaisen itsenäisen, koulutetun, lintukodossa asuvan suomalaisen naisen silmissä.  Heille kun eivät kelpaisi nämä viinaan menevät, kömpelöt junttiluuserit.   Alikoulutettua Juntti-Pekkoa paljon parempi jostain syystä näkyy olevan kouluttamaton, ammatti- ja lukutaidoton, taikauskoinen, naisia sortavasta kulttuurista peräisin oleva bambumajan peräkammarin poika.

Muistathan, että suurimmalle osalle suomalaisista naisista kelpaa vallan mainiosti suomalainen mies. Aivan samoin kuin suurimmalle osalle suomalaisista miehistä kelpaa oikein hyvin suomalainen nainen. Vaikka liitot ulkomaalaisten kanssa ovat lisääntyneet, niin silti niitä on vain hyvin pieni osa kaikista solmituista avioliitoista.

Älä siis yleistä.

[Ntti]

Se ei ole vaimonhakijan oma asia jos haettu vaimo ei tiedä mihin hän on tulossa. Jos hän siis kuvittelee tulevansa johonkin onnelaan.

Varmasti on runsaasti tapauksia, joissa vaimo onkin päässyt onnelaan. Tuskin on missään määrin osoitettu, että vaimoja ulkomailta hakevat miehet olisivat keskimäärin väkivaltaisempia kuin kotimaisia vaimoja hankkivat.

Lisäksi, myös avioliiton sisällä tapahtuva fyysinen väkivalta on Suomessa rikollista toimintaa. Kielitaidottomalle vaimolle avun hakeminen on varmasti työläämpää, mutta apua yhtä varmasti on saatavilla, jos sitä lähtee etsimään.

Katselin kerran telkkarista Espanjalaista saippuaoopperaa. Siinä joku pyrki Espanjaan lumeavioliiton kautta. Viranomaiset kyselivät hyvinkin tarkkaan että missä sitä ollaan tavattu jne. Suomessa ei taideta tehdä niin.

Anteeksi nyt, mutta minun mielestäni espanjalaisilla saippuaoopperoilla ei voi perustella mitään reaalimaailman tapahtumia. Kritiikin suomalaista rajavalvontaa kohtaan soisin perustuvan todellisiin asioihin ja tapahtumiin.

onko se oikea tapa korjata kehitysmaiden ihmisten oloja, että jotkin kapakkahörhöt ja heidän kaverinsa päättävät sen ketkä sieltä pääsevät parempiin olosuhteisiin?

Kapakkahörhöt ja heidän kaverinsa eivät päätä vaan avioliittoon tarvitaan myös tulevan puolison suostumus. Jos nainen haluaa Suomeen niin paljon, että hän tarttuu kapakkahörhön tarjoukseen, hänellä on siihen oikeus.

[nuiseva]

Keskusteluketjusta huomaa, miten moninaisen ongelmallinen vyyhti on kansainvälinen pariutuminen yhteiskunnallisesti eri maista. Jo tasaveroisessakin parisuhteessa voi eron sattuessa tulla kv-huoltajuuskiista ja riski siitä, että omat lapset viedään toiseen maahan. Näissä tapauksissa häijyimmistä olen kuullut liittyen Lähi-idän miesten ja suominaisten sekä venäläisten naisten ja suomimiesten liittoiihin. Jos taas toinen suhteessa on tullut elintason perässä, on riskinä pahakin hyväksikäyttö (mitä mahdollisuuksia yhteiskunnalla on puuttua tähän?). Ja toiselta kannalta on yhteiskunnan kantokyvyn riskinä, että puoliso huomaa oikeutensa erota, jäädä sosiaaliturvan varaan ja mahdollisesti hakea perhettä/uutta puolisoa entisestä kotimaasta.
Kokonaan oman lukunsa muodostavat sitten islamilaiset maahanmuuttajamiehet. Heille käsitys naisten oikeuksista Länsimaissa voi olla todellinen hirvitys. Jos oman tuttavapiirin mamunaiset ovat liiaksi länsimaistuneita, lähdetään hakemaan kotikulttuuria edustava vaimo sieltä mistä ollaan alunperin kotoisin. En nyt ihan varmaksi sanoisi, mutta luulisin, että nämä puolison hakumatkat entiseen kotimaahan koetaan myös hyväksi keinoksi ja ehkä velvollisuudeksikin saada lisää sukulaisia Suomeen.
Nämä kv-liitot ovat joka tapauksessa yleistyvä ilmiö. Itselle sopivaa paria, jolle itse kelpaa tuntuu olevan yhä vaikeampi Impivaarasta löytää, kaunista ja komeaa halukasta taas on ulkomaailma pullollaan. Nuorempaa ja tuoreempaa haetaan kun entinen kyllästyttää. Saa nähdä, miten pitkään valtion varat riittävät siihen, että puolisoita tuodaan ulkomailta yhteiskunnan elätettäväksi. Saavatko nykyiset kolmikymppiset sitten viisikymppisinä päivittää puolison tuoreempaan versioon?

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kaikentyyppistä maahanmuuttoa on syytä rajoittaa. Puolisonhakumaahanmuuttoa rajoittavina toimenpiteinä tulee mieleen seuraavat:

1. ei oleskelulupaa avioliiton perusteella jos puolisoilla ei ole yhteistä kieltä.

2. todistettua yhdessäoloa pitää olla x aikaa tavalla y. Eli esim tavataan ensi kertaa viikon lomamatkan aikana ja saman tien naimisiin -> ei oleskelulupaa. Tai puoli vuotta chättäilyä netissä ja sitten naimisiin -> ei oleskelulupaa.

3. kun ulkomainen puoliso hakee ensimmäistä kertaa oleskelulupaa Suomeen avioliiton perusteella -> AINA haastattelu jossa selvitetään ymmärtääkö puoliso mihin on tulossa, kuinka realistiset odotukset, ymmärtääkö mitään oikeuksistaan, eroavatko puolisojen näkemykset ja odotukset huomattavasti toisistaan. Toimenpiteinä harkitun tarpeen mukaan valistusta, seurantaa tai oleskeluluvan epäys.

4. suomalainen puoliso on elatusvelvollinen (ei mitään KELA:lta eikä sosusta) siihen asti kunnes ulkomaalta muuttanut puoliso on ollut x vuotta töissä Suomessa.

[Nauris]

Täytyy kyllä kompata sitrusta ainakin joiltakin osin, että kyllä rajoituksia tai tiukennuksiakin tarvitaan. Yhtenä tiukennuksena olen hyvin useasti ehdottanut toimeentuloedellytyksen vaatimista Suomen kansalaisilta. Moni nyt miettii, että ei perkele tuollaista rajoitusta, mutta siinä on hyvä huomata, että etua käyttävät myös hyväkseen kasvavassa määrin kansalaisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset.

Esimerkkinä olen tainnut jauhaa työttömästä äärimuslimi Ähmedistä, joka tuo Aishan Suomeen. Nyt tietysti kysytään, mistä persaukinen Ähmed saa rahat vaimon tuomiseen. No vaikka lainaamalla rahat sukulaisilta tai islamilaisesta pankista ilman korkoa. Ei muutamia tuhansia maksavat matkat ole hirvittävän kalliita siihen verrattuna, että saa vaimon ja hänen mahdolliset lapset Suomeen.

Voi olla, että olen väärässä tässä esimerkissä, mutta ei tietääkseni maahanmuuttovirastolla ole mitään keinoja estää tällaista maahanmuuttoa esim. Tanskan malliin kunhan vaan todistaa parisuhteen olevan aito. Koska Ähmed kannattaa moniavioisuutta päättää hän erota virallisesti muttei islamilaisittain vaimostaan vaimon saadessaan pysyvän oleskeluluvan, jonka jälkeen hän muutaman kuukauden odotettuaan hakee uuden vaimon Amalin Somaliasta, eikä maahanmuuttovirasto voi sitä estää vai onko jotain rajoituksia?

En viitsi enempää toistaa näkemyksiäni vaan niitä voi lukea alla olevista linkeistä:

Kuka haluaa venäläisen vaimon? Kelvoton ja kompleksinen suomalaismies!
Salainen paperiliitto
Keijo Korhosen kolumni: Monikulttuuria
En tiedä millainen panomies Mika on
Saksa - siirtolaispolitiikka sivuraiteella
Neekerin takuumies

Eiköhän kaikki ole kuitenkin sitä mieltä, että on hyvä ennaltaehkäistä ja puuttua avioliittoperusteiseen maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin vaikka suurimmalta osin siinä ei olisi muuten ongelmia.

[-PPT-]

Mielenkiintoinen tuo alitajuinen olettamus, että jos miehellä on ulkomaalainen vaimo niin se johtuu siitä, että mies ei olisi yhdellekään suomalaiselle naiselle kelvannut, että kyseessä olisi jotenkin reppana tapaus. En ole kertaakaan kuullut vastaavaa yleistystä naisista joilla on ulkomaalainen mies.

[KalleK]

Sitä aina välillä unohtaa, kuinka vaillinaiset tiedot ihan kantiksillakin saattaa olla voimassa olevasta lainsäädännöstä, joten informoidaan nyt sitten: kukaan ei voi jättää omia (tunnustettuja) lapsiaan perinnöttömäksi, teki sitten minkälaisen testamentin hyvänsä. Rintaperillisellä (lapset, lapsenlapset, lapsenlapsenlapset jne.) on aina oikeus minimissään puoleen siitä, mihin hän olisi ilman testamenttia oikeutettu perinnönjaossa. Uhkailla ja puhua saa toki kukin mitä lystää, mutta perinnönjako toimitetaan voimassaolevan Suomen lain mukaan, piste.

Toisekseen: ketään ei voi noin vain heittää "omaan" maahansa takaisin, jos asianosaisella on voimassa oleva oleskelulupa Suomessa. Siitä ei päätä ukko eikä akka, vaan maahanmuuttoviranomaiset. Ylipäätään kellään ei ole oikeutta heittää ketään yhtään mihinkään, korkeintaan pyytää poistumaan omassa omistuksessa olevasta asunnostaan. Vuokra-asunto jos on, niin se voi hyvinkin olla se ukko joka laitetaan hankeen, jos kiistaa syntyy siitä kuka siihen yhteiseen asuntoon saakaan jäädä asumaan, etenkin jos suhteeseen on päässyt jo lapsiä sikiämään. Siitä pitävät sosiaaliviranomaiset huolen, jotka ovat järjestään miehiä vihaavia naisia jotka enemmän kuin mieluusti tulevat pistämään voimainsa tunnossa pullistelevan isännän ruotuun.

Olen muuten kyllä sitä mieltä, että ulkomaalaisen Suomeen tulemista ja etenkin tänne pysyvästi jäämistä parisuhteen perusteella pitää koskea nykyistä huomattavasti tiukemmat säädökset. Etenkin jos suhde "yllättäen" kariutuu jo parin vuoden sisään maahantulosta. Silloin automaattisesti postimerkki perseeseen ja takaisin kotiin, ilman poikkeuksia. Mahdolliset lapset jääköön sen hoidettavaksi, joka ei halunnut eroa (eli useimmiten sen Suomen kansalaisen kontolle) mikäli hän niin haluaa. Pienet lapset sopeutuvat sen verran nopeasti vaikka minkälaisiin muutoksiin ja unohtavat huijarivanhempansa parissa viikossa. Jos eroa haetaan yhteisymmärryksessä, niin sitten lapsiasiat käsitellään "normaalin" järjestyksen mukaan. Selkeästi oleskelulupahuijaukseen syyllistyneellä tulee ollakin heikompi oikeusturva, kuin huijatuksi tulleella. Ylipäätään maahanmuuttopolitiikassa pitää ottaa käyttöön selkeämmät sanktiot vääryyksiin syyllistyneille.

Näistä säännöksistä toki tulee ennen oleskeluluvan myöntämistä kyllin tarkasti ja selvästi informoida jokaista maahanpyrkijää, ettei tule sitten yllätyksenä maastapoistaminen, mikäli oleskeluluvan edellytykset esimerkiksi eron yhteydessä poistuvat.

[far angst]

Ja varmaan asia kamalalta näyttääkin keskiluokkaisen itsenäisen, koulutetun, lintukodossa asuvan suomalaisen naisen silmissä.  Heille kun eivät kelpaisi nämä viinaan menevät, kömpelöt junttiluuserit.   Alikoulutettua Juntti-Pekkoa paljon parempi jostain syystä näkyy olevan kouluttamaton, ammatti- ja lukutaidoton, taikauskoinen, naisia sortavasta kulttuurista peräisin oleva bambumajan peräkammarin poika.

Muistathan, että suurimmalle osalle suomalaisista naisista kelpaa vallan mainiosti suomalainen mies. Aivan samoin kuin suurimmalle osalle suomalaisista miehistä kelpaa oikein hyvin suomalainen nainen. Vaikka liitot ulkomaalaisten kanssa ovat lisääntyneet, niin silti niitä on vain hyvin pieni osa kaikista solmituista avioliitoista.

Älä siis yleistä.

Mistä oletkaan päässyt käsitykseen, että tarvitsen tuon neuvosi muistaa, että suurin osa suomalaisten solmimista avioliitoista on toisten suomalaisten kanssa?   Noinhan se tietenkin on ja tiedän, ymmärrän ja jopa muistan noin olevan.  Lisäksi vielä erikseen ymmärrän, että tästä ihan väistämättömänä loogisena seurauksena on, että suomalaisten muiden kuin suomalaisten kanssa solmivat avioliitot sitten tietenkin ovat vähemmistönä.  Miten muuten se edes voisi ollakaan?

Mutta kun nyt juuri sitten puhummekin suomalaisten muiden kuin suomalaisten kanssa solmimista avioliitoista.  Virkistä omaa muistiasi vaikka otsikosta, että kyseessä on juuri säie "Vs: Vaimonhakumatkoja rajoitettava".  Juuri otsikon asiaan otin kantaa, en suomalaisten avioliittoihin yleensä. 

Ymmärsitkö?

Lisäksi otin kantaa tietojen, kokemuksen ja ennenkaikkea näkemyksen täydelliseen puuttumiseen nyt puhuttujen asioitten taustoista.  Otin kantaa oman viitekehyksen aiheuttamaan yksisilmäisyyteen, jonka seurauksena sitten nettisaiteilla kynä vaahdoten kirjoitellaan asioista, joista todellakaan kirjoitajalla ei ole edes alkeet hallussa.   Ei sitten alkeidenkaan alkeet, pelkät omat asenteet vain.

Ymmärsitkö?

Niin, että mitä sitten oikein yleistinkään?   Ole ystävällinen ja näytä se minulle, koska omasta mielestäni en yleistänyt mitään.

Kiitoksia jo etukäteen.

[Farrow]

Jep, näytin ja lainasin ja kommentoin.

[far angst]

Jep, näytin ja lainasin ja kommentoin.

Ymmärrän oikein hyvin.  Kukin luonteensa mukaan.

[Farrow]

Jep, näytin ja lainasin ja kommentoin.

Ymmärrän oikein hyvin.  Kukin luonteensa mukaan.

Kannattaa yrittää lukea omat kirjoituksensa objektiivisesti ja pohtia onko kenties mahdollista että tuli käytettyä hieman vääriä sananvalintoja. Jos siis ei esim. tarkoittanut sanoa juuri sitä mitä siinä mustaa valkoisella selkeällä suomen kielellä seisoo.

No, hyvä jos et ajattele kuten lainaamassani kohdassa annat ymmärtää. Asia selvä.

[far angst]

Jep, näytin ja lainasin ja kommentoin.

Ymmärrän oikein hyvin.  Kukin luonteensa mukaan.

Kannattaa yrittää lukea omat kirjoituksensa objektiivisesti ja pohtia onko kenties mahdollista että tuli käytettyä hieman vääriä sananvalintoja. Jos siis ei esim. tarkoittanut sanoa juuri sitä mitä siinä mustaa valkoisella selkeällä suomen kielellä seisoo.

No, hyvä jos et ajattele kuten lainaamassani kohdassa annat ymmärtää. Asia selvä.

Kun en vieläkään ymmärrä minkä virheen tein, ole ystävällinen ja osoita se minulle.  Erityisesti nuo "väärät sanavalinnat" jäävät minulle itselleni hämäräksi, vaikka yritänkin lukea omat kirjoitukseni mahdollisimman objektiivisesti. Ja varusta nuo väärinä pitämäsi kohdat vielä tarkennuksin ja selityksin, jotta sitäkin varmemmin ymmärtäisin.  Jos et näin tee, on sinulla siihen sitten varmaan syysi, jonka luulen jo arvaavanikin.

Ajattelen juuri niinkuin lainaamassasi kohdassa kirjoitin.  Ole ystävällinen ja tästäkin esitä ajatusvirheeni niin, että minäkin ne ymmärrän.

[Farrow]

Pahoittelut jos olen ymmärtänyt väärin, mutta sanoessasi "keskiluokkaisen itsenäisen, koulutetun, lintukodossa asuvan suomalaisen naisen silmissä" yms. saa nyt vain todella helposti käsityksen että juurikin yleistät.

[onni4me]

Minua eniten inhottaa ulkomaalaisen kanssa avioituvien miesten leimaaminen nynnyiksi, peräkammarinpojiksi ja ties miksi. Useimmat tuntemani ulkomaalaisen kanssa avioituneet ovat hyvin toimeentulevia, koulutettuja ja heillä on omat asunnot, pelit ja vehkeet. Useimmiten syynä uuteen liittoon on persiilleen mennyt suhde suomalaiseen naiseen.

Näin kävi itsellenikin eli olin liitossa suomalaisen kanssa ja en jaksanut jatkuvaa epäluottamusta kun ehdotin tulevaisuuden suunnittelua ja yhteisiä hankkeita. En kuulemmma ollut luotettava ja ei haluttu ottaa riskejä, taata asunnon hankkimista. Otin ja lähdin ja ostin asunnot itse.

Masentuneena liiton kariutumisesta (kesti sentään 10+ vuotta) lähdin pitkälle lomalle Aasiaan. En tiennyt oikeastaan mitään koko kulttuurista ja koin jonkinlaisen shokkihoidon. Myöhemmin olin töissä asiantuntijana Bangkokissa, mikä mahdollisti tutustumisen ihan eri tason ihmisiin kuin mitä tapaa Pattayalla ynnä muissa turistirysissä.

Seurustelin useamman ihmisen kanssa, niin hyväpalkkaisten kuin vähemmän koulutettujen. Yksi seurustelu meni pieleen juuri rahanpyyntöjen ja kohtuuttomuuksien vuoksi. Baarihuoria en ole koskaan harkinnut puolisokseni.

Löysin nykyisen kahdeksan vuotta kestäneen suhteeni toisen osapuolen sattumalta internetin kontaktipalstalta. Omat vaatimukseni olivat: käy työssä, osaa englantia riittävästi päivittäiseen kommunikaatioon, ei liian nuori +/-10v., ei töissä missään turistikohteiden lähellä (ne asenteet!) ja ei näytä alastonkuvia tai ole ollut missään "baarissa" töissä. Näillä spekseillä löytyi silloin peräti kaksi osumaa...

Seurustelimme 3 vuotta, jonka jälkeen muutimme yhteen. Nyt rakensimme talon, jonka maksoimme puoliksi (kaikki aasialaiset eivät suinkaan ole persaukisia). Puolisolla on oma liike, jossa hän harjoittaa tointaan ja meillä on tulevaisuudensuunnitelmia. Yksikään niistä ei liity muuttoon Suomeen tai mihinkään vastaavaan. Keskustelimme aiheesta, mutta sanoin ettei hän viihtyisi, koska kieli olisi hankala ja ilmasto lämpöön tottuneelle pakastimeen heittäytymiseen verrattavissa. Lisäksi, kuten joidenkin kirjoittajien asenteista näkee, joutuisimme todennäköisesti VHM/aasialainen -rasismin kohteeksi.

[far angst]

Pahoittelut jos olen ymmärtänyt väärin, mutta sanoessasi "keskiluokkaisen itsenäisen, koulutetun, lintukodossa asuvan suomalaisen naisen silmissä" yms. saa nyt vain todella helposti käsityksen että juurikin yleistät.

Tuon erityisen sanomiseni kyllä katson koskevan vain niitä naisia, jotka noin ajattelevat.  Suuri osa suomalaisista naisista kun eivät koko asialle (ulkomaan akkatuonnille) juuri korvaansa lotkauta.  Ja toisaalta taas valtaosa suomalaisista naisista kyllä tuntuu hylkäävän ne mainitsemani Juntti-Pekot sinne peräkammariin, josta nämä sitten kammeltautuvat akan hakuun muualle maailmaan.

Mutta hyvä on, että juttu selvisi.

[far angst]

Ihan pelkkää laiskuuttani kopion muualle virtuaalimaailmaan jo kauan sitten kirjoittamani häväistyskirjoituksen pelkästään siksi, että se tämän säikeen aihetta sivuamalla saattaa auttaa ymmärtämään miten makkaralla on toinenkin puolensa ihan siinä kuin kolikolla on toinen päänsä.

"
Miksi Aasian neito on innokas naimaan fallen mieluummin kuin oman kulttuurinsa piiristä olevan miehen? 

Olen tätä kysymystä selvittänyt niin laajasti kuin kohtuudella olen kyennyt.  Muiden muassa Manillan yliopiston sosiologian apulaisprofessorin kanssa,  monien Aasian akateemisessa ja/tai liikemaailmassa menestyvien naisten, sairaaloissa viruessani eri sairaanhoitajien, opiskelijoiden,  perheenäitien ja tietysti kymmenien ja satojen eri puolella Aasiaa tapaamieni baarityttöjen kanssa.   Mainitsen, että Manillan apuproffa oli tehnyt väitöskirjansa juuri tästä kysymyksestä ja parhaillaan johti usean tätä asiaa sivuavan opinnäytteen tekoa.  Monet mielipiteet siis ovat suoraan tamman suusta.  Jäljempänä esitetty on komposiitti näistä jutuista, jutteluista, haastatteluista ja haasteluista.   Fallena tässä yhteydessä pidetään miehiä, joiden kotimaa on Usa, Kanada, Australia, Uusi Seelanti tai Keski- tai Pohjois-Eurooppa.   

Seuraavat syyt perusteineen eivät ole tärkeysjärjestyksessä:

-   Liitto fallen kanssa on turvallisempi.  Fallen kykyyn ansaita ja vastuuntuntoon pitää perheestään huolta luotetaan enemmän kuin omien miesten vastaaviin.
-   Rakkaus fallen kanssa on parempaa.  Aasiassa ei juuri ole tapana helliä, hyväillä, halata ja sanoa toiselle kauniisti, joskin tämä fallelle luonnollinen käyttäytyminen on nyt levinnyt jo kopioituna käyttäytymismallina ylä- ja keskiluokkaan ilmeisesti television ja filmien välityksellä.  Luonnostaan Aasiaan kuulumattomana haliminen on kulttuurikopio.  Rakkauden aktikin Aasiassa on miehen huviksi ja ehdoilla tapahtuva minuutin seiväshyppy; vauhti, seiväs koloon, ponnistus ja kierähtävä alastulo pieraisten.  Lisäksi Falle pitää harrasta hauskaa oman kumppaninsa kanssa eikä ole niin herkkä koiperhostelemaan, kuin aasiamiehen katsotaan oleva. 
-   Falle antaa tilaa naiselleen ja haluaa tasa-arvoa liittoonsa.  Tämä on erityisen tärkeää naisille, joilla on menestyvä yritys tai ura tai joka haluaa harrastaa.  Falle ei kaappaa rouvansa firmaa komentoonsa vain siksi, että on mies ja siten ymmärtää ja tietää kaiken paremmin kuin nainen.  Lisäksi falle antaa aasiapoikaa auliimmin rouvansa harrastaa, matkustaa, mennä, tulla eikä mustasukkaisuuttaan kiellä rouvan työtä, tuttavia, harrastuksia.
-   Falle on valmis tinkimään omastaan yhteiseksi hyväksi. Esimerkiksi falle ei osta uutta moottoripyörää itselleen jos televisio tai vesipumppu vaatii uusintaa.   Falle jopa mielellään näkee, että rouva käy kursseja ja kouluttaa itseään vaikka se sitten maksaisi rahaakin.
-   Lisäksi fallea pidetään kohteliaana, anteliaana, rehellisenä, tasapuolisena, komeana, ystävällisenä ja mitä muita syitä enää muistankaan.  Fallen varusteiden kokoa ja niiden käyttötekniikkaa kehuttiin jossain yhteydessä.

Aasian neitojen silmissä falle ei ole sellainen luuseri, kuin monelta palstalta saamme lukea hänen olevan suomineidon silmissä.  Falle on siis jotain haluttavaa, tavoiteltavaa, jotain ihanteellista.  Eikä tosiaankaan pelkästään rahan takia.  Muitakin syitä on ja painavia sellaisia.

Hyvä falle!

"

[Jaska Pankkaaja]

Lisäksi, kuten joidenkin kirjoittajien asenteista näkee, joutuisimme todennäköisesti VHM/aasialainen -rasismin kohteeksi.

Jaa millaisen rasismin? Parilla kaverilla on thai-rouva eivätkä he ole sellaista huomanneet.
En oikein usko tähän.

[onni4me]

Jaa millaisen rasismin? Parilla kaverilla on thai-rouva eivätkä he ole sellaista huomanneet.
En oikein usko tähän.

No joo, ehkä rasismi on väärä sana tässä yhteydessä, mutta ainakin ketjun aloittajalla tuntuu olevan kovasti vastaan tuontipuolisoita. Itse olen pieneltä paikkakunnalta ja en oikein jaksa uskoa puolison sopeutumiseen. Tämä tietty vaan omaa ennakkoluuloisuuttani.

Moni muuten näyttää luulevan, että "maahantuonti" on jotenkin erityisen helppoa. Kannattaa vilaista Suomen suurlähestystöjen ohjeita ja saattaa huomata joitakin melkoisia mutkia olevan matkassa, varsinkin jos pörssi ei ole kunnossa. Köyhät ovat tässäkin eriarvoisessa asemassa.

Itse olen tyytyväinen elämääni täällä kaukana ja en ole palaamassa Suomeen ainakaan kovin lähiaikoina. Viimeksi olin syyskuussa Suomessa kahden vuoden poissaolon jälkeen ja mikään ei näyttänyt muuttuneen - ainakaan parempaan suuntaan. Ruoka muu maksoivat aivan järkyttävästi enemmän kuin luulisi kahteen vuoteen inflaatiota mahtuvan. Omasta mielestäni(!) Suomi on EU:n myötä hyväksymässä luisumisen surkeuteen. Talous ei tule kasvamaan ja maa velkaantuu kovaa vauhtia. Miksi moiseen paikkaan kukaan haluaisi jäädä tulevaisuutta rakentamaan tai tuoda suomea puhumattoman puolisonsa kun muualla saattaa tilaisuuksia parempaan olla tarjolla runsaammin?

[Saippuakupla]

Sitä aina välillä unohtaa, kuinka vaillinaiset tiedot ihan kantiksillakin saattaa olla voimassa olevasta lainsäädännöstä, joten informoidaan nyt sitten: kukaan ei voi jättää omia (tunnustettuja) lapsiaan perinnöttömäksi, teki sitten minkälaisen testamentin hyvänsä.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Perintökaaren 15 luvun 4 pykälässä säädetään seuraavaa:

Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.

Perinnöttömäksi tekemisestä on määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste. Peruste on sen toteennäytettävä, joka vetoaa tähän määräykseen.

Noita oikeudessa hyväksyttyjä perinnöttömäksi tekemisiä taitaa olla Suomessa tasan yksi tapaus? Rintaperillisen oikeus lakiosaan on kuitenkin varsin vahva.

[Mika Mäntylä]

Yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia, mutta tässä ihan elävästä elämästä aloittajalle paheksumisen aihetta: Serkku meni naimisiin kiinalaisen naisen kanssa. Molemmat ovat tekniikan tohtoreita ja perheonni vaikuttaa kukoistavan. Aluksi asuivat Saksassa, jossa myös tapasivat, ja nyt asustavat Suomessa. Suomen kielen oppiminen ei tuottanut ongelmia. Aloittajan yksisilmäinen näkemys asiasta taitaa olla vähän vajavainen, kun katsoo koko kuvaa.

Mitä taas tulee tapauksiin, joissa suominainen hakee itselleen uroksen Aaafricasta, ei parisuhde vaikuta olevan ihan näin symmetrinen. Mutta tämä on vain mutua, eikä tästä itselläni ole oikeastaan muuta tietoa kuin mitä nettiin ovat ihmiset omia kokemuksiaan vuodattaneet, näkymät katukuvasta ja toki ne tilastot. Kukaan suvun tyttö tai kypsempikään nainen ei ole käynyt hakemassa itselleen miestä sarvikuonojen maasta. Veikkaan kuitenkin, ettei siltä suunnalta ole paljoakaan ollut tulossa sosioekonomisesti laadukkaampaa väkeä, kuin palloa potkivia potentiaalisia astronautteja, kirurgeja ja lentokapteeneita, kunhan nyt ensin oppivat lukemaan ja kirjoittamaan.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kaikentyyppistä maahanmuuttoa on syytä rajoittaa. Puolisonhakumaahanmuuttoa rajoittavina toimenpiteinä tulee mieleen seuraavat:

1. ei oleskelulupaa avioliiton perusteella jos puolisoilla ei ole yhteistä kieltä.

2. todistettua yhdessäoloa pitää olla x aikaa tavalla y. Eli esim tavataan ensi kertaa viikon lomamatkan aikana ja saman tien naimisiin -> ei oleskelulupaa. Tai puoli vuotta chättäilyä netissä ja sitten naimisiin -> ei oleskelulupaa.

3. kun ulkomainen puoliso hakee ensimmäistä kertaa oleskelulupaa Suomeen avioliiton perusteella -> AINA haastattelu jossa selvitetään ymmärtääkö puoliso mihin on tulossa, kuinka realistiset odotukset, ymmärtääkö mitään oikeuksistaan, eroavatko puolisojen näkemykset ja odotukset huomattavasti toisistaan. Toimenpiteinä harkitun tarpeen mukaan valistusta, seurantaa tai oleskeluluvan epäys.

4. suomalainen puoliso on elatusvelvollinen (ei mitään KELA:lta eikä sosusta) siihen asti kunnes ulkomaalta muuttanut puoliso on ollut x vuotta töissä Suomessa.

Noissa kussakin on ajatusta, mutta hienosäätöä saatettaisiin toki tarvita.

Tottakai, hienosäätöä tarvitaan! Nuo olivat vain yhtäkkiseltään mieleeni juolahtaneita ehdotuksia.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Jaa millaisen rasismin? Parilla kaverilla on thai-rouva eivätkä he ole sellaista huomanneet.
En oikein usko tähän.

No joo, ehkä rasismi on väärä sana tässä yhteydessä, mutta ainakin ketjun aloittajalla tuntuu olevan kovasti vastaan tuontipuolisoita.

Minun mielestäni aloittaja ei kategorisesti vastustanut ulkomailta tuolevia puolisoita, vaan nimenomaan ongelmatapauksia joihin liittyy jonkinlaista hyväksikäyttöä. Itse asun aasialaisen vaimoni kanssa Suomessa eikä aloittajan viesti tunnu yhtään osoittelevalta tai asenteelliselta.

[Nauris]

En ole kertaakaan kuullut vastaavaa yleistystä naisista joilla on ulkomaalainen mies.

Kyllä naistenkin kohdalla aika usein näkee sanottavan yleistävästi, siksi tulkittavasti tai ei, että he ovat rumia ja muutenkin suomalaisille miehille kelpaamattomia olleita kun ovat pariutuneet ulkomaalaisen ja varsinkin mustan miehen kanssa.

Toinen juttu sitten on tämä ulkomaalaisen puolison ylistäminen, jota näkee eli suomalainen mies sanoo thainaisten olevan kauniita ja kaikin puolin mukavia vaimoja kun taas suomalaiset naiset ovat lyhyesti sanottuna perseestä. Tämä pätee myös toisin päin eli suomalainen nainen ylistää ulkomaalaista, pitää heitä komeina ja kaikella tavalla parempina. Eihän sitä tietenkään voi tietää vaikka Suomi24:sen keskusteluissa kumpaa sukupuolta edustava henkilö kommentoi ja voihan kommentoija olla homoseksuaali.

Ainahan näissä väitteissä on jonkin suuruinen totuus eli esimerkiksi voidaan sanoa, että ulkomaalaiset naiset ovat keskimäärin tai suurelta osin erilaisia kulttuurillisista ja muista syistä johtuen verrattuna suomalaisiin naisiin, joka sitten miellyttää joitakin suomalaisia miehiä.

Väitteet siitä, että rumat ja muuten kelpaamattomat miehet tai naiset pariutuvat ulkomaalaisten kanssa varmasti pitää jossain määrin paikkaansa, mutta ei heitä kaikkia voi siitä syyttää, jos esim. suomalaiset ovat niin nirsoja, että eivät ole näiden ihmisten kanssa halunneet pariutua, joten puoliso on pakko hakea ulkomailta. Sen perusteella mitä olen katukuvassa nähnyt, niin myös ihan nuoria komeita miehiä näkee aasialaisten naisten kanssa ja taas kauniita suomalaisia naisia varsinkin mulattilasten kanssa, että ei tässä pidä yleistää vaikka monet väitteet pitäisivätkin osittain tai suurelta osin paikkaansa.

Ulkonäkö sitten on semmoinen yksi suuri vaikuttava tekijä varsinkin eri rotujen välisien parisuhteiden syntymiseen, että ei suomalainen sille mitään mahda, jos suomalainen nainen tykkää vain mustista "apinamiehistä" tai sitten suomalainen mies tykkää vain aasialaisista "kissanaisista".

Keskustelupalstoilla näkee aika usein aitoja tai provo viestejä, joissa ylistetään ja pidetään kauniina ulkomaalaisia. Nämä viestit kannattaa tulkita sillä tavalla, että esim. kauneus on katsojan silmissä, eikä siksi kannata kamalasti provosoitua väitteistä, että suomalaiset naiset tai miehet olisivat rumia. Tietenkin jos provokaattori esittää typeriltä kuulostavia yleistäviä ja ennakkoluuloisia väitteitä voi niitä olla hyvä korjata keskustelussa.

Mustien naisten pitäisi naida valkoisia miehiä
Why white women love black men???
Kysely: Etniset geneettiset intressit
Aivojen mantelitumake vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen
West African Girls vs Somali Girls...
Male and female migration rates
Chimpanzee Y-chromosome gene diversity explained
Children with Williams syndrome lack racial stereotyping
Neil Hardwick: Suomi ei ole poikkeuksellisen rasistinen maa
Teit sitten pennun ulkomaalaisen kanssa
Kin selection theory
Teoria siitä miksi maahanmuutosta riidellään niin paljon

[onni4me]

Kauneus tai komeus. Ok.

Kyllähän pärstäkerroin vaikuttaa ja kuka nyt rumaa huolisi? 
Mutta kun muutaman vuoden seurustelee ja pelkkä seksi ja ulkonäkö ei enää ole niin tuore tarkastelukulma niin muutkin seikat toki nousevat pinnalle.

Itse en alunperin etsinyt ketään ulkonäön perusteella, kun hakusessa oli ns. elämänkumppani ja oma ulkonäkö on average-Joe osastoa. Itseasiassa puolisoa piikittelin jossain välissä siitä, että oli laittanut nettiin mahdollisimman virallisen, hymyilemättömän ja itselleen epäedullisen kuvan. Olin vähällä olla jättämättä yhteydenottopyyntöä, mutta onneksi todellisuus ei vastannut kuvaa ja olin tavattaessa positiivisesti yllättynyt.

Kannattaa pitää tuo realismi hanskassa ja katsoa itseään peilistä. Kympin naiset ja miksei miehetkin useimmiten pariutuvat kympin naisten ja miesten kanssa, joskus harvoin ysien.

Minusta on erikoista, että kun puhutaan 'maahanmuutosta' vaaditaan ihmisiä tarkasteltavan yksittäistapauksina. Kun yksinäinen suomimies tai -nainen haluaa piristää elämäänsä tuomalla puolison kauempaa, yllättäen kyse ei olekaan yksittäistapauksista vaan hyväksikäytöstä ja ihmiskaupasta. Eikö kaikkia laitetakaan samalle viivalle? 

No, vastauksen tiedän.

[alussaolisana]

Voisko tota alkuun rajoittaa siten, että "vain yksi vaimo taloutta kohden"? 

[Aeon]

Joku mainitsi niistä aasialaisten naisten koruista, että ovat aina miehen ostamia. Omalla ex-kumppanilla oli kyllä (timantti)korut ihan omasta takaa; joko itse ostettuja tai perinnöksi saatuja. Toki ostin hänelle koruja / vaatteita / laukkuja tms. lahjoja ihan samaan tapaan kuin aikana jolloin seurustelin suomalaisen naisen kanssa, mutta rahallisesti olivat huomattavasti halvempia verrattuna niihin, mitä neidiltä jo valmiiksi löytyi. Siinä sen taas näkee miten tälläinen VHM riistää heikkoa ja köyhää aasialaista!

[Saippuakupla]

Noita oikeudessa hyväksyttyjä perinnöttömäksi tekemisiä taitaa olla Suomessa tasan yksi tapaus? Rintaperillisen oikeus lakiosaan on kuitenkin varsin vahva.

Korkeimman oikeuden tasolla tällaisista tapauksista ei ole annettu välttämättä kovin montaa ennakkoratkaisua, mikä saattaa johtua siitä, että oikeustila on selkeä. Se ei kuitenkaan kerro testamenteilla perinnöttämäksi tehtyjen rintaperillisten määrästä. Korkein oikeus käsittelee oikeustapauksia vain harvakseltaan ja valikoiden.

Testamenttimääräysten tulkinta eroaa perinteisestä laintulkinnasta siten, että lähtökohtana on perinnönjättäjän tahto eli testamenttimääräysten tulkinta perustetaan subjektiiviselle tulkinnalle eikä objektiviiselle tulkinnalle.

Rintaperillisten oikeus lakiosaan on vahva oikeus, mutta siitä on mahdollista poiketa tiettyjen edellytysten vallitessa, joihin aikaisemmassa viestissäni viittasin.

Kyllä tuo taitaa kuuden kuukauden sisällä jätetyn moitekanteen jättämisen jälkeen muuttua varsin objektiiviseksi tulkinnaksi, jolloin todistustaakka on sillä henkilöllä, joka vetoaa testamentin määräykseen, jossa loukataan rintaperillisen lakiosaoikeutta.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Minusta on erikoista, että kun puhutaan 'maahanmuutosta' vaaditaan ihmisiä tarkasteltavan yksittäistapauksina.

Kuka vaatii? Vaaditaanko yleisesti Hommaforumillakin?

Kun yksinäinen suomimies tai -nainen haluaa piristää elämäänsä tuomalla puolison kauempaa, yllättäen kyse ei olekaan yksittäistapauksista vaan hyväksikäytöstä ja ihmiskaupasta.

Kukaan ei ole ainakaan tässä keskustelussa väittänyt että kansainvälisiin avioliitoihin liittyisi aina hyväksikäyttöä tai ihmiskauppaa. Mutta sellaisiakin tapauksia on, ja ymmärsin että tämän keskustelun aiheena on nyt juurikin ne ongelmatapaukset, miten ne tunnistetaan ja miten niihin voi puuttua. Onko väärin että siitä puhutaan?

[Saippuakupla]

Kyllä tuo taitaa kuuden kuukauden sisällä jätetyn moitekanteen jättämisen jälkeen muuttua varsin objektiiviseksi tulkinnaksi, jolloin todistustaakka on sillä henkilöllä, joka vetoaa testamentin määräykseen, jossa loukataan rintaperillisen lakiosaoikeutta.

Testamenttimääräyksiä tulkitaan subjektiivisesti eli perittävän oletetun tahdon mukaisesti. Määräajat ovat eri asioita. Todistustaakka on sillä henkilöllä, joka vetoaa lailliseen oikeuteensa. Mikäli perilliset eivät pääse sopuun testamenttimääräysten sisällöstä, viime kädessä tällainen oikeustapaus ratkaistaan tuomioistuimessa.

Tokihan testamentin määräyksiä tulkitaan subjektiivisesti, mutta jos ne rikkovat rintaperillisen lakiosaoikeutta, on tällä oikeus tehdä asiasta moitekanne kuuden kuukauden kuluessa. Moitekanteen jättämisen jälkeen todistustaakka siirtyy sille henkilölle, joka vetoaa testamentissa mainittuun perinnöttömäksi tekemiseen ja sen perusteisiin, joilla koetetaan estää rintaperillisen lakiosaoikeuden saaminen. Tietysti sopu on parempi ratkaisu kuin mennä kiistelemään asiasta tuomioistuimeen, jossa joudutaan tapauskohtaisesti pohtimaan asian perusteita ja perusteiden toteennäyttämistä.

15 LUKU
Perintöön tai testamenttiin perustuvan oikeuden menettämisestä ja perinnöttömäksi tekemisestä

4 §

Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.

Perinnöttömäksi tekemisestä on määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste. Peruste on sen toteennäytettävä, joka vetoaa tähän määräykseen.