2012-01-03 Kaleva: Kolmekymppiset nuoret haalivat kymmeniä sijoitusasuntoja

[Nummisuutari]

Yrittäminen on positiivista, siihen kannattaa pyrkiä oli ala mikä vaan. 

Luulen että kymmeniä sijoitusasuntoja omistavia kolmekymppisiä on ehkä kourallinen, mutta niitä ketkä haluavat kymmeniä, niitä on paljon..

Eli otsikko on siinä mielessä väärin ja harjaanjohtavakin. Parempi olisi, Kolmekymppiset yhä enemmän kiinnostuneita asuntosijoittamisesta.

[CaptainNuiva]

Pitää muistaa että se tontti on edelleen oltava, rakennustarpeet on edelleenkin hankittava ja autoilijan betoniauto kuluu ja vie soppaa samalla lailla kuin kalliimman kämpän rakentamisessakin.
Toisena esimerkkinä vaikka lastulevy: Vähemmän myyntiä--->suuremmat kulut per levy--->hinta nousee joka portaassa.
Näin se vain menee.

Jos se vain menee näin, niin miksei kalliimpi lastulevy ja dieselin hinta eivät ole tukeneet asuntojen arvoa muualla maailmassa? (Pohjois-Amerikassa, Etelä-Euroopassa, Irlannissa...)

Tuskinpa voi niin tehdä että suoraan vertaat asuntojen hintoja ympäri maailman, ottamatta huomioon kaikkia hintoihin vaikuttavia tekijöitä ja niistä juuri edellä kirjoitin.
Myös sijainnilla on sillä tavoin merkitystä että se määrittelee pitkälti rakentamisen standardin.
Voit myös tehdä kämpän samalla rakentamisen tasolla kuin etelässä mutta sitten se onkin kesämökkiä vastaava, 30-asteen pakkaseen varautuminen asuntoja tehdessä väistämättä nostaa hintaa, koska eristykset,koska perustukset,koska putkien jäätymiset,koska lumi katolla,jne jne.
Se nyt vain on näin, en minä ole talvea keksinyt.

Jos mielestäsi asuntojen hinnat Suomessa romahtavat niin kerro miksi näin käy mutta älä hae hintavertailuja muista maista, ne eivät liity.

[sivullinen.]

No onko sitten mitään mikä voisi vaikuttaa hintoihin romahduttavasti?
Kyllä.
Jos yhtä aikaa tonttimaan hinnat romahtaisivat pysyvästi,rakennustarvikkeiden hinnat romahtaisivat pysyvästi, palkat romahtaisivat pysyvästi ja kaikki sivukulut romahtaisivat pysyvästi niin sitten....Mutta kuka uskoo näin käyvän, minä en ainekaan.

Et ymmärrä hintakuplan matematiikkaa. Korkeat hinnat eivät johdu korkeista tonttihinnoista, rakennuskustannuksista tai sivukuluista. Ne ovat pelkästään korkeita asuntojen hintoja. Esimerkki selventää:

Tontti maksaa 50k€
Valmistalopaketti 100k€
Rakennuskustannukset 50k€
Muut sekalaiset kulut 50k€

Asunnon (myynti)hinta on 400k€

Ymmärrätkö nyt? 50+100+50+50 != 400. Näistä on useita yksityiskohtaisia esimerkkejä esitetty muun muassa kauppalehden keskustelupalstalla.

Amerikassa hinnat ovat jo romahtaneet kymmeniä prosentteja, samoin Espanjassa. Kaikista pahin tilanne on kuitenkin Irlannissa. Hinnat ovat Dublinissa laskeneet 50-60% parin vuoden takaisesta. Ainoa pelastautumiskeino on epäusko J. Kataisen -tyyliin: Ei koske Suomea!

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_property_bubble

[Alkuasukas]

...josta tulikin mieleeni että eläkeasunnon ajattelin itselleni hankkia, eli onko homman asuntoihmisillä näkemystä siitä missä eteläisen euroopan/saarien kohteessa on rommannut eniten? Costa Blanca on koluttu, mites Kreikka, Kanaria, Madeira jne?

[Pliers]

Asunnon reaalihinta on se, mikä on. Markkinahinta ratkaisee. Markkinahinnan määrittää kysynnän ja tarjonnan laki, eikä juuri muu.

[Siili]

Asunnon reaalihinta on se, mikä on. Markkinahinta ratkaisee. Markkinahinnan määrittää kysynnän ja tarjonnan laki, eikä juuri muu.

Kysyntään, tarjontaan ja niiden epätasapainoon voidaan ilmeisesti vaikuttaa myös politiikalla.  Esimerkiksi Saksan vakaa ja alhainen hintataso ei takuulla johdu siitä, että siellä asuvat ovat perseaukisia.

[CaptainNuiva]

No onko sitten mitään mikä voisi vaikuttaa hintoihin romahduttavasti?
Kyllä.
Jos yhtä aikaa tonttimaan hinnat romahtaisivat pysyvästi,rakennustarvikkeiden hinnat romahtaisivat pysyvästi, palkat romahtaisivat pysyvästi ja kaikki sivukulut romahtaisivat pysyvästi niin sitten....Mutta kuka uskoo näin käyvän, minä en ainekaan.

Et ymmärrä hintakuplan matematiikkaa. Korkeat hinnat eivät johdu korkeista tonttihinnoista, rakennuskustannuksista tai sivukuluista. Ne ovat pelkästään korkeita asuntojen hintoja. Esimerkki selventää:

Tontti maksaa 50k€
Valmistalopaketti 100k€
Rakennuskustannukset 50k€
Muut sekalaiset kulut 50k€

Asunnon (myynti)hinta on 400k€

Ymmärrätkö nyt? 50+100+50+50 != 400. Näistä on useita yksityiskohtaisia esimerkkejä esitetty muun muassa kauppalehden keskustelupalstalla.

Amerikassa hinnat ovat jo romahtaneet kymmeniä prosentteja, samoin Espanjassa. Kaikista pahin tilanne on kuitenkin Irlannissa. Hinnat ovat Dublinissa laskeneet 50-60% parin vuoden takaisesta. Ainoa pelastautumiskeino on epäusko J. Kataisen -tyyliin: Ei koske Suomea!

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_property_bubble

Olen puhunut yleisestä asuntojen hintatasosta ja puhun edelleen.
Hintakupla on olemassa mutta se kupla on tiettyjen alueiden ongelma, aivan kuin jossain päin asuntojen hinnat notkahtavat sen vuoksi että joku paikkakunnan suurtyöllistäjä lyö lapun luukulle.
Elikäs jos Kruunahaassa asunnon hinta putoaa siksi että pyydettyyn hintaan ei ottajia niin se ei tarkoita sitä että vaikkapa pyörivän paperitehtaan läheisten asuntojen hinnat tipahtavat, saati niiden rakennuskulut.

Johonkin Kruunuhaan kämpään on ostaja toisensa jälkeen ladannut odotuksia hinnan nousemisesta mutta paperiduunari asuu asunnossa, ei sijoituskohteessa.
Tämä on se kupla joka poksahtaa mutta se ei ole yleinen poksahdus.
Tämä on myös se seuraava kupla jota innolla hyödynnetään kiivaalla nousukaudella.

On myös huomattava että esim.laman myötä saattaa asuntoja olla tyrkyllä jopa halvemalla kuin rakentamiskustannukset mutta kysehän ei ole hintakuplasta vaan siitä että ihmiset/firmat/pankit  myyvät vaikka tappiolla saadakseen rahaa.
Näin kävi Irlannissa ja Espanjassaikin,firma toisensa jälkeen konkkaan ja markkinat täyttyivät konkkapesien tyrkyttämistä asunnoista mutta eihän näitä voi pitää niinä "Oikean hintaisina", ei niitä tehdä lisää siihen hintaan.

Jenkeissä taasen paska läjähti tuulettimeen koska kuka tahasa sai ilman vakuuksia lainaa ja lainoilla keinoteltiin hullun lailla, lisäksi itse kämpän ostaja pääsi vastuistaan kuin koira veräjästä vain lähtemällä kämpästä kävelemään.
En lähtisi siis hakemaan vertailu jenkkien markkinoista Suomeen.

Jos rakentaminen olisi halpaa niin tokihan siinä esiintyisi kilpailua ja suuren ääneen toitotettaisiin "Meiltä halvemmalla kuin kaverilta!"
Näin ei kuitenkaan ole ja syitä voi silloin olla kaksi, koko maan laajuinen rakentajien salaliitto taikka se että rakentaminen Suomessa on kallista.
Uskon jälkimmäiseen.

[Sanglier]

Foreclosure-pykälä voisi olla hyvä juttu. Homeen tai fataalin rakennusvirheen korjaamiskuluista selviäisi kerralla. Pankilla olisi intressi huolehtia vakuuden reaalisesta arvosta, mikä vähentäisi holtitonta luototusta. Rakentajan rahoituksensaanti riippuisi rakentamisen laadusta.

Tietysti persaukisilta ja nuorilta jäisi unelmakämpät hankkimatta mutta niinhän sen kuuluu mennäkin.

[sivullinen.]

On myös huomattava että esim.laman myötä saattaa asuntoja olla tyrkyllä jopa halvemalla kuin rakentamiskustannukset mutta kysehän ei ole hintakuplasta vaan siitä että ihmiset/firmat/pankit  myyvät vaikka tappiolla saadakseen rahaa.
Näin kävi Irlannissa ja Espanjassaikin,firma toisensa jälkeen konkkaan ja markkinat täyttyivät konkkapesien tyrkyttämistä asunnoista mutta eihän näitä voi pitää niinä "Oikean hintaisina", ei niitä tehdä lisää siihen hintaan.

90-luvulla Suomessa asuntojen "oikean hintaisuus" oli myös koetuksella.

Mutta kun 90-luvun lamassa asuntojen hinnat tippuivat noin 40 prosenttia, tässä lamassa asuntohinnat ovat jääneet liitämään parin vuoden takaiselle huipputasolle. Ennustajien puheet ovat pettäneet todella pahasti.

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2475

Ennustukset ovat menneet väärin - tai sitten "markkinoiden näkymätön käsi" on turvannut asuntovarallisuuden toistaiseksi. Markkonoiden näkymättömällä kädellä tarkoitan siis Suomen Pankkia joka ylläpitää asuntokuplan rahoitusta, ja joka maksaa Suomelle noin kymmenen miljardia euroa vuodessa. 90-luvulla annettiin kassan tyhjentyä pohjia myöten. Kassassa ei ollut rahaa enää kuin muutamaksi tunniksi jolloin Viinasella petti kantti ja hän devalvoi. Onneksi se ei voi toistua koska euro luo vakautta [Kreikkalainen sanonta].

Historia EI toista itseään. EI koske Suomea.

[jumppajoonas]

Metsän tuottoprosentti on muistaakseni 3,5 prosenttia keskimäärin Suomessa,eivätkä puut ole kovin vaateliaita "vuokralaisia" ja putkiremonttejakaan ei skutsiin tarvitse tehdä.

Maata voi myös myydä pois pienempinä läntteinä joten siinä mielessä joustavampaa kuin asunnon myynti.

[CaptainNuiva]

Metsän tuottoprosentti on muistaakseni 3,5 prosenttia keskimäärin Suomessa,eivätkä puut ole kovin vaateliaita "vuokralaisia" ja putkiremonttejakaan ei skutsiin tarvitse tehdä.

Maata voi myös myydä pois pienempinä läntteinä joten siinä mielessä joustavampaa kuin asunnon myynti.

Tulevaisuudessa metsän tuottoprosat pukkaavat miinukselle koska ympäristöministeri suuressa viisaudessaan haluaa maksaa maailmalle jokaisesta kaadetusta puusta vaikka puusto kasvaa hakkuita nopeammin.
Viimeeksi kaivoi veronmaksajien lompsasta 30 miljoonaa ja se on vasta alkua.

[VikaTikki]

Yksi kaverini omistaa 3 huoneistoa, yhdessä asuu itse, loput ovat vuokralla.
Kaveri omisti parhaimmillaan 7 asuntoa, koska lainaa pystyi hakemaan älyttömiä summia.
Helposti vois sanoa, että on Urpo Kuplauunonen liikenteessä, mutta velkaa kyseisellä sankarilla on 350 000 euroa jäljellä, ja asuntojen myyntiarvo huiskentelee varmaan lähempänä 600 000 nykyisillä hinnoilla.
Niin kauan kun pankit jakavat ilmaista rahaa, niin sitä on helppo ottaa keinottelutarkoituksiin.
Korot oli muistaakseni jotain 2.2% luokkaa, ja yhdestä Kalliossa sijaitsevasta yksiöstä vuokratuloja tais olla vuotusesti 6000 euroa ja yhtiövastike reippaan tonnin vuodessa.
Kyseinen tyyppi on rakennusyrittäjä ja remppas kaikki ostamansa asunnot itse, ja varmasti menestynein tyyppi omassa tuttavapiirissä.
Asuntojen arvonlaskunki kestää helposti, ja korkojakin täytyis nostaa aika reippaasti, että rupeis tyyppiä pelottamaan.
Idioottivarmaahan pelistä sais hommaamalla kiinteen koron ja vuokraamalla kämpät taikaseinän asiakkaille, ikiliikkuja olis siinä.

[Siili]

Kyseinen tyyppi on rakennusyrittäjä ja remppas kaikki ostamansa asunnot itse, ja varmasti menestynein tyyppi omassa tuttavapiirissä.
...

Idioottivarmaahan pelistä sais hommaamalla kiinteen koron ja vuokraamalla kämpät taikaseinän asiakkaille, ikiliikkuja olis siinä.

Toki, jos toistuvat rempatkin saa tehdä valden tai kaupungin piikkiin.

[VikaTikki]

Toki, jos toistuvat rempatkin saa tehdä valden tai kaupungin piikkiin.

Käsittääkseni saa, siis ainakin sossufygyillä elelevien vuokralaisten aiheuttamat rempat.

[JoKaGO]

Jenkeissä taasen paska läjähti tuulettimeen koska kuka tahasa sai ilman vakuuksia lainaa ja lainoilla keinoteltiin hullun lailla, lisäksi itse kämpän ostaja pääsi vastuistaan kuin koira veräjästä vain lähtemällä kämpästä kävelemään.

USA on kapitalistinen maa. Kapitalismiin kuuluu riski. Ei se ole hullu, joka ottaa lainaa, vaan se, joka antaa, kuten meidän EU-kriisissämmekin asianlaita on. Tuo uloskävelevä asuntovelallinen on se riski, ei sen kummempaa.

Suomessa on siitä sairas systeemi, että kun asuntovelallinen joutuu taloudellisiin vaikeuksiin ja asunnon arvo on pudonnut, pankki voi pakkohuutokaupata asunnon. Velallinen on maksanut kenties jo pitkän pennin velkaansa, mutta sen oman omistusosuuden arvo on rommannut olemattomiin, kun taas pankin osuuden arvo on pysynyt 100% ennallaan. Tämä on yksityisomaisuuden sosialisoimista.

[Sanglier]

^ Juuri noin.

[VikaTikki]

USA on kapitalistinen maa. Kapitalismiin kuuluu riski. Ei se ole hullu, joka ottaa lainaa, vaan se, joka antaa, kuten meidän EU-kriisissämmekin asianlaita on. Tuo uloskävelevä asuntovelallinen on se riski, ei sen kummempaa.

Kyllähän sen rytäkän makso aivan muut ku lainoittajat, ja niin tulee tapahtumaan Euroopassakin.

[Alapo]

Jos tosiaan sijoitusmielessä rupeaa asuntoja haalimaan, niin pitää sitä hiukan aikaa fundeerata. Mitkä on yhtiövastikkeet ja mikä on tosiaan asunnon/taloyhtiön remonttitarve. Vaikka olis hyvä kämppä, niin tulevat remontit voi viedä tuotot hyvinkin miinukselle. Itse pähkin tuossa myytävän asunnon vuokraamisella, kun vuokrais, maksais ite itteänsä, muttei siitä kyllä käteen jäis siltikään mitään. Mutta onhan nollatulokin parempi kuin pelkkä miinus

[sivullinen.]

Toisaalta.

[...]

Vaan siksi ettei yksikään finanssivalvonnan piiriin kuuluva pankki voi lainailla kolmekymppisille summia joilla ostellaan kymmenien sijoitusasuntojen portfolioita. Kovatuloisenkin kaverin loppuelämän tuloilla ja aikanaan saatavilla perinnöillä ei kateta kuin murto-osa niistä tappioista joita tuon kokoinen velkavivutettu portfolio tahkoaa jos homma happanee vähänkin käsiin.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=201845&start=0&tstart=0

Eikö kukaan siis valvo ihmisten riskinottoa vaan asuntokauppa on julistettu täysin vapaaksi keinotteluvyöhykkeeksi keskelle sosialistista suunnitelmataloutta? Holhousyhteiskunta kieltää tupakan polton, mutta ei miljoonilla keinottelua. Rahan puutteeseen ei kai voi kuolla - jos ei sitten oteta huomioon afrikan nälkäänäkeviä, joten ei siinä mitään riskiä ole. 90-luvun laman uhrit voisivat olla eri mieltä jos heille annettaisiin oikeus puhua. Hajaantukaa ei täällä ole mitään nähtävää.

[JoKaGO]

USA on kapitalistinen maa. Kapitalismiin kuuluu riski. Ei se ole hullu, joka ottaa lainaa, vaan se, joka antaa, kuten meidän EU-kriisissämmekin asianlaita on. Tuo uloskävelevä asuntovelallinen on se riski, ei sen kummempaa.

Kyllähän sen rytäkän makso aivan muut ku lainoittajat, ja niin tulee tapahtumaan Euroopassakin.

Niin, siis tarkoitinkin, että patonkien ja bratwurstien pitäisi itse maksaa tappionsa, ei kreikkalaisten & co, jotka ottivat vastaan minkä hullut kottikärryyn lapioivat.

[JoKaGO]

Toisaalta.

[...]

Vaan siksi ettei yksikään finanssivalvonnan piiriin kuuluva pankki voi lainailla kolmekymppisille summia joilla ostellaan kymmenien sijoitusasuntojen portfolioita. Kovatuloisenkin kaverin loppuelämän tuloilla ja aikanaan saatavilla perinnöillä ei kateta kuin murto-osa niistä tappioista joita tuon kokoinen velkavivutettu portfolio tahkoaa jos homma happanee vähänkin käsiin.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=201845&start=0&tstart=0

Eikö kukaan siis valvo ihmisten riskinottoa vaan asuntokauppa on julistettu täysin vapaaksi keinotteluvyöhykkeeksi keskelle sosialistista suunnitelmataloutta? Holhousyhteiskunta kieltää tupakan polton, mutta ei miljoonilla keinottelua. Rahan puutteeseen ei kai voi kuolla - jos ei sitten oteta huomioon afrikan nälkäänäkeviä, joten ei siinä mitään riskiä ole. 90-luvun laman uhrit voisivat olla eri mieltä jos heille annettaisiin oikeus puhua. Hajaantukaa ei täällä ole mitään nähtävää.

Siinä kaksi mahtavaa postausta!

[CaptainNuiva]

Jenkeissä taasen paska läjähti tuulettimeen koska kuka tahasa sai ilman vakuuksia lainaa ja lainoilla keinoteltiin hullun lailla, lisäksi itse kämpän ostaja pääsi vastuistaan kuin koira veräjästä vain lähtemällä kämpästä kävelemään.

USA on kapitalistinen maa. Kapitalismiin kuuluu riski. Ei se ole hullu, joka ottaa lainaa, vaan se, joka antaa, kuten meidän EU-kriisissämmekin asianlaita on. Tuo uloskävelevä asuntovelallinen on se riski, ei sen kummempaa.

Suomessa on siitä sairas systeemi, että kun asuntovelallinen joutuu taloudellisiin vaikeuksiin ja asunnon arvo on pudonnut, pankki voi pakkohuutokaupata asunnon. Velallinen on maksanut kenties jo pitkän pennin velkaansa, mutta sen oman omistusosuuden arvo on rommannut olemattomiin, kun taas pankin osuuden arvo on pysynyt 100% ennallaan. Tämä on yksityisomaisuuden sosialisoimista.

Kirjoituksesi antaa hiukka ristiriitaista viestiä.
Jenkkien riskinotto kun meni pipariksi niin tappiothan siellä suurelta osin sosialisoitiin veronmaksajille, eli ei kovin kapitalista meininkiä siltä osin vaikka kuinka vannotaan kapitalismin nimiin.
Mitä taas tulee Suomeen ja varsinkin 90-lukuun niin sitten kun kapitalisti yrittää pitää riskinsä pienenä eli vältää tuo mainitsemaasi "Ei se ole hullu joka ottaa vaan se joka antaa" niin sitä sitten pidät sosialismina?
Ymmärttääkseni/muistaakseni näihin käytäntöihin ja pykäliin on sittemmin tullut muutoksia.
Selvennän vielä että menetin 90-luvun lamassa n.500000 mk edestä omaisuutta ja rahaa eli uskoakseni tiedän mistä puhun mutta kuten oravakin hukkaa monesti talvikätkönsä niin silloin on vain kerättävä pähkinät uudestaan ja uuteen jemmaan, turha menneeseen on jäädä elämään.

Mutta mutta, mennäkseni syihin syviin niin näen että nämä ongelmat ja niitä sivuavat, johtuvat siitä että nykyään pitää saada kaikki heti tänne mulle nyt, ketään ei väkisin pakoiteta velkaantumaan.
Otetaan velkaa niin pienillä varmuusmarginaaleilla että jos pikkaisenkin joku menee pieleen niin silloin lähtevät dominopalikat kaatumaan.

[Sanglier]

Mutta mutta, mennäkseni syihin syviin niin näen että nämä ongelmat ja niitä sivuavat, johtuvat siitä että nykyään pitää saada kaikki heti tänne mulle nyt, ketään ei väkisin pakoiteta velkaantumaan.

Tästähän on kysymys. Herääkin epäilys ettei pankki olisikaan kovin vastuullinen ja moraalinen toimija kun mahdollistaa järjettömän riskinoton pankin omalla veronmaksajien vastuulla 

[Kaarle]

Tuli hommattua noin 5v sitten mukava pikkukaksio ensiasunnoksi hyvältä alueelta alle markkinahintaan. (myyjä oli 2 asunnon loukussa) Asustelin siinä sen reilu pari vuotta jonka jälkeen muutin tilaisuuden tullessa isompaan naurettavalla vuokralla (suhteilla) ja pistin oman kämppäni vuokralle. Nykyisellä korkotasolla tilanne on se, että laina hoitaa itse itseään eivätkä asumiskustannukseni nousseet pätkääkään. So far so good. 

On sitä tullut mietittyä että jos jostain tulee kapitaa vähän enemmän (ts. perintö/lottovoitto) niin sijoituskiinteistöihin ne todennäköisesti kiinni laitan. 

Ps. Olen 30v 

[jav]

Perussääntöhän on, että asunto tuottaa kunnolla vasta, kun se on maksettu kokonaan.
Suomessakin tapahtuu ihan sama kuin jenkeissä jossa ihmiset uskoivat, että asunnoilla tienaa loputtomiin ja sama tauti vaivaa suomalaisia.
Jos osti sijoitus asunnon esim. 93-95 niin on hyvin pullat uunissa, mutta jos nyt ostelee 70-90% velkaosuudella ylikalliita asuntoja sijoitustarkoituksella niin pitää olla päästä laho tai sitten miljoonaperinnöt käytössä.
Suomessakin asuntojen hintojen tippuminen on väistämätöntä, koska suomenkin velanotto loppuu kohta ja ei tasan talouskasvuntakia.
Ei ole paljoa tyhmempää kuin peruspertti joka päättää lähtee tienaan asunnoilla, kun Wahlrooskin tienaa.
Noinhan se meni 2000 luvun osakekuplassa, kun suomalainen osti vaikka sikalan osakkeita, jos se oli teknosikala ja siat oli IT neroja.
Puhelinosakekin(Elisa 1 kpl) oli n. 53,000mk parhaimmillaan.
Suurin osa noista menestyksellisistä nuorista asuntosijoittajista on miljonäärisukua ja niiden elintasosta saa tavan pera vaan unelmoida ja jos leikkiin lähtee niin ohrasesti käy, kun suomenkin asuntohinnoista leikataan 20-40%, kun euroopasta loppu rahat viimeistään 2013 ja siinä ei inflaatio paljoa lohduta, jos menee työpaikka alta.
Kovin lyhyt on ihmisen muisti.

[sivullinen.]

Pyramidihuijauksen teoria menee suunnilleen näin: Ensin kootaan pohjakassa. Sitten hankitaan muutama "sijoittaja", joille luvataan isoa tuottoa. Sopivan ajan päästä heille sitten annetaan omat rahat takaisin - ja pohja kassa kaupanpäälle. Siitähän jokainen innostuu kun "sijoitus" on "tuottanut" todella hyvin, joten he antavat taas rahat takaisin pyramidin ylläpitäjälle ja kertovat kavereille "voitoistaan". Kaverit eivät tietenkään aluksi usko, mutta kun "sijoittajilla" on jatkuvasti näyttää paperilappuja joissa kerrotaan heidän olevan rikkaita, ja samalla he alkavat käyttää rahaa enemmän, kun kuvittelevat olevansa rikkaita, niin lopulta kaverit uskovat. Pian sen jälkeen kavereihin iskee kateus ja he haluavat mukaan peliin. Joten he antavat rahansa pyramidin ylläpitäjille ja kertovat taas omille kavereilleen, ja niin edelleen ja niin edelleen ad infinitum. Kassa kasvaa uusien tulokkaiden rahojen voimalla, vähenee toiminnan kulujen verran, mutta paperilla kaikki ovat todella rikkaita.

Paitsi ettei kasvu jatku ad infinitum. Lopulta joku kuolee tai haluaa muuten vaan rahansa pois. Siinä vaiheessa alkavat palikat putoilla. Jos pyramidin ylläpitäjä panikoi, hän ei maksa ja petos paljastuu, alkaa oikeuden käynnit ja kaikki menee kuten WinCapitassa. Mutta jos ylläpitäjä onkin rauhallisempi tai vain kuvitteellinen järjestelmä - kuten "asuntomarkkinat" tai "markkinavoimat" - alkaa toisenlainen peli: pudotuspeli. Siinä ensin jokainen kokee pieniä "tappioita". Niillä maksetaan pois lähteneiden panokset. Mutta hermostuneisuus lisääntyy, ja yhä useampi haluaa pois, jolloin on pakko paljastaa totuus: rahoja ei saa ulos - heti. Alkaa löysässä hirressä roikkuminen. Asuntokeinottelussa tätä kutsutaan kahden asunnon loukuksi tai pankin näkökulmasta likviditeetti vajeeksi: Sinulla on todella kallis asunto mutta kukaan ei halua maksaa siitä edes halpaa hintaa. Markkinatalouden sääntöjen mukaan tässä tilanteessa pyramidi romahtaisi ja kaikki joutuisivat toteamaan häviönsä, mutta too big to fail -efekti ei aina salli sitä. Siksi amerikassa Fannie Mae ja Freddie Mac "otettiin" valtion haltuun, siksi Kreikan valtionlainoille hankittiin "tukipaketit" ja siksi 90-luvulla Suomessa perustettiin roskapankki Arsenal. Sen jälkeen velat, omaisuudet, vastuut ja kaikki asiaan liittyvä onkin politiikkaa. "Pelastaja" päättää pelastamisen ehdoista. Sormet ristiin ettei maksajan arpa napsahda omalle kohdalle.

Demokratiassa on vaikeaa pistää suuri "asunnonomistajien" joukko maksamaan toilailunsa. Siksi finanssivalvonnan pitäisi estää massojen keinottelu. Tässä on kuitenkin kyseessä pidemmälle ulottuva kuvio. Kolmekymppisiä ei nimittäin vallanpitäjien joukosta löydy - heidät voidaan pistää maksumiehiksi helpolla. Sen sijaan 60-vuotiaat jotka nyt siirtyvät eläkkeelle ja haluavat matkustella ja jotka haluavat muuttaa asuntonsa rahaksi sitä varten, ovat eduskunnassa yli edustettuja ääntenlaskentatavan vuoksi, ja samoin heillä on valta yrityksissä ja virastoissa. Heidän talonsa tässä muutetaan rahaksi kolmekymppisten kustannuksella. Mielestäni erittäin riskialtis kavallus kun ottaa huomioon että näiden kolmikymppisten vastuulle jää kuusikymppisen vanhuuden heikoista vuosista huolehtiminen.

Elä tätä päivää ja varasta minkä kerkeät, huominen jää Jumalan huostaan.

[jka]

Kannattaa muistaa, että asunnon reaaliarvo ei pitkällä tähtäimellä nouse. Lyhyellä aikajaksolla se voi toki muuttua paljonkin. Ainoastaan oikeat parannusremontit nostaa asunnon arvoa tai sijannin muuttuminen halutummaksi. Loppujenlopuksi asunto on vain kestokulutushyödyke. Jos sitä ei remontoi sen arvo laskee joka vuosi kulumisen myötä. Asunto tuottaa ainoastaan "asumistuloa" joko omistusasujalle itselleen tai vuokranantajalle. Mitään muuta asunto ei tuota. Tyhjillään olevasta asunnosta on vain kuluja.

Yksikään tuntemani menestynyt asuntosijoittaja ei perusta tuottoaan siihen, että asunnon arvo nousee. Tuo on puhdasta spekulointia. Asuntosijoittaja saa asunnosta aina tuottoa riippumatta miten asuntojen hinnat kehittyvät jos joku on valmis maksamaan "asumistulostaan" enemmän vuokraa mitä vuokranantajalla menee asunnon rahoitus- ja ylläpitokustannuksiin.

[Pliers]

Jos osti sijoitus asunnon esim. 93-95 niin on hyvin pullat uunissa, mutta jos nyt ostelee 70-90% velkaosuudella ylikalliita asuntoja sijoitustarkoituksella niin pitää olla päästä laho tai sitten miljoonaperinnöt käytössä.

... ja päästä laho.

[Nummisuutari]

Ajattelin vaan todeta, että volyymi lähentelee koht miljoonaa (parikymmentä kämppää)  ja ikäkin lähentelee kolmeekymppii.

Jos tämä korttitalo kaatuu, ni sit helistää ja nauretaa. Ei sen vakavampaa. Onneks Zysko palautuu eurohuumast ekana kokkarina julkisest.

[Alkuasukas]

Perussääntöhän on, että asunto tuottaa kunnolla vasta, kun se on maksettu kokonaan.

Olipa vanha nosto, mutta kommentoidaan nyt tätäkin. Asuntosijoittamisessa pätee ihan samat lait kuin muussakin sijoittamisessa; parhaan tuoton saat maksimivivulla. Jos ostat esimerkiksi 100 000€ asunnon 1000€ omalla pääomalla (99% lainaa) ja saat vuokratuottoa kulujen jälkeen 1000€, on sijoitetun pääoman tuotto 100%. Jos saisit kokonaan omalla rahalla ostetulle asunnolle tuottoa saman tonnin, olisi tuottoprosentti 1%. Kuvion järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta jos perse kestää niin noin ne tuotot saadaan.