Fyysikko Michio Kaku - "Me emme ehkä selviä"

[Ilkka Partanen]

Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus 

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

[Marius]

Pohdintaa kieliposkessa:  n. 65 miljoonaa vuotta sitten Jukatanin niemimaalle rysähti selviytymisargumentti. Siitä seurasi aikojen kuluessa nisäkkäiden esiinmarssi sekä myöskin radion keksiminen. Radio on siis nisäkkään keksimä.

Jos olisi käynyt niin, että edellämainittua katastrofia ei olisi tapahtunut, niin mikä laji olisi vienyt älyn viestikapulaa eteenpäin, sillä jokin laji olisi sen kuitenkin tehnyt. Äly ei ole taantunut maapallon historiassa pysyvästi kertaakaan, vaan kun se on kerran kehittynyt, niin se on aina mennyt eteenpäin, joskus tosin huilaten.

Pointti on siis se, että mitä olisi jokin muu, kenties erilaisin aistein ja erilaisella kyvykkyydellä varustettu laji saanut teknisesti aikaan, mikäli Jukatanin katastrofia ei olisi tapahtunut?
Mihin suuntaan äly olisi kehittynyt?

Voisiko olla niin, että radio, TV ja internet ovat vain mummonmökin kalustusta verrattuna siihen, mitä olisi voinut olla?

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Mutta älyllä on aikaa odottaa ja ottaa uusia suuntia. Itse uskon, että nykyisenlainen ihminen ei tule selviytymään, vaan ihminen lajiutuu ja kehittyy sitä kautta eteenpäin. Meistä nykyään elävistä ihmisistä tulee tulevaisuudessa primitiivinen laji, kuten on käynyt meitä edeltäville ihmislajeille.

Ihmisen luoma kulttuuri ja tieto sen sijaan voi hyvinkin elää vaikka ikuisesti koneiden välityksellä kunhan niitä saadaan matkaan ajoissa. Siihen että ihminen itse lähtisi avaruutta asuttamaan en suoralta kädeltä usko, mutta myönnän, että sekin on mahdollista. Mutta ei siis meidän kaltaisillemme ihmisille. Mahdollinen selviytyjä tulee olemaan erilainen ihmislaji.

[muh dik]

Jared Diamond, jolla nuo evoluutiohommat ovat aika hyvin hallussa

Eipä muuten ole, Jared väitti muun muassa eurooppalaisten menestyksen salaisuuden olevan se että euroopassa oli suurempi valikoima viljeltäviä ravintokasveja kuin afrikassa tai amerikassa ja että eurooppalaiset kasvit oli ravinteikkaampia. Tämä ei pidä paikkaansa.
Amerikasta löytyi alkuperäisenä mm. papuja, maissia, kurpitsaa ja pähkinöitä joiden ravintoarvot päihitti euroopassa paljon viljellyn vehnän. Afrikassa taas oli okraa, riisiä, durraa, hirssiä, maapähkinöitä (voandzeia sp.) lehmänpapuja, vesimeloneita ynnä muita äärimmäisen hyödyllisiä ravintokasveja. Ja itseasiassa riisiviljelyn amerikkaan toi afrikkalaiset orjat, se ei ollut orjien isäntien keksintö. Eli Jaredilla on lähinnä menossa ristiretki jolla yrittää osoittaa että eurooppalaisten menestys ei johtuisi eurooppalaisten korkeammasta älykkyydestä esim. afrikkalaisiin verrattuna.

[guest8096]

Elämän synnystähän ei vieläkäään osata sanoa mitään varmasti, joten itse ainakin pidän epätodennäköisenä että elämän syntymiseen olisi vain tämä yksi tapa. Eli spekulointi siitä millaisia mahdolliset muut sivilisaatiot ovat melko turhia, koska muut lajit voivat olla niin täydellisen erilaisia ettei niitä osaa edes kuvitella.

Helppo ajatella tällaisia hiilivetypohjaisia olentoja joista joku laji kehittyy sivilisaatioksi, mutta mikä esimerkiksi estäisi auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota olemassa olemasta?

On tietysti mahdollista, että muualla maailmankaikkeudessa on olemassa elämää, jota emme osaa kuvitellakaan. Tämän lauseen lopussa olevasa pisteessäkin voi elää miljardi sivilisaatiota. Loppujen lopuksi asia on kiinni elämän määritelmästä, joka ei ole ollenkaan helppo tehtävä.

Todennäköistä kuitenkin on, että muualla mahdollisesti elävän teknisen sivilisaation edustajat muistuttavat ihmistä! Maapallollahan kaikki elämä perustuu DNA-kaksoiskierteeseen ja sen kopioitumiseen. Se taas perustuu hiiliyhdisteiden kemiaaan, joka on aivan erityinen alkuaineiden joukossa. Tietävästi alkuaineet ja niiden kemia on samanlaista muuallakin maailmankaikkeudessa. Teknisesti kehittyneen lajin pitää olla riittävän iso, sillä pitää olla aistinelimet ja kyky käsitellä paljon tietoa. Sillä pitää olla tarttumiseen ja liikkumiseen sopivat raajat, eli ihmisenkaltainen olento siitä väkisellä tulee.

[muh dik]

mutta mikä esimerkiksi estäisi auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota olemassa olemasta?

Sillä pitää olla tarttumiseen ja liikkumiseen sopivat raajat, eli ihmisenkaltainen olento siitä väkisellä tulee.

Auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota estäisi se ettei se voi perustua mihinkään kemiaan, ei hiiliyhdisteisiin eikä muihinkaan yhdisteisiin.

Ei tarvitse olla ihmisenkaltainen olento, mustekalan ulkomuoto olisi todennäköisesti yhtä hyvä, esineitä manipuloivia raajoja olisi jopa enemmän kuin ihmisellä.

[Miniluv]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

[Bwana]

Jared Diamond, jolla nuo evoluutiohommat ovat aika hyvin hallussa

Eipä muuten ole, Jared väitti muun muassa eurooppalaisten menestyksen salaisuuden olevan se että euroopassa oli suurempi valikoima viljeltäviä ravintokasveja kuin afrikassa tai amerikassa ja että eurooppalaiset kasvit oli ravinteikkaampia. Tämä ei pidä paikkaansa.
Amerikasta löytyi alkuperäisenä mm. papuja, maissia, kurpitsaa ja pähkinöitä joiden ravintoarvot päihitti euroopassa paljon viljellyn vehnän. Afrikassa taas oli okraa, riisiä, durraa, hirssiä, maapähkinöitä (voandzeia sp.) lehmänpapuja, vesimeloneita ynnä muita äärimmäisen hyödyllisiä ravintokasveja. Ja itseasiassa riisiviljelyn amerikkaan toi afrikkalaiset orjat, se ei ollut orjien isäntien keksintö. Eli Jaredilla on lähinnä menossa ristiretki jolla yrittää osoittaa että eurooppalaisten menestys ei johtuisi eurooppalaisten korkeammasta älykkyydestä esim. afrikkalaisiin verrattuna.

Jaredilla on missio, varsinkin tuolla "Pyssyt, taudit ja teräs"-osastolla. Ja varsinkin tv-sarjoissaan. "Kolmas hom...Simpanssi-ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus"-kirja on eri kamaa, vaikkakin siinä hekumoidaan ydinaseiden aiheuttamalla joukkotuholla hippuisen liikaa.

Off-topicina: kyllä mä edelleen allekirjoittaisin herran väitteen siitä, että ihmispopulaatioiden romahdusten/menestymisen syyt löytyvät aika hyvin heidän kyvystään/"älykkyydestään" sopeutua uusiin ekologisiin lokeroihin. Inuitit sopeutuivat Grönlantiin ja viikingit eivät, vaikka heillä oli silmiensä edessä selvä malli kopioitavaksi. Ne lokerot kun ovat olleet aika erilaisia eri puolella tätä palloa. Sattuman sanelemaa näes... Lisäksi kirjoitin hänen tietämyksestään evoluutiosta, en niinkään hänen kulttuuriantropologisesta tuotannostaan.

Sinulta unohtui nyt kuitenkin yksi Diamondin pääpointti noiden viljelykasvien osalta. Vehnä nimittäin on helpompaa "istuttaa" kuin nuo muut ja se antoi tuon ajan metodeilla rutkasti isomman sadon panos-tuotos sektorilla. Lisäksi sinulta jäi mainitsematta se ehkä tärkein, eli kesytettävien/työhön kykenevien elukoiden puute/vähyys mainitsemillasi mantereilla.

Enkä mä nyt menisi tuomitsemaan evoluutiobiologia (joka Diamond kuitenkin on) alastaan tietämättömäksi. Aika paljon siltä on tekstiä elukoiden, sanotaanko nyt vaikka tikkojen (lintumies kun on), evoluutiosta.

[muh dik]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

[toumasho]

mutta mikäli ihmiskunta pääsisi syystä tai toisesta regressoitumaan takaisin aavikkokansojen tasolle, tapahtuisi hyvin suurella todennäköisyydellä muutaman sellaista pamausta, että maapallosta saattaisi tulla hyvinkin ikävä paikka elämälle joksikin aikaa. En toki yritä sanoa, että kaikki elämä katoaisi, mutta ihmisen säilyminen olisi epätodennäköistä. Ainakin jättäisimme jälkeen kovin, kovin saastuneen ja säteilevän planeetan.

Heh, ydinpommien tai bioaseiden tekeminen vaatii erittäin hyvin organisoituneen valtiotason toimijan joka ei hakkaa tiedemiehiä ja tutkijoita raamatulla tai koraanilla päähän. Pelkästään raaka-aineiden luonti (U-235, Pu-239) on niin suuri ponnistus ettei siihen riitä pelkkä tahtotila. Pitää olla melkoisen vakaat olot että saadaan vietyä koko ketju läpi aina malmin kaivamisesta isotoopierotteluun tai reaktorissa luontiin.

Aavikkokansojen anarkiaan vaipuneilta massoilta on aika turha odottaa mitään massiivista ydinpommitehtailua, se tekee tiukkaa jopa Pohjois-Korealle ja Pakistanille. Kummallakaan ei ole megatonniluokan jytkyjä vaikka tahtoa ja tekijöitä on aivan varmasti maksimimäärä mitä kummastakin maasta irtoaa. Mietippä sitten miten joku  talibanisoitunut yhteiskunta tekisi mitään tuollaista? Ei vaan onnistu. Atomi- ja bioaseiden tekeminen ei ole mitään evil genius juttua jossa yksi henkilö tai pieni joukkue tekee kaiken, taustalle tarvitaan kymmenien tuhansien ihmisten joukko mahdollistamaan infrastruktuuri joka mahdollistaa kehittelyn. Laitappa sellainen toimimaan anarkiassa. Ei onnistu.

Bioaseiden valmistus voi tietyissä tapauksissa onnistua tulevaisuudessa helpommin mutta niiden teho perustuu nykymaailmassa siihen että ihmiset ovat niin matkustavaisia. Kuviteltu tilanne aavikkoanarkiasta takaa sen että pisimmät visiitit ovat "kävellen naapurikylään" tai "hevosella 50km päähän kaupunkiin". Ei toimi edes bioaseet kunnolla jos ihmiskunta vaipuu kehityksessä taaksepäin. Tai toimii - yhtä hyvin kuin rutto keskiajalla. Eli leviää hieman jäätikköä nopeammin ja epidemiat kestävät satoja vuosia.

Kuvaillussa tilanteessa se yksikin järjestäytynyt yhteiskunta hallitsee koko planeettaa täysin ylivoimaisella teknologiallaan vieden samalla kehitystä eteenpäin.

[jka]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Itse en usko, että kaikki "pimeät ajanjaksot" ovat välttämättä huono asia. Esimerkiksi toinen maailmansota oli varmaankin ihmiskunnan pimein ajanjakso. Mutta siitä opittiin valtavasti. Jos sitä ei oltaisi käyty, niin todennäköisesti viimeistään 1960-luvulla oltaisiin sodittu sitten ydinasein ja jälki olisi ollut vielä rumempaa. Tottakai ideaalitilanne olisi, että tuo oppi menisi ihmiskunnan päähän ilman näitä pimeitä ajanjaksoja, mutta näin ei ole käytännössä koskaan tapahtunut edes yksilötasolla puhumattakaan kollektiivisemmalla tasolla.

Itse asiassa tällä hetkellä eletään taas eräänlaista pimeää ajanjaksoa Euroopassa. Eurooppa ei selvästikään toimi niin hyvin kuin se ideaalimaailmassa voisi toimia. Mutta kukaan ei edelleenkään osaa sanoa mihin suuntaan tästä pitäisi oikeasti lähteä. Tätä viisautta tuskin nykykriisiinkään saadaan ilman, että sukelletaan ensin todella syvälle. Sieltä kuopasta on taas helppo sanoa, että tuohon suuntaan mennään ja kaikki ihmiset ovat asiasta samaa mieltä.

[Ajattelija2008]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Keskiajan alku asetetaan yleensä vuoteen 500 jKr ja loppu vuoteen 1500 jKr. Mielestäni Eurooppa kuitenkin tekniikassa ylitti antiikin saavutukset jo 1200-luvulla. Esimerkkeinä silmälasien yleistyminen kauppatavarana, tuliaseet, mahtavat katedraalit ja yliopistojen perustaminen.

Miksi antiikin Roomassa ei päästy tieteelliseen ja tekniseen vallankumoukseen? Rooman ajan ihmisten älykkyys oli ehkä 5 pistettä alhaisempi kuin 1600-luvun eurooppalaisten. Lisäksi Rooma oli nykymittapuun mukaan alkukantainen feodaalinen valtio, jossa talous perustui suurelta osin orjatyövoimaan. Demokratia, kapitalismi, kansainvälinen kauppa ja teollinen vallankumous kehittyivät käsi kädessä 1700-luvun Britanniassa ja Hollannissa. Antiikin Rooman tapaiselta feodaaliselta valtiolta ei voi odottaa sellaista kehitysaskelta, johon vasta paljon kehittyneemmät 1700-luvun yhteiskunnat pystyivät.

[Kimmo Pirkkala]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

[Ilkka Partanen]

Ei ehkä kannata käyttää naamapalmua, jos itse tekee noin karkeita virheitä. Jokaisen ihmisen karkea kulttuurihistoria on tasan yhtä vanha. Aivan kuten jokaisen ihmisen sukuhistoriakin. Nämä ovat loogisen väistämättömiä seurauksia yhteisestä historiasta. Sen sijaan jokaisen maailmankaikkeuden elämänmuodon sukuhistoria tai kulttuurihistoria ei ole yhtä vanha. Eurooppalainen kulttuuri ei syntynyt tyhjästä, vaan rakentui aiemman päälle, kuten kulttuuri yleensä. Eurooppalainen ja arabialainen kulttuuri eivät ole kehittyneet eristyksissä toisistaan.

Se miksi sivilisaation iällä on merkitystä on sama kuin miksi elämänmuodon iällä on merkitystä. Luuletko sen olevan sattumaa, että miljardin vuoden takaiset esivanhempamme olivat paljon alkeellisempia kuin me? Luuletko, että on sattumaa, miksi viisvuotias lapsi on paljon typerämpi kuin viisikymppinen?

Mitä kauemmin evoluutiolla on aikaa toimia, niin sitä hienostuneempia ja sopeutuvaisempia muotoja se kehittää. Sukupuuttoja tietenkin tapahtuu jokaisessa historian vaiheessa, mutta keskimäärin myöhemmät sukupolvet ovat parempia.

Viittasinkin kommentissani siihen, että noissa oletettavastikin vanhemmissa sivilisaatioissa olisi täysin mahdollista kokea samanlaista kehittyneiden kulttuurien hävitystä tai laajoja taannuttavia tapahtumia kuin täälläkin. Että oletusarvoisesti ei ole kuitenkaan syytä olettaa että kaikki koko maailmankaikkeudessa olisivat automaattisesti fiksumpia ja kehittyneempiä, vaikka vanhempaa lajia olisivatkin.

[muh dik]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

Taidat sekoittaa antiikin kreikan ja rooman, kreikka oli sivistyneempi ja vanhempi kulttuuri, sehän rappeutui myöhemmin kun rooma vielä kukoisti.
Itse asiassa homouskin oli kreikassa ok 

[PaulR]

Jaredilla oli muutama hyvä pointti, mitä tullut ajatelleeksikaan, mutta suvaitsevaiseen tyyliin ropleema syntyy siinä, että kieltäytyy ottamasta yhtälöön ihmisrotua ja älliä.

Vaikuttavin oli, kun kävi läpi conquistadorit vs. asteekit käsikähmän. 500 espanjalaista olivat vangittuna Montezumaan.  OK - merkistä ruvetaan rähisemään. Nämä laittoivat nippuun koko kylän ja conquistadorien tappiot oli yksi haavoittunut - kaveri löi vahingossa toledon miekalla.

[Marius]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Ehkä olisi pitänyt sanoa, että tiede, tieto, taantui.

[Kimmo Pirkkala]

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

Taidat sekoittaa antiikin kreikan ja rooman, kreikka oli sivistyneempi ja vanhempi kulttuuri, sehän rappeutui myöhemmin kun rooma vielä kukoisti.
Itse asiassa homouskin oli kreikassa ok 

Kuten myös pedofilia. Ja naiset pidettiin Kreikassa tiukasti nyrkin ja hellan välissä. Naisien piti poistua huoneesta kun sinne tuli vieraita ja yksin ei sitten muuten kadulla kävelty. Kreikan väestöstä huomattava osa, paikoin enemmistö, oli orjia.

[Conductor]

Star Wars...

Jedit olisivat luultavasti kolmos tason elukoita.

Kolmannessa tasossa pystytään luultavasti kontrolloimaan aikaa ja paikkaa, joka siis tarkoittaa "Voiman" hallitsemista.

http://www.youtube.com/watch?v=7TKeC6t2fCw&feature=related

Olisi mielenkiintoista tietää mistä idea Star Warseihin aikoinaan syntyi?

[stefani]

Kuinkakohan paljon Kaku on pohtinut yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia? Ettei vain olisi hänen strategiana se, että hän vain visioi tulevaisuuden teknologiasta, ja toivoo että kaikki muu toimii itsestään?

Nyt ainakin on polttavana ongelmana vallan nelijako-opin puuttuminen. Valta tiedottaa ei ole mitenkään ihmiskunnan hallinnassa, vaan se on pahasti tuuliajolla.

Itse asiassa liian kehittyneen teknologian luovuttaminen liian primitiiviselle yhteiskunnallehan olisi vastuutonta. En näe Kakua erityisen inspiroivana henkilönä.

[Marius]

Michio Kaku on tehnyt viihdyttäviä dokumentteja. Suhtaudun silti aina varauksella henkilöihin, jotka suureen ääneen tiedemiehen auktoriteetilla saarnaavat maailmanlopusta ja ihmisen perikadosta. Olen utuisesti näkevinäni heidän takanaan rivissä kasvottoman joukon "hyviä ihmisiä" käsi ojossa vaatimassa aneita, eli fyffee.

Lienee vain luonnollista ja fakta, että nykyihminen ei selviä, kuten ei mikään muukaan laji maapallolla. Kuin aikansa, joka lienee keskimäärin muutaman miljoonaa vuotta. Ja lopultahan aurinko kuitenkin sanoo viimeisen sanan.

Jos M. Kakulle jokin taho maksaisi vaikkapa 10 miljoonaa euroa, niin alkaisiko ihminen selvitä?

[Marius]

Viittaat varmaan ydinaseisiin tuolla ihmiskunnan kyvyllä tuhota itsensä nopeammin ja tehokkaammin kuin koskaan. Mutta ydinaseisiin verrattavia smurguloita on tippunut taivaalta aina silloin tällöin, eli on tapahtunut taivaankappaleiden törmäyksiä maahan.

Mutta täällä me vaan ollaan.

Evoluutio tosin on näiden tapauksien johdosta aina ensin ottanut vauhtia, ja sitten ottanut jonkin uuden suunnan. Elämä ei ole loppunut, vaan esim. dinot muokkaantuivat linnuiksi.

Miten mahtaisivat ihmiset muokkaantua ydinkatastrofin jälkeen. Maailman väkiluku on niin suuri, ja ihmisiä kaikkialla, sekä ihminen erittäin sopeutumiskykyinen, sekä myös muuntautumiskykyinen.
Luulen ihmisen kykenevän selviytymään jopa ydinkatastrofista, mutta en aivan samanlaisena.  Minne suuntaan kehitys siitä veisi, se on mielenkiintoista.

Luonnon armoilla olemisesta uskoisin, että nykyihminen on täysin luonnon armoilla edelleen ja tulee olemaankin vaikkakin saattaa illusionomaisesti näyttää siltä, että nykyihminen "hallitsisi" luontoa.

Älystä universiaalina ilmiönä olen sitä mieltä, että se saattaa joskus kaukana tulevaisuudessa, otettuaan seuraavan, tai sitä seuraavan olomuodon, hyvinkin "hallita" luontoa samassa illuusiossa mutta paremmin kuin me.

Kunnes taas rysähtää, ja eliöiden suunta vie ties minne. Äly ei silti luultavasti pysyvästi taannu,
en usko että se on riippuvainen nykyihmisestä.

[Marius]

Täytyy vaan tehdä klapeja, ja vihdoin hommata Ladaan bensaletku.

[keino8]

Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus 

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

[Ajattelija2008]

Jääkaudellakin Suomi olisi asumakelpoinen suurimman osan ajasta. Helsingin ilmasto olisi yleensä kuin Rovaniemellä.

Ja sen lisäksi suuri jäätiköityminen pystytään luultavasti estämään yksinkertaisesti kylvämällä hiekkaa tai nokea Kölivuoristosta valuvan jäätikön päälle. Ei siis hätää, Suomi pystytään pitämään keinotekoisesti asumakelpoisena koko tulevan jääkauden.

Pohjois-Euroopan ilmaston viileneminen viimeisen 1000 vuoden aikana on luultavasti uuden jääkauden alkujakso. Hiilidioksidista ei ole apua, koska se poistuu ilmakehästä muutamassa sadassa vuodessa.

[Kuli]

Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus 

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

Oisko tommonen tapaus kyseessä..?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sockpuppet_%28Internet%29

[Ilkka Partanen]

Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus 

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

Oisko tommonen tapaus kyseessä..?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sockpuppet_%28Internet%29

No, siinähän sitä folioteoriaa taas olikin.

[Conductor]

Kuten Stephen Hawking on sanonut, meidän ei välttämättä kannata mainostaa olemassaoloamme muulle universumille.

Lisää folioteoriaa.

Kysymys siitä "miksi emme ole saaneet yhteyttä".

Michio Kaku selittää.

Tasoero kolmostason sivilisaation ja ihmiskunnan välillä on suunnilleen sama kuin muurahaisen ja ihmisen. Kysymys kuuluu? Saavatako muurahaiset yhteyden ihmisiin. Menevätkö ihmiset muurahaispesään viemään nanoteknologiaa tai ydinteknologiaa? Tuskin. Suurintaa osa ihmisistä ei hirveästi muurahaiset kiinnosta.

Kaku kyseenalaistaa Einsteinin teoriat.
http://www.youtube.com/watch?v=Kw8dcb8iKSM

[sologdin]

Tällaiset kakut tuovat mieleen Kurt Vonnegutin luoman sci-fi-kirjailija Kilgore Troutin.

Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

[Ari-Lee]

[...]Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

"Todistettavasti" on tuo tärkeä sana.
Entä jos olisi jo löydetty, paljonkin, mutta valtioiden eri instanssit olisivat pyrkineet salaamaan todisteet löydöksistä vedoten syihin jos toisiin?

[Nuivake]

On hyvin mahdollista että elämä maapallolla on aivan alkujaan peräisin jostain muualta. Mikrobitasolla tullut meteoriitin mukana. Voi olla tai ei, siitäkin on yhtä paljon todisteita kuin siitä, että elämä on alkanut maapallolla "itsekseen".