2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa

[JoKaGO]

Eikös sen Shukupollin-vai-mikä-lie motiivi ollut mustasukkaisuus tms. Väännäpä ratakiskosta, miten se tapaus liittyy muslimimaahanmuuttoon eikä yleismaailmalliseen miesten huonoon itsetuntoon, sosiaalisiin ongelmiin ja muuhun sen kaltaiseen soppaan ja miten se eroaa niistä melkein joka kunnassa tapahtuneesta välikohtauksesta, joissa suomalainen mies on tappanut suomalaisen naisen kun on joutunut ulkoruokintaan omien toilailujensa ja kusipäisyytensä takia.

Shkupolli oli muslimi ja maahanmuuttaja, joka piinasi uhripuolisoaan vuosikausia. Tämä ei saanut, tehottoman lähestymiskiellon lisäksi, mitään konkreettista apua mistään, koska uhkaaja muslimi. Kaverillahan oli veitsi mukanaan aina, ja uhripuolisolleen hän oli sanonut sen olevan tämän tappamista varten. Ei kuulu Suomen luontoon.
Valitettavia perhetragedioita lukuunottamatta ulkopuoliset eivät ole olleet vaarassa, mutta Shkupolli meni puolisonsa työpaikalle, ostoskeskukseen, ampui siellä vaarantaen suuren joukon sivullisia sekä tietysti tappaen joukon sivullisia, syyttömiä.

[Ksenofobi]

Kristinuskossa on muistaakseni joku sellainen oppi, että "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", eli käännyttäkää kaikki. Niinhän sitä on tehty, kun historiaa katsoo, väkivallan kera. Miksei Hirvisaari puutu kristinuskon nimissä tehtyyn ja tehtävään käännytystyöhön?

Miksi hänen pitäisi hoitaa sinun tonttisi? Käsittääkseni itse puutut siihen todella innolla. Asia tuskin pääseekään ainakaan täällä unohtumaan.

Hah!

Kyllä se on kuule niin, että muistakin uskonnoista kuin vain islamista saa esittää arvostelua ja toivoa, että islamin ronkkimiseen erikoistuneet välillä katsoisivat "omaankin" pesäänsä.

Nytkö sitten saa muistakin uskonnoista esittää arvostelua? No mutta sehän on mahtavaa. Islamia toisin ei voi edelleenkään arvostella Suomessa ilman oikeudellisia seurauksia. Suomalaista yhdenvertaisuutta.

[IDA]

Parempi olisi, että tuomiota ei olisi tullut. Tuomio antaa turhaan marttyyrin viitan ja pitäisihän sananvapauden arvona olla pyhä. Jos persujen sisu-siipi saisi vapaasti toteuttaa itseään, niin se olisi varmasti kaikille paras ratkaisu. Sisulainen porukka saisi vapaammin toteuttaa omaa islaminvastaista yhden asian politiikkaansa omassa puolueessa ja perussuomalaisten kannatus nousisi, kun maailmantaloudesta ja Suomen velkaantumisesta huolta kantavat voisivat äänestää perussuomalaisia ilman, että saisi hörhöjä kaupanpäälle.

Saahan sitä vapaasti toteuttaa itseään. Paitsi tietysti tällä palstalla on pidettävä sordinoa päällä omista näkemyksistään, koska kristilliseltä pohjalta lähtevät perustelut kuuluvat kiellettyjen mielipiteiden piiriin.

Näetkö muuten unia Suomen Sisusta?

[antero_heikkila]

Eikös sen Shukupollin-vai-mikä-lie motiivi ollut mustasukkaisuus tms. Väännäpä ratakiskosta, miten se tapaus liittyy muslimimaahanmuuttoon eikä yleismaailmalliseen miesten huonoon itsetuntoon, sosiaalisiin ongelmiin ja muuhun sen kaltaiseen soppaan ja miten se eroaa niistä melkein joka kunnassa tapahtuneesta välikohtauksesta, joissa suomalainen mies on tappanut suomalaisen naisen kun on joutunut ulkoruokintaan omien toilailujensa ja kusipäisyytensä takia.

Shkupolli oli muslimi ja maahanmuuttaja, joka piinasi uhripuolisoaan vuosikausia. Tämä ei saanut, tehottoman lähestymiskiellon lisäksi, mitään konkreettista apua mistään, koska uhkaaja muslimi. Kaverillahan oli veitsi mukanaan aina, ja uhripuolisolleen hän oli sanonut sen olevan tämän tappamista varten. Ei kuulu Suomen luontoon.
Valitettavia perhetragedioita lukuunottamatta ulkopuoliset eivät ole olleet vaarassa, mutta Shkupolli meni puolisonsa työpaikalle, ostoskeskukseen, ampui siellä vaarantaen suuren joukon sivullisia sekä tietysti tappaen joukon sivullisia, syyttömiä.

Niin, miten tämä tapaus erosi lukemattomista suomalaisten miesten vastaavista väkivallanteoista? Tiedän monta tapausta, missä suomalainen nainen ei ole saanut konkreettista apua mistään, "koska uhkaaja on suomalainen".

[Rekka-Pena]

Parempi olisi, että tuomiota ei olisi tullut. Tuomio antaa turhaan marttyyrin viitan ja pitäisihän sananvapauden arvona olla pyhä. Jos persujen sisu-siipi saisi vapaasti toteuttaa itseään, niin se olisi varmasti kaikille paras ratkaisu. Sisulainen porukka saisi vapaammin toteuttaa omaa islaminvastaista yhden asian politiikkaansa omassa puolueessa ja perussuomalaisten kannatus nousisi, kun maailmantaloudesta ja Suomen velkaantumisesta huolta kantavat voisivat äänestää perussuomalaisia ilman, että saisi hörhöjä kaupanpäälle.

Saahan sitä vapaasti toteuttaa itseään. Paitsi tietysti tällä palstalla on pidettävä sordinoa päällä omista näkemyksistään, koska kristilliseltä pohjalta lähtevät perustelut kuuluvat kiellettyjen mielipiteiden piiriin.

Näetkö muuten unia Suomen Sisusta?

Ei ne kristilliset mielipiteet ole kiellettyjä, ne vain eivät ole usein järjettömyytensä vuoksi kovin seksikkäitä.

[Professori]

Monella tavalla ikävä päätös hovioikeudelta.

Kirjoitin oman näkemykseni oikeuden ratkaisusta hiukan pidemmin tänne. Mielestäni kyseessä oli lähinnä sananvapautta suitsiva päätös: sen mukaan ikävien tosiasioiden esittäminen (ainakin värikkäin sanakääntein) on rikos, mikäli joku saattaa vetää sen seurauksena halveksivia, suvaitsemattomia tai vihaisia johtopäätöksiä. Tulee kyllä olemaan erittäin mielenkiintoista nähdä, miten EY-tuomioistuin aikanaan ratkaisee tämänkin asian.

Olen samaa mieltä Mikko Niemisen kanssa siitä, että olisi ollut parempi ettei tuomiota olisi tullut. Näin kaikkien poliitikkojen mielipiteet olisivat (jatkossakin) reilusti esillä ja äänestäjät voisivat niiden pohjalta tehdä omat johtopäätöksensä.

[Emo]

Parempi olisi, että tuomiota ei olisi tullut. Tuomio antaa turhaan marttyyrin viitan ja pitäisihän sananvapauden arvona olla pyhä. Jos persujen sisu-siipi saisi vapaasti toteuttaa itseään, niin se olisi varmasti kaikille paras ratkaisu. Sisulainen porukka saisi vapaammin toteuttaa omaa islaminvastaista yhden asian politiikkaansa omassa puolueessa ja perussuomalaisten kannatus nousisi, kun maailmantaloudesta ja Suomen velkaantumisesta huolta kantavat voisivat äänestää perussuomalaisia ilman, että saisi hörhöjä kaupanpäälle.

Saahan sitä vapaasti toteuttaa itseään. Paitsi tietysti tällä palstalla on pidettävä sordinoa päällä omista näkemyksistään, koska kristilliseltä pohjalta lähtevät perustelut kuuluvat kiellettyjen mielipiteiden piiriin.

Näetkö muuten unia Suomen Sisusta?

Ei ne kristilliset mielipiteet ole kiellettyjä, ne vain eivät ole usein järjettömyytensä vuoksi kovin seksikkäitä.

Järki on kuule ylimainostettu juttu. Näytä minulle, missä on järkeä.

[antero_heikkila]

Nytkö sitten saa muistakin uskonnoista esittää arvostelua? No mutta sehän on mahtavaa. Islamia toisin ei voi edelleenkään arvostella Suomessa ilman oikeudellisia seurauksia. Suomalaista yhdenvertaisuutta.

Tietenkin saa, kuka sen kieltäisi. Hirvisaari ei tosin arvostellut islamia, vaan kirjoittaa ryöpsäytti joutavanpäiväisen islam-klisee-aivopierun, joita kuulee joka päivä paskalakkisetien pöydässä esson paarissa.

[Emo]

Nytkö sitten saa muistakin uskonnoista esittää arvostelua? No mutta sehän on mahtavaa. Islamia toisin ei voi edelleenkään arvostella Suomessa ilman oikeudellisia seurauksia. Suomalaista yhdenvertaisuutta.

Tietenkin saa, kuka sen kieltäisi. Hirvisaari ei tosin arvostellut islamia, vaan kirjoittaa ryöpsäytti joutavanpäiväisen islam-klisee-aivopierun, joita kuulee joka päivä paskalakkisetien pöydässä esson paarissa.

Se "klisee" on kylläkin varsin todenmukainen, siksipä siitä lakitupaan lähdettiinkin. Jos se olisi ollut joutavanpäiväinen klisee, ei kukaan olisi älähtänyt.

[tavallinen jantteri]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118574-perussuomalainen-sai-tuomion-muslimiblogista

"- Hirvisaari toteaa kirjoituksessaan hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan  muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa ja lopulta jopa terrorismia. Teksti on yleistävä ja syrjivä, koska se kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin rajoittumatta vain ääriaineksiin, ja siinä kuvataan kokonaiseen kansanryhmään kuuluvat ihmiset rikollisina ja muihin nähden ala-arvoisina, toteaa hovioikeus perusteluissaan."

Noihin lihavointeihin puuttuisin minä (kun kerran ne itse boldasinkin  )

Miten voi väittää, että teksti kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin rajoittumatta vain ääriaineksiin kun Hirvisaari nimenomaan kirjoittaa että "hillittömän muslimimaahanmuuton MUKANA" eikä esim. "hillittömän muslimimaahanmuuton seurauksena"? Tuo mukana tarkoittaa, ainakin minun mielestäni, osana jotain, ikäänkuin siivellä. Voisi jopa sanoa että kyseinen sana viittaa varsin pieneen osaan. "Ostin auton. Mukana tuli ensiapulaukku."
Röyhkeästi väitän että Hirvisaari tarkoitti että mitä hillittömämpää on muslimimaahanmuutto, sitä enemmän sen mukana tulee myös tätä ääriainesta, jonka mukana taas sitten seuraa näitä rikkauselementtejä.

[MikkoAP]

Nytkö sitten saa muistakin uskonnoista esittää arvostelua? No mutta sehän on mahtavaa. Islamia toisin ei voi edelleenkään arvostella Suomessa ilman oikeudellisia seurauksia. Suomalaista yhdenvertaisuutta.

Tietenkin saa, kuka sen kieltäisi. Hirvisaari ei tosin arvostellut islamia, vaan kirjoittaa ryöpsäytti joutavanpäiväisen islam-klisee-aivopierun, joita kuulee joka päivä paskalakkisetien pöydässä esson paarissa.

Yhdentekevää. Vastaavantasoista ja törkeämpääkin tekstiä saa suoltaa mm. kristinuskosta, suomalaisista, suomalaisesta kulttuurista, miehistä jne, jne, jne.

Hirvisaaren tekstin joutavanpäiväisyydellä, "paskalakkisuudella"ja "essonpaarisuudella"  ei ole merkitystä. Fakta vain on, että Hirvisaari sai tuomion Islamia kritisoivasta tekstistä, kun vastaavantasoisiin, suunnilleen mitä/ketä tahansa kritisoiviin kirjoituksiin normaalisti suhtaudutaan olankohautuksella, kuten oikein on.*


*siis ilman oikeustuomiota

[Kafkamaisuus]

Hirvisaari YLEn klo 20:30 ykkösuutisena. Yllätyskö? Ei.

Ei siinä nyt mitään kovin suurta ihmetyksen aihetta pitäisi kenellekään olla, että kansanedustajan saamasta tuomiosta uutisoidaan kärkipäässä, jos mitään kovin mullistavia muita uutisia ei ole tarjolla. Mutta kyllähän te hommalaiset saatta tehtyä vaikka mistä propagandaa.

[JoKaGO]

Eikös sen Shukupollin-vai-mikä-lie motiivi ollut mustasukkaisuus tms. Väännäpä ratakiskosta, miten se tapaus liittyy muslimimaahanmuuttoon eikä yleismaailmalliseen miesten huonoon itsetuntoon, sosiaalisiin ongelmiin ja muuhun sen kaltaiseen soppaan ja miten se eroaa niistä melkein joka kunnassa tapahtuneesta välikohtauksesta, joissa suomalainen mies on tappanut suomalaisen naisen kun on joutunut ulkoruokintaan omien toilailujensa ja kusipäisyytensä takia.

Shkupolli oli muslimi ja maahanmuuttaja, joka piinasi uhripuolisoaan vuosikausia. Tämä ei saanut, tehottoman lähestymiskiellon lisäksi, mitään konkreettista apua mistään, koska uhkaaja muslimi. Kaverillahan oli veitsi mukanaan aina, ja uhripuolisolleen hän oli sanonut sen olevan tämän tappamista varten. Ei kuulu Suomen luontoon.
Valitettavia perhetragedioita lukuunottamatta ulkopuoliset eivät ole olleet vaarassa, mutta Shkupolli meni puolisonsa työpaikalle, ostoskeskukseen, ampui siellä vaarantaen suuren joukon sivullisia sekä tietysti tappaen joukon sivullisia, syyttömiä.

Niin, miten tämä tapaus erosi lukemattomista suomalaisten miesten vastaavista väkivallanteoista? Tiedän monta tapausta, missä suomalainen nainen ei ole saanut konkreettista apua mistään, "koska uhkaaja on suomalainen".

En tiedä tapausta, jossa suomalainen olisi ensin tehnyt puolisolleen "balkanilaisen kravatin" veitsellä, sitten lähtenyt tämän työpaikalle ammuskelemaan työkavereita. Semmoinen pieni, mutta pikantti ero.

[antero_heikkila]

Se "klisee" on kylläkin varsin todenmukainen, siksipä siitä lakitupaan lähdettiinkin. Jos se olisi ollut joutavanpäiväinen klisee, ei kukaan olisi älähtänyt.

"syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä"

Tuo kuulostaa hippimeiningiltä, taitaa olla vähän saatananpalvontaa ja muutamaa sorttia kristillistä lahkoakin seassa.

Mikä tuossa listassa on sitä paljonpuhuttua islamia?

[James Hirvisaari]

Hirvisaari YLEn klo 20:30 ykkösuutisena. Yllätyskö? Ei.

No ohhoh...

:-o

Kirjoitin tänään blogiini joitakin ajatuksiani tuomiosta:

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91069-hovioikeuden-ratkaisusta

[antero_heikkila]

En tiedä tapausta, jossa suomalainen olisi ensin tehnyt puolisolleen "balkanilaisen kravatin" veitsellä, sitten lähtenyt tämän työpaikalle ammuskelemaan työkavereita. Semmoinen pieni, mutta pikantti ero.

Tiedän aika montakin tapausta, jossa suomalainen mies on tappanut entisen muijansa ja sitten lähtenyt kostamaan muijan uudelle miehelle. Eikä näin ole tapahtunut vain armaassa Suomessamme, vaan myös esimerkiksi Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, ihan peruskantaväestön kesken.

Kertoisitko, missä se islam tässä on?

[Emo]

Se "klisee" on kylläkin varsin todenmukainen, siksipä siitä lakitupaan lähdettiinkin. Jos se olisi ollut joutavanpäiväinen klisee, ei kukaan olisi älähtänyt.

"syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä"

Tuo kuulostaa hippimeiningiltä, taitaa olla vähän saatananpalvontaa ja muutamaa sorttia kristillistä lahkoakin seassa.

Mikä tuossa listassa on sitä paljonpuhuttua islamia?

Valitettavasti kaikki. Et taida islamia ja sen "käytännön sovelluksia" isommasti tuntea?

[Emo]

En tiedä tapausta, jossa suomalainen olisi ensin tehnyt puolisolleen "balkanilaisen kravatin" veitsellä, sitten lähtenyt tämän työpaikalle ammuskelemaan työkavereita. Semmoinen pieni, mutta pikantti ero.

Tiedän aika montakin tapausta, jossa suomalainen mies on tappanut entisen muijansa ja sitten lähtenyt kostamaan muijan uudelle miehelle. Eikä näin ole tapahtunut vain armaassa Suomessamme, vaan myös esimerkiksi Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, ihan peruskantaväestön kesken.

Kertoisitko, missä se islam tässä on?

Tässä ei islamia olekaan, tässä on kyse murhasta ja kostosta. Ei kaikki väkivalta maailmassa yllättäen ole koraanin kehoituksesta tehtyä, sharia-lain vaatimaa.

[AstaTTT]

Tänään ei onnistunut foorumille kirjoittaminen - yritin päivemmällä kysyä, että viedäänhän tämä korkeimpaan oikeuteen? Tuomio on sekä sananvapauden että oman oikeustajuni vastainen.

[James Hirvisaari]

Kuulostaa ehkä omituiselta, mutta itse en ota tätä oikeusprosessia kovin henkilökohtaisesti.

Tärkeää on se, että maahanmuuttoasiat nousevat entistäkin enemmän keskusteluihin. Ja yhä vain terävämmin ja voimakkaammin.

Omasta puolestani siis rohkaisen kaikkia kansalaisia keskustelemaan islamista ja pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa.

[Jukka Wallin]

Jos Islamin uskoisia ei saa sanoa Muslimeiksi ilman että saa syytteen ja tuomion, nyt pitäisi alkaa jahtaaman myös niitä tahoja jotka ryssittelee venäläisiä.. Odotan mielenkiinnolla ensimmäisiä  käräjätuomioita tästäkin

[Pakkoanonyymi]

Mitä nyt sitten pitäisi tehdä, kun sakkorangaistuskaan ei näytä tyydyttävän suvaitsevaisena itseään pitäviä ihmisiä, kuten esimerkiksi sotahistorian kautta viharikosasiantuntijaksi nousseelle ? Jussi Jaloselle?

Jussi Jalosen pitäisi olla iloinen siitä, että Hirvisaari ei hyväksy rasismia. Ei edes m....... rasismia.

[Blanc73]

Itse tulen pitämään keskustelua yllä muslimien mukanaan tuomista arvoista(tai niitten puutteesta) aina kun se vain on mahdollista. Niin kauan kuin suomalaiset mokuttajat ja kukkakahatut kritisoivat suomalaisia ahdasmielisyydestä ja suvaitsemattomuudesta, samalla kuitenkin autuaasti vaikenemalla siunaavat muslimien suvaitsemattomuuden, niin nauran kaikille jeesustelijoille päin naamaa. Kysykääpä niiltä muslimeilta mitä he ajattelevat homoseksuaaleista, tasa-arvosta ja jne?

Itse olen nuiva, mutta tuskinpa sen suvaitsemattomampi kuin keskiverto muslimimies. Päinvastoin. Repikää siitä...

[JoKaGO]

En tiedä tapausta, jossa suomalainen olisi ensin tehnyt puolisolleen "balkanilaisen kravatin" veitsellä, sitten lähtenyt tämän työpaikalle ammuskelemaan työkavereita. Semmoinen pieni, mutta pikantti ero.

Tiedän aika montakin tapausta, jossa suomalainen mies on tappanut entisen muijansa ja sitten lähtenyt kostamaan muijan uudelle miehelle. Eikä näin ole tapahtunut vain armaassa Suomessamme, vaan myös esimerkiksi Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, ihan peruskantaväestön kesken.

Kertoisitko, missä se islam tässä on?

Menee perhetragedian piiriin, jos hoidetaan ensin vaimo ja sitten uusi mies. Se ei ole terroria.
Terroria on esimerkiksi se, että menee ampumaan ostoskeskukseen puolison syyttömiä työtovereita syyttömien asiakkaiden keskelle.

Islamin mukanaan tuomaan terroriin se siis liittyy, vielä kerran, siksi, että mikäli Shkupollia ei olisi päästetty Suomeen, tätä ei olisi tapahtunut. Se, mitä USAssa, Ruotsissa ja vaikka missä ei-islamilaiset tekevät, ei liity tähän väitteeseeni. Kuten ei sekään, että muslimit kotimaissaan hilluvat miten hilluvat, kunhan eivät muuta Suomeen hillumaan.
Väsytysvoiton sait, argumentoinnissa hävisit! Menen nukkumaan.

James, 100%:nen tukeni sinulle! Vtuttaa kuin pientä oravaa tämä oikeusjuttu ja tuomio.

[dothefake]

Tämä oli hyvä päätös.


Meille maahanmuuttokriitikoille, olen sen turvin jo käännyttänyt pari vaikutusvaltaista uskomaan, että jotain todella outoa on meneillään Suomessa. Toinen ei ole meinannut millään uskoa, mutta alkaa laiva kääntymään. Olen tulostanut kyseisen Hirvisaaren kirjoituksen ja vastineen käräjäoikeudelle ja luetuttanut, mistä Suomessa nykyään saa tuomion hovissa.

Tämä oli paljon parempi päätös kuin syyttämättä jättäminen, se ei olisi ollut ykkösuutinen.

Ehkä olen yksin mielipiteeni kanssa, mutta sitten olen.

[ämpee]

Omasta puolestani siis rohkaisen kaikkia kansalaisia keskustelemaan islamista ja pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa.

Kiitoksia ja jaksamista tilanteessasi !!

Ongelmana vain on lain epämääräisyys, jonka johdosta niitä "lain sallimia rajoja" ei varmuudella tiedä kukaan.
Lain rajojen oletetutkin ylitykset ratkaistaan oikeuksissa, ja kuten tapauksestasi käy ilmi, niitä rajoja ei väistämättä tiedä oikeudetkaan.

Tuo laki, ja muutama muukin, pitäisi kumota välittömästi, ja mikäli todellista tarvetta on, alkaa laatimaan niitä tarvittavia lakeja siten, että ne voi normijärjellä ymmärtää.
Nämä lait kylläkin on tarkoituksella laadittu kansalaisia hiljentämään, joten niiden muuttamiseen tarvitaan vielä muutamakin Jytky.

[Emo]

Tämä oli hyvä päätös.


Meille maahanmuuttokriitikoille, olen sen turvin jo käännyttänyt pari vaikutusvaltaista uskomaan, että jotain todella outoa on meneillään Suomessa. Toinen ei ole meinannut millään uskoa, mutta alkaa laiva kääntymään. Olen tulostanut kyseisen Hirvisaaren kirjoituksen ja vastineen käräjäoikeudelle ja luetuttanut, mistä Suomessa nykyään saa tuomion hovissa.

Tämä oli paljon parempi päätös kuin syyttämättä jättäminen, se ei olisi ollut ykkösuutinen.

Ehkä olen yksin mielipiteeni kanssa, mutta sitten olen.

No tuskin olet yksin. Hyviä näkökulmia sinulta.

[IDA]

Kuulostaa ehkä omituiselta, mutta itse en ota tätä oikeusprosessia kovin henkilökohtaisesti.

Tärkeää on se, että maahanmuuttoasiat nousevat entistäkin enemmän keskusteluihin. Ja yhä vain terävämmin ja voimakkaammin.

Järkevä asenne. Valitus korkeimpaan oikeuteen varmaan kannattaisi.

Omasta puolestani siis rohkaisen kaikkia kansalaisia keskustelemaan islamista ja pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa.

Näin aiomme tehdä. Islam on demokratialle(kin) selkeä uhka, josta on voitava keskustella kriittisesti.

[Emo]

Kuulostaa ehkä omituiselta, mutta itse en ota tätä oikeusprosessia kovin henkilökohtaisesti.

Tärkeää on se, että maahanmuuttoasiat nousevat entistäkin enemmän keskusteluihin. Ja yhä vain terävämmin ja voimakkaammin.

Omasta puolestani siis rohkaisen kaikkia kansalaisia keskustelemaan islamista ja pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa.

Ei kuullosta omituiselta, ymmärrän mitä tarkoitat. Jonkunhan on oltava "se henkilö", joka tuo vallitsevan asiantilan kaikkien näkyville "itsensä uhraten".

Tuo "pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa" onkin sitten kinkkisempi juttu toteutettavaksi. Jos nimittäin totuutta ei saa sanoa vaan se johtaa käräjille, niin kohta ovat eri oikeusasteet tukossa jos kansalaiset alkavat keskustelemaan islamista.

[Juha J.]

Kuulostaa ehkä omituiselta, mutta itse en ota tätä oikeusprosessia kovin henkilökohtaisesti.

Tärkeää on se, että maahanmuuttoasiat nousevat entistäkin enemmän keskusteluihin. Ja yhä vain terävämmin ja voimakkaammin.

Omasta puolestani siis rohkaisen kaikkia kansalaisia keskustelemaan islamista ja pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa.

Tuo "pitämään keskustelun lain sallimissa rajoissa" onkin sitten kinkkisempi juttu toteutettavaksi. Jos nimittäin totuutta ei saa sanoa vaan se johtaa käräjille, niin kohta ovat eri oikeusasteet tukossa jos kansalaiset alkavat keskustelemaan islamista.

Tuossa ei ole mielestäni ongelmaa. Käräjille sitten perkele vaikka joka iikka.