Ketä äänestät presidentinvaaleissa 2012?

[femacco]

Väyrystä aion äänestää. Siinä on miesten mies, suorasanainen, vaatimaton ja rehellinen Suomalainen mies. Jos ei hänestä maan johtajaksi ole niin ei kenestäkään! <3

[Paasikivi]

Jo pelkästään Halosen seksielämän miettiminen saa aikaan kylmiä väreitä.

Tulin näin ajattelin tulin taas

[junakohtaus]

Itsehän aion äänestää Arhinmäkeä, koska se on porukasta lähimpänä räyhäävää anarkistia ja joutunut putkaankin koska fought the man.

[normi]

Tämän verran voi varmaan keskustella Haaviston rakkausasioista. Viranhoidon kannalta asia on yhdentekevä, mutta musta olisi oikein kivaa kun kaikenlaiset paskamaat joutuisivat kohtelemaan Haavistoa ja miestään protokollan mukaan.

Suvaitsevaiset puhuvat aina miten Suomen mainetta pitää vaalia maailmalla ja se ja tää ja tuo olisi huonoa mainosta ja mitähän nyt muut ajattelevat...

Maailman yhteiskunnista vain häviävän pieni vähemmistö voisi pitää positiivisena asiana homoparia presidenttinä... miten suvaitsevaisto joka on tästä maineestamme eniten huolissaan voi siis perustellusti kannattaa maallemme homopresidenttiä? Yksinkertaisella matematiikalla maineemme siis kärsisi...

(kieltämättä mahtava ajatus nähdä haavisto ja nexar virallisella vierailulla vaikkapa saudi-arabiassa tai iranin lähettiläs kättelemässä itsenäisyysjuhlissa...)

[IDA]

Itse taidan äänestää Biaudeta, siksi koska ruotsalaisena monarkistina ja aatelisena hänellä on ilman muuta parhaat suhteet Kiinan keisariin. Tarvitsemme keskusvaltaa, joka säteilee harmoniaa ympärilleen ja ainahan olisi mahdollista, että Pu:n ja Biaudeen suvut pääsisivät yhteisymmärrykseen nuorten itsevaltiaiden itsepäisen lemmen suhteen ja saisimme tänne vihdoinkin kiinalaisen keisarin. Ratatyöläisiähän on jo ollut 1800-luvun lopulla.

[Riukulehto]

Väyrystä aion äänestää. Siinä on miesten mies, suorasanainen, vaatimaton ja rehellinen Suomalainen mies. Jos ei hänestä maan johtajaksi ole niin ei kenestäkään! <3

Hienoa, että äänestät miestä, joka sanoi keskiviikon a-studiossa monikulttuurisuuden rikastuttavan suomea. Kannattaa kyllä ehdottomasti antaa ääni keskustapuolueen ehdokkaalle, niin hyvää ja arvokasta työtä ovat keskusta (Väyrynen)  ja muut vanhat puolueet tämän maan eteen tehneet. Kannattaa myös harkita muutos2011 eroa ja vaihtaa kepun jäsenkirjaan.

[John]

Väyrystä aion äänestää. Siinä on miesten mies, suorasanainen, vaatimaton ja rehellinen Suomalainen mies. Jos ei hänestä maan johtajaksi ole niin ei kenestäkään! <3

Hienoa, että äänestät miestä, joka sanoi keskiviikon a-studiossa monikulttuurisuuden rikastuttavan suomea. Kannattaa kyllä ehdottomasti antaa ääni keskustapuolueen ehdokkaalle, niin hyvää ja arvokasta työtä ovat keskusta (Väyrynen)  ja muut vanhat puolueet tämän maan eteen tehneet. Kannattaa myös harkita muutos2011 eroa ja vaihtaa kepun jäsenkirjaan.

Sinäkö äänestäisit sitten mieluummin Niinistöä, joka on valmis antamaan Suomen itsenäisyyden pois? Väyrynen olisi paras vaihtoehto presidentiksi.

[andrus]

Soinin aborttikanta otettiin taas sopivasti esiin TV1:n presidenttitentissä(selvästi tilaustyö). Lyötiin kuin vierasta sikaa ja leimattiin naisten oikeuksien polkemisesta. Miten voivat alentua tuolle tasolle. Aikuiset ihmiset ja tekopyhyys oli häikäilemätöntä. Ja tää Bidee on vastenmielisin/tiedoiltaan puutteellisin koskaan presidenttiehdokkaana olleista henkilöistä Suomen historiassa. Ja ääni menee muuten edelleen Soinin Timolle!

[Riukulehto]

Väyrystä aion äänestää. Siinä on miesten mies, suorasanainen, vaatimaton ja rehellinen Suomalainen mies. Jos ei hänestä maan johtajaksi ole niin ei kenestäkään! <3

Hienoa, että äänestät miestä, joka sanoi keskiviikon a-studiossa monikulttuurisuuden rikastuttavan suomea. Kannattaa kyllä ehdottomasti antaa ääni keskustapuolueen ehdokkaalle, niin hyvää ja arvokasta työtä ovat keskusta (Väyrynen)  ja muut vanhat puolueet tämän maan eteen tehneet. Kannattaa myös harkita muutos2011 eroa ja vaihtaa kepun jäsenkirjaan.

Sinäkö äänestäisit sitten mieluummin Niinistöä, joka on valmis antamaan Suomen itsenäisyyden pois? Väyrynen olisi paras vaihtoehto presidentiksi.

Niinistöä en äänestäisi, vaikka joku pitäisi veitseä kurkullani. En ole 36-vuotisen elämäni aikana koskaan äänestänyt ns "vanhoja" puolueita tai niiden ehdokkaita,  enkä äänestä nytkään.  Soinille siis menee ääneni.

[IDA]

Soinin aborttikanta otettiin taas sopivasti esiin TV1:n presidenttitentissä(selvästi tilaustyö). Lyötiin kuin vierasta sikaa ja leimattiin naisten oikeuksien polkemisesta. Miten voivat alentua tuolle tasolle.

Helposti, kun kyseessä oli Paavo Lipponen itse. Soini olisi vastaavasti voinut kysyä miksi Paavo Lipponen kannattaa työläisnaisten lasten abortointia? Olisi ollut Lipposen kanssa samalla tasolla, jolloin keskustelu sujuu aina parhaiten.

[Ilkka Partanen]

Soinin aborttikanta otettiin taas sopivasti esiin TV1:n presidenttitentissä(selvästi tilaustyö). Lyötiin kuin vierasta sikaa ja leimattiin naisten oikeuksien polkemisesta. Miten voivat alentua tuolle tasolle.

Helposti, kun kyseessä oli Paavo Lipponen itse. Soini olisi vastaavasti voinut kysyä miksi Paavo Lipponen kannattaa työläisnaisten lasten abortointia? Olisi ollut Lipposen kanssa samalla tasolla, jolloin keskustelu sujuu aina parhaiten.

Tuo on muuten sellainen asia joka Presidentin arvomaailmassa ihmisiä kiinnostaa. Nimittäin jos Suomi päättäisi vaikkapa laillistaa eutanasian, niin senkin lain vahvistaa Presidentti. Jos Soini valittaisiin, hän tuskin sitä vahvistaisi. Meneehän se toisella vai kolmannella kierroksella läpi sanoi Pressa mitä vaan, mutta kyllä asioita saa toiminnallaan viivytettyä siinäkin hommassa. Lisäksi abortin vastustaminen on etenkin Pohjoismaissa hieman kummallinen ilmiö. Tälläkin foorumilla tuomitaan se, että nainen tapetaan esimerkiksi raiskauksen uhriksi jouduttuaan, mutta abortti koskee yhtälailla ihmisarvoa ja -oikeuksia. Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

[Nissemand]

Niinkuin jo sanottu, Soinin aborttikantaa rummutetaan ihan vain sen vuoksi koska se on tavanomaisista länsimaisista arvoista poikkeava käsitys.

[IDA]

Tuo on muuten sellainen asia joka Presidentin arvomaailmassa ihmisiä kiinnostaa. Nimittäin jos Suomi päättäisi vaikkapa laillistaa eutanasian, niin senkin lain vahvistaa Presidentti. Jos Soini valittaisiin, hän tuskin sitä vahvistaisi. Meneehän se toisella vai kolmannella kierroksella läpi sanoi Pressa mitä vaan, mutta kyllä asioita saa toiminnallaan viivytettyä siinäkin hommassa. Lisäksi abortin vastustaminen on etenkin Pohjoismaissa hieman kummallinen ilmiö. Tälläkin foorumilla tuomitaan se, että nainen tapetaan esimerkiksi raiskauksen uhriksi jouduttuaan, mutta abortti koskee yhtälailla ihmisarvoa ja -oikeuksia. Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

En nyt ala tässä abortista tai eutanasiasta väittelemään. Eutanasiasta ei edes kysytty mitään, eikä sitä ole otettu mitenkään erityisesti lainsäädännöllisesti edes esiin. Kannattaa vain katsoa miten Lipponen oman asiansa esittää. Se kertonee kaiken oleellisen. Myös se kertoo paljon, että abortin puolustajat lähes poikkeuksetta vetoavat raiskauksen tai vastaavan seurauksena alkaneen raskauden keskeyttämiseen, vaikka näitä todellakin on niin mitätön määrä kokonaisuudesta, että saattaa kulua tilastovuosia, jolloin niitä ei ole ollenkaan.

Tämä on joko/tai - keskustelu ja siltä pohjalta olen itse täsmälleen samaa mieltä kuin Soini. Abortin ehtoihin yleinen keskustelu ei yleisellä tasolla koskaan edes etene.

[metsämies]

Huvittava on myös käsitys mitenkä presidentti olisi jonkinlainen kansakunnan arvojohtaja. Arvot ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, ei yksi ihminen voi edustaa yli viiden miljoonan ihmisen arvoja. Ja kun ne ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, ei niiden pitäisi vaikuttaa muiden ihmisten elämään.

[Jouko]

Huvittava on myös käsitys mitenkä presidentti olisi jonkinlainen kansakunnan arvojohtaja. Arvot ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, ei yksi ihminen voi edustaa yli viiden miljoonan ihmisen arvoja. Ja kun ne ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, ei niiden pitäisi vaikuttaa muiden ihmisten elämään.

Kyllä se Haloskan ilmoittautuminen arvojohtajaksi oli pohjanoteeraus vasemmistolaiselta setalaiseltakin. Mutta hänellä on siihen varaa. Nyt voimme pikkuhiljaa alkaa unohtaa koko episodi.

[sunimh]

Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

Höpö höpö. Nykyään vaan on kovasti muotia vedellä hatusta "oikeuksia" ihmisille puhtaasti fiilispohjalta.

[Sibis]

Kysyin kerran Lestadiolaispalstalla josko abortti hyväksytään tilanteessa kun lestatyttö on raiskattu .... hmmmm. erivärisen toimesta niin saisiko tuolloin keskeyttää, abortoida.

Vastauksia tuli laidasta laitaan koska Jumalan lahja

Mutta Jumala ottaa ja antaa ja sama Jumala on antanut opin aborttiin jolloin voin hyväksyä toimenpiteen silloin kun asiantuntijat, Jumalan lahjalla varustetut puoltavat sitä.

[Jouko]

Voisi ajatella niin, että raiskaus ei ole naisen vika eikä lapsen vika. Raiskaaja pitää saattaa vastuuseen lain kaikessa ankaruudessaan ja myös syntyneen lapsen elatuksesta ja kaikista korvauksista äidille. Kastrointi lisärangaistukseksi. Tarkoitushan lienee ennaltaehkäistä raiskauksia eikä lasten syntymisiä.

Toinen asia on todistaa vedenpitävästi raiskaus oikeudessa. Siihen ei riitä naisen sanomiset. Pitää olla varmoja väkivallan merkkejä.

Abortti ei voi olla pelkkä ehkäisykeino, kuten se nykyisin tuntuu olevan. Luulen, että Soini tarkoittaa juuri sitä.

[Ilkka Partanen]

Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

Höpö höpö. Nykyään vaan on kovasti muotia vedellä hatusta "oikeuksia" ihmisille puhtaasti fiilispohjalta.

Eli sinun mielestäsi naiselle ei hänen omasta pyynnöstään saisi tehdä aborttia, vaan kun on raskaaksi tullut niin seurausten kanssa vain elettävä? Eikö tuo ole aikalailla keskiaikainen näkökanta? Soinin aborttikannan mukaisesti syntyy joka vuosi lapsia joita ei halua oikein kukaan. Sekö on sinusta hienoa kun ei "hatusta vedeltyjä" ja "fiilispohjaisia" oikeuksia lähdetä toteuttamaan tarjoamalla mahdollisuus aborttiin? Ja Suomessa nykyisinkin abortti tehdään ihan vakituisessakin suhteessa oleville, ehkäisyn syystä tai toisesta pettäessä. Eikö saisi?

[Ntti]

Minunkin mielestäni Lipponen esiintyi tyylittömästi aborttikysymyksessä. Biaudetkin hiljeni vasta, kun Soini mainitsi muiden usein peräänkuuluttamasta suvaitsevaisuudesta. Molemmista paistoi sellainen tunne, että he kokevat olevansa niitä parempia ihmisiä, jotka voivat katsoa alaspäin Soinia.

Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

Kääntäen tuo tarkoittaa sitä, että jos ei toivo lasta, lapsen saa murhata, eikä sellaista kantaa tulisi kenenkään näkemyksen tunnustaa (tämä tietysti sillä oletuksella, että uskoo ihmisen olevan ihminen heti hedelmöityksestä alken). Kukaan täysjärkinen ei hyväksy syntyneenkään lapsen murhaamista siksi, koska hän oli ei-toivottu. Jos pitää syntymätöntä lasta yhtälailla arvokkaana ihmisenä kuin syntynyttä, ei aborttia tietenkään voi hyväksyä.

Aborttikeskusteluissahan on loppujen lopuksi kyse vain siitä, missä vaiheessa alkion katsotaan olevan ihminen. Minusta on täysin perusteltu - joskin ei ainoa - tapa ajatella, että ihminen syntyy hedelmöityksen hetkellä. Tällöin on hyvin vaikea perustella puolustuskyvyttömän ihmisen murhaamista vain siksi, koska joku ei toivo häntä.

Luonnollisesti, jos ajattelee, että ihminen on ihminen vasta joskus myöhemmin, tulee perustellusti toisenlaiseen lopputulokseen. Sillä, onko joku toivottu vai ei, ei voi kuitenkaan perustella yhdenkään ihmisen murhaa.

[Hampuusi]

Voisitko korjata nuo ehdokkaat nyt kuitenkin oikein kun kerran kyse on uskottavuuden vuoksi perustetusta gallupista.

KooDeen ehdokas ei ole Räsänen eli häntä ei voi äänestää. KooDeen ehdokas on Sari Essayah. Häntä siis voi äänestää vaaleissa vaikkakaan ei sinun  gallupissasi.

Sanaa "Räsänen" ei mainita avauksessani tai äänestysvaihtoehdoissa. En tiedä onko vika päässäsi vai silmissäsi.

[sunimh]

Jos Yön Timo pistää jollekulle puukon kurkulle ja puukko ei jätä jälkiä niin pitäisikö jättää rankaisematta todisteiden puuttuessa?

Kyllä. Ei ketään voida tuomita ilman minkään valtakunnan todisteita. It's called oikeusvaltio.

Jos Yön Timo kuuden kaverinsa kanssa raiskaa humalaisen teinitytön ja väittävät jälkikäteen että kyse oli kaikkien yhteisellä suostumuksella harjoitetusta kimppakivasta jossa oli mukana vähän roisimpaakin leikkiä niin pitäisikö jättää rankaisematta?

Yleensä raiskauksesta jää kuitenkin jälkiä, ts. todisteita. Myöskin tapahtumien muuta kulkua tutkimalla voidaan muodostaa yleensä jonkinlainen kuva siitä, kenen kertomus on uskottavampi.

Jos nainen lähtee kapakkaan, juo kaksi kaljaa ja joutuu kummalliseen sekavaan tilaan, jossa päätyy metsikköön hame korvissa ja alapää kipeänä, spermaa valuvana ja tauteja täynnä niin pitäisikö jättää rankaisematta koska todisteet puuttuvat vaikka DNA kertoisikin tekijät?

Ei. Miksi pitäisi?

[IDA]

Soinin aborttikannan mukaisesti syntyy joka vuosi lapsia joita ei halua oikein kukaan.

Pientä rajaa näihin. Mistä tuollaisia yleensä voi päätellä?

Ja eikö Suomeen synny lapsia, joita ei halua kukaan? Aborttilakihan ilmeisesti on nyt hyvä. Missä mielessä ja milloin on todettu, että suomalaiset lapset olisivat yleisesti onnellisempia, kuin vaikka irlantilaiset lapset? USA:laisten pitäisi tuolta pohjalta olla aivan ehdottoman onnellisia, koska siellä ei voi syntyä lapsia, joita ei halua kukaan. Kuka tahansahan saa abortin.

[sunimh]

Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja sitä näkemystä Soinin kanta ei tunnusta.

Höpö höpö. Nykyään vaan on kovasti muotia vedellä hatusta "oikeuksia" ihmisille puhtaasti fiilispohjalta.

Eli sinun mielestäsi naiselle ei hänen omasta pyynnöstään saisi tehdä aborttia, vaan kun on raskaaksi tullut niin seurausten kanssa vain elettävä? Eikö tuo ole aikalailla keskiaikainen näkökanta? Soinin aborttikannan mukaisesti syntyy joka vuosi lapsia joita ei halua oikein kukaan. Sekö on sinusta hienoa kun ei "hatusta vedeltyjä" ja "fiilispohjaisia" oikeuksia lähdetä toteuttamaan tarjoamalla mahdollisuus aborttiin? Ja Suomessa nykyisinkin abortti tehdään ihan vakituisessakin suhteessa oleville, ehkäisyn syystä tai toisesta pettäessä. Eikö saisi?

Kirjoitan tähän näkymättömällä musteella, mitä ajattelen tästä aivopierusta:



Noin. Sitten asiaan: yrittäkää oikeasti lukea, mtä niissä viesteissä sanotaan, eikä mitä kuvittelette niissä sanottavan. Kritisoin tuota tyypillistä hyvien ihmisten "minulla on oikeus" -ajattelutapaa, jossa kaikki ovat nykyään automaattisesti "oikeutettuja" mihin vain koska se on "ihmisoikeus" tai muuta paskaa, oli kyseessä sitten toimeentulo, opiskelupaikka, maahanmuutto tai vaikka abortin tekeminen.  Väitteesi "jokaisen oikeudesta syntyä toivottuna" on pelkkää löysää retoriikkaa, koska tuollaiset yksipuoliset julistukset eivät perustu mihinkään muuhun kuin omaan fiilikseesi, eikä kenelläkään ole mitään keinoa valvoa kyseisten "oikeuksien" toteutumista, joten kyseessä on naiivi taivaanrannanmaalailu. Vähän kuin sanoisi, että jokaisella on maailmassa oikeus tulla rakastetuksi ja elää onnellisena elämänsä loppuun asti. No joo, mutta kuitenkin tosielämässä näin ei tapahdu. Olkiukkoilet jotain "vain seurausten kanssa elämisestä" ja keskiaikaisuudesta, vaikka ainoa asia mitä olen todennut on, että ei ole mitään keinoa valvoa "jokaisen oikeutta syntyä haluttuna", joten kyseinen naivistisuus on naurettavaa.

Sinun lauseesi jokaisen oikeudesta syntyä haluttuna tarkoittaa sitä, että jokaiselle syntyvälle lapselle pitäis olla joku toivoja olemassa, kaikki lapset, joilta tällainen henkilö syystä tai toisesta puuttuu, tulisi abortoida. Sekoitat siis tyylipuhtaasti lasten ja vanhempien oikeudet keskenään. No, eipähän ainakaan tarvitsisi enää keskustella homojen adoptio-oikeudesta, kun adoptoitavia lapsiakaan tuskin olisi jäljellä post-Partaslaisessa maailmassa. Senkin homojen syrjijä 

Esimerkiksi mainitsemiasi vakituisessa suhteessa olevien tekemiä abortteja eräänlaisena jälki-jälkiabortointikeinona vain siksi että "ehkäisy petti" en kyllä lähtökohtaisesti hyväksy. Siinä sinulle keskiaikaisuutta.

[Juha J.]

Valinta on Soinin ja Niinistön välillä. En ole vielä päättänyt olisiko Soini kuitenkin hyödyllisempi muissa kuin presidentin tehtävissä.

Jos läpällä äänestäisin niin Väyrystä.

[Ilkka Partanen]

Sinun lauseesi jokaisen oikeudesta syntyä haluttuna tarkoittaa sitä, että jokaiselle syntyvälle lapselle pitäis olla joku toivoja olemassa, kaikki lapset, joilta tällainen henkilö syystä tai toisesta puuttuu, tulisi abortoida. Sekoitat siis tyylipuhtaasti lasten ja vanhempien oikeudet keskenään. No, eipähän ainakaan tarvitsisi enää keskustella homojen adoptio-oikeudesta, kun adoptoitavia lapsiakaan tuskin olisi jäljellä post-Partaslaisessa maailmassa. Senkin homojen syrjijä 

Esimerkiksi mainitsemiasi vakituisessa suhteessa olevien tekemiä abortteja eräänlaisena jälki-jälkiabortointikeinona vain siksi että "ehkäisy petti" en kyllä lähtökohtaisesti hyväksy. Siinä sinulle keskiaikaisuutta.

Ihan kivikauttahan tuo on. Lisäksi tuohon lauseeseen oikeudesta syntyä toivottuna sisältyy tietenkin se valvonta juurikin oikeudesta aborttiin jos syystä tai toisesta ei lasta halua. Väittäisin että yleisemmin määriteltyjä ihmisoikeuksia on niiden rikkomisten sijainnista johtuen usein aika hankala valvoa. Pitäisikö niiden edistämisestä silti luopua?

Abortin tekijöiden tuntemuksista en osaa sanoa oikein mitään. Tiedän kylläkin erään tapauksen jossa nainen tuli raskaaksi satunnaiselle kumppanille, mutta kun oli aiemmin tehty kaavinta niin päätti pitää lapsen koska pelkäsi menettävänsä kykynsä tulla raskaaksi. Ihan onnellinen hän nykyään vaikuttaa olevan. Omituista että mahdollisuus aborttiin on joillekin sellainen mörkö, että se pitäisi kieltää. Rajani abortille kulkee ihan siinä virallisessa määritelmässä, kun sen ovat tutkineet ihmiset joiden päivätyötä on tutkia tällaisia asioita.

[John]

Valinta on Soinin ja Niinistön välillä. En ole vielä päättänyt olisiko Soini kuitenkin hyödyllisempi muissa kuin presidentin tehtävissä.

Jos läpällä äänestäisin niin Väyrystä.

Miksi ihmiset jättävät äänestämättä Soinia sen takia, että "tarvitaan muihin tehtäviin"? Se ei yksinkertaisesti ole mikään pätevä argumentti, sillä Soinista ei tule presidenttiä.

Äänestä Väyrystä, älä ainakaan Niinistöä.

[ElenaDaylights]

Itsehän aion äänestää Arhinmäkeä, koska se on porukasta lähimpänä räyhäävää anarkistia ja joutunut putkaankin koska fought the man.

Muista toki Arhinmäen mantrat vihapuheen kitkemiseksi ja rasistiset puheet ostareilla.

[AstaTTT]

Hmph. Äänestin tässä äänestyksessä alunperin Essayahia, mutta nyt arvon Soinin ja Väyrysen välillä, vaikka jossain vaiheessa olin satavarmasti päätynyt Soiniin. Tulis jo ne vaalit. 

[sunimh]

Ihan kivikauttahan tuo on. Lisäksi tuohon lauseeseen oikeudesta syntyä toivottuna sisältyy tietenkin se valvonta juurikin oikeudesta aborttiin jos syystä tai toisesta ei lasta halua. Väittäisin että yleisemmin määriteltyjä ihmisoikeuksia on niiden rikkomisten sijainnista johtuen usein aika hankala valvoa. Pitäisikö niiden edistämisestä silti luopua?

No ei se kyllä tuohon lauseeseen sisälly yhtään mitenkään. Tietenkin voit sanoa, että jotain tällaista tarkoitit oikeasti, mutta aborttien tehtailulla (aikarajojen puitteissa) täysin vapaasti fiilispohjalta ja/tai ehkäisymenetelmän korvikkeena ei ole mitään yksi-yhteen -yhteyttä "lapsen oikeuteen syntyä toivottuna". Moni abortoimatta jäänyt "ei-toivottu" lapsi on esimerkiksi muuttunut toivotuksi raskauden aikana tai syntymän jälkeen. YK:n ihmisoikeuksien julistus taas löytyy täältä. Jos sinä haluat keksiä näiden lisäksi omiasi, niin anna palaa - mutta älä ihmettele, jos kaikki eivät ole välttämättä ihan samaa mieltä. Tähänastinen yritelmäsi saattaa olla jonkin verran ristiriidassa artiklan 3 kanssa:

Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Minusta siinä niin sanotusti maalataan aika isolla telalla, jos todetaan vain, että jokaisella on oikeus aborttiin, jos siltä tuntuu ("syystä tai toisesta ei lasta halua"). Mutta kyseessähän on puhtaasti tulkintakysymys. Makuasia, sano.

Omituista että mahdollisuus aborttiin on joillekin sellainen mörkö, että se pitäisi kieltää.

Omituista, että varsinkin nettikeskusteluissa joillakin on taipumus olkiukkoilla ja vetää aina toisten mielipiteistä äärimmäisyyksiin viedyt johtopäätökset. Sanoin siis näin:

vakituisessa suhteessa olevien tekemiä abortteja eräänlaisena jälki-jälkiabortointikeinona vain siksi että "ehkäisy petti" en kyllä lähtökohtaisesti hyväksy.

Partaslaisessa diskurssissa tämä tarkoittaa sitä, että "mahdollisuus aborttiin pitäisi kieltää"? Onko sinun näytössäsikin vain kaksi väriä?